導(dǎo)語(yǔ)：金融發(fā)展和收入分配研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文以IMF(國(guó)際貨幣基金組織)發(fā)表的綜合性金融發(fā)展指數(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)G20成員國(guó)家和地區(qū)的金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析，從一個(gè)新的角度闡釋了兩者的關(guān)系。雙向固定效應(yīng)模型的分析結(jié)果表明，雖然整體金融發(fā)展導(dǎo)致了收入分配的惡化，但是金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)效率的提升對(duì)收入分配有著顯著的改善作用。為了縮小收入分配的不平等，抑制收入差距的擴(kuò)大，急需進(jìn)一步調(diào)整相關(guān)政策與制度。

關(guān)鍵詞:金融發(fā)展;收入分配

IMF金融發(fā)展指數(shù)金融發(fā)展與收入分配金融的定義是資金的融通。自工業(yè)革命以來(lái)，隨著生產(chǎn)力急速發(fā)展，大規(guī)模生產(chǎn)已經(jīng)成為主流，在這一過(guò)程中，金融起到了從儲(chǔ)蓄者向投資者分配資金，為發(fā)展提供所需資源的作用。但是在現(xiàn)代社會(huì)，金融不再單單是資金的分配，而在各個(gè)方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，其重要性更被再三強(qiáng)調(diào)。Levine(2004)將金融的作用劃分為五個(gè)方面:生產(chǎn)有關(guān)未來(lái)投資機(jī)會(huì)和資本配置的信息，公司監(jiān)督和公司治理，衡量和分散風(fēng)險(xiǎn)，儲(chǔ)蓄的形成以及降低商品和服務(wù)的交易成本。在這種背景下，金融的發(fā)展對(duì)擴(kuò)大商機(jī)和教育投資等經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)產(chǎn)生了直接影響，同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加所帶來(lái)的勞動(dòng)需求擴(kuò)大、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇等起到間接的作用。

一、金融發(fā)展與收入分配關(guān)系相關(guān)理論

隨著金融在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所占比重的增加，對(duì)金融的作用和功能的研究持續(xù)增加。尤其是自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，關(guān)于金融體系對(duì)收入分配的影響一直眾說(shuō)紛紜，“金融是加劇收入不平等的一個(gè)因素”這一社會(huì)觀念，也開(kāi)始以諸多形式向外擴(kuò)散。迄今為止，學(xué)界尚未就金融發(fā)展是否會(huì)增加或減少收入差距達(dá)成共識(shí)。但是大多數(shù)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，金融業(yè)發(fā)展緩解了收入不平等。其關(guān)鍵原因是金融發(fā)展確保了資本獲得的平等性，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，降低了貧困比例。相反，以Minsky為中心的部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家則一直主張金融的發(fā)展加劇了收入不平等。他們引入了經(jīng)濟(jì)金融化(Financialization)的概念，主張金融業(yè)的發(fā)展加速了從實(shí)體部門到金融部門的收入轉(zhuǎn)移，使非金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)成本迅速增加，從而導(dǎo)致工資及就業(yè)率的下降。根據(jù)DemirgüKuntandLevine(2009)的假說(shuō)，從理論上講，金融發(fā)展會(huì)通過(guò)各種直接和間接的方式對(duì)改善或惡化收入的不平等現(xiàn)象。因此，金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系可以歸納為，倒U型理論、降低收入差距論以及擴(kuò)大收入差距論。倒U型理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，金融發(fā)展也處于起步階段，因此金融發(fā)展會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，但經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到一定水平后，金融發(fā)展則會(huì)縮小收入之間的差距。然而倒U型理論并沒(méi)得到實(shí)踐的證明，反而在相關(guān)研究中，金融發(fā)展會(huì)導(dǎo)致收入不平等或縮小或擴(kuò)大。降低收入差距論的學(xué)者們認(rèn)為，金融發(fā)展有助于改善收入不平等。如果因貧困和抵押能力不足而無(wú)法獲得金融服務(wù)的個(gè)人、家庭和企業(yè)家能夠享受金融發(fā)展所帶來(lái)的金融服務(wù)，那么投資機(jī)會(huì)就會(huì)隨之而增多，最終達(dá)到改善收入不平等的效果。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，金融發(fā)展可以提高資本配置效率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還可以通過(guò)增加對(duì)低技術(shù)工人勞動(dòng)力需求來(lái)減輕收入的不平等。持?jǐn)U大收入差距論的學(xué)者則擔(dān)心，在制度基礎(chǔ)尚不完善的情況下，金融產(chǎn)業(yè)所充當(dāng)?shù)慕巧赡懿皇窍蜇毨樱窍蚰芴峁?dān)保能力及償還可能性較大的富人層提供資金。如果金融機(jī)構(gòu)作為富人融資來(lái)源的功能性不斷被強(qiáng)化，那么貧困階層的教育投資和新業(yè)務(wù)的推進(jìn)則會(huì)變得更為困難。因此，金融發(fā)展導(dǎo)致收入不平等惡化的可能性也不容忽視。此外，如果金融發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)了對(duì)熟練工人而非低技術(shù)工人的勞動(dòng)需求，那么金融發(fā)展可能會(huì)進(jìn)一步間接地加劇收入不平等。

二、計(jì)量分析

(一)變量與模型。在現(xiàn)有的研究中，對(duì)金融發(fā)展程度的評(píng)價(jià)主要以金融深度(FinancialDepth)作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。金融深度通常以私營(yíng)部門信貸/GDP、M2/GDP、股市總市值/GDP等來(lái)呈現(xiàn)，作為量化增長(zhǎng)指標(biāo)展示出了金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的規(guī)模對(duì)比差。但也有人不斷提出，對(duì)金融發(fā)展程度的考量需要從更為多元化、多層次的角度來(lái)進(jìn)行，而不是只將它限定為量化增長(zhǎng)指標(biāo)。對(duì)此，IMF開(kāi)展了一項(xiàng)關(guān)于制定金融發(fā)展綜合性指標(biāo)的研究，并在2016年發(fā)表了183個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融發(fā)展指標(biāo)。IMF先將各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融體系劃分為金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)兩大部門，并從深度、接近性和效率三個(gè)方面對(duì)各部門的發(fā)展程度進(jìn)行評(píng)估之后，將其結(jié)果整合成為一個(gè)綜合金融發(fā)展指數(shù)。深度指數(shù)通過(guò)金融資產(chǎn)和金融交易的規(guī)模來(lái)衡量，接近性指數(shù)則主要用來(lái)測(cè)定個(gè)人和企業(yè)獲取金融服務(wù)的可能性，效率指數(shù)則通過(guò)金融機(jī)構(gòu)的盈利能力和資本市場(chǎng)的流動(dòng)性來(lái)測(cè)定。金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的發(fā)展指數(shù)是通過(guò)計(jì)算該部門的深度指數(shù)、接近性指數(shù)和效率指數(shù)后，再加權(quán)平均計(jì)算而成。IMF金融發(fā)展指數(shù)的構(gòu)成如圖1所示，所有指數(shù)均介于0和1之間，越接近1表示發(fā)展水平越高。收入分配相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)果表明，影響收入分配的宏觀經(jīng)濟(jì)因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、投資、教育、貿(mào)易比例和物價(jià)水平等。本文參考了此類研究結(jié)果，并得出了如下模型。Yit=β0+β1Fit+β2Cit+eitYit表示基尼系數(shù)，F(xiàn)it為與金融發(fā)展相關(guān)指數(shù)，Cit為相關(guān)控制變量?；嵯禂?shù)使用SWIID(StandardizedWorldIncomeInequalityDatabase，標(biāo)準(zhǔn)化的世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù))的市場(chǎng)收入基尼系數(shù)。金融發(fā)展指數(shù)根據(jù)IMF的研究數(shù)據(jù)，適用為FD、FI、FM、FID、FIA、FIE、FMD、FMA和FME。控制變量全部來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，為人均GDP(pgdp)及其平方值(pgdp2)、總資本形成(cpt)、小學(xué)升學(xué)率(prm)、貿(mào)易比率(trd)和通貨膨脹率(inf)的自然對(duì)數(shù)。分析對(duì)象為1980年至2014年G20中18個(gè)(沙特阿拉伯因基尼系數(shù)數(shù)據(jù)未公布而未納入分析對(duì)象)國(guó)家和地區(qū)的年度數(shù)據(jù)。模型以考慮到各國(guó)家和地區(qū)的特征和時(shí)間固定效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)方法來(lái)分析。(二)分析結(jié)果表。1為模型所用變量的系數(shù)估計(jì)值。在FD是唯一的自變量時(shí)，從統(tǒng)計(jì)上看FD對(duì)基尼系數(shù)的增加，也就是分配惡化有著顯著的效應(yīng)。這恰好驗(yàn)證了擴(kuò)大收入差距論。但若觀察細(xì)節(jié)指標(biāo)的影響，則會(huì)得出不同的結(jié)果。在分析FI和FM作為解釋變量的模型2至模型4中，F(xiàn)I對(duì)基尼系數(shù)的增加影響并不顯著，但FM具有顯著的正向影響。但是，在指標(biāo)更為細(xì)化的模型5至7中，結(jié)果再次發(fā)生變化。FID對(duì)分配惡化具有顯著作用，而FIE則對(duì)分配改善有著顯著的影響;FMD和FMA對(duì)分配惡化具有顯著作用的同時(shí)，F(xiàn)ME對(duì)分配改善有著顯著影響。無(wú)論是金融機(jī)構(gòu)還是金融市場(chǎng)，效率的提高都會(huì)明顯地改善收入分配。另外，總資本形成也對(duì)改善收入分配有著不可小覷的作用。人均GDP及其平方值分別具有負(fù)系數(shù)和正系數(shù)，這與庫(kù)茲涅茨的倒U型理論不謀而合。

三、結(jié)論

本文探討了整體金融發(fā)展對(duì)收入分配的惡化作用。換句話說(shuō)，隨著金融發(fā)展，國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部不平等現(xiàn)象將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，在某種程度上驗(yàn)證了金融發(fā)展的擴(kuò)大收入差距論。但是對(duì)最為細(xì)化的指數(shù)進(jìn)行分析時(shí)，代表金融機(jī)構(gòu)收益性和資本市場(chǎng)流動(dòng)性的效率指數(shù)卻對(duì)收入分配改善具有顯著效果。金融不僅擔(dān)任著為經(jīng)濟(jì)提供資金的血管角色，還為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)提供了有利的環(huán)境。而收入分配既是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)的要素，也是決定社會(huì)福利水平的重要因素。一般來(lái)說(shuō)，分配越均等，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高，越能提升社會(huì)成員的生活質(zhì)量和社會(huì)融合程度。因?yàn)榻鹑诎l(fā)展對(duì)分配惡化的影響，并不能歸因于金融本身。正如DemirgüKuntandLevine所說(shuō)，金融可以通過(guò)各種多樣的渠道對(duì)收入差距產(chǎn)生影響。因此，為了縮小收入分配的不平等，抑制收入差距的擴(kuò)大，急需進(jìn)一步調(diào)整相關(guān)政策與制度。

作者:韓智玟 單位:中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院