導(dǎo)語：金融脆弱性風(fēng)險研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文從金融脆弱性的角度闡釋了系統(tǒng)性金融風(fēng)險的形成機制。由于金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債期限錯配和高負債經(jīng)營特性導(dǎo)致了金融機構(gòu)的脆弱性，由于金融市場的信息不對稱和順周期特性造成了金融市場的脆弱性。雖然系統(tǒng)性金融風(fēng)險不可消除但是我們可以預(yù)測和采取措施控制它。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)性金融風(fēng)險；金融脆弱性；金融不穩(wěn)定

金融風(fēng)險積累到一定程度就會爆發(fā)形成金融危機，并且金融風(fēng)險也不斷呈現(xiàn)出新的特征，這引發(fā)了人們對金融風(fēng)險成因的進一步探索。人們研究的視角也從外部的宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域內(nèi)部，而金融脆弱性又被普遍認為是金融風(fēng)險發(fā)生的內(nèi)在根源。系統(tǒng)性金融風(fēng)險在建立階段表現(xiàn)為金融脆弱性，而在經(jīng)濟的繁榮階段，金融脆弱性將不斷增強，從而對金融系統(tǒng)產(chǎn)生壓力，此時金融風(fēng)險表現(xiàn)為金融壓力。當(dāng)壓力積聚到足夠大時，外部哪怕是很小一點沖擊也會使金融風(fēng)險形成而逐漸演變成系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

一、相關(guān)文獻述評

在以往研究金融風(fēng)險生成的理論中，最有代表性的是貨幣危機理論，克魯格曼(1979)提出的第一代貨幣危機模型闡釋了金融風(fēng)險傳導(dǎo)的機制，認為當(dāng)穩(wěn)定的匯率政策和宏觀經(jīng)濟政策不相容時會沖擊固定匯率從而使本幣貶值。央行為了維持匯率的穩(wěn)定將不得不使用外匯儲備來購買本幣，一旦外匯儲備耗盡，固定匯率也就崩潰了，此時貨幣危機爆發(fā)。但該模型的缺陷是無法求出顯示解，于是奧伯斯特費爾德(1996)提出了第二代貨幣危機模型，即多重均衡——自我實現(xiàn)的危機模型。其闡明了投資者攻擊某一國貨幣并不是因為該國經(jīng)濟基本面惡化，而是因為產(chǎn)生了對該國貨幣貶值的預(yù)期，是這種預(yù)期的自我實現(xiàn)。前兩代貨幣危機模型均是從宏觀角度來分析金融風(fēng)險的，隨著研究的深入，人們更注重金融風(fēng)險傳導(dǎo)機制的微觀基礎(chǔ)和如何量化與測度金融風(fēng)險，于是產(chǎn)生了第三代貨幣危機理論。這些理論指出，金融資產(chǎn)的價格波動受金融中介機構(gòu)的影響，逐漸形成了后來的資產(chǎn)負債表理論、流動性危機理論和道德風(fēng)險理論等。

二、金融脆弱性的理論基礎(chǔ)

自世界金融危機爆發(fā)以來，金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性和它與經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)性引起了學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門的廣泛關(guān)注。金融不穩(wěn)定性最早起源于明斯基的“金融不穩(wěn)定性假說”，其認為金融系統(tǒng)具有內(nèi)在的脆弱性，當(dāng)經(jīng)濟中龐氏融資和投機性融資的比例高于對沖性融資時，將出現(xiàn)積極地利用外部投資的局面，金融脆弱性明顯增強。當(dāng)長期或短期利率上升到一定高度時，這種繁榮的外部投資將被打破，從而導(dǎo)致債務(wù)通縮和金融危機的發(fā)生。該假說認為金融系統(tǒng)具有不穩(wěn)定和穩(wěn)定的兩種狀態(tài)，隨著時間的遷移，金融系統(tǒng)將在這兩種狀態(tài)之間轉(zhuǎn)移。伯南克的“金融加速器理論”認為金融系統(tǒng)內(nèi)存在周期性變化特征。當(dāng)經(jīng)濟處于投資繁榮狀態(tài)時，金融機構(gòu)對未來預(yù)期良好，盈利動機增強，從而放寬信貸條件，增加信貸。這將進一步刺激投資，資本資產(chǎn)的價格將節(jié)節(jié)攀升，金融不穩(wěn)定積聚，當(dāng)達到一定程度時，如果沒有得到干預(yù)，就將導(dǎo)致金融危機的發(fā)生。

三、金融脆弱性引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險的機制

1.金融機構(gòu)脆弱性引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險。由于金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債錯配或高負債都將導(dǎo)致金融機構(gòu)的脆弱性。首先，在經(jīng)營過程中商業(yè)銀行會遇到資產(chǎn)業(yè)務(wù)軟約束和負債業(yè)務(wù)硬約束之間的沖突與矛盾。這種矛盾的結(jié)果就是商業(yè)銀行不得不采取借短貸長的經(jīng)營模式，其直接后果就是流動性風(fēng)險。當(dāng)大多數(shù)機構(gòu)面臨這種風(fēng)險或該風(fēng)險在機構(gòu)間傳染過度時，就會產(chǎn)生擠兌行為，即使有足夠清償力的銀行也會面臨破產(chǎn)。其次，高負債經(jīng)營也易導(dǎo)致金融機構(gòu)破產(chǎn)，其破產(chǎn)可能性與財務(wù)杠桿比率成正比。高負債有可能導(dǎo)致企業(yè)從事風(fēng)險過高的經(jīng)營行為，從而引發(fā)道德風(fēng)險。如果某一金融機構(gòu)陷入困境，其直接后果便是清償能力下降。由于金融機構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性加強，這種清償能力的下降將在金融機構(gòu)間廣泛傳播而導(dǎo)致系統(tǒng)性金融的發(fā)生。2.金融市場脆弱性引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險。在金融市場中如果交易雙方掌握信息程度不一致，即信息不對稱，會導(dǎo)致市場機制運行和資源配置的低效率，其直接后果便是資產(chǎn)質(zhì)量下降、銀行擠兌行為的發(fā)生。例如，在證券市場，投資客體與主體之間的信息不對稱會導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險，而投資主體之間的信息不對稱則會產(chǎn)生市場操縱行為。這些現(xiàn)象將造成過度投機行為、資產(chǎn)價格頻繁波動和證券市場機制失靈，同時也增強了金融市場的脆弱性，導(dǎo)致了系統(tǒng)性金融風(fēng)險的積聚。在金融體系內(nèi)，監(jiān)管部門的資本金要求、資產(chǎn)價格和銀行信貸等存在著顯著的順周期特征，即金融市場中某些要素導(dǎo)致周期波動幅度增大的特征。該特征主要通過財富效應(yīng)與加速器效應(yīng)等途徑影響到實體經(jīng)濟，放大了對經(jīng)濟體的外生沖擊。以銀行信貸為例，在經(jīng)濟的上升階段，通常企業(yè)抵押品的價值高、償付能力強、流動性充足、財務(wù)狀況好，其信用評級也會上升，其獲得貸款的可能性與主動性也將上升，從而導(dǎo)致經(jīng)濟的進一步擴張。反之，在經(jīng)濟的下降階段，則會遏制消費者的消費水平和企業(yè)的投資水平，最終導(dǎo)致經(jīng)濟走向蕭條。順周期性加劇了經(jīng)濟周期的波動，加大了外部宏觀經(jīng)濟沖擊影響金融體系的可能性，從而導(dǎo)致了系統(tǒng)性金融風(fēng)險的積聚。此外，金融系統(tǒng)脆弱性也會引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險的產(chǎn)生。金融系統(tǒng)的脆弱性主要表現(xiàn)為內(nèi)部風(fēng)險積聚到了一種嚴重失衡、較為敏感的狀態(tài)，此時，某一沖擊可能直接引致系統(tǒng)性金融風(fēng)險的發(fā)生，這一沖擊可能來自金融體系內(nèi)部也可能來自外部，可以是系統(tǒng)性沖擊，也可以是一個單純的非系統(tǒng)性沖擊。

四、結(jié)語

總而言之，金融脆弱性是金融領(lǐng)域固有的特征，是引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的內(nèi)在原因，與信用擴張程度和金融本質(zhì)有關(guān)。金融本質(zhì)就是對信用風(fēng)險進行定價，如果定價不當(dāng)，就會導(dǎo)致信用過度擴張，而任何金融危機都與信用擴張有關(guān)。盡管我們不能采取有效措施消除系統(tǒng)性金融風(fēng)險，但我們可以對它進行測量和預(yù)警，并采取有效措施監(jiān)控它，以減少系統(tǒng)性金融風(fēng)險的程度。

參考文獻：

[1]蘇明政.我國系統(tǒng)性金融風(fēng)險的測度、傳染與防范研究[D].大連:東北財經(jīng)大學(xué),2014．

[2]陳守東,王妍.系統(tǒng)性金融風(fēng)險與宏觀審慎監(jiān)管研究[M].北京:科學(xué)出版社,2016:223-248．

作者:左正龍 單位:新疆財經(jīng)大學(xué)中亞經(jīng)貿(mào)研究院