導語：金融監(jiān)管革新分析與述評一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從金融史的角度看，每一次大規(guī)模金融危機的爆發(fā)，不僅會對金融機構和金融市場帶來沖擊，也是對金融監(jiān)管體系的全面考驗。2008年全球金融危機的爆發(fā)，促使各國政府對現(xiàn)有監(jiān)管體制進行反思，開始嘗試推出積極的監(jiān)管改革舉措。

一、西方發(fā)達國家的金融監(jiān)管改革實踐

2008年金融危機直接發(fā)端于美國，并且波及到全世界。面對在金融危機面前不堪一擊的金融體系，西方國家對自身的金融監(jiān)管體系進行了重新反思，并推出了一系列的金融監(jiān)管改革方案，力求重構金融監(jiān)管體系，強化對金融機構和金融市場的監(jiān)管，維護整個金融體系的穩(wěn)定。這里選取美國、歐盟和英國三個經(jīng)濟體作為代表，簡單介紹其金融監(jiān)管改革實踐。

（一）美國的金融監(jiān)管改革實踐以《格拉斯-斯蒂格爾法》為代表，美國自20世紀30年代起構建起嚴格的分業(yè)監(jiān)管體系。隨著金融混業(yè)經(jīng)營趨勢的不斷加劇，美國的金融監(jiān)管體系逐漸發(fā)展成為介于分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管之間的“雙線多頭”監(jiān)管模式。在該模式下，聯(lián)邦一級和州一級的金融監(jiān)管機構按照銀行、證券、保險分別對所轄的金融機構進行監(jiān)管，目標是“將最有經(jīng)驗的監(jiān)管者置于其最熟悉的金融業(yè)務監(jiān)管領域”。美國這種多重監(jiān)管體制的形成，與其文化中崇尚自由、信奉“分權與制衡”以及鼓勵自由競爭的理念密不可分。2008年金融危機爆發(fā)后，美國金融監(jiān)管體系的種種弊端，諸如監(jiān)管漏洞、監(jiān)管重疊等問題紛紛暴露出來，進行金融監(jiān)管改革的呼聲越來越高。美國財政部于2009年6月公布了《金融監(jiān)管改革———新基礎：重建金融監(jiān)管》方案，經(jīng)國會參眾兩院審議并修改后，最終在2010年7月形成了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》。該法案被視為自1933年《格拉斯-斯蒂格爾法》以來又一個新的里程碑，也標志著美國金融體系“去監(jiān)管化”的終結，其內(nèi)容主要包括以下三方面：一是提高對系統(tǒng)性風險的防范能力，強化對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管。專門設立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FinancialServicesOversightCouncil，F(xiàn)SOC）負責識別、監(jiān)測和化解系統(tǒng)性風險，促進金融監(jiān)管機構之間的協(xié)調(diào)與合作。同時強調(diào)了對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管，一方面對系統(tǒng)重要性金融機構提高監(jiān)管標準，抑制其擴張沖動，增強自身的抗風險能力；另一方面要求大型金融機構制定“生前遺囑”（FuneralPlans），建立起有序破產(chǎn)清算機制，以便在喪失償付能力后迅速實施破產(chǎn)清算，降低對整個金融體系的影響。此外，對可能帶來系統(tǒng)性風險的超大型金融機構，美聯(lián)儲有權利予以強制拆分。二是擴大監(jiān)管范圍，提高監(jiān)管標準。從監(jiān)管范圍看，該法案明確要求資產(chǎn)規(guī)模超過1億美元的基金必須進行注冊，同時提供必要的交易和投資信息，以便對其系統(tǒng)性風險進行評估，填補了對影子銀行的監(jiān)管空白。在監(jiān)管要求方面，法案要求對系統(tǒng)重要性金融機構實行更高的資本充足性、流動性、杠桿率等監(jiān)管標準，建立起逆周期的資本監(jiān)管體系，同時嚴格遵循沃克爾規(guī)則，限制金融機構從事與自身業(yè)務無關的高風險交易。此外，法案還限制了場外衍生品交易，要求引入中央交易對手制度和保證金制度，以有效控制系統(tǒng)性風險。三是注重金融監(jiān)管機構的協(xié)調(diào)與制衡，強調(diào)國際金融監(jiān)管合作的重要性。法案規(guī)定金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會具有協(xié)調(diào)各金融監(jiān)管機構的職能，同時為了避免美聯(lián)儲的監(jiān)管權力過于集中，還賦予金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會監(jiān)管美聯(lián)儲的權力，形成了金融監(jiān)管機構之間的相互制衡。在國際金融監(jiān)管合作方面，該法案表達了美國在統(tǒng)一全球監(jiān)管標準方面的意愿，體現(xiàn)了與國際統(tǒng)一監(jiān)管標準的一致性，同時也表達了參與國際危機救援和金融監(jiān)管合作的積極態(tài)度?？傮w來看，《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》具有很大的積極意義，一方面在強化監(jiān)管、維護金融穩(wěn)定方面做了努力，另一方面還兼顧了金融效率的目標，對原有的金融監(jiān)管體系作出了適應性調(diào)整，增強了對系統(tǒng)性風險的抵抗能力。但也正因為如此，該法案并未觸及美國金融監(jiān)管體系的根本，以分業(yè)監(jiān)管為主的“雙線多頭”模式與混業(yè)經(jīng)營的矛盾依然存在，原有監(jiān)管體系存在的監(jiān)管重疊和監(jiān)管漏洞等問題也未得到根本性解決，使該法案的改革力度和最終效果受到了很大的質(zhì)疑。

（二）歐盟的金融監(jiān)管改革實踐自1993年成立以來，為切實推進一體化進程，歐盟通過頒布一系列政策法規(guī)不斷推動聯(lián)盟層面的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作。以1999年的《歐盟委員會金融服務行動計劃》為標志，歐盟建立了萊姆法路西監(jiān)管框架（LamfalussyFramework），改善歐盟金融監(jiān)管決策程序，使金融監(jiān)管當局能夠更迅速地應對市場變化，提高了監(jiān)管協(xié)調(diào)的效率。受2008年金融危機的強烈沖擊，歐盟委員會開始反思自身金融監(jiān)管體系的漏洞，于2010年9月7日通過了《歐盟金融監(jiān)管改革法案》，對原有的萊姆法路西框架進行了較大的調(diào)整，建立起新的歐盟金融監(jiān)管框架。其改革的核心是在原有萊姆法路西框架的基礎上加入了兩大支柱———歐洲系統(tǒng)性風險理事會（EuropeanSys-temicRiskBoard，ESRB）和歐洲金融監(jiān)管體系（EuropeanSystemofFinancialSupervisors，ESFS），從宏觀和微觀層面同時加強了歐盟的統(tǒng)一監(jiān)管。新的歐盟金融監(jiān)管框架全力凸顯了宏觀審慎監(jiān)管的重要性，將其提升到與微觀審慎監(jiān)管同等重要、甚至更為重要的地位，主要包括三方面的內(nèi)容：一是成立獨立的宏觀審慎監(jiān)管部門，防范系統(tǒng)性風險。專門成立了歐洲系統(tǒng)性風險理事會，負責監(jiān)測、預警系統(tǒng)性風險，并提出應對措施。其具體職責包括負責歐盟層面的宏觀審慎監(jiān)管，識別、監(jiān)測、評估各種可能威脅到金融穩(wěn)定的系統(tǒng)性風險，在可能出現(xiàn)重大風險時及時發(fā)出預警，并向政策制定者提供必要的防范和化解潛在系統(tǒng)性危機的措施。二是提高金融監(jiān)管要求。一方面強化了對金融機構的資本約束，要求其增加不同時期在險價值的額外資本緩沖；另一方面要求金融機構加強流動性風險管理，建立內(nèi)部流動性管理方案，定期進行壓力測試，增強抗風險能力，確保流動性保持正常，或者是在出現(xiàn)流動性緊張的情況下具有充足的流動性。此外，歐洲議會還于2010年11月正式通過了《歐盟對沖基金監(jiān)管法案》，將對沖基金納入監(jiān)管之中，并引入信用評級機構注冊制，集中由歐盟統(tǒng)一監(jiān)管。三是更加注重金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作。將原有的銀行、證券、保險監(jiān)督委員會升級為歐洲監(jiān)管局（EuropeanSupervisoryAuthori-ties，ESA），同時成立了指導委員會（SteeringCommittee）以加強各個監(jiān)管當局的協(xié)調(diào)與合作。同時，先后出臺了跨國金融危機九項原則、跨國穩(wěn)定小組、歐洲金融穩(wěn)定基金（EuropeanFinancialStabilityFacility，EFSF）等實施方案，旨在加強各成員國的金融監(jiān)管合作，共同防范系統(tǒng)性危機，并對陷入危機的國家實施救助。相對而言，歐盟的金融監(jiān)管改革最為徹底，這與其長期倡導的強化監(jiān)管、重視金融穩(wěn)定理念密切相關。通過確立宏微觀一體化的金融監(jiān)管體系，歐盟初步搭建起金融穩(wěn)定合作機制，對于防范系統(tǒng)性風險，實現(xiàn)宏微觀之間、成員國之間的信息共享與監(jiān)管合作具有十分重要的意義。但必須意識到，歐盟新監(jiān)管方案的實施以及監(jiān)管費用需要依賴各個成員國，要在各個成員國之間達成任何一致的意見是很困難的，所以很多人認為歐盟的金融監(jiān)管將是“沒有牙齒”的監(jiān)管。因此，歐盟新金融監(jiān)管體系的實施效果仍存在較大的不確定性，歐盟各國關于實施細則的最終共識才能意味著改革方案的真正落實。

（三）英國的金融監(jiān)管改革實踐作為老牌資本主義國家，英國早在20世紀90年代就針對混業(yè)經(jīng)營建立起統(tǒng)一的金融監(jiān)管體系。這一體系以《金融市場與服務法案》為基礎，由三個管理當局，即英格蘭銀行、金融服務管理局和英國財政部對金融穩(wěn)定共同負責。2008年金融危機使英國政府意識到，這種“三方（tripartite）”的監(jiān)管體系存在很大的漏洞，沒有哪個單獨的機構有責任、職權或權力對整個金融體系進行監(jiān)督，識別潛在的不穩(wěn)定因素，并采取協(xié)同行動來對此做出反應。鑒于此，英國政府著手對原有的金融監(jiān)管體系進行改革。針對危機中暴露出來的監(jiān)管漏洞問題，英國政府陸續(xù)推出了《對沖基金標準管理委員會標準》、《銀行特別條款法案》、《2009銀行法案》、《特納報告：通過監(jiān)管改革應對全球性金融危機》、《2010年金融服務法》等一系列方案，力求對金融監(jiān)管體系進行全面改革。2010年大選后，聯(lián)合政府宣稱將撤銷金融服務管理局，將其功能并入英格蘭銀行，并陸續(xù)推出了《金融監(jiān)管的新舉措：判斷、焦點及穩(wěn)定》和《金融改革新方案：構建更強的監(jiān)管體系》等方案，旨在構建更穩(wěn)定的金融體系。盡管前后兩任政府對金融監(jiān)管體系架構的改革存在不同意見，但在防范系統(tǒng)性風險、維護金融穩(wěn)定方面卻表現(xiàn)出高度的一致，均作出了較大的努力：一是成立專門的部門負責宏觀審慎監(jiān)管，強化英格蘭銀行維護金融穩(wěn)定的職能。《2009年銀行法》明確規(guī)定了英格蘭銀行在金融穩(wěn)定中的法定職責及其核心地位；2010年6月的金融監(jiān)管改革方案則提出在英格蘭銀行下設立金融政策委員會（FinancialPolicyCommittee，F(xiàn)PC），以承擔宏觀審慎監(jiān)管職能。該委員會為金融穩(wěn)定的最高決策部門，負責制定維護金融穩(wěn)定的各種政策，而新設的審慎監(jiān)管局（PrudentialRegula-toryAuthority）則為金融監(jiān)管政策的執(zhí)行部門。二是加強對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管?！?009年銀行法案》明確規(guī)定英格蘭銀行可以實施各種政策工具來保障金融穩(wěn)定，同時賦予其更大的靈活性。同時要求系統(tǒng)重要性金融機構制定“生前遺囑”，使問題機構迅速并有效地實施破產(chǎn)，降低其倒閉所產(chǎn)生的影響。此外，ICB（IndependentCommissiononBanking）的報告還提出要徹底分離零售業(yè)務和批發(fā)、投資業(yè)務，盡可能地降低系統(tǒng)性風險的傳染效應。三是強化金融監(jiān)管合作?！陡母锝鹑谑袌觥钒灼J為強化國際金融監(jiān)管合作至關重要，并提出了具體措施：一是通過實施統(tǒng)一的監(jiān)管標準提高各國金融監(jiān)管水平，避免監(jiān)管套利所帶來的系統(tǒng)性風險；二是以金融穩(wěn)定理事會（FSB）為核心，加強國際金融監(jiān)管框架建設；三是特別注重歐洲范圍內(nèi)的金融監(jiān)管合作；四是加強跨境金融監(jiān)管合作，逐步建立起國際金融危機預警系統(tǒng)；五是增強對跨國金融機構的跨境處置能力。從總體看，英國政府的金融監(jiān)管改革方案都是為了增強整個金融體系的穩(wěn)定性，從長遠的角度講對于維護倫敦國際金融中心的地位具有非常重要的意義。但是，從短期看，過于嚴格的金融監(jiān)管改革方案可能會帶來一些負面影響。首先，零售業(yè)務與批發(fā)業(yè)務的相互隔離要求部分商業(yè)銀行對原有業(yè)務進行精簡和調(diào)整，可能帶來部分金融業(yè)務的萎縮和人才的流失。其次，ICB提出的10%一級資本充足率、維持債務緩沖資金等要求遠遠高于國際金融監(jiān)管標準，一方面?zhèn)惗乇镜氐慕鹑跈C構需要大量補充資本金，有可能導致當?shù)刭Y金成本的大幅提升；另一方面由于存在明顯的監(jiān)管套利，金融資源可能會向其他國家和地區(qū)外流，反而不利于維護其國際金融中心的地位。

二、新興市場國家的金融監(jiān)管改革實踐———以金磚四國為例

相對于西方發(fā)達國家而言，2008年的金融危機并未對新興市場國家的金融體系造成非常嚴重的影響，使之成為全球經(jīng)濟復蘇的先行者。借危機后國際金融體系改革之機，新興市場國家積極參與各種全球金融合作，著力提升自己在全球金融體系中的話語權，同時吸取西方發(fā)達國家的經(jīng)驗教訓，對本國內(nèi)的金融監(jiān)管體系進行適應性調(diào)整。

（一）巴西的金融監(jiān)管改革實踐巴西的金融體系主要實施混業(yè)經(jīng)營，由國家貨幣委員會（CMN，下轄巴西央行和證券交易委員會）、個人保險委員會（CNSP）以及補充養(yǎng)老金委員會（CNPC）共同對金融體系實施混業(yè)監(jiān)管。在該體系下，巴西中央銀行擁有除保險、養(yǎng)老金及證券市場以外的所有監(jiān)管權，其他監(jiān)管機構基本處于從屬的地位。這種相對集中的監(jiān)管模式與巴西混業(yè)經(jīng)營的金融體系相匹配，而且能夠有效減少監(jiān)管部門之間的溝通與信息共享障礙，有利于中央銀行對絕大多數(shù)的金融機構實施有效監(jiān)管。2008年金融危機并未對巴西本土的金融機構造成太多的傷害，反而是由于外部資金的大舉撤離導致了證券市場的大跌和匯率的急劇提升。為此，巴西中央銀行通過各種渠道向市場釋放了大量流動性資金，包括購買陷入困境金融機構的貸款等。同時，政府也要求其下轄的三家銀行，巴西銀行、國家儲蓄銀行和國家開發(fā)銀行實施擴張的信貸政策，以彌補私人銀行部門和本地證券市場的信貸供給萎縮。經(jīng)過多方努力，巴西金融市場于2009年中即恢復了穩(wěn)定。危機后，巴西開始對現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系進行了微調(diào)，以期強化整個金融體系的穩(wěn)定性。具體政策主要包括以下五方面：一是提高對金融機構的信息披露要求，增強其透明度；二是強化對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測，要求監(jiān)管部門定期對金融機構的日常經(jīng)營行為進行風險監(jiān)測與評估，特別是對投資與交易等高風險業(yè)務以及流動性狀況進行監(jiān)測；三是提高準入要求，規(guī)定監(jiān)管部門在金融機構成立之前，應對其商業(yè)計劃書、公司治理結構、資本充足性、流動性等進行嚴格的論證，必要時應要求金融機構進行壓力測試，提高準入標準；四是加強與監(jiān)管部門與審計部門的協(xié)調(diào)與合作，在監(jiān)管過程中鼓勵審計部門的參與，提高信息來源的真實性與可靠性，以對監(jiān)管對象作出合理判斷，增強監(jiān)管的有效性；五是強調(diào)與其他國家的金融監(jiān)管合作，特別是與新興市場國家的相互合作，以共同應對金融危機。在近十多年間，通過中央銀行的大幅改革，巴西的金融監(jiān)管逐漸朝著最優(yōu)實踐、國際化的方向發(fā)展，而且從合規(guī)監(jiān)管逐漸轉向?qū)徤鞅O(jiān)管，從被動監(jiān)管轉向主動監(jiān)管。在此過程中，巴西金融監(jiān)管體系更加注重風險和控制，關注監(jiān)管過程的連續(xù)性，強調(diào)監(jiān)管計劃與監(jiān)管手段。作為資本自由流動的新興市場國家，未來巴西更應關注資本跨境流動帶來的系統(tǒng)性風險的傳遞，以及匯率的大幅波動可能引起的金融體系動蕩，同時在穩(wěn)定貨幣方面還應繼續(xù)努力，藉此維護整個金融體系的穩(wěn)定運行。

（二）俄羅斯的金融監(jiān)管改革實踐俄羅斯的金融體系以銀行業(yè)為主，證券業(yè)和保險業(yè)均在20世紀90年代才剛剛起步，規(guī)模相對較小。俄羅斯的金融體系既有分業(yè)經(jīng)營，又有混業(yè)經(jīng)營，相應其金融監(jiān)管體系也采取分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管相結合的模式，以分業(yè)監(jiān)管為主。俄羅斯的商業(yè)銀行可以經(jīng)營證券業(yè)務，因此商業(yè)銀行的證券業(yè)務是由俄羅斯銀行（中央銀行）和證監(jiān)會實行共同監(jiān)管，其余皆實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管。面對2008年全球金融危機的沖擊，俄羅斯的金融業(yè)也表現(xiàn)出較大的動蕩，具體表現(xiàn)為金融穩(wěn)定性指標的迅速惡化、流動性風險加大、銀行盈利水平下降以及信貸資產(chǎn)質(zhì)量下滑等。主要原因在于俄羅斯銀行體系高度依賴于境外融資，大量外資的快速流出使俄羅斯金融體系的穩(wěn)定性受到了極大沖擊，股市出現(xiàn)暴跌、貨幣急劇貶值，市場流動性迅速枯竭，直接誘發(fā)了銀行體系的信用危機和債務危機。由此也導致俄羅斯長期經(jīng)濟增長過程中的結構失調(diào)、高度依賴能源出口、金融市場不發(fā)達等問題和矛盾進一步凸顯。危機過后，俄羅斯銀行對金融監(jiān)管體系進行了一系列改革，旨在強化監(jiān)管，增強金融體系的穩(wěn)定性，主要包括以下五方面：一是強化監(jiān)管當局對金融機構的風險監(jiān)測能力，通過立法強化央行對金融機構信息的獲取權力，確保各類信息數(shù)據(jù)的真實性，定期對各類風險進行壓力測試和情景模擬，并建立危機早期預警系統(tǒng)。二是強化金融穩(wěn)定，逐步減少國有金融機構的不良資產(chǎn)比率，規(guī)定國有資本的輸出不能有損于金融穩(wěn)定，金融機構不能以危害金融穩(wěn)定來獲取利潤。三是完善問題機構的退出機制，重點強調(diào)提高問題機構早期的資產(chǎn)保全能力，充分保護存款者和債權人的利益，同時還規(guī)定對跨國問題機構的緊急破產(chǎn)清算可采取建立國家間的協(xié)定來共同執(zhí)行。四是限制外資金融機構的經(jīng)營行為，確保對國有銀行的控制權，外資金融機構參股比例不得超過12%。五是加強與其他國際的金融監(jiān)管合作，與多個國家簽署了監(jiān)管合作備忘錄，同時加快俄羅斯金融體系與國際金融體系一體化的進程。俄羅斯金融監(jiān)管改革是與其經(jīng)濟轉軌過程相一致的。1998年亞洲金融危機后，俄政府著力構建符合市場經(jīng)濟體制的金融體系和與之相配套的監(jiān)管體系，俄羅斯銀行作為中央銀行的作用逐步凸顯，獨立性大大增強。但受轉軌過程中經(jīng)濟自由主義思想的影響，為了在短期內(nèi)快速發(fā)展金融體系，俄政府更多強調(diào)的是弱化管制，這導致其監(jiān)管體系對金融機構和金融市場的控制力和監(jiān)管力相對較弱，而且激進的改革措施也導致其整個金融體系的脆弱性很強。在外部融資依賴度很高的情況下，俄羅斯金融體系很容易受到外部沖擊?？梢哉f，危機后俄羅斯在強化金融監(jiān)管方面做出了一些努力，但其整體方向仍不是特別明確，相關的改革措施也缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性。

（三）印度的金融監(jiān)管改革實踐自1991年印度的拉奧政府推行經(jīng)濟改革以來，印度的經(jīng)濟、金融得到了快速發(fā)展，成為新興市場國家中一支非常重要的力量。印度主要實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管，印度儲備銀行作為中央銀行主要負責制定和實施貨幣政策、管理外匯市場，同時對銀行業(yè)實施監(jiān)管。此外，證券交易委員會（SEBI）、保險監(jiān)管和發(fā)展局（IR-DA）分別負責對證券業(yè)和保險業(yè)實施監(jiān)管。印度的金融監(jiān)管改革始于20世紀90年代初，按照側重點不同大致可以分為兩個階段：第一階段是1997年之前的放松管制階段。在該時期主要推進金融自由化改革，相應的金融監(jiān)管也為放松管制，包括利率市場化、放松準入限制、全面引入市場競爭等；第二階段是1997年之后的加強監(jiān)管階段。亞洲金融危機使印度政府意識到過快、過度自由化的危害，因此加大了對金融業(yè)的監(jiān)管力度，采取了一系列措施，如改革存款保險制度、強化對金融機構資本充足率和投資行為的監(jiān)管、制定緊急糾錯法案等，旨在維護金融體系的穩(wěn)定。這些改革措施極大的促進了印度金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展，也使其在2008年金融危機中幾乎未遭受大的影響。2008年金融危機后，印度政府也意識到監(jiān)管改革的重要性，推行了多項改革措施以應對系統(tǒng)性風險：一是加強對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測和預警，建立宏觀審慎分析框架，對經(jīng)濟和金融體系的系統(tǒng)性風險進行分析和監(jiān)測，并適時發(fā)出風險預警信號。二是強調(diào)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，加大對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管力度。擬成立“金融穩(wěn)定與發(fā)展局”凌駕于印度儲備銀行、證券交易委員會和保險監(jiān)管和發(fā)展局之上，以加強監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)與合作以及對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管。三是擴大監(jiān)管范圍，提高監(jiān)管標準。將沒有存款項目的金融機構納入金融監(jiān)管范疇，同時提高監(jiān)管要求，加強對資本充足率中資本數(shù)量和質(zhì)量的監(jiān)管。四是加強對跨國銀行的金融監(jiān)管，注重與東道國的監(jiān)管合作。印度一直以來都實施非常嚴格的金融監(jiān)管，早在2007年初就全面實行了巴塞爾協(xié)議II，并將最低資本充足率要求由8%提高至9%；同時建立起相對健全的存款保險制度，覆蓋了所有的商業(yè)銀行，極大地保證了銀行體系在危機中保持相對穩(wěn)定。但是，嚴格的金融監(jiān)管也限制了金融體系的效率，其法定存款準備金和流動性比例要求都很高，極大地削弱了金融機構的盈利能力。此外，政府還要求金融機構要優(yōu)先考慮農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)的貸款，加大了金融機構的經(jīng)營成本，降低了其盈利水平，導致整個金融體系的效率較低。未來，印度監(jiān)管當局應在穩(wěn)定與效率之間適當向效率的角度傾斜，在維持金融穩(wěn)定的同時，提升整個金融體系的運行效率。

（四）中國的金融監(jiān)管改革實踐20世紀90年代以后，中國逐步建立起多層次的資本市場，保險、信托等非銀行金融機構得到迅速發(fā)展，金融監(jiān)管也逐步發(fā)展成為由銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會“三足鼎立”的分業(yè)監(jiān)管模式，對提高監(jiān)管機構的專業(yè)化管理水平、防范金融風險發(fā)揮了非常重要的作用。盡管2008年的金融危機并未對中國的金融體系帶來太大的沖擊，但現(xiàn)行的“一行三會”的金融監(jiān)管體系業(yè)已暴露出一些固有的問題和缺陷。一是中國人民銀行未能有效承擔起維護金融穩(wěn)定的職責，盡管《中國人民銀行法》中明確規(guī)定其具有維護國家金融穩(wěn)定的職責，但在實際中中國人民銀行更專注于維護貨幣穩(wěn)定，維護金融穩(wěn)定的職能被弱化。二是缺乏有效的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。盡管“三會”已建立起定期信息交流制度和聯(lián)席會議機制，但從實施情況來看，該制度并沒有得到很好的落實。三是存在多頭監(jiān)管與交叉監(jiān)管下的監(jiān)管漏洞。隨著混業(yè)經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大，分業(yè)監(jiān)管下的真空和漏洞問題越來越明顯，對金融控股集團的監(jiān)管存在著較大的漏洞，容易加劇整個金融體系的系統(tǒng)性風險。中國政府已明確提出要“構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架”，總體來看，危機后中國金融監(jiān)管當局的改革實踐主要包括以下五方面：一是加大對金融穩(wěn)定性的評估力度。中國于2009年8月正式啟動IMF的金融部門評估規(guī)劃（FSAP），并于2011年11月首次了《中國金融體系穩(wěn)定性評估》，認為“中國的金融體系總體強健，但脆弱性在逐漸增加”。二是加強對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測力度。中國人民銀行自2010年起定期對系統(tǒng)性風險進行測度，同時加大了金融統(tǒng)計標準化建設和信息共享力度，并開始著手建立系統(tǒng)性風險監(jiān)測預警體系。三是參與國際監(jiān)管規(guī)則的制定，提高監(jiān)管標準。銀監(jiān)會在金融危機后積極參與到國際金融監(jiān)管規(guī)則的制定中，同時結合巴塞爾協(xié)議III和中國實際情況，出臺了更為嚴格的“中國版”巴塞爾III。四是更加重視金融監(jiān)管協(xié)調(diào)。國務院《關于2008年深化經(jīng)濟體制改革工作的意見》明確提出，要求中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會建立起金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，加強貨幣政策與監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)，防范、化解系統(tǒng)性風險，維護金融穩(wěn)定。五是積極參與國際金融監(jiān)管合作。積極拓展跨境金融監(jiān)管合作關系，舉辦跨境監(jiān)管磋商，目前已與44個國家和地區(qū)的金融監(jiān)管當局簽署了雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄或合作協(xié)議。

三、主要國家金融監(jiān)管改革的共性與趨勢

總結西方發(fā)達國家和新興市場國家的金融監(jiān)管改革實踐可以看出，盡管各個國家金融監(jiān)管的改革內(nèi)容、力度都有很大差異，體現(xiàn)了各個國家在各自經(jīng)濟、金融背景下的選擇與側重，但更多的是共通之處，而這些共同點也從一個側面凸顯出實施金融監(jiān)管改革的重要意義。

（一）防范系統(tǒng)性風險，實施宏觀審慎監(jiān)管現(xiàn)代經(jīng)濟、金融的快速發(fā)展使金融機構的關聯(lián)性越來越密切、金融產(chǎn)品的復雜程度也越來越高，與之相伴而生的潛在系統(tǒng)性風險也就越來越大，成為一個國家和地區(qū)乃至全球金融穩(wěn)定的重要威脅。2008年金融危機從美國的次貸危機最終演變?yōu)橐粓鋈蛐缘慕鹑谖C充分證明了系統(tǒng)性危機高度的傳染性和巨大的破壞性。因此，針對于本次危機的金融監(jiān)管改革重點都放在了防范系統(tǒng)性風險，提高金融穩(wěn)定性方面，實施宏觀審慎監(jiān)管也成為危機后主要國家的共識。相對而言，西方發(fā)達國家實施宏觀審慎監(jiān)管的態(tài)度要比新興市場國家更為鮮明，改革力度也更大，實施方案的細化程度等都要遠高于新興市場國家。美國、歐盟和英國的金融監(jiān)管改革方案都明確提出要建立負責實施宏觀審慎監(jiān)管的專業(yè)部門，并且都被明確賦予了宏觀審慎監(jiān)管職能，擁有對系統(tǒng)性風險進行識別、監(jiān)測、評估和預警的權力。而對以金磚四國為主的新興市場國家來說，盡管都提出要加強對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測、建立系統(tǒng)性風險預警體系，但均未提出設立專門的部門來實施宏觀審慎監(jiān)管，也沒有明確具體由哪個監(jiān)管主體來承擔宏觀審慎監(jiān)管職能。值得一提的是，雖然西方主要發(fā)達國家都設立了宏觀審慎監(jiān)管的實施機構，但究其功能而言，大多仍局限于對系統(tǒng)性風險的監(jiān)測和預警上，僅負責提供相關的政策建議，具體的決策和執(zhí)行仍主要依賴于微觀審慎監(jiān)管機構。這就產(chǎn)生了宏觀審慎監(jiān)管機構的想法和建議無法順利實現(xiàn)的可能，而且由于監(jiān)測預警和決策執(zhí)行職能的相互分離，還會產(chǎn)生信息和政策傳導過程中的時滯及失真問題，很大程度上會影響宏觀審慎監(jiān)管的有效性。盡管還存在各種不足，但總體而言，在新的金融監(jiān)管改革中，宏觀審慎監(jiān)管已經(jīng)提高到一個前所未有的高度，無論由哪個機構來承擔起該職能，它都已成為未來金融監(jiān)管體系非常重要的一個組成部分。

（二）擴大監(jiān)管范圍，提高監(jiān)管標準2008年金融危機暴露出原有金融監(jiān)管體系幾個非常重要的問題，一是對金融衍生工具的監(jiān)管明顯不足，二是對流動性風險監(jiān)測不足，三是金融機構吸收損失的能力不夠。因此危機后各國在金融監(jiān)管改革中不約而同的擴大了監(jiān)管范圍，并且提高了監(jiān)管標準，旨在彌補監(jiān)管漏洞，提高整個金融系統(tǒng)的損失吸收能力。從維護整體金融穩(wěn)定的角度看，將影子銀行納入到金融監(jiān)管體系具有很重要的意義，是彌補監(jiān)管缺失和監(jiān)管漏洞的重要手段。但是從國別差異的角度來看，西方國家和新興市場國家對待金融衍生工具的監(jiān)管態(tài)度應有所差別。西方發(fā)達國家的金融衍生市場已經(jīng)非常成熟，且表現(xiàn)出脫離原生金融產(chǎn)品、過度創(chuàng)新的特征，因此應將其納入監(jiān)管范圍并實施嚴格監(jiān)管。新興市場國家的衍生品市場大多還停留在初級階段，創(chuàng)新力和服務范圍尚不足以滿足經(jīng)濟、金融發(fā)展的需求，因此新興市場國家在強調(diào)對影子銀行和衍生品市場加強監(jiān)管時，更重要的是鼓勵其在合理的范圍內(nèi)加大創(chuàng)新力度，以滿足金融發(fā)展的需求。與此同時，必須引導、促進衍生產(chǎn)品和市場實現(xiàn)有序、健康發(fā)展，保障金融體系的穩(wěn)健、正常運行。除了擴大監(jiān)管范圍外，各國在金融監(jiān)管改革中還十分強調(diào)提高監(jiān)管標準，加大對金融機構在資本充足性、流動性、杠桿比率等方面的要求，旨在通過事先的防范提高金融機構的損失吸收能力。提高監(jiān)管標準確實有助于提高金融機構自身的抗風險能力，但不可避免會帶來盈利能力和水平的下降，這也是各國在制定監(jiān)管標準時需要重點考慮的。無論采取何種標準，對各國來說，更重要的是應盡量保持監(jiān)管標準的統(tǒng)一，這樣可以在全球范圍內(nèi)避免監(jiān)管套利，從而保證全球金融穩(wěn)定的最終實現(xiàn)。

（三）加強金融監(jiān)管機構之間的相互協(xié)調(diào)金融監(jiān)管改革的一個非常關鍵的問題就是要加強金融監(jiān)管機構之間的相互協(xié)調(diào)，這一點在危機后各國的改革實踐中得到非常好的證明。系統(tǒng)性風險與傳統(tǒng)的信用風險、市場風險等有著本質(zhì)的區(qū)別，其最大的特征就是具有宏觀性和全面性，很難對其進行準確地描述和測度。系統(tǒng)性風險涵蓋了金融體系中所有的金融機構和金融市場，因此需要監(jiān)管機構之間的相互協(xié)調(diào)與配合。即便對于實施統(tǒng)一監(jiān)管的國家來說，例如英國，也存在金融監(jiān)管機構與央行、與財政部之間的政策協(xié)調(diào)問題。因此，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)已成為當前防范系統(tǒng)性風險的一項重要手段，無論是西方發(fā)達國家還是新興市場國家都已開始著手對監(jiān)管機構之間的溝通與協(xié)調(diào)進行了積極探索。有些國家專門成立了更高一級的機構專門負責監(jiān)管協(xié)調(diào)，如歐盟的指導委員會和印度的金融穩(wěn)定和發(fā)展局，這些機構凌駕于原有監(jiān)管機構之上，在監(jiān)管協(xié)調(diào)方面具有與生俱來的優(yōu)勢，也容易在意見出現(xiàn)分歧時妥善尋求解決方案，有利于從更加宏觀和長期的視角對金融體系的未來發(fā)展做出正確的判斷和決策。此外，由于體制變更的高成本，各國多頭監(jiān)管的現(xiàn)狀在短期內(nèi)難以改變，這也意味著監(jiān)管協(xié)調(diào)的需求將長期存在，因此，設立實體化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機構、建立起制度化的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制將成為各國現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇。

（四）加強國際金融監(jiān)管合作隨著經(jīng)濟全球化和金融一體化進程的不斷加速，跨國金融機構的數(shù)量和規(guī)模都得到了前所未有的增長，經(jīng)營活動也從原先的區(qū)域化蔓延到全球。但與此同時，各國政府之間的金融監(jiān)管合作卻十分不足，金融活動的全球化和金融監(jiān)管的屬地化之間的矛盾越來越突出。由于各個國家的經(jīng)濟、金融環(huán)境存在差異，監(jiān)管政策和力度上也必然有所不同，很容易產(chǎn)生監(jiān)管套利。而且由于監(jiān)管合作不足，當跨國金融機構出現(xiàn)危機時，任何一個國家或地區(qū)都無法單獨防范和處置危機。因此，加強國際金融監(jiān)管合作已成為各國的必然選擇。危機后各國的金融監(jiān)管改革方案中無一例外都提到了要加強國際金融監(jiān)管合作。但必須意識到，國際監(jiān)管合作的層次不同，其效果也會有較大差異。淺層次的監(jiān)管合作，如簽署合作備忘錄等更容易在國家之間達成一致，但這種合作只有基于雙方共同目標完全一致時才能夠發(fā)揮最大的效力，一旦雙方目標出現(xiàn)偏差，合作即有可能破裂。深層次的監(jiān)管合作，如實施統(tǒng)一監(jiān)管，可以最大限度的發(fā)揮合作組織的作用，但必須要求參與國讓渡一定的監(jiān)管權力，因此在最初階段很難達成共同意見，建立合作關系的難度非常大。當前，能夠比較容易達成一致的就是各國應在監(jiān)管標準方面盡可能地保持統(tǒng)一，如都采用巴塞爾協(xié)議III的標準，這樣可以有效地避免監(jiān)管套利，對于防范全球系統(tǒng)性風險具有一定的作用。