導(dǎo)語：金融系統(tǒng)管理評級(jí)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管評級(jí)系統(tǒng)不同于以往對一般企業(yè)的信用評級(jí)，而是將重點(diǎn)放在評估金融機(jī)構(gòu)所面臨的重大整體風(fēng)險(xiǎn)以及該金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)對整個(gè)行業(yè)可能造成的不良影響。本文將綜合介紹英國、加拿大和澳大利亞三個(gè)國家監(jiān)管部門建立的機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)，并探討客觀、有效、合理和可行的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)應(yīng)該具有的主要特征。各國目前通用的方法是將風(fēng)險(xiǎn)評估分為兩大步驟：評估“凈風(fēng)險(xiǎn)”發(fā)生的概率和該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生的影響，即“概率(Probability)”和“影響（Impact）”，然后再綜合考慮這兩個(gè)因素，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排序以決定采取什么樣的監(jiān)管手段。

一、引言

從上個(gè)世紀(jì)80年代開始，世界各國的金融及保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都相繼進(jìn)行了改組或重建。在這個(gè)過程中，大多數(shù)國家都在監(jiān)管理念上引入了對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行整體風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的思想，也有一些國家開始嘗試建立專門為監(jiān)管部門服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)評級(jí)系統(tǒng)。這種評級(jí)系統(tǒng)不同于以往對一般企業(yè)的信用評級(jí)，而是將重點(diǎn)放在評估金融機(jī)構(gòu)所面臨的重大整體風(fēng)險(xiǎn)以及該金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)對整個(gè)行業(yè)可能造成的不良影響。這表明各國的監(jiān)管重心都不約而同地轉(zhuǎn)移到了對機(jī)構(gòu)整體安全性和行業(yè)整體安全性的評估上。雖然這些評級(jí)系統(tǒng)大多處于初期測試階段，但是卻代表了未來監(jiān)管手段和工具的發(fā)展方向。本文將綜合介紹英國、加拿大和澳大利亞三個(gè)國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立的機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)，并探討客觀、有效、合理和可行的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)應(yīng)該具有的主要特征。

首先簡要總結(jié)這三個(gè)國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和定位。英國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)FSA集各種金融行業(yè)監(jiān)管、消費(fèi)者服務(wù)和市場管理于一身，它是獨(dú)立的的非政府組織，在FSMA法案授權(quán)的范圍內(nèi)行使其職權(quán)。加拿大的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)OSFI是代表政府對所有聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的唯一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它將保護(hù)消費(fèi)者作為首要監(jiān)管目標(biāo)。澳大利亞的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)APRA是政府金融管理體系的一個(gè)重要組成部分。它更強(qiáng)調(diào)審慎的監(jiān)管理念，致力于確保被監(jiān)管者建立了高質(zhì)量的系統(tǒng)來識(shí)別、度量和管理其經(jīng)營中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這三個(gè)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共同點(diǎn)之一是至少在形式上都達(dá)到了混業(yè)監(jiān)管?；鞓I(yè)監(jiān)管模式對監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了更高的監(jiān)管要求，表現(xiàn)在一致的監(jiān)管原則和有效的監(jiān)管方法上。因?yàn)槭腔鞓I(yè)監(jiān)管，所以要求有一套對不同的被監(jiān)管者一視同仁的處理原則，因此在看待被監(jiān)管者時(shí)，有時(shí)就要透過各自所在行業(yè)的具體特征看到各種企業(yè)的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)特性。另外，在混業(yè)方式下，必然要求提高監(jiān)管效率，很難采用“手工作坊”式的一對一監(jiān)管，而是要求有一整套連貫的、系統(tǒng)的、科學(xué)有效和可行的監(jiān)管過程。

可以看出，在新的監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管部門的監(jiān)管目標(biāo)發(fā)生了很大的變化，監(jiān)管部門必須從金融體系的整體角度來考慮。為了實(shí)現(xiàn)這種體制下的監(jiān)管目標(biāo)，各國監(jiān)管部門都建立了相應(yīng)的整體監(jiān)管方式（當(dāng)然也要吸取原來體制下監(jiān)管方式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)）。一般來說，現(xiàn)行體制下監(jiān)管方式的具體運(yùn)作過程如下圖所示：

很明顯，風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)和風(fēng)險(xiǎn)評估這兩個(gè)步驟是整個(gè)監(jiān)管流程的基礎(chǔ)和根基，后面的監(jiān)管決策和資源分配，以及監(jiān)管實(shí)施和績效評估都是以風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)構(gòu)為依據(jù)的。風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)就是判斷出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是否處于評級(jí)系統(tǒng)所處理的范圍之內(nèi)，各個(gè)國家會(huì)根據(jù)自己的情況和監(jiān)管目標(biāo)來確定其具體的風(fēng)險(xiǎn)種類。風(fēng)險(xiǎn)評估就是在已經(jīng)建立起來的評估框架下，對已經(jīng)確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸類分級(jí)。

我們應(yīng)該從整個(gè)監(jiān)管框架的角度來客觀的看待風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)，這樣才能更好地理解風(fēng)險(xiǎn)評估的實(shí)施。作為一個(gè)一般的評級(jí)系統(tǒng)，因?yàn)橐獙υu估的對象給出明確的評估等級(jí)，所以首先需要確定一個(gè)明確的評估目標(biāo)，即：評估結(jié)果是為誰服務(wù)？想要達(dá)到什么目的？這里的金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管評級(jí)系統(tǒng)主要是為監(jiān)管者服務(wù)的，因此一般應(yīng)該將重點(diǎn)放在對被監(jiān)管者所面臨風(fēng)險(xiǎn)的確認(rèn)與全面評估上，各個(gè)國家會(huì)根據(jù)具體情況進(jìn)行一定調(diào)整。澳大利亞APRA的PAIRS評級(jí)系統(tǒng)將目標(biāo)定在評估被監(jiān)管者不能兌現(xiàn)其承諾的概率并且評價(jià)其破產(chǎn)后對澳大利亞金融系統(tǒng)的影響。FSA著眼于對法定目標(biāo)有影響的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，將精力優(yōu)先放在那些最重要的風(fēng)險(xiǎn)上，以有效經(jīng)濟(jì)地利用資源。OSFI的目標(biāo)是提供一個(gè)有效的評估被監(jiān)管者安全性和穩(wěn)定性的過程，這是通過評估其風(fēng)險(xiǎn)、金融環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)管理過程和對適用法律法規(guī)的執(zhí)行情況來實(shí)現(xiàn)。

雖然三個(gè)國家都采用了類似的風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)來支持監(jiān)管，但是具體的體系和方法卻有所差異，接下來將分別介紹這三個(gè)國家在風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)和風(fēng)險(xiǎn)評估這兩個(gè)步驟中是如何建立具體的風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)的。

二、英國FSA的評級(jí)系統(tǒng)

2.1影響FSA監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

FSA有四個(gè)主要的監(jiān)管目標(biāo)。這些監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)會(huì)受到各種風(fēng)險(xiǎn)的影響，具體見下表：

監(jiān)管目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)

維護(hù)公眾

對英國金

融市場的

信心大規(guī)模的金融犯罪和市場欺騙

金融機(jī)構(gòu)大范圍的管理不善或違規(guī)

金融系統(tǒng)中重要成員的財(cái)務(wù)崩潰

市場功能嚴(yán)重失效

對監(jiān)管者的能力缺乏了解

提升公眾

對金融體

系的認(rèn)識(shí)公眾缺乏基本的金融知識(shí)

消費(fèi)者對某些特定金融產(chǎn)品或服務(wù)不夠了解

確保給予

消費(fèi)者適

度的保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)崩潰

金融犯罪或市場欺騙

金融機(jī)構(gòu)管理不善或違規(guī)

市場功能失效

消費(fèi)者對某些特定產(chǎn)品或服務(wù)不夠了解

減少金融

犯罪欺詐或不誠實(shí)

金融市場上的違規(guī)行為或錯(cuò)誤信息

不法收入的處理

2.2風(fēng)險(xiǎn)評估

在英國，新的金融監(jiān)管立法要求FSA采取高效率的監(jiān)管方法，根據(jù)監(jiān)管收益與付出成本之間比例的高風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先度(Priority)要通過對影響（Impact）和概率(Probability)兩個(gè)因素進(jìn)行評估之后得到。影響指的是該風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生對FSA監(jiān)管目標(biāo)的影響；概率指的是該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。這樣，根據(jù)下面的公式就可以確定處理風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)先度：

優(yōu)先度＝影響概率

評估特定風(fēng)險(xiǎn)的影響

目前，F(xiàn)SA對被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的影響評估主要是通過監(jiān)管者的判斷力和對該機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有認(rèn)識(shí)來實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也會(huì)利用FSA收集得來的一些數(shù)據(jù)（目前FSA可以得到的數(shù)據(jù)很有限而且集中于機(jī)構(gòu)的活動(dòng)方面，這與影響并不完全等價(jià)）。

FSA根據(jù)影響的大小將金融機(jī)構(gòu)劃分成四個(gè)等級(jí)——高、中一、中二和低。下表列出了FSA在確定機(jī)構(gòu)的影響大小時(shí)使用的一些初始指標(biāo)，這些指標(biāo)還有許多有待改進(jìn)的地方。

機(jī)構(gòu)類型指標(biāo)

銀行和購房融資所總資產(chǎn)/負(fù)債，根據(jù)存款所有者的類型賦予存款不同權(quán)重

信用合作社成員數(shù)

壽險(xiǎn)公司和友好互助會(huì)總資產(chǎn)/負(fù)債

非壽險(xiǎn)公司總保費(fèi)收入

證券與期貨公司總資產(chǎn)/負(fù)債，財(cái)力要求，注冊個(gè)人數(shù)目，每日交易量與交易額

基金管理公司管理的基金額度

投資顧問公司注冊個(gè)人的數(shù)目和每年的營業(yè)額

隨著將來對風(fēng)險(xiǎn)評估框架的進(jìn)一步開發(fā)，F(xiàn)SA會(huì)評估對每一項(xiàng)監(jiān)管目標(biāo)的影響，并會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)定性地和定量地改進(jìn)評估方法。還有，F(xiàn)SA目前的分析僅基于很有限的數(shù)據(jù)，將來會(huì)從各種渠道收集更多的數(shù)據(jù)，確保影響分析的系統(tǒng)性和一致性。

評估特定風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率

對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的影響做出評估后，下一步就要評估風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際發(fā)生的概率。這就需要了解相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的以下幾個(gè)方面：

一是金融機(jī)構(gòu)當(dāng)前的戰(zhàn)略與實(shí)際運(yùn)營如何為監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來風(fēng)險(xiǎn)；

二是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部可能導(dǎo)致問題發(fā)生的各種商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類型。目前情況下，F(xiàn)SA只是對那些在影響評估中被劃分為高、中（包括中一、中二）等級(jí)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步測試，并且測試的風(fēng)險(xiǎn)只涉及金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)。下表列出了金融機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的八個(gè)方面，從這八個(gè)方面來考慮會(huì)對監(jiān)管目標(biāo)產(chǎn)生不利影響的風(fēng)險(xiǎn)。

也就是說，對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)要有一個(gè)清楚的描述。其中，很多方面能夠完全量化，但也有一些方面要定性分析，需要監(jiān)管者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)市場、信用、運(yùn)營與法律風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)務(wù)穩(wěn)健度

公司戰(zhàn)略

消費(fèi)者、產(chǎn)品和服務(wù)的類型

控制風(fēng)險(xiǎn)市場、銷售和顧問等

系統(tǒng)與控制

組織架構(gòu)

董事會(huì)、管理層和員工

這項(xiàng)測試的最終結(jié)果如下：

概率等級(jí)

影響等級(jí)高中低

高0.5%3%1%

中一2.5%12%10%

中二5%25%41%

這次測試是FSA整體風(fēng)險(xiǎn)評估框架的第一次實(shí)際應(yīng)用，目的是為新監(jiān)管運(yùn)作框架的進(jìn)一步開發(fā)和完全實(shí)施提供反饋意見。當(dāng)然，這項(xiàng)測試的結(jié)果也可以在一定程度上幫助FSA決定下一年度的監(jiān)管資源分配。

鑒于這次測試的臨時(shí)性，并且所采用的數(shù)據(jù)也不完整，F(xiàn)SA并沒有公布測試的具體結(jié)果。不過，一旦新的監(jiān)管框架完善之后，F(xiàn)SA就會(huì)與每個(gè)金融機(jī)構(gòu)對其評估結(jié)果進(jìn)行磋商，并且鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)能夠先按照適當(dāng)?shù)牟襟E來處理評估過程中確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)。只要金融機(jī)構(gòu)自身做了足夠多的工作，F(xiàn)SA就會(huì)相應(yīng)減少對該機(jī)構(gòu)的介入，這有利于機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理層自覺、及時(shí)地處理FSA提出的問題。

FSA也意識(shí)到，某些金融機(jī)構(gòu)迫于一定的壓力，可能會(huì)向第三方披露FSA對其評估的結(jié)果。事實(shí)上，除了必須向那些有權(quán)知曉的人員（如外部審計(jì)員）披露以外，這種做法并不是非常恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)镕SA的評估是基于一個(gè)特殊目的——分析金融機(jī)構(gòu)影響FSA實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，從而幫助FSA合理地安排監(jiān)管資源，如果將評估結(jié)果用于其它目的，就很可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，所以FSA不贊成金融機(jī)構(gòu)將評估結(jié)果公開。

三、加拿大的OSFI

OSFI的風(fēng)險(xiǎn)評估過程是從鑒別對公司有重大影響的經(jīng)營活動(dòng)開始的。定義這些有影響的經(jīng)營活動(dòng)的“凈風(fēng)險(xiǎn)”為總體的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理總體水平的函數(shù)，具體的評估可通過下面的方程簡單說明：

內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)－風(fēng)險(xiǎn)管理水平＝凈風(fēng)險(xiǎn)

3.1有影響的經(jīng)營活動(dòng)

有影響的經(jīng)營活動(dòng)包括所有的經(jīng)營業(yè)務(wù)種類、經(jīng)營單位(unit)或經(jīng)營過程(process)?？赏ㄟ^許多渠道來確認(rèn)這些活動(dòng)，包括機(jī)構(gòu)的組成構(gòu)架、公司戰(zhàn)略計(jì)劃、資本分配和內(nèi)外部財(cái)務(wù)報(bào)告。

在確定公司經(jīng)營活動(dòng)的影響大小時(shí)，需要有相當(dāng)有效合理的判斷力。以下是一些經(jīng)常使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

總資產(chǎn)中該活動(dòng)產(chǎn)生的資產(chǎn)（包括資產(chǎn)負(fù)債表表內(nèi)和表外）

總的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)中該活動(dòng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)

及總收入中該活動(dòng)產(chǎn)生的收入

總的稅前凈收入的該活動(dòng)產(chǎn)生中稅前凈收入

總風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本中該活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本

總資本中該活動(dòng)的內(nèi)部分配資本

資本的保險(xiǎn)核保風(fēng)險(xiǎn)

該活動(dòng)準(zhǔn)備金占總準(zhǔn)備金的比例

3.2內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)將表現(xiàn)任何商業(yè)活動(dòng)的本質(zhì)特征，它產(chǎn)生于潛在的未來事件的不確定性。對內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的評估是通過考慮對公司資本或收入不利影響的概率和程度來實(shí)現(xiàn)的。

應(yīng)該全面地理解公司經(jīng)營和進(jìn)行各種商業(yè)活動(dòng)所處的環(huán)境，這對于有效地確認(rèn)和評估經(jīng)營活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)非常重要。OSFI已經(jīng)將評估風(fēng)險(xiǎn)歸為以下幾類：

信用風(fēng)險(xiǎn)

市場風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)

運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

在確認(rèn)了有影響的經(jīng)營活動(dòng)后，其中的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)水平被分為低、中、高三個(gè)等級(jí)。在這一步評估中不考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制過程對降低風(fēng)險(xiǎn)的作用。這些因素的作用將被分開考查，并與內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)合并后決定經(jīng)營活動(dòng)的凈風(fēng)險(xiǎn)。

3.3公司風(fēng)險(xiǎn)管理的質(zhì)量

公司內(nèi)各種有影響的經(jīng)營活動(dòng)都會(huì)受到公司風(fēng)險(xiǎn)管理水平的影響。除了考慮日常的運(yùn)營管理外，OSFI還確定了六個(gè)其他的風(fēng)險(xiǎn)管理控制職能。它們分別是：財(cái)務(wù)分析、規(guī)章檢查（compliance，根據(jù)外部法律法規(guī)和監(jiān)管的要求為公司制定相應(yīng)的政策，檢查公司的日常運(yùn)作是否符合相關(guān)的要求，向高級(jí)管理層或董事會(huì)報(bào)告執(zhí)行的情況）、內(nèi)部審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理、高層管理和董事會(huì)監(jiān)督。它們的具體形式和性質(zhì)將隨公司的規(guī)模和復(fù)雜程度而確定。

經(jīng)營活動(dòng)的運(yùn)營管理基本上是負(fù)責(zé)日常管理，這一職能應(yīng)確保運(yùn)營政策、過程、控制系統(tǒng)、員工水平及經(jīng)驗(yàn)足以補(bǔ)償該經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。公司必須從組織架構(gòu)和整體控制上做到及時(shí)有效的防止和發(fā)現(xiàn)那些重大的失誤和不規(guī)則的現(xiàn)象。

每個(gè)重大活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理過程的質(zhì)量就是目前公司對該活動(dòng)實(shí)施的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理職能的評價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)管理過程的質(zhì)量被分為強(qiáng)、可接受和弱三個(gè)等級(jí)。

3.4凈風(fēng)險(xiǎn)

每項(xiàng)有意義的經(jīng)營活動(dòng)的凈風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)是內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的總水平被風(fēng)險(xiǎn)管理的總水平抵消后的結(jié)果。例如：公司的投資銀行業(yè)活動(dòng)由于高信用風(fēng)險(xiǎn)、高市場風(fēng)險(xiǎn)和高流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，可能被評估為較高內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于有較強(qiáng)的運(yùn)營管理、較強(qiáng)的內(nèi)部審計(jì)、較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和較強(qiáng)的董事會(huì)監(jiān)督構(gòu)成了強(qiáng)有力的高質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)管理控制，以至使得該經(jīng)營活動(dòng)的凈風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)可能被評為是中等的。

凈風(fēng)險(xiǎn)被分為低、中、高三個(gè)等級(jí)，具體下表所示。

3.5凈風(fēng)險(xiǎn)的趨勢

以上的評估過程還要包括對風(fēng)險(xiǎn)趨勢的確定。在一個(gè)適度的時(shí)間段（horizon）內(nèi)，將風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)展趨勢被分為下降、平穩(wěn)和上升三類。例如，為大集團(tuán)公司選擇的時(shí)間段會(huì)比小公司長。對各種情況都應(yīng)該明確指出趨勢分析的時(shí)間段。

風(fēng)險(xiǎn)管理的總質(zhì)量內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的總水平

低中高

凈風(fēng)險(xiǎn)評估

強(qiáng)低低中

可接受低中高

弱中高高

3.6風(fēng)險(xiǎn)矩陣

風(fēng)險(xiǎn)矩陣是用來記錄每項(xiàng)重大經(jīng)營活動(dòng)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理水平和凈風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果。

風(fēng)險(xiǎn)矩陣還要確定“整體凈風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)”（OverallRatingofNetRisk）和“風(fēng)險(xiǎn)趨勢”（DirectionofRisk）。為了得到最終的整體風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，還要考慮這項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)對公司整體的影響，要保證那些具有較高凈風(fēng)險(xiǎn)水平和影響較低的經(jīng)營活動(dòng)不會(huì)得出扭曲的整體風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。OSFI要將其監(jiān)督力量集中關(guān)注于那些具有較高實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營活動(dòng)。

風(fēng)險(xiǎn)矩陣還包括對公司最終的合成（Composite）評估等級(jí)以及這種評級(jí)的趨勢。這些將受到資本和收入等因素的影響。因此，評估時(shí)還要審查內(nèi)、外部產(chǎn)生資本的數(shù)量、質(zhì)量和可獲得性。

風(fēng)險(xiǎn)矩陣是總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果的簡便方法。

3.7風(fēng)險(xiǎn)評估總結(jié)

風(fēng)險(xiǎn)評估總結(jié)（RAS）匯總了被評估公司當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況、預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)狀況、關(guān)鍵性問題和以往的監(jiān)管措施。RAS包括：

風(fēng)險(xiǎn)矩陣

對主要商業(yè)活動(dòng)和策略的審查

對關(guān)鍵性風(fēng)險(xiǎn)管理控制職能有效性的評估

對資本充足或監(jiān)管存款和公司的盈利性的評估

若被評估的公司是某外國母公司的一部分（分公司或子公司），還要適當(dāng)?shù)脑u估其外國母公司的情況以及其所在地監(jiān)管的執(zhí)行情況

過去12個(gè)月內(nèi)的重大事項(xiàng)列表

財(cái)務(wù)匯總

監(jiān)管介入情況報(bào)告

RAS便于直接關(guān)注那些帶給公司重大風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營活動(dòng)。

RAS只是為當(dāng)年的監(jiān)管指明優(yōu)先次序（setpriority）。它并不包括具體的監(jiān)管執(zhí)行措施和需要的監(jiān)管資源。

RAS還包含對被評估公司的“合并評估等級(jí)”（CompositeRating），這個(gè)評級(jí)結(jié)果是初步的，并不會(huì)告知公司，直至進(jìn)行全面的現(xiàn)場審查之后才將評級(jí)確定下來。

在適當(dāng)?shù)脑瓌t確定之后，OSFI將在結(jié)合現(xiàn)場考察結(jié)果的基礎(chǔ)上，提供給公司對其各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理控制職能的整體評級(jí)結(jié)果。

公司的合并評估等級(jí)應(yīng)該明確指示監(jiān)管對其介入的程度。一個(gè)具有較“低”合并評估等級(jí)的公司應(yīng)處于0介入階段。一個(gè)“高”合并評估等級(jí)的公司應(yīng)處于第2或更高介入階段。一個(gè)被認(rèn)為是“中等”風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的公司應(yīng)處于0階段或1階段，這將根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)趨勢（下降、平穩(wěn)、上升）和評估等級(jí)結(jié)果背后的原因（例如，非常弱的管理控制過程指出需要較高的階段）分析來確定。

RAS是OSFI高級(jí)官員需要的主要公司評估文件。如果公司處于階段1或更高的等級(jí)則需要提供其他更多的詳細(xì)說明文件。

四、澳大利亞的APRA

APRA正式提出了名為ProbabilityandImpactRatingSystem（簡稱PAIRS）的風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)。

4.1評估破產(chǎn)概率

APRA對公司破產(chǎn)概率的評估是基于公司的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)（inherentrisk），然后再加入管理與控制(managementandcontrol)和資本支持(capitalsupport)的調(diào)整。具體的風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)模型如下：

內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)－管理與控制＝凈風(fēng)險(xiǎn)

凈風(fēng)險(xiǎn)－資本支持＝整體破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)(overallriskoffailure)

內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)

對公司破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評估的第一步就是評估其內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)指的是由一個(gè)公司商業(yè)活動(dòng)的性質(zhì)與范圍所引起的預(yù)期財(cái)務(wù)行為的任何不確定性。APRA通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、實(shí)地考察和其它渠道總結(jié)了八個(gè)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)要素。它們分別是：

資產(chǎn)質(zhì)量和等價(jià)物(counterparty)的風(fēng)險(xiǎn)

資產(chǎn)負(fù)債表和市場風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)

運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

法律和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

腐敗勢力與關(guān)聯(lián)組織的風(fēng)險(xiǎn)

在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析時(shí)，每個(gè)要素按照重要性賦予不同的權(quán)重然后累加起來得到整體內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。

管理與控制

評估破產(chǎn)概率的第二步就是評估公司的管理與控制系統(tǒng)。管理與控制系統(tǒng)指的是一個(gè)公司的管理結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、政策、程序和與內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的控制系統(tǒng)。

APRA將管理與控制系統(tǒng)分解為七個(gè)基本組成部分，它們是：

理事會(huì)

高級(jí)管理層

運(yùn)營管理

管理信息系統(tǒng)（MIS）/財(cái)務(wù)控制

風(fēng)險(xiǎn)管理

規(guī)章執(zhí)行與檢查（compliance）

專家控制

在考慮了管理與控制功能對減輕內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的影響后,剩余風(fēng)險(xiǎn)就是凈風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)和管理與控制兩個(gè)部分將被賦予相同的權(quán)重。

資本支持

PAIRS評估過程的第三步是對公司目前和潛在的資本支持進(jìn)行評估。資本支持是每個(gè)公司能夠負(fù)擔(dān)意外損失的緩沖資本，這些資本也用來確保滿足對APRA要求的對金融服務(wù)受益者的承諾（financialpromises）。公司的凈風(fēng)險(xiǎn)越大，就需要越多的緩沖資本使整體風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的水平。

資本支持由以下三個(gè)部分組成：

目前的贏余

收入

其它資本

在評估時(shí)，這三部分的權(quán)重對所有公司都是相同的。

評估整體破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

在考慮了凈風(fēng)險(xiǎn)和資本支持后，APRA評估公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。資本支持和內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)、管理與控制將被分別賦予相同的權(quán)重。風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)從1（最低風(fēng)險(xiǎn)）到225（極限風(fēng)險(xiǎn)）。數(shù)字又被分成五個(gè)等級(jí)：低、中低、中高、高和極限。

4.2評估影響

除了評估概率，APRA還預(yù)測了被評估公司破產(chǎn)后對澳大利亞整體金融系統(tǒng)的影響。

在PAIRS中，采用“影響指數(shù)”（ImpactIndex）和“描述性影響評級(jí)”（descriptiveImpactRatings）來衡量每個(gè)公司破產(chǎn)后所帶來的潛在經(jīng)濟(jì)成本。衡量方法不僅包括對債權(quán)人的直接影響，還包括間接的沖擊和系統(tǒng)性影響。

APRA計(jì)算影響指數(shù)（目前從0.25到225）時(shí)將數(shù)字分成“低、中、高、極限”四個(gè)等級(jí)。影響指數(shù)是一條連續(xù)曲線，它基于總資產(chǎn)的數(shù)量，從假設(shè)的最小5千萬澳元到最大的500億澳元。這些數(shù)字代表了一個(gè)公司破產(chǎn)所帶來負(fù)面影響的假設(shè)下限和上限。

描述性影響評級(jí)與破產(chǎn)概率的評級(jí)類似。

接受APRA監(jiān)管的大部分金融機(jī)構(gòu)都處于低或中等影響水平，但是處于高或極限檔次的公司卻擁有大部分的資本。

五、分析和結(jié)論

通過前面的介紹我們可以總結(jié)如下：

1.風(fēng)險(xiǎn)評估應(yīng)包括兩大步驟：評估“凈風(fēng)險(xiǎn)”發(fā)生的概率（水平）和該風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生的影響，即“概率(Probability)”和“影響（Impact）”，然后再綜合考慮這兩個(gè)因素對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行排序以決定采取什么樣的監(jiān)管手段。其中OSFI并未評定風(fēng)險(xiǎn)的影響而是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的趨勢，“影響”和“趨勢”的含義雖然并不相同，但是都反映了風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)發(fā)展情況的一個(gè)方面。至于選擇哪個(gè)作為風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)的一部分，并沒有一定的結(jié)論，需要根據(jù)具體情況來定。

2.各國在評估中都提出了凈風(fēng)險(xiǎn)的概念。也就是說既要考慮經(jīng)營活動(dòng)固有的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，還要考慮公司采取的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制措施對降低這些風(fēng)險(xiǎn)所起的作用。內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與最終的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)變動(dòng)方向相同，即：內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)越大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)越高；風(fēng)險(xiǎn)管理和控制措施與最終的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)變動(dòng)方向相反，即：風(fēng)險(xiǎn)管理和控制措施的水平越高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)越低。

3.值得注意的是，只有APRA明確提出了名為PAIRS的風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)，其他兩個(gè)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架中雖然也有類似的功能，但是并未單獨(dú)命名列出。這也說明APRA更加注重被監(jiān)管者的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

4.各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)現(xiàn)在還基本都處于測試階段，但是已經(jīng)初步顯現(xiàn)出其效果，基于風(fēng)險(xiǎn)的評估可以使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各個(gè)金融企業(yè)更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)轉(zhuǎn)，將積累更多的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，有可能開發(fā)出更合適的評估模型。我們相信，風(fēng)險(xiǎn)評級(jí)系統(tǒng)將逐步成為維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定、保持金融行業(yè)健康發(fā)展的重要技術(shù)方法和工具，在保險(xiǎn)監(jiān)管中發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]FinancialServicesAuthority,AShortGuideToOurPreparationsForTheNewRegulatoryRegime,January2000

[2]FinancialServicesAuthority,ANewRegulatorForTheNewMillennium,January2000

[3]FinancialServicesAuthority,BuildingTheNewRegulator,December2000

[4]OSFI主頁的相關(guān)信息。

[5]APRA主頁的相關(guān)信息。