導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的環(huán)境:美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際秩序

第二次世界大戰(zhàn)后,美國(guó)首先在世界上推行的是廢除殖民地政策,同時(shí)致力于建立以法律規(guī)范的國(guó)際秩序。例如,在國(guó)際貿(mào)易上不再允許以武力解決利益沖突,而是由律師協(xié)商解決糾紛。比如說(shuō),當(dāng)年的英國(guó)跨國(guó)公司必須有自己的武裝軍隊(duì),而今天美國(guó)的跨國(guó)公司則以律師當(dāng)?shù)?。雖然伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使人感覺(jué)當(dāng)年大英帝國(guó)的武力行為似乎大有再現(xiàn)的勢(shì)頭,但至少在整個(gè)20世紀(jì),美國(guó)的勢(shì)力與其說(shuō)是來(lái)自其武器的“硬實(shí)力”,倒不如說(shuō)是來(lái)自其以“民主與自由”為核心價(jià)值觀所帶來(lái)的“軟實(shí)力”。如果說(shuō)美國(guó)帝國(guó)今天已經(jīng)存在的話(huà),那么以美國(guó)主導(dǎo)的單極秩序主要是建立在那些無(wú)形的制度與社會(huì)價(jià)值觀上。因此,美國(guó)主導(dǎo)的秩序至少比當(dāng)年英國(guó)、西班牙主導(dǎo)的單極秩序更“講理”。在諾斯的制度變遷模型中,制度變遷是一個(gè)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程,不管是漸進(jìn)式變遷還是激進(jìn)式變遷,結(jié)果都是由國(guó)家的內(nèi)在制度決定的。中國(guó)的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型既不是完全通過(guò)國(guó)內(nèi)制度調(diào)整來(lái)適應(yīng)國(guó)際力量,也不是事先有著非?？b密的制度設(shè)計(jì),完全是國(guó)內(nèi)制度設(shè)計(jì)的結(jié)果,而是更貼近于“摸著石頭過(guò)河”的探索。但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是在全球化的條件下的重大事件,美國(guó)是全球秩序的主導(dǎo)性國(guó)家,因此,不可避免地受到以美國(guó)為代表的國(guó)際環(huán)境的影響。幾乎同時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)軌改革的俄羅斯也不例外,張麗認(rèn)為:“在俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的啟動(dòng)與演進(jìn)過(guò)程中,政治因素及國(guó)際因素如影相隨,影響著轉(zhuǎn)軌方式的選擇,其中,美國(guó)因素成為俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的一個(gè)重要參照物?！?/p>

中國(guó)在20世紀(jì)60-70年代長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)停滯之中,原因有兩個(gè):一是體制缺乏激勵(lì)機(jī)制,二是與世界市場(chǎng)相隔絕。要改變這種狀況是困難的,原因在于:一是制度的變化受到國(guó)內(nèi)政治約束,二是利用世界市場(chǎng)必然要突破美國(guó)防線(xiàn)。從20世紀(jì)70年代后期開(kāi)始,鄧小平進(jìn)行了嘗試,從政治體制開(kāi)始進(jìn)行改革,改變對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策,逐步使經(jīng)濟(jì)改革走上全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道。

一個(gè)時(shí)期以來(lái),“經(jīng)濟(jì)全球化”在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中被使用的頻率愈來(lái)愈高,而且受到各國(guó)政界的高度重視。這些研究有一個(gè)共同特點(diǎn),就是通常僅從技術(shù)層面理解經(jīng)濟(jì)全球化,而忽視它事實(shí)上還包含另外一個(gè)重要層面——制度的融合。對(duì)后一層面的理解,離不開(kāi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家市場(chǎng)化取向的制度轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)全球化真正得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性因素。沿著這一邏輯思路,經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)特征也只能從制度的層面給出。經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)特征在于,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則正被愈來(lái)愈多的民族國(guó)家采納和應(yīng)用,在這種情形之下,正在出現(xiàn)世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“游戲規(guī)則”的同質(zhì)化進(jìn)程。這兩者互為依托,相互促進(jìn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌盡管有自己的特色,但是仍然是這種同質(zhì)化進(jìn)程的一部分。

20世紀(jì)80年代末至90年代初,傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家陸續(xù)啟動(dòng)市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程,人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”日益成為普適制度。面對(duì)新的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境,面對(duì)新形勢(shì)提出的新要求,旨在順利推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó),最終也別無(wú)選擇地選擇了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為自己的轉(zhuǎn)軌目標(biāo)。如此一來(lái),中國(guó)以及在此時(shí)代進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家就不可能是一種完全自主的行為,改革過(guò)程中的制度建設(shè)和策略設(shè)計(jì)就不能完全以我為主。因?yàn)?要融入全球化經(jīng)濟(jì)體系,中國(guó)就必須接受以美國(guó)為首制定的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則,國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度必須與全球普適的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”接軌。因此,與俄羅斯一樣,美國(guó)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要性益發(fā)顯要。

二、美國(guó)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的促進(jìn)

如果拋開(kāi)意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn),客觀地看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)從改革的初始條件到轉(zhuǎn)軌目標(biāo)的選擇以及改革的全過(guò)程都有美國(guó)因素的深層影響。在許多中國(guó)人的心目中,30年的經(jīng)濟(jì)體制改革,就是企圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而把中國(guó)塑造成一個(gè)美國(guó)式的國(guó)家(至少在經(jīng)濟(jì)上是如此),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的幾個(gè)重要階段可以說(shuō)都隱含著對(duì)美國(guó)模式的學(xué)習(xí)與借鑒。這樣一種美國(guó)模式與中國(guó)道路內(nèi)在勾連的經(jīng)濟(jì)改革之路,在30年的時(shí)間里確實(shí)取得了非常大的成就。那些對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革及中國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)痛加撻伐的態(tài)度是相當(dāng)片面的。

1、美國(guó)因素影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌目標(biāo)選擇

諾斯認(rèn)為:“轉(zhuǎn)軌的動(dòng)機(jī)來(lái)源于體制外存在一個(gè)績(jī)效更好的樣板?！?979年1月,中國(guó)改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平訪(fǎng)問(wèn)美國(guó),陪同他出訪(fǎng)的一位資深國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家曾問(wèn)他,中國(guó)為何要開(kāi)放,又為什么主要向美歐開(kāi)放?鄧小平回答說(shuō),“跟著美國(guó)的那些國(guó)家都富強(qiáng)了”。在1978年年底的中央工作會(huì)議期間,鄧小平曾在小范圍談及中美建交問(wèn)題,稱(chēng)“這確實(shí)是個(gè)大局”。這里所說(shuō)的“大局”是鄧小平和中央決策層對(duì)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；蛧?guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移這兩個(gè)問(wèn)題的戰(zhàn)略考慮。在那篇文章中,袁明用一句話(huà)精辟地概括說(shuō):“美國(guó)因素的影響,說(shuō)到底,就是在中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中一個(gè)幾乎無(wú)處不在的‘外力’。”她信手舉出了一些“最通俗和形象”的例子:美元是中國(guó)外匯儲(chǔ)備的主要貨幣,天天在五洲四海飛行的中國(guó)民航的波音飛機(jī),如每年成千上萬(wàn)的中國(guó)留學(xué)生、進(jìn)修生赴美學(xué)習(xí)深造,吸引著大批中國(guó)觀眾的好萊塢大片,“細(xì)細(xì)數(shù)來(lái),真是不勝枚舉?！?/p>

2、中美關(guān)系正?；癁橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌創(chuàng)造了初始條件

為打開(kāi)中美關(guān)系的大門(mén)作出了重大的歷史性的貢獻(xiàn),這是符合中國(guó)國(guó)家利益的。如果不是當(dāng)年作出改善中美關(guān)系的戰(zhàn)略性的決策,1979年搞改革開(kāi)放就要困難的多,因?yàn)闆](méi)有“開(kāi)放”,就無(wú)所謂“改革”,而開(kāi)放不對(duì)以美國(guó)為代表的西方開(kāi)放,也談不上“開(kāi)放”。盡管對(duì)美改善關(guān)系的初衷并不在此。

20世紀(jì)70年代末的改革得以啟動(dòng),與中美關(guān)系正?；粺o(wú)關(guān)聯(lián):“中美關(guān)系正?；侵袊?guó)改革開(kāi)放的必要條件。更確切地說(shuō),開(kāi)放是改革的必要條件。”資中筠認(rèn)為:“如果沒(méi)有開(kāi)放,我們關(guān)起門(mén)來(lái)是無(wú)法實(shí)行改革的。人們總是說(shuō)‘改革開(kāi)放’,但不如說(shuō)‘開(kāi)放改革’”。而對(duì)外開(kāi)放,很大程度上就是對(duì)美國(guó)的開(kāi)放。在中國(guó)開(kāi)放改革的進(jìn)程中,中美關(guān)系正?；且粋€(gè)非常重要的因素,對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放起到了關(guān)鍵作用。陶文釗認(rèn)為,“美國(guó)是西方國(guó)家的頭,在當(dāng)今國(guó)際政治體系、安全體系中起到了最重要的作用。因此,中美關(guān)系正?；ＷC了中國(guó)現(xiàn)代化能有一個(gè)比較穩(wěn)定的外部環(huán)境”。

3、美國(guó)是“開(kāi)放倒逼改革”式中國(guó)轉(zhuǎn)軌的主要外部力量

加入WTO是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵舉措,而中國(guó)加入WTO的關(guān)鍵是美國(guó)。雖然歷經(jīng)艱難,美國(guó)時(shí)而促進(jìn),時(shí)而阻滯,但最終還是同意了中國(guó)加入世界貿(mào)易組織。加入WTO成為中國(guó)改革開(kāi)放的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)機(jī)。如果我們?cè)傧胍幌胫两裆形醇尤胧澜缳Q(mào)易組織的俄羅斯和印度,美國(guó)對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)化的進(jìn)程顯然要多重視一些。以加入WTO為標(biāo)志,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)入新階段。開(kāi)放倒逼改革是加入WTO以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的新特點(diǎn),以全面開(kāi)放推進(jìn)市場(chǎng)化改革,大大破除生產(chǎn)力發(fā)展的制度障礙,以形成經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力,從而在改革開(kāi)放中提高國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌既要面臨國(guó)內(nèi)壓力,又要面對(duì)國(guó)際壓力。人世前,我們的改革雖然存在國(guó)際壓力,但是因?yàn)闆](méi)有加入WTO,一些規(guī)則的遵守帶有很大彈性;人世后,不遵守就要受到懲罰。因此,改革的內(nèi)容必須符合現(xiàn)代世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。從這個(gè)意義說(shuō),加入WTO是我國(guó)的第二次開(kāi)放,第二次改革。

30年來(lái),“美國(guó)因素”與所有外部因素一起,在我們改革開(kāi)放的進(jìn)程中打上了深深的烙印。而且,在與包括美國(guó)在內(nèi)的外部世界越來(lái)越緊密的接觸和互動(dòng)中,我們每個(gè)人都深受影響,我們的許多觀念意識(shí)、思維方式、行為方式和生活方式甚至政治理念都變得越來(lái)越“國(guó)際化”。正是在了解美國(guó)的過(guò)程中,我們認(rèn)識(shí)到世界是多元的,這使我們的心態(tài)變得平和、寬容。這對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō),觀念的進(jìn)步難能可貴。

三、美國(guó)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的阻滯

美國(guó)對(duì)中國(guó)的心態(tài)是矛盾的,因此其對(duì)中國(guó)的政策也充滿(mǎn)矛盾。在支持中國(guó)市場(chǎng)化變革的同時(shí),美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略遏制也是多管齊下,多手并用的。政治上,對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等方面的打壓,運(yùn)用的手段包括打著民主、人權(quán)的幌子進(jìn)行政治干涉,扶持中國(guó)的反對(duì)派,最近值得警惕的一個(gè)動(dòng)向是制造中國(guó)傲慢論。文化上,進(jìn)行多種形式的文化滲透和侵略,比如好萊塢大片,在谷歌問(wèn)題上發(fā)難等,試圖為和平演變及顏色革命打基礎(chǔ)、作鋪墊。在國(guó)家統(tǒng)一和民族問(wèn)題上,制造障礙,支持和鼓勵(lì)分離主義勢(shì)力,堅(jiān)持對(duì)臺(tái)軍售,支持達(dá)賴(lài)?yán)锏幕顒?dòng)等。其中,經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題尤其重要。經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家戰(zhàn)略安全的基礎(chǔ),也是美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制的重要方面。美國(guó)的行為已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌深化的重要因素。

1、美國(guó)意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)發(fā)展的長(zhǎng)期干擾

在中國(guó)改革開(kāi)放30年的進(jìn)程中,美國(guó)對(duì)中國(guó)的人權(quán)、民主問(wèn)題不斷進(jìn)行敲打,拿中國(guó)人權(quán)、民主問(wèn)題說(shuō)事,在這一點(diǎn)上,美國(guó)是不會(huì)改變的。從美國(guó)來(lái)講,其長(zhǎng)期的對(duì)外政策就是要在全球推行民主價(jià)值,這一點(diǎn)從未動(dòng)搖過(guò),并已經(jīng)成為絕大多數(shù)美國(guó)人信奉的真理。在今后的一段時(shí)間里,中美雙方意識(shí)形態(tài)的成分仍將存在。但是從另一個(gè)角度來(lái)看,有一定的國(guó)際壓力并不全是壞事?，F(xiàn)在,在我們的官方宣傳里,沒(méi)有再把人權(quán)、民主、自由等說(shuō)成全是資產(chǎn)階級(jí)的;另外,對(duì)聯(lián)合國(guó)的《人權(quán)宣言》我們也表示贊同,而且在最近的領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)中,對(duì)普世價(jià)值都予以了承認(rèn),盡管在行動(dòng)或解釋上有所不同,這已經(jīng)是很大的進(jìn)步。當(dāng)然,中國(guó)的左翼政治家對(duì)美國(guó)的這種行為是很反感的,因而經(jīng)常以此為借口攻擊中國(guó)的改革開(kāi)放政策。

2、80年代以來(lái)中國(guó)的政治動(dòng)蕩有美國(guó)因素的參與

美國(guó)為改變中國(guó)的政治體制是不遺余力的。在中美關(guān)系的第二階段,雙方關(guān)系一再動(dòng)蕩,大的起落就有三次:1989年北京政治風(fēng)波后美國(guó)和西方國(guó)家聯(lián)合起來(lái)對(duì)中國(guó)施壓,中美關(guān)系經(jīng)受?chē)?yán)峻考驗(yàn);中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革差點(diǎn)全面轉(zhuǎn)向,慘遭挫折。1995年克林頓政府為李登輝訪(fǎng)美發(fā)放簽證,嚴(yán)重?fù)p害了兩國(guó)關(guān)系;1999年5月中國(guó)駐南斯拉夫大使館被美國(guó)導(dǎo)彈擊中,兩國(guó)關(guān)系跌入低谷。其實(shí)這個(gè)過(guò)程中還有其他波折。種種事件,過(guò)來(lái)人記憶猶新。從1990年開(kāi)始,對(duì)華最惠國(guó)待遇成了美國(guó)對(duì)中國(guó)施加壓力的常備而不用的一種武器。1994年5月,在內(nèi)外壓力下,克林頓才在白宮記者招待會(huì)上表示,在以后的年度審議時(shí)將人權(quán)問(wèn)題與對(duì)華最惠國(guó)待遇問(wèn)題脫鉤,并再度兩次延長(zhǎng)了對(duì)中國(guó)的最惠國(guó)待遇。1996年秋季開(kāi)始,美朝野爭(zhēng)論的焦點(diǎn)發(fā)生了變化,即從有無(wú)條件的爭(zhēng)論轉(zhuǎn)移到年度審議還是永久性解決對(duì)華最惠國(guó)待遇。直到現(xiàn)在,美國(guó)對(duì)中國(guó)內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)還是有增無(wú)減的。這種干預(yù)使中國(guó)政府始終對(duì)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式心存疑慮,阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的完成。

3、美國(guó)經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)手段遏制中國(guó)

眾所周知,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,嚴(yán)重依賴(lài)世界市場(chǎng)能源及原材料供應(yīng),其中特別以石油、鐵礦石兩大宗商品最為嚴(yán)重,可以說(shuō),如果不能保障這方面的供應(yīng),中國(guó)經(jīng)濟(jì)立刻就要受到重創(chuàng)。而要保證供應(yīng),一要有產(chǎn)地源頭的保障,二要運(yùn)輸線(xiàn)路的保障。但恰恰這兩個(gè)方面都有美國(guó)制造的巨大隱患。產(chǎn)地上,世界幾大石油產(chǎn)地中除了俄羅斯和美國(guó)不能控制外,其他所有的地方或者在美國(guó)的直接間接控制下,或者在美國(guó)的戰(zhàn)略監(jiān)視之下。中國(guó)的能源和資源安全經(jīng)常處于美國(guó)的威脅之中。標(biāo)榜自由貿(mào)易的美國(guó)經(jīng)常發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn),只要它需要,就可以毫無(wú)顧忌的搞貿(mào)易保護(hù)主義,這已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。在美國(guó)的帶動(dòng)下,已有越來(lái)越多國(guó)家對(duì)中國(guó)揮舞貿(mào)易保護(hù)主義大棒,給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的打擊。這對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌實(shí)際上是很不利的。對(duì)于中美之間出現(xiàn)的貿(mào)易摩擦,我們應(yīng)該理性對(duì)待。緊密合作必然蘊(yùn)育沖突,更不用說(shuō)意識(shí)形態(tài)與我們有巨大分歧的美國(guó)。但是好在雙方都懂得中美之間已經(jīng)是一種“你中有我,我中有你”的相互依賴(lài)的關(guān)系,誰(shuí)也不能輕易破壞這種關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國(guó)特色是在抵制美國(guó)壓力中逐步形成的,中國(guó)特色與國(guó)際力量的博弈和互動(dòng)將是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的過(guò)程?！叭毡灸Ｊ健焙汀皷|亞模式”都是在冷戰(zhàn)時(shí)代追趕歐美的,在美蘇對(duì)峙環(huán)境下,都獲得了以美國(guó)為首的世界體系的扶植和寬容。中國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)的“追趕型現(xiàn)代化”,雖然國(guó)際環(huán)境存在諸多有利因素,但可能會(huì)遭到遠(yuǎn)比日本和東亞諸國(guó)經(jīng)受過(guò)的更多制約和阻礙。對(duì)此,我們應(yīng)該保持清醒的頭腦。

30年來(lái),中美兩國(guó)在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)方面的相互依賴(lài)越來(lái)越深,但兩國(guó)間仍然存在著一些根本性的問(wèn)題,這些問(wèn)題不大可能在短時(shí)期內(nèi)得到解決,因此在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái),對(duì)兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展要有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的期望值。中美兩國(guó)是兩個(gè)社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)不同的國(guó)家,在一些涉及人權(quán)和價(jià)值觀念的問(wèn)題上分歧還將長(zhǎng)期存在。美國(guó)是當(dāng)前唯一的超級(jí)大國(guó),美國(guó)政府的對(duì)外政策目標(biāo)是不允許任何一個(gè)國(guó)家特別是意識(shí)形態(tài)不同的國(guó)家挑戰(zhàn)美國(guó)在地區(qū)和全球的霸權(quán)地位,因此,美國(guó)對(duì)于中國(guó)的發(fā)展總是疑慮重重。

美國(guó)發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌將發(fā)生意義深遠(yuǎn)的影響。單純就經(jīng)濟(jì)本身來(lái)說(shuō),美國(guó)的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也從一個(gè)側(cè)面對(duì)于這種美國(guó)模式與中國(guó)道路的理想性勾連產(chǎn)生了重大的質(zhì)疑:即便像美國(guó)這樣一種看似良好的政治經(jīng)濟(jì)制度都會(huì)產(chǎn)生如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),那么中國(guó)是否能夠避免類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢?對(duì)于其他那些社會(huì)問(wèn)題,我們可以用政治體制改革尚未真正展開(kāi)來(lái)加以解釋,但對(duì)這種經(jīng)濟(jì)模式本身固有的缺陷所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī),新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然沒(méi)有充足的理由來(lái)加以回應(yīng)。也就是說(shuō),中國(guó)是否能夠模仿美國(guó)建立一個(gè)完全美國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序呢?或者更進(jìn)一步說(shuō),中國(guó)就算順利實(shí)施了政治經(jīng)濟(jì)改革,我們就能走通一條美國(guó)式的政治經(jīng)濟(jì)道路嗎?盧現(xiàn)祥認(rèn)為:“一種非正式規(guī)則尤其是意識(shí)形態(tài)能否被移植,其本身的性質(zhì)規(guī)定了它不僅取決于所移植國(guó)家的技術(shù)變遷情況,而且更重要的取決于所移植國(guó)家的文化遺產(chǎn)對(duì)移植對(duì)象的相容程度?！痹龠M(jìn)一步說(shuō),我們即使走通了這樣一條道路,我們是否能避免美國(guó)式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢?這些確實(shí)是擺在經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前的重要問(wèn)題。或者我們換一個(gè)方向提問(wèn),這是否就意味著美國(guó)模式與中國(guó)道路必然缺乏內(nèi)在的聯(lián)系,新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)及其背后的中國(guó)通往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路就走不通呢?這是目前國(guó)際國(guó)內(nèi)理論家討論的核心問(wèn)題。對(duì)此,我們有必要結(jié)合美國(guó)的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)另文加以討論。