導(dǎo)語：美國對我國經(jīng)濟(jì)的影響詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的環(huán)境:美國主導(dǎo)下的國際秩序

第二次世界大戰(zhàn)后,美國首先在世界上推行的是廢除殖民地政策,同時致力于建立以法律規(guī)范的國際秩序。例如,在國際貿(mào)易上不再允許以武力解決利益沖突,而是由律師協(xié)商解決糾紛。比如說,當(dāng)年的英國跨國公司必須有自己的武裝軍隊(duì),而今天美國的跨國公司則以律師當(dāng)?shù)馈ｋm然伊拉克戰(zhàn)爭使人感覺當(dāng)年大英帝國的武力行為似乎大有再現(xiàn)的勢頭,但至少在整個20世紀(jì),美國的勢力與其說是來自其武器的“硬實(shí)力”,倒不如說是來自其以“民主與自由”為核心價值觀所帶來的“軟實(shí)力”。如果說美國帝國今天已經(jīng)存在的話,那么以美國主導(dǎo)的單極秩序主要是建立在那些無形的制度與社會價值觀上。因此,美國主導(dǎo)的秩序至少比當(dāng)年英國、西班牙主導(dǎo)的單極秩序更“講理”。在諾斯的制度變遷模型中,制度變遷是一個系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變過程,不管是漸進(jìn)式變遷還是激進(jìn)式變遷,結(jié)果都是由國家的內(nèi)在制度決定的。中國的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型既不是完全通過國內(nèi)制度調(diào)整來適應(yīng)國際力量,也不是事先有著非?？b密的制度設(shè)計(jì),完全是國內(nèi)制度設(shè)計(jì)的結(jié)果,而是更貼近于“摸著石頭過河”的探索。但中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是在全球化的條件下的重大事件,美國是全球秩序的主導(dǎo)性國家,因此,不可避免地受到以美國為代表的國際環(huán)境的影響。幾乎同時進(jìn)行轉(zhuǎn)軌改革的俄羅斯也不例外,張麗認(rèn)為:“在俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的啟動與演進(jìn)過程中,政治因素及國際因素如影相隨,影響著轉(zhuǎn)軌方式的選擇,其中,美國因素成為俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的一個重要參照物?！?/p>

中國在20世紀(jì)60-70年代長期處于經(jīng)濟(jì)停滯之中,原因有兩個:一是體制缺乏激勵機(jī)制,二是與世界市場相隔絕。要改變這種狀況是困難的,原因在于:一是制度的變化受到國內(nèi)政治約束,二是利用世界市場必然要突破美國防線。從20世紀(jì)70年代后期開始,鄧小平進(jìn)行了嘗試,從政治體制開始進(jìn)行改革,改變對美國的對外政策,逐步使經(jīng)濟(jì)改革走上全球化的市場經(jīng)濟(jì)軌道。

一個時期以來,“經(jīng)濟(jì)全球化”在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中被使用的頻率愈來愈高,而且受到各國政界的高度重視。這些研究有一個共同特點(diǎn),就是通常僅從技術(shù)層面理解經(jīng)濟(jì)全球化,而忽視它事實(shí)上還包含另外一個重要層面——制度的融合。對后一層面的理解,離不開計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家市場化取向的制度轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)全球化真正得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性因素。沿著這一邏輯思路,經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)特征也只能從制度的層面給出。經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)特征在于,市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則正被愈來愈多的民族國家采納和應(yīng)用,在這種情形之下,正在出現(xiàn)世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“游戲規(guī)則”的同質(zhì)化進(jìn)程。這兩者互為依托,相互促進(jìn)。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌盡管有自己的特色,但是仍然是這種同質(zhì)化進(jìn)程的一部分。

20世紀(jì)80年代末至90年代初,傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家陸續(xù)啟動市場化的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程,人類社會進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)全球化時代,市場經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”日益成為普適制度。面對新的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境,面對新形勢提出的新要求,旨在順利推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的中國,最終也別無選擇地選擇了“市場經(jīng)濟(jì)體制”作為自己的轉(zhuǎn)軌目標(biāo)。如此一來,中國以及在此時代進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家就不可能是一種完全自主的行為,改革過程中的制度建設(shè)和策略設(shè)計(jì)就不能完全以我為主。因?yàn)?要融入全球化經(jīng)濟(jì)體系,中國就必須接受以美國為首制定的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則,國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)制度必須與全球普適的市場經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”接軌。因此,與俄羅斯一樣,美國因素對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的重要性益發(fā)顯要。

二、美國因素對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的促進(jìn)

如果拋開意識形態(tài)的偏見,客觀地看待中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,我們會發(fā)現(xiàn)從改革的初始條件到轉(zhuǎn)軌目標(biāo)的選擇以及改革的全過程都有美國因素的深層影響。在許多中國人的心目中,30年的經(jīng)濟(jì)體制改革,就是企圖通過經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而把中國塑造成一個美國式的國家(至少在經(jīng)濟(jì)上是如此),中國的經(jīng)濟(jì)改革的幾個重要階段可以說都隱含著對美國模式的學(xué)習(xí)與借鑒。這樣一種美國模式與中國道路內(nèi)在勾連的經(jīng)濟(jì)改革之路,在30年的時間里確實(shí)取得了非常大的成就。那些對中國的經(jīng)濟(jì)改革及中國的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)痛加撻伐的態(tài)度是相當(dāng)片面的。

1、美國因素影響中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌目標(biāo)選擇

諾斯認(rèn)為:“轉(zhuǎn)軌的動機(jī)來源于體制外存在一個績效更好的樣板?！?979年1月,中國改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平訪問美國,陪同他出訪的一位資深國際問題專家曾問他,中國為何要開放,又為什么主要向美歐開放?鄧小平回答說,“跟著美國的那些國家都富強(qiáng)了”。在1978年年底的中央工作會議期間,鄧小平曾在小范圍談及中美建交問題,稱“這確實(shí)是個大局”。這里所說的“大局”是鄧小平和中央決策層對實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正常化和國內(nèi)實(shí)現(xiàn)工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移這兩個問題的戰(zhàn)略考慮。在那篇文章中,袁明用一句話精辟地概括說:“美國因素的影響,說到底,就是在中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中一個幾乎無處不在的‘外力’?！彼攀峙e出了一些“最通俗和形象”的例子:美元是中國外匯儲備的主要貨幣,天天在五洲四海飛行的中國民航的波音飛機(jī),如每年成千上萬的中國留學(xué)生、進(jìn)修生赴美學(xué)習(xí)深造,吸引著大批中國觀眾的好萊塢大片,“細(xì)細(xì)數(shù)來,真是不勝枚舉?！?/p>

2、中美關(guān)系正?；癁橹袊?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌創(chuàng)造了初始條件

為打開中美關(guān)系的大門作出了重大的歷史性的貢獻(xiàn),這是符合中國國家利益的。如果不是當(dāng)年作出改善中美關(guān)系的戰(zhàn)略性的決策,1979年搞改革開放就要困難的多,因?yàn)闆]有“開放”,就無所謂“改革”,而開放不對以美國為代表的西方開放,也談不上“開放”。盡管對美改善關(guān)系的初衷并不在此。

20世紀(jì)70年代末的改革得以啟動,與中美關(guān)系正?；粺o關(guān)聯(lián):“中美關(guān)系正?；侵袊母镩_放的必要條件。更確切地說,開放是改革的必要條件。”資中筠認(rèn)為:“如果沒有開放,我們關(guān)起門來是無法實(shí)行改革的。人們總是說‘改革開放’,但不如說‘開放改革’”。而對外開放,很大程度上就是對美國的開放。在中國開放改革的進(jìn)程中,中美關(guān)系正?；且粋€非常重要的因素,對中國的改革開放起到了關(guān)鍵作用。陶文釗認(rèn)為,“美國是西方國家的頭,在當(dāng)今國際政治體系、安全體系中起到了最重要的作用。因此,中美關(guān)系正?；ＷC了中國現(xiàn)代化能有一個比較穩(wěn)定的外部環(huán)境”。

3、美國是“開放倒逼改革”式中國轉(zhuǎn)軌的主要外部力量

加入WTO是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵舉措,而中國加入WTO的關(guān)鍵是美國。雖然歷經(jīng)艱難,美國時而促進(jìn),時而阻滯,但最終還是同意了中國加入世界貿(mào)易組織。加入WTO成為中國改革開放的一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)機(jī)。如果我們再想一想至今尚未加入世界貿(mào)易組織的俄羅斯和印度,美國對中國的市場化的進(jìn)程顯然要多重視一些。以加入WTO為標(biāo)志,中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)入新階段。開放倒逼改革是加入WTO以后我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的新特點(diǎn),以全面開放推進(jìn)市場化改革,大大破除生產(chǎn)力發(fā)展的制度障礙,以形成經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動力,從而在改革開放中提高國家的競爭力。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌既要面臨國內(nèi)壓力,又要面對國際壓力。人世前,我們的改革雖然存在國際壓力,但是因?yàn)闆]有加入WTO,一些規(guī)則的遵守帶有很大彈性;人世后,不遵守就要受到懲罰。因此,改革的內(nèi)容必須符合現(xiàn)代世界市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。從這個意義說,加入WTO是我國的第二次開放,第二次改革。

30年來,“美國因素”與所有外部因素一起,在我們改革開放的進(jìn)程中打上了深深的烙印。而且,在與包括美國在內(nèi)的外部世界越來越緊密的接觸和互動中,我們每個人都深受影響,我們的許多觀念意識、思維方式、行為方式和生活方式甚至政治理念都變得越來越“國際化”。正是在了解美國的過程中,我們認(rèn)識到世界是多元的,這使我們的心態(tài)變得平和、寬容。這對一個民族來說,觀念的進(jìn)步難能可貴。

三、美國因素對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的阻滯

美國對中國的心態(tài)是矛盾的,因此其對中國的政策也充滿矛盾。在支持中國市場化變革的同時,美國對中國的戰(zhàn)略遏制也是多管齊下,多手并用的。政治上,對中國進(jìn)行意識形態(tài)、社會制度等方面的打壓,運(yùn)用的手段包括打著民主、人權(quán)的幌子進(jìn)行政治干涉,扶持中國的反對派,最近值得警惕的一個動向是制造中國傲慢論。文化上,進(jìn)行多種形式的文化滲透和侵略,比如好萊塢大片,在谷歌問題上發(fā)難等,試圖為和平演變及顏色革命打基礎(chǔ)、作鋪墊。在國家統(tǒng)一和民族問題上,制造障礙,支持和鼓勵分離主義勢力,堅(jiān)持對臺軍售,支持達(dá)賴?yán)锏幕顒拥取Ｆ渲?經(jīng)濟(jì)方面的問題尤其重要。經(jīng)濟(jì)安全是國家戰(zhàn)略安全的基礎(chǔ),也是美國對中國進(jìn)行戰(zhàn)略遏制的重要方面。美國的行為已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌深化的重要因素。

1、美國意識形態(tài)對中國發(fā)展的長期干擾

在中國改革開放30年的進(jìn)程中,美國對中國的人權(quán)、民主問題不斷進(jìn)行敲打,拿中國人權(quán)、民主問題說事,在這一點(diǎn)上,美國是不會改變的。從美國來講,其長期的對外政策就是要在全球推行民主價值,這一點(diǎn)從未動搖過,并已經(jīng)成為絕大多數(shù)美國人信奉的真理。在今后的一段時間里,中美雙方意識形態(tài)的成分仍將存在。但是從另一個角度來看,有一定的國際壓力并不全是壞事。現(xiàn)在,在我們的官方宣傳里,沒有再把人權(quán)、民主、自由等說成全是資產(chǎn)階級的;另外,對聯(lián)合國的《人權(quán)宣言》我們也表示贊同,而且在最近的領(lǐng)導(dǎo)人講話中,對普世價值都予以了承認(rèn),盡管在行動或解釋上有所不同,這已經(jīng)是很大的進(jìn)步。當(dāng)然,中國的左翼政治家對美國的這種行為是很反感的,因而經(jīng)常以此為借口攻擊中國的改革開放政策。

2、80年代以來中國的政治動蕩有美國因素的參與

美國為改變中國的政治體制是不遺余力的。在中美關(guān)系的第二階段,雙方關(guān)系一再動蕩,大的起落就有三次:1989年北京政治風(fēng)波后美國和西方國家聯(lián)合起來對中國施壓,中美關(guān)系經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn);中國經(jīng)濟(jì)體制改革差點(diǎn)全面轉(zhuǎn)向,慘遭挫折。1995年克林頓政府為李登輝訪美發(fā)放簽證,嚴(yán)重?fù)p害了兩國關(guān)系;1999年5月中國駐南斯拉夫大使館被美國導(dǎo)彈擊中,兩國關(guān)系跌入低谷。其實(shí)這個過程中還有其他波折。種種事件,過來人記憶猶新。從1990年開始,對華最惠國待遇成了美國對中國施加壓力的常備而不用的一種武器。1994年5月,在內(nèi)外壓力下,克林頓才在白宮記者招待會上表示,在以后的年度審議時將人權(quán)問題與對華最惠國待遇問題脫鉤,并再度兩次延長了對中國的最惠國待遇。1996年秋季開始,美朝野爭論的焦點(diǎn)發(fā)生了變化,即從有無條件的爭論轉(zhuǎn)移到年度審議還是永久性解決對華最惠國待遇。直到現(xiàn)在,美國對中國內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)還是有增無減的。這種干預(yù)使中國政府始終對完全的市場經(jīng)濟(jì)模式心存疑慮,阻礙中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的完成。

3、美國經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)手段遏制中國

眾所周知,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,嚴(yán)重依賴世界市場能源及原材料供應(yīng),其中特別以石油、鐵礦石兩大宗商品最為嚴(yán)重,可以說,如果不能保障這方面的供應(yīng),中國經(jīng)濟(jì)立刻就要受到重創(chuàng)。而要保證供應(yīng),一要有產(chǎn)地源頭的保障,二要運(yùn)輸線路的保障。但恰恰這兩個方面都有美國制造的巨大隱患。產(chǎn)地上,世界幾大石油產(chǎn)地中除了俄羅斯和美國不能控制外,其他所有的地方或者在美國的直接間接控制下,或者在美國的戰(zhàn)略監(jiān)視之下。中國的能源和資源安全經(jīng)常處于美國的威脅之中。標(biāo)榜自由貿(mào)易的美國經(jīng)常發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn),只要它需要,就可以毫無顧忌的搞貿(mào)易保護(hù)主義,這已經(jīng)屢見不鮮。在美國的帶動下,已有越來越多國家對中國揮舞貿(mào)易保護(hù)主義大棒,給中國經(jīng)濟(jì)帶來巨大的打擊。這對中國的市場化轉(zhuǎn)軌實(shí)際上是很不利的。對于中美之間出現(xiàn)的貿(mào)易摩擦,我們應(yīng)該理性對待。緊密合作必然蘊(yùn)育沖突,更不用說意識形態(tài)與我們有巨大分歧的美國。但是好在雙方都懂得中美之間已經(jīng)是一種“你中有我,我中有你”的相互依賴的關(guān)系,誰也不能輕易破壞這種關(guān)系。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的中國特色是在抵制美國壓力中逐步形成的,中國特色與國際力量的博弈和互動將是一個漫長而艱苦的過程?！叭毡灸Ｊ健焙汀皷|亞模式”都是在冷戰(zhàn)時代追趕歐美的,在美蘇對峙環(huán)境下,都獲得了以美國為首的世界體系的扶植和寬容。中國作為社會主義大國的“追趕型現(xiàn)代化”,雖然國際環(huán)境存在諸多有利因素,但可能會遭到遠(yuǎn)比日本和東亞諸國經(jīng)受過的更多制約和阻礙。對此,我們應(yīng)該保持清醒的頭腦。

30年來,中美兩國在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)方面的相互依賴越來越深,但兩國間仍然存在著一些根本性的問題,這些問題不大可能在短時期內(nèi)得到解決,因此在可預(yù)見的未來,對兩國關(guān)系的發(fā)展要有一個現(xiàn)實(shí)的期望值。中美兩國是兩個社會制度和意識形態(tài)不同的國家,在一些涉及人權(quán)和價值觀念的問題上分歧還將長期存在。美國是當(dāng)前唯一的超級大國,美國政府的對外政策目標(biāo)是不允許任何一個國家特別是意識形態(tài)不同的國家挑戰(zhàn)美國在地區(qū)和全球的霸權(quán)地位,因此,美國對于中國的發(fā)展總是疑慮重重。

美國發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)對中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌將發(fā)生意義深遠(yuǎn)的影響。單純就經(jīng)濟(jì)本身來說,美國的這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)也從一個側(cè)面對于這種美國模式與中國道路的理想性勾連產(chǎn)生了重大的質(zhì)疑:即便像美國這樣一種看似良好的政治經(jīng)濟(jì)制度都會產(chǎn)生如此嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī),那么中國是否能夠避免類似的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢?對于其他那些社會問題,我們可以用政治體制改革尚未真正展開來加以解釋,但對這種經(jīng)濟(jì)模式本身固有的缺陷所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī),新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然沒有充足的理由來加以回應(yīng)。也就是說,中國是否能夠模仿美國建立一個完全美國式的市場經(jīng)濟(jì)秩序呢?或者更進(jìn)一步說,中國就算順利實(shí)施了政治經(jīng)濟(jì)改革,我們就能走通一條美國式的政治經(jīng)濟(jì)道路嗎?盧現(xiàn)祥認(rèn)為:“一種非正式規(guī)則尤其是意識形態(tài)能否被移植,其本身的性質(zhì)規(guī)定了它不僅取決于所移植國家的技術(shù)變遷情況,而且更重要的取決于所移植國家的文化遺產(chǎn)對移植對象的相容程度?！痹龠M(jìn)一步說,我們即使走通了這樣一條道路,我們是否能避免美國式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢?這些確實(shí)是擺在經(jīng)濟(jì)學(xué)家面前的重要問題?；蛘呶覀儞Q一個方向提問,這是否就意味著美國模式與中國道路必然缺乏內(nèi)在的聯(lián)系,新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)及其背后的中國通往市場經(jīng)濟(jì)之路就走不通呢?這是目前國際國內(nèi)理論家討論的核心問題。對此,我們有必要結(jié)合美國的這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)另文加以討論。