導(dǎo)語：學(xué)術(shù)邊緣處執(zhí)著追求一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“女性主義”作為一大研究課題被提出只是進(jìn)入到20世紀(jì)才有的事情。女性的歷史與整個人類的發(fā)展歷史同樣漫長，但“女性的發(fā)現(xiàn)”卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于“女性的發(fā)明”(女性本無所謂“發(fā)明”，在此只是作為女性文明產(chǎn)生的注解)。這其間固然有著歷史發(fā)展的“必然”，即男權(quán)社會順應(yīng)著自母系氏族社會以來生產(chǎn)力的大發(fā)展，但也無法排除女性話語在相當(dāng)漫長的歷史發(fā)展時期被男權(quán)話語有意地挪用改寫，甚至于使之產(chǎn)生變異———從而在客觀上成為了男性話語的得力幫兇。而進(jìn)入到20世紀(jì)直至今日，雖然“女性主義”爭取平等自由的浪潮歷經(jīng)了三起三落，但光明的前景似乎永遠(yuǎn)只是鼓舞人心的烏托邦想象，無論女性主義者在理論界的孤身奮戰(zhàn)，還是女性同胞們現(xiàn)實(shí)工作或日常生活中的政治斗爭，道路的曲折始終是不言而喻的慘淡事實(shí)。至于學(xué)術(shù)研究層面的尷尬與邊緣境地，更是非身在其中的女性學(xué)人所能理解與體會的。孫桂榮老師的著作《消費(fèi)時代的中國女性主義與文學(xué)》(中國社會科學(xué)出版社，2010年9月)將此概括為三點(diǎn):第一，女性文學(xué)批評最重要的理論依據(jù)———女性主義———往往成為被疏忽、排斥，甚至堅決反對的對象。第二，女性文學(xué)批評介入批評對象的具體批評標(biāo)準(zhǔn)、批評方法、批評策略也會時常成為詬病的對象。第三，在具體批評實(shí)踐中，尤其面對20世紀(jì)90年代以來的女性寫作熱潮，以社會的、道德的、階級的、人文關(guān)懷的視角相號召，針對商業(yè)語境、消費(fèi)文化的諸多可能，質(zhì)疑女性主義文學(xué)批評政治立場的“被‘利用與改寫’性”，宣稱其批評方式的無力與無效，一度成了一種極具文壇感召力的批評樣式［1］(P290－292)。

筆者作為也曾認(rèn)真地寫過幾篇女性文學(xué)研究論文的求學(xué)者，對孫老師的這種概括是懷有深深的共鳴和同感的?！霸趭A縫中求生存”似乎是女性文學(xué)研究和批評某種與生俱來的宿命。在中國當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域，女性文學(xué)的研究和批評只能在邊緣處發(fā)展，幾乎是一個不言而喻的文化事實(shí)。當(dāng)筆者為了考研輾轉(zhuǎn)各種關(guān)系去專程拜訪某位學(xué)界權(quán)威時，得到的答復(fù)是一般情況下只招男生，即使招到了較為優(yōu)秀的女生，也不鼓勵她去做什么女性文學(xué)研究。即使是在女性主義大行其事的女性學(xué)界，正如孫老師所言，同社會學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域相比，對女性文學(xué)的研究與批評也只能作為一種支流而存在:理論著述上女性文學(xué)的研究與批評成果始終不如社會學(xué)、政治學(xué)方面，在中國女性文學(xué)界有一定影響的著述，如《女性的崛起》(王政著，當(dāng)代中國出版社1995年版)《婦女:最漫長的革命》(李銀河主編，三聯(lián)書店1997年版)《社會性別研究選譯》(王政、杜芳琴主編，三聯(lián)書店1998年版)等，都和文學(xué)沒有直接關(guān)系，鮑曉蘭主編的《西方女性主義研究譯介》(三聯(lián)書店1995年)涉及到歷史、文化、人類學(xué)、醫(yī)學(xué)等的方方面面，集中介紹文學(xué)的只有一篇。相形之下，女性主義文學(xué)批評方面影響較大的只有《女權(quán)主義文學(xué)理論》(瑪麗•伊格爾頓編，湖南文藝出版社1989年版)《當(dāng)代女性主義文學(xué)批評》(張京媛主編，北京大學(xué)出版社1992年版)等有限的幾種。而學(xué)術(shù)效果上，運(yùn)用社會性別理論進(jìn)行的社會學(xué)研究也似乎取得了更為遠(yuǎn)見卓識的成效，如李銀河的系列成果有助于在法律上消除對同性戀的歧視，并直接促成了《婚姻法》的修改［1］(P293)。女性文學(xué)的研究與批評，既是當(dāng)代文學(xué)與婦女學(xué)疊印在一起的“交叉”學(xué)科，也是外圍于當(dāng)代文學(xué)與婦女學(xué)中心與主流的“邊緣”學(xué)科。如果說，與現(xiàn)實(shí)的人事糾葛、紛爭緊緊纏繞在一起的當(dāng)代文學(xué)研究，永遠(yuǎn)都需要與眼光、勇氣、激情、介入、生命、人格、沉著、悲壯等品格緊密地聯(lián)系在一起的話，當(dāng)代女性文學(xué)研究所需要的恐怕還不止這些，還有在“命中注定”的邊緣境地掙扎的隱忍與篤定、“知其不可為而為之”的耐性與固執(zhí)，甚至那種不拋棄不放棄的一意孤行之態(tài)?！断M(fèi)時代的中國女性主義與文學(xué)》便是一部如此寫作姿態(tài)的產(chǎn)物:作者一方面十分清醒地認(rèn)識到了這個專業(yè)的邊緣與疲憊，另一方面又深深為這一專業(yè)的理論思維與批評方法著迷，并以“消費(fèi)時代”、“中國女性主義”、“文學(xué)”幾個核心關(guān)鍵詞建構(gòu)了自己的研究框架。

比如孫桂榮老師書中關(guān)于“后女性主義”的論述，這是國內(nèi)第一個提出這一研究命題的，它將西方化的、精英化的、理論化的女性主義在中國消費(fèi)時代的文學(xué)藝術(shù)中出現(xiàn)的話語挪用、改寫及被重新編碼的現(xiàn)象，概括為中國消費(fèi)時代的“后女性主義”，其特點(diǎn)之一是“含混”和“曖昧”，話語來源上既可以找到精英女性主義的部分影子，又可以清晰地發(fā)現(xiàn)消費(fèi)文化對之挪用、改寫和重新編碼的蛛絲馬跡;特點(diǎn)之二是“本土”性和“原創(chuàng)”性，它絕非西方當(dāng)下后學(xué)語境中的“后女性主義”，而是中國現(xiàn)世精神與消費(fèi)文化，以及傳統(tǒng)性別倫理某種程度上“合謀”的產(chǎn)物。消費(fèi)時代的女性或者文學(xué)進(jìn)入到新世紀(jì)之后，時時刻刻都面臨著被邊緣化之后的雙向度選擇，人性之中形而上的精神領(lǐng)域與形而下的物質(zhì)領(lǐng)域在“欲望”這一關(guān)鍵詞的取舍上發(fā)生了尖銳的沖突。

在筆者看來，消費(fèi)時代的中國女性主義與文學(xué)，所面臨的一個古老話題仍然是對于自我身份的定位與認(rèn)同問題，只不過在“消費(fèi)時代”和“后現(xiàn)代主義”的雙重時風(fēng)逼迫之下，這一關(guān)乎女性自我啟蒙的身份問題不再像以前那樣界限清晰、涇渭分明而已。對此，孫老師在本書的第七章“社會主義•賢妻良母主義•消費(fèi)主義:當(dāng)代文學(xué)的女性話語流變”、第九章“性別魅力的彰顯與女性‘主體’地位的確立”、第十一章“‘空白之頁’:性別圍城之外的話語缺失”之中又結(jié)合消費(fèi)時代的具體文學(xué)文本，圍繞“后女性主義”這一理論話語進(jìn)行了精辟而詳盡的作品闡釋。

海外學(xué)者顏海平在《中國現(xiàn)代女性作家與中國革命(1905～1948)》一書致謝詞中曾深有感觸地說道，“女性主義學(xué)術(shù)不只是某種概念的操練或知識的炫耀，更是一種跨越多重邊界的日常實(shí)踐和實(shí)踐中的人生歷練與人性堅守，在我們當(dāng)下的環(huán)境中，這些邊界包括種族化的學(xué)科分類設(shè)置和性別化的學(xué)術(shù)等級制度，他們總是阻礙著我們在具體的生命境遇中去實(shí)踐我們的理念;而我們因此必須堅持在日常實(shí)踐中的變革”①。

女性學(xué)者的感受真是“英雄所見略同”?；叵肫鸫蠖W(xué)年的當(dāng)代文學(xué)史課堂上孫桂榮老師對當(dāng)代女性書寫的深入沉潛與細(xì)細(xì)玩味，讓筆者有茅塞頓開之感。所以，拿到孫老師的這部《消費(fèi)時代的中國女性主義與文學(xué)》之后禁不住如饑似渴地捧讀起來，越讀越對這本不算太厚的“大書”做由衷的贊意與敬意。古語有云，“讀其書，想見其為人”。而后輩小子如筆者見到孫老師為人后，對其書更是有了一番徹骨的了解與同情。