導(dǎo)語：文化研究西學(xué)東漸一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《高中物理課程標(biāo)準(zhǔn)》高度重視實(shí)驗(yàn)教學(xué)，指出:物理學(xué)是一門以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)。在高中物理課程各個模塊中都安排了一些典型的科學(xué)探究或物理實(shí)驗(yàn)。高中學(xué)生應(yīng)該在科學(xué)探究和物理實(shí)驗(yàn)中達(dá)到應(yīng)有的要求?？梢?，實(shí)驗(yàn)教學(xué)更是提高物理教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。然而，雖然當(dāng)前高中物理實(shí)驗(yàn)教學(xué)看起來是正常地開展著，但總的講仍然沒有擺脫僵化的傳統(tǒng)模式。我們必須正確對待實(shí)驗(yàn)教學(xué)中存在的弊端，尋求解決辦法。

一、當(dāng)前中學(xué)物理實(shí)驗(yàn)教學(xué)存在的弊端

1．沒有充分認(rèn)識到實(shí)驗(yàn)的重要意義，只是為實(shí)驗(yàn)而實(shí)驗(yàn)。

它主要表現(xiàn)為以教師的課堂演示為主，而忽略對學(xué)生實(shí)驗(yàn)探究和實(shí)際動手能力的訓(xùn)練與培養(yǎng)。隨著新課程改革的進(jìn)一步深入，教學(xué)思想更多地倡導(dǎo)學(xué)生主動參與、樂于探究、勤于動手，培養(yǎng)學(xué)生搜集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析問題與解決問題的能力、交流和合作的能力。這就應(yīng)注意通過探究去培養(yǎng)學(xué)生的觀察、實(shí)驗(yàn)與探索能力。所以毫無疑問，物理教學(xué)要以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)。但就目前情況看，實(shí)驗(yàn)教學(xué)還是一個很薄弱的環(huán)節(jié)。有的師生甚至錯誤地認(rèn)為“做實(shí)驗(yàn)不如講實(shí)驗(yàn)，講實(shí)驗(yàn)不如背實(shí)驗(yàn)”。例如演示實(shí)驗(yàn)，就存在如下幾個問題:(1)有的班級在做演示實(shí)驗(yàn)時，往往只是老師做，學(xué)生看，甚至形成“教師忙，學(xué)生亂”的局面。做完實(shí)驗(yàn)后，學(xué)生還不知道是怎么一回事，更談不上去探究其中的道理了。(2)有的教師害怕學(xué)生損壞儀器，影響實(shí)驗(yàn)效果，演示實(shí)驗(yàn)只是教師做，學(xué)生看，因此演示實(shí)驗(yàn)變成走過場，這就談不上實(shí)驗(yàn)效果了。(3)有的教師盲目追求提高學(xué)生興趣，如同“耍把戲、變魔術(shù)”的那樣來吸引學(xué)生看熱鬧，甚至脫離教學(xué)內(nèi)容。即使能按正規(guī)操作完成演示，也只是讓學(xué)生看一看，沒有培養(yǎng)學(xué)生的觀察能力和分析能力，以至于學(xué)生根本不知道為什么要做這個實(shí)驗(yàn)，依什么原理去做，這個實(shí)驗(yàn)是怎樣一步步地完成的，能得出什么結(jié)論等。

2．實(shí)驗(yàn)教學(xué)的指導(dǎo)思想不明確，在實(shí)驗(yàn)教學(xué)組織方面也存在一些問題進(jìn)行學(xué)生探究實(shí)驗(yàn)的教學(xué)中，一方面，由于各方面的原因，大多數(shù)采用分組實(shí)驗(yàn)，這樣造成每組人數(shù)過多，不能保證人人都能動手動腦并能獨(dú)立地做實(shí)驗(yàn)。結(jié)果就會造成有的搶著做，有的甘當(dāng)“記錄員”，甚至有的當(dāng)“觀察員”，不僅秩序不夠好，而且有些學(xué)生對實(shí)驗(yàn)越來越被動。有的學(xué)生根本連儀器都沒摸過，數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)結(jié)論也是別人總結(jié)統(tǒng)計(jì)的，他們在實(shí)驗(yàn)過程中只是當(dāng)了個“陪做員”而已，這就談不上什么獨(dú)立思考和實(shí)驗(yàn)技能的訓(xùn)練了。另一方面，在實(shí)驗(yàn)中，教師一般都要逐個指導(dǎo)，由于人數(shù)過多，教師不可能都照顧得過來，最后只好適當(dāng)降低要求，這樣可能就達(dá)不到原來的目的，因而影響了實(shí)驗(yàn)教學(xué)的質(zhì)量。

3．理論不能指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)不能很好地驗(yàn)證理論大家知道實(shí)驗(yàn)探究必須在理論的指導(dǎo)下進(jìn)行，但是實(shí)際中仍然存在著理論與實(shí)驗(yàn)的脫節(jié)，達(dá)不到預(yù)期的日的。其一表現(xiàn)為只重視理論知識，有的學(xué)生在實(shí)驗(yàn)探究中沒有很好地遵守實(shí)驗(yàn)操作規(guī)程，甚至錯誤操作，最后亂湊數(shù)據(jù)，教師也沒有及時糾正。其二是沒有把實(shí)驗(yàn)教學(xué)跟基礎(chǔ)理論知識的教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，沒有引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用基礎(chǔ)理論知識來理解實(shí)驗(yàn)、指導(dǎo)實(shí)撿、分析實(shí)驗(yàn)。其三是有的教師為了節(jié)約時間，把實(shí)驗(yàn)有關(guān)的項(xiàng)目都講得甚至寫得清清楚楚，把實(shí)驗(yàn)裝置都裝配調(diào)節(jié)好，學(xué)生對實(shí)驗(yàn)根本沒有更多的思考和真正的探素，只是照著老師設(shè)計(jì)的步驟一步步地“照方抓藥”，最后拿出數(shù)據(jù)就可萬事大吉了。

二、搞好實(shí)驗(yàn)教學(xué)的改進(jìn)措施

1．做好演示實(shí)驗(yàn)，提高演示效果，調(diào)動學(xué)生積極性實(shí)驗(yàn)?zāi)芤饘W(xué)生的興趣，而演示實(shí)驗(yàn)?zāi)苷{(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，因此做好演示實(shí)驗(yàn)是十分重要的。實(shí)驗(yàn)中教師不應(yīng)只“埋頭苦做”不顧學(xué)生的反應(yīng)，而應(yīng)結(jié)合實(shí)驗(yàn)，引導(dǎo)學(xué)生由觀察到的現(xiàn)象結(jié)合已知的基礎(chǔ)知識去分析現(xiàn)象，找出原因，從而得出結(jié)論;也可適當(dāng)提出一些問題讓大家思考，最后通過演示結(jié)果讓大家去驗(yàn)證，這也就讓學(xué)生真正參與到探究中來。

2．加強(qiáng)學(xué)生探究實(shí)驗(yàn)，增加實(shí)驗(yàn)次數(shù)盡管許多教師和學(xué)生都認(rèn)識到實(shí)驗(yàn)的重要性，但由于種種原因，學(xué)生實(shí)驗(yàn)并未真正得到重視。問題在于有不少人簡單地認(rèn)為實(shí)驗(yàn)教學(xué)的著眼點(diǎn)在“學(xué)”上，因而一切實(shí)驗(yàn)活動都沒有在“做”上下工夫，而只是單純地停留在書本、黑板的條條款款上，因此今后應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生“做”實(shí)驗(yàn)，只有通過“做”才能發(fā)揮實(shí)驗(yàn)的作用，才能真正培養(yǎng)學(xué)生的觀察和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰ΑＴ僖稽c(diǎn)，應(yīng)開放實(shí)驗(yàn)室，增加學(xué)生探究實(shí)驗(yàn)的次數(shù)?，F(xiàn)在在很多學(xué)校學(xué)生都強(qiáng)烈反映實(shí)驗(yàn)室開放次數(shù)太少，光靠課堂上的演示實(shí)驗(yàn)很難達(dá)到實(shí)驗(yàn)?zāi)康?。只有利用課余時間開放實(shí)驗(yàn)室，學(xué)生才能有比較充裕的時間獨(dú)立地做更多實(shí)驗(yàn)。

3．搞好實(shí)驗(yàn)組織，重視實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)方法人數(shù)過多，既不利于管理，更不能保證人人都能認(rèn)真實(shí)驗(yàn)，因此應(yīng)盡量減少每一次實(shí)驗(yàn)的人數(shù)，同時應(yīng)讓學(xué)生每人都認(rèn)真做一次，包括實(shí)驗(yàn)的記錄及處理結(jié)果，讓學(xué)生都經(jīng)歷一個探究的過程。在具體的過程中教師不應(yīng)包辦代替，而要耐心引導(dǎo)，通過學(xué)生的理解自行進(jìn)行，不讓“記錄員”或“旁觀者”再出現(xiàn)，這樣才能培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰?，更好地掌握和鞏固所學(xué)知識。實(shí)驗(yàn)后取得數(shù)據(jù)應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析、綜合、判斷，從而更好地鞏固所學(xué)的知識，獲得新的知識。自晚清我國開譯介西方文化、經(jīng)濟(jì)、政治等理論的先河以來，對西方理論的譯介與研究一直是我們反觀自己、促進(jìn)并超越自身發(fā)展的一面鏡子和一條重要路徑。興起于20世紀(jì)60年代的英國文化研究在短短數(shù)十年間迅速席卷人文學(xué)科各領(lǐng)域，并在世界各地攻城掠寨。自20世紀(jì)90年代文化研究被介紹到大陸學(xué)術(shù)界以來，很快成為一門顯學(xué)，成為一種重要的研究取向和話語資源。文化與傳播研究打破高雅文化與通俗文化的二元劃分，把研究重心對準(zhǔn)了被忽視的大眾文化，主張文化的世俗性，關(guān)注被壓抑的聲音、身份與認(rèn)同政治和亞文化群體等，如同旱地里的一聲驚雷。西方后工業(yè)社會(丹尼爾•貝爾語)和技術(shù)資本主義社會(道格拉斯•凱爾納語)的來臨導(dǎo)致媒體文化甚囂塵上，文化研究試圖從整體上把握西方社會的形貌和特征。

美國加州大學(xué)洛杉磯分校著名講座教授道格拉斯•凱爾納(DouglassKellner)在《媒體文化》一書中指出:“我們是生活在一個由媒體主宰了休閑和文化的世界里，媒體文化是當(dāng)代社會中文化的主導(dǎo)性形式與場所?！保?］在這里，凱爾納所指的媒體文化主要是電視文化。電視媒體以其獨(dú)特的傳播特性深刻地影響著日常生活、社會變遷、政治活動以至人類行為。對于電視傳播理論的研究主要興起于西方20世紀(jì)四五十年代，而國內(nèi)的電視傳播研究主要是近20年來的事情，且研究方法和理論深度都有待提高。眾所周知，傳播研究為西方的泊來品，電視傳播研究作為其一分支，同樣興起于西方語境。高金萍老師的博士后出站報(bào)告《西方電視傳播理論評析》(以下簡稱《評析》)一書系統(tǒng)地梳理了西方電視理論的發(fā)展歷程;公允地分析和評論了西方電視理論的一些主流學(xué)派及其代表性學(xué)者的主要觀點(diǎn)。該書首先對電視傳播研究的概念作了界定。作者認(rèn)為，“電視傳播研究，是指圍繞電視傳播活動進(jìn)行的相關(guān)研究，既包括對電視傳播方式、電視傳播技巧、電視傳播技術(shù)等顯形物質(zhì)層面的研究，也包括對電視傳播制度、電視傳播內(nèi)容、電視傳播效果、電視傳播者與受眾等的研究?！保?］然后，該書把電視傳播研究的對象劃分為實(shí)踐、制度和理論三個層面，而作者在書中主要以西方電視研究中的理論層面作為研究對象。作者的立論點(diǎn)是，全球化時代的電視研究正逐步朝向兩個方向發(fā)展，一是文化研究取向，二是政治經(jīng)濟(jì)取向;研究方法則主要為跨國研究和比較研究。接下來，作者按照傳統(tǒng)的地域和流派的二分法分別介紹和論述美國經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與歐洲批判學(xué)派的電視傳播理論。最后，該書討論了西方電視傳播研究的范式轉(zhuǎn)換。作者認(rèn)為，在全球化時代，電視研究呈現(xiàn)多元化趨向，主要包括:文化為軸心和政治經(jīng)濟(jì)為主軸的發(fā)展取向;研究方法上的全球化視角、跨國研究和比較研究［2］。

《評析》一書最大的特點(diǎn)是對西方電視傳播理論的發(fā)展作了全景式觀照，條分縷析，脈絡(luò)清楚，稍顯不足之處在于作者的論述沒有跳出經(jīng)驗(yàn)/批判的傳統(tǒng)二分法的藩籬，對西方電視傳播理論的評析觀點(diǎn)以現(xiàn)存的概述居多，富有洞見性的觀點(diǎn)較少。作者以技術(shù)變革和20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的政治時代背景作為描述西方電視傳播理論發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，所描述的其實(shí)就是美國大眾傳播興起的時代背景，這樣的描述主要是從媒介技術(shù)變遷的角度來談的。而事實(shí)上，西方電視傳播理論研究的興起是與新聞傳播研究的發(fā)展密切相關(guān)的，后者是在文化、文學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多維的視野中展開，并植根于英國經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)時期的自由主義話語、美國社會進(jìn)步和實(shí)用主義話語以及對啟蒙話語的批判之中。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的傳播理論主要是在社會學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)等范疇中展開，而批判學(xué)派的思想淵源直接來自于對現(xiàn)代性的審視和批判，因而較多地受到哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)等學(xué)科的影響。因此，單一的路徑和視角似乎難以全面展示電視傳播理論的多元思想背景和學(xué)術(shù)淵源?！对u析》一書對歐洲批判學(xué)派的分析遵從的是從法蘭克福學(xué)派到伯明翰學(xué)派的路徑。對法蘭克福學(xué)派的討論主要集中在阿多諾和哈貝馬斯身上，在作者的論述中，法蘭克福學(xué)派是作為一個整體來討論的;而事實(shí)上，在法蘭克福學(xué)派內(nèi)部，各成員對于大眾文化、文化工業(yè)、大眾媒體等有不同的聲音和側(cè)重點(diǎn)［3］。盡管法蘭克福學(xué)派并沒有系統(tǒng)地研究電視理論，但是其成員在發(fā)展自己的社會理論時都或多或少論及電視。所以，阿多諾一個人并不足以代表法蘭克福學(xué)派的電視文化理論研究，《評析》一書此部分的論述似乎稍顯單薄。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)品》一文中因歡呼藝術(shù)品的批量復(fù)制而受到阿多諾的詰難。馬爾庫塞在《單向度的人》一書中對資本主義工業(yè)社會的批判實(shí)質(zhì)上是對文化意識形態(tài)的批判;在馬爾庫塞看來，電視是單向度社會里管理和支配大眾的機(jī)器。洛文塔爾對通俗文學(xué)和雜志傳記的研究是較早的媒介文本分析范例。早于20世紀(jì)30年代，法蘭克福學(xué)派就發(fā)展了一種對文化與傳播的跨學(xué)科研究方法，并結(jié)合了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文本分析以及對社會的意識形態(tài)批判。因此，法蘭克福學(xué)派對于電視理論研究的貢獻(xiàn)至少有四:一是文化工業(yè)的概念;二是大眾文化理論;三是意識形態(tài)批判;四是媒介文本分析?！对u析》一書對英國電視傳播理論的研究著重在對伯明翰學(xué)派的評述上，而把與伯明翰當(dāng)代文化研究中心(1964)差不多同一時期建立的萊斯特大學(xué)大眾傳播研究中心(1966)及稍后的格拉斯哥媒介研究小組(1974)分開論述。作者把以政治經(jīng)濟(jì)為軸心的研究取向作為電視研究理論的新的范式轉(zhuǎn)換，而事實(shí)上，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究這兩個西方傳播批判學(xué)派的分支，自20世紀(jì)60年代以來，經(jīng)歷了短暫的共處、尖銳的對抗、溝通和借鑒三個不同的時期［4］。而且，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究大眾傳播業(yè)在社會中的作用和權(quán)力體系對傳播業(yè)的影響這一范式自20世紀(jì)60年代中后期就開始了。達(dá)拉斯•斯密塞的“受眾商品論”、席勒的《大眾傳播與美帝國》、加海姆的《大眾傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、默多克與戈?duì)柖〉摹墩摯蟊妭鞑フ谓?jīng)濟(jì)學(xué)》等奠定傳播研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的論述均發(fā)表于20世紀(jì)五六十年代，范式轉(zhuǎn)換之說值得商榷。即便是趙月枝、麥克切斯尼等的論著也是在北美批判傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之下展開的，只是他們的論述結(jié)合了新時期全球經(jīng)濟(jì)、政治、社會變遷下傳播結(jié)構(gòu)的新特點(diǎn)。新近階段，西方電視傳播理論倒是出現(xiàn)了以費(fèi)斯克為代表的、以新修正主義和民粹主義為典型特征的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。如凱爾納所言，“在文化研究的這個新近階段，存在著一種廣泛流行的解中心傾向，甚至完全忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)以及政治學(xué)而偏愛對于局部性的快樂、消費(fèi)的強(qiáng)調(diào)，并從流行文化的材料出發(fā)來建構(gòu)雜交身份。這個文化民粹主義呼應(yīng)了偏離馬克思主義以及它的所謂的還原主義、關(guān)于解放和統(tǒng)治的宏大敘事與歷史目的論，轉(zhuǎn)向后現(xiàn)論?！保?］按照美國科學(xué)史哲學(xué)家托馬斯•庫恩的理解，科學(xué)的發(fā)展是通過范式的革命實(shí)現(xiàn)的。庫恩認(rèn)為范式是一個學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)并共享的世界觀，圍繞某個范式會形成“無形的學(xué)院”。庫恩的范式概念包括三個方面的含義:一，本體論的觀點(diǎn)，即研究什么;二，認(rèn)識論的觀點(diǎn)，即如何研究，包括對知識及其標(biāo)準(zhǔn)的看法;三，目的論的觀點(diǎn)，即為什么要這樣研究，這樣研究有何社會意義［6］。

從這個意義上來理解，西方電視傳播理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向無疑已經(jīng)具有一個研究范式的雛形?！对u析》一書對美國電視理論的描述除了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派之外，還論及了紐約環(huán)境學(xué)派的電視理論，但是對美國電視理論研究中的文化研究取向有所忽視。在這一研究視野中，詹姆斯•凱瑞、道格拉斯•凱爾納以及將英國文化研究推介到美國的著名學(xué)者格羅斯伯格(LawrenceGrossberg)不應(yīng)被遺忘。雖然凱瑞沒有直接關(guān)于電視理論的著述，但是他關(guān)于傳播的傳遞觀和儀式觀的區(qū)分，構(gòu)成了美國傳播研究的兩種范式，即傳播的行政研究取向和文化研究取向。傳播的傳遞觀是出于控制的目的而在地域范圍拓展訊息;傳播的儀式觀，則是一種以團(tuán)體或共同的身份把人們吸引到一起的神圣典禮。在凱瑞看來，傳播的起源及最高境界，并不是指智力信息的傳遞，而是建構(gòu)并維系一個有秩序、有意義、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界。傳播是一種使現(xiàn)實(shí)得以生產(chǎn)、維系、修正和轉(zhuǎn)變的符號過程。將這一傳播研究的新視角注入電視傳播研究，有助于理解電視在建構(gòu)和維系“想象的共同體”、聯(lián)系家庭/國家(私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域)方面的作用。戴維•莫利的《日常生活的建構(gòu):政治傳播與家庭媒介》和《全球與本土在何處相遇:客廳筆記》即是研究電視的傳播儀式功能的佳作。道格拉斯•凱爾納質(zhì)疑文化研究中的新修正主義和民粹主義轉(zhuǎn)向，博采眾家之長，從經(jīng)典馬克思主義的階級分析方法、葛蘭西的霸權(quán)和反霸權(quán)理論、法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論、伯明翰學(xué)派的文化研究方法、法國國際境遇主義理論家居伊•德波的奇觀理論等汲取養(yǎng)分，主張發(fā)展一種多元性、多重視角、跨學(xué)科、語境化、微觀和宏觀相結(jié)合、現(xiàn)代與后現(xiàn)代相互補(bǔ)的電視文化批評理論。凱爾納以電視研究為例，指出多重視角、多向度研究的必要性，“我們不能僅僅通過分析政治經(jīng)濟(jì)對電視的決定作用，或僅僅通過分析電視的政治功能，或分析其作為一種文化形式的具體構(gòu)成，就能掌握電視的所有向度，……相反，我們應(yīng)當(dāng)去分析電視的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它對于當(dāng)今政治斗爭的介入、它的不斷變化的文化形式與效果、它對新技術(shù)的采用以及觀眾對它的不同使用方式等多重向度的內(nèi)在聯(lián)系，以便提出更具包容性的電視理論。與此相同，對電視文本的解讀需要運(yùn)用多重方法來抓住文本的各個向度，包括符號學(xué)方法、意識形態(tài)批判、精神分析、女性主義及其它批評方法?！保?］凱爾納的電視理論融合了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)批判和文化研究的文本分析，不僅把電視文化作為意識形態(tài)和政治斗爭的場域，而且把電視文化納入到文化產(chǎn)業(yè)的視域中，全面揭示文化產(chǎn)品生產(chǎn)全過程中的權(quán)力與話語沖突，開創(chuàng)了一個新的研究范例［8］，對美國電視研究的文化批判轉(zhuǎn)向作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。此外，電視與政治傳播、電視與女性、電視與少數(shù)族裔的身份認(rèn)同也是近年來的研究熱點(diǎn)，琳達(dá)•李•凱德、羅森博格、吉特林等對這些相關(guān)領(lǐng)域的電視傳播理論有著精辟的論述。

他山之石，可以攻玉。文化與傳播理論的譯介與研究是西學(xué)再次東漸的一波熱潮，就像當(dāng)初傳播學(xué)的引介促進(jìn)了新聞學(xué)的繁榮一樣?！对u析》一書作為系統(tǒng)介紹西方電視傳播理論的專著，其意義不僅在于對西方錯綜復(fù)雜的電視理論的診斷和梳理，更在于對中國電視傳播研究的借鑒和審視。徐明明在《深化中國特色社會主義廣播電視理論的若干思考》一文中指出，“長期以來我們對批判學(xué)派理論實(shí)行理論評價(jià)上的肯定，實(shí)踐操作中的否定的態(tài)度。而對盛行于美國本土以實(shí)用主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派觀點(diǎn)及方法則采取抽象否定具體肯定的做法，極大地影響了中國的傳播學(xué)發(fā)展，鉗制了學(xué)術(shù)的視野和思維。而我們對歐洲批判學(xué)派關(guān)于傳媒與政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展，傳媒對人的異化和控制等理論的介紹的缺失和不足，使我們在傳媒迅速發(fā)展情況下面對可能出現(xiàn)和已經(jīng)出現(xiàn)的問題時，缺乏全面的理論支持和方法論的啟示?！?/p>

中國的電視傳播研究要借鑒國外新聞傳播學(xué)理論，又必須有自己的理論品格和研究理念。鄧曉芒先生在談到如何對待外來文化時提出要投入、比較和超越。“所謂‘投入’就是，不僅要用中國人的眼光看西方，更要用西方人的眼光看自己，這才是‘文化自我意識’;所謂‘比較’就是在歷史和邏輯一致基礎(chǔ)上，從同一人性發(fā)展的兩種不同形態(tài)的總體高度看待歷史的發(fā)展;所謂‘超越’則是超越別人、超越自己?！保?0］從這個意義上來說，《評析》一書不僅是用中國人的眼光看西方，也用西方人的眼光看西方。以其為鏡，反觀中國的電視研究，才能真正做到“洋為中用”。因此，《評析》一書所做的理論探索不僅是對西方電視理論的“投入”，也是為中國電視理論的“比較”和“超越”做了一次有益的嘗試。