導語：供給側改革節(jié)能減排效率研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：研究供給側結構性改革政策出臺前后，全國以及不同地區(qū)節(jié)能減排驅動因素和效率變動情況，對落實節(jié)能減排政策和推進生態(tài)文明建設具有重要意義。圍繞節(jié)能減排構建了投入和產(chǎn)出指標體系，使用DEA-Malmqusit指數(shù)模型，分2012—2015年、2016—2017年兩個階段對我國30個省份的節(jié)能減排效率進行測算和分析。研究表明，實施供給側結構性改革后，主要依靠節(jié)能減排技術進步，我國的節(jié)能減排總體效率有了一定的提升，但各省份之間還存在一定差距。同時結合評價結果，為我國節(jié)能減排效率的穩(wěn)步提升提出對策建議。

關鍵詞：供給側結構性改革；DEA-Malmqusit；節(jié)能減排效率；生態(tài)文明建設

伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，逐年上升的能源消費量給我國能源供應和環(huán)境承載帶來巨大的壓力。這也成為我國政府一直十分重視節(jié)能減排工作的重要原因?！笆濉蹦?，我國提出的供給側結構性改革涉及到要素投入結構、排放結構、產(chǎn)業(yè)結構等問題均會對節(jié)能減排產(chǎn)生影響。2019年，國務院印發(fā)《“十三五”節(jié)能減排綜合性工作方案》（以下簡稱《方案》）中明確指出，節(jié)能減排是供給側改革的重要手段。因此研究供給側結構性改革政策出臺前后，全國以及不同地區(qū)節(jié)能減排驅動因素和效率變動情況，因地制宜采取對策，對深化供給側改革，推進經(jīng)濟高質量發(fā)展，加快推進生態(tài)文明建設具有重要意義。同時，也對我國更加有效承擔國際節(jié)能減排和清潔發(fā)展義務，在全球可持續(xù)發(fā)展中承擔起負責任大國的角色具有十分積極的意義。現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展對能源有很強的依賴性，而化石能源消耗所帶來的諸多環(huán)境問題，使得節(jié)能減排成為世界各國政府十分重視的一個議題，也成為學術界研究的熱點。國外對于節(jié)能減排的研究起步較早，其研究主要集中于節(jié)能減排政策和節(jié)能減排效率兩大領域。節(jié)能減排政策方面：MMiradna等[1]指出環(huán)境稅收政策可以激勵企業(yè)主動實施節(jié)能減排，提高能源使用率。Scheel.H[2]提出國家要制定節(jié)能減排法規(guī)政策，根據(jù)行業(yè)和地區(qū)不同，可以制定不同標準，但是在執(zhí)行政策和監(jiān)管方面要落實到位。AbbeenMustafafaOmer[3]指出政府完善環(huán)境政策和市場體系，企業(yè)重視低能耗和可再生能源開發(fā)利用和提高低碳技術研發(fā)能力可以降低碳排放。節(jié)能減排效率研究則是圍繞企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域或國家層面來進行研究：Sarica.K[4]研究了土耳其65家發(fā)電企業(yè)的能源利用效率水平，并對低效企業(yè)進行了分析。PhylipsenGJM[5]識別出鋼鐵、鋁、水泥等能源密集型產(chǎn)業(yè)的結構差異，并選擇合適的指標和方法實現(xiàn)了能源效率的國際比較。P.Zhou[6]構建了基于Malmquist的CO2排放績效指數(shù)（MCPI），并使用DEA模型對全球前18位的CO2排放大國的排放績效進行了測算。SongML[7]利用超效率SBM模型對金磚四國的能源效率進行測算，并利用Bootstrap對小樣本數(shù)據(jù)的DEA值進行修正，得到了能源效率與碳排放之間的關系。國內的研究相比國外起步稍晚，但研究領域與國外相似。其中，節(jié)能減排效率研究也是涉及企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域和國家4個層面，主要集中于節(jié)能減排效率的評價和節(jié)能減排影響因素的分析。企業(yè)層面主要以高耗能或能源生產(chǎn)企業(yè)為研究對象，如王世進[8]對5家煤炭上市公司節(jié)能減排的績效評價進行實證分析。行業(yè)層面主要以高耗能、高排放行業(yè)為研究對象，有的立足于國內產(chǎn)業(yè)，如徐光華等[9]采用DEA方法，針對42個重點治理行業(yè)的廢氣、廢水減排投資效率進行評價，研究表明不同行業(yè)減排投資效率不同，需要加強對某些不具代表性的重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)的關注。有的立足于省域內產(chǎn)業(yè)，如田剛等[10]采用全要素生產(chǎn)率分析框架，使用DEA模型評價了我國29個省份物流業(yè)在2006—2013年度的節(jié)能減排效率，并對其影響因素進行分析。張新紅等[11]運用SBM-DDF模型分別對福建省資本密集型、勞動密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)的節(jié)能減排效率與潛力進行了評價。區(qū)域層面以省際、省份、城市為研究對象居多，如劉丙泉等[12]使用DEA模型交叉分析方法對山東省各城市的生態(tài)效率進行評價，作者認為資源匱乏城市的生態(tài)效率要遠遠高于資源豐富的城市。龍如銀[13]運用SORM—BCC超效率評價模型、陳曉東等[14]運用REPI模型分別對江蘇省和內蒙古自治區(qū)的節(jié)能減排績效進行評價。郭彬等[15]建立節(jié)能減排評價指標，收集我國中部6省的2010年數(shù)據(jù)，使用超效率DEA模型對這些省份節(jié)能減排效率進行了評價，研究表明中部6省節(jié)能減排潛力很大。國家層面一般是按時間序列展開，如王兵等[16]運用改進過的綠色索洛模型和實證分析證明節(jié)能減排可以實現(xiàn)綠色經(jīng)濟和環(huán)境保護的雙贏，推動綠色全要素生產(chǎn)率增長可通過制定差異化的節(jié)能減排政策實現(xiàn)；或者和省際分析結合，如吳江等[17]使用三階段DEA模型測算了我國30省份2005—2015年的全要素能源效率。從以上研究可以看出，DEA模型廣泛應用于節(jié)能減排效率評價，但是運用DEA模型研究供給側結構性改革背景下的我國各省市節(jié)能減排效率的文獻還比較少見。此外，由于傳統(tǒng)DEA模型有效單元（效率評價值為1）較多，不利于有效程度的區(qū)分，故本文使用Fare[19]等建立的DEA-Malmqusit指數(shù)模型對供給側結構性改革實施前后我國各省市的節(jié)能減排效率進行測度，評價各省市節(jié)能減排績效以及可改進的方面，以期對未來能源環(huán)境政策制定有所助益。

1指標與數(shù)據(jù)

1.1指標選取。運用DEA方法對全國各省市進行節(jié)能減排效率評價時，高質量的指標體系可以提高節(jié)能減排效率評價的準確性，構建指標體系時，首先要考慮評價目的，要使投入和產(chǎn)出指標為評價目的所服務，其次要確保整體指標能全面反映我國各省市節(jié)能減排的投入與產(chǎn)出，最后應確保指標系統(tǒng)內各指標數(shù)據(jù)的準確性和可獲性。節(jié)能減排效率應該考察“節(jié)”和“減”兩個方面，而“減”則需要將本年度與上一年度的數(shù)據(jù)進行比較。本文在借鑒已有節(jié)能減排文獻的基礎上，根據(jù)《方案》中規(guī)定削減的污染物和指標設立原則，選擇能源消費總量、SO2排放量（廢氣）、COD排放量（廢水）、固體廢物產(chǎn)生量[15]作為投入指標。對于產(chǎn)出指標，本文選擇能體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度和要素投入產(chǎn)出效果的地區(qū)GDP和固體廢氣物綜合利用量作為產(chǎn)出指標[13-16，18]。此外，為體現(xiàn)節(jié)能減排中“減”的效果，選取SO2減少量和COD減少量作為產(chǎn)出指標，具體見表1。1.2數(shù)據(jù)來源。對于相關的投入指標，能源消費總量的數(shù)據(jù)來源于我國各省份的統(tǒng)計年鑒和《中國能源統(tǒng)計鄧玉勇等：供給側改革背景下我國各省份節(jié)能減排效率研究年鑒》，SO2排放量、COD排放量、固體廢物產(chǎn)生量數(shù)據(jù)來源于2012—2018年各省份的統(tǒng)計年鑒。對于相關產(chǎn)出指標，地區(qū)GDP數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2018年），SO2減少量、COD減少量數(shù)據(jù)來源于2011—2018年各省份的統(tǒng)計年鑒，固體廢物綜合利用量數(shù)據(jù)來源于2012—2018年各省份的統(tǒng)計年鑒。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，本文選取全國除西藏、香港、澳門、臺灣之外的30個省份作為效率評價的決策單元，對各省份的節(jié)能減排效率進行評價分析。

2節(jié)能減排效率評價與分析

2.1我國總體節(jié)能減排年平均效率評價與分析。本文選取的效率評價決策單元（DMU）數(shù)量為30，結合2012—2017年各省份面板數(shù)據(jù)，運用Deap2.1軟件對我國30個省份的供給側結構性改革前后的節(jié)能減排效率變動及分解情況進行評價，獲得全國平均節(jié)能減排效率的DEA值，見表2和表3。從表2可以看出，2013—2015年供給側結構性改革的前3年，全國年平均節(jié)能減排效率呈現(xiàn)波動狀態(tài)，總體節(jié)能減排效率提高了3%，但是2013年、2014年這兩年呈下降趨勢（其中2013年下降5.5%，2014年下降4.5%），2015年呈現(xiàn)回升，效率上升了20.9%，但是在效率下降的兩年里，DEA的配置是無效的，投入與產(chǎn)出沒有達到最佳水平。從表3可以看出，2016—2017年供給側結構性改革的后兩年，全國年平均節(jié)能減排效率也出現(xiàn)了波動。2016年，供給側結構性改革實施第一年，節(jié)能減排效率達到了339.7%，由于這一年效率較高，使得下一年基數(shù)較高，加上固體廢物綜合利用量較2016年減少2909.49萬t，直接導致第二年效率出現(xiàn)下降，但是總體節(jié)能減排效率提高了11.5%，供給側結構性改革后我國節(jié)能減排的效率比供給側結構性改革前高8.5%。我國歷年節(jié)能減排效率波動較大，從節(jié)能減排效率變動指數(shù)分解來看，供給側結構性改革前后，技術進步指數(shù)均大于技術效率指數(shù)，這反映2013—2017年，我國節(jié)能減排效率提升主要得益于技術進步。2013—2017年技術進步指數(shù)平均為1.074，對節(jié)能減排效率指數(shù)貢獻較大，而技術效率指數(shù)僅為0.990，對節(jié)能減排效率貢獻不足，這表明我國節(jié)能減排的管理因素仍需提高，見表4。2.2各省市節(jié)能減排年平均效率評價。我國30個省份供給側結構性改革前后的節(jié)能減排效率評價值，見表5和表6。從表5可以看出，供給側結構性改革之前的幾年，有17個省份的節(jié)能減排效率提高，有13個省份的節(jié)能減排效率不足。節(jié)能減排效率提高的省份為海南、上海、新疆、北京、云南、四川、河北、廣西、寧夏、山西、重慶、浙江、貴州、江蘇、湖北、天津、青海。其中，節(jié)能減排效率進步主要歸因于技術效率的有新疆、四川兩個省份；節(jié)能減排效率進步主要歸因于技術進步的有海南、上海、北京、山西、浙江、貴州、江蘇、湖北、天津、青海；節(jié)能減排效率進步歸因于技術進步和技術效率兩者的有云南、四川、河北、廣西、寧夏。這17個省市中，海南、上海、貴州、新疆、北京的節(jié)能減排效率值都超過了1.2，這些省份節(jié)能減排效率取得顯著成效。從技術效率指數(shù)來研究，新疆、四川、云南、海南、河北、廣西、寧夏、重慶、北京、天津、山西、上海、江蘇、浙江、安徽、廣東、貴州、青海18個省份的技術效率有效。其中，新疆、四川、云南、海南、河北、廣西、寧夏、重慶8個省份平均技術效率值超過1，表明這些省份節(jié)能減排管理水平取得進步。其余的12個省份技術效率值沒有達到1，說明這12個省份節(jié)能減排管理效率無效，節(jié)能減排管理還有很大的提升空間。從技術進步指數(shù)來研究，上海、北京、海南、云南、河北、山西、廣西、寧夏、浙江、貴州、新疆、江蘇、湖北、重慶、天津、湖南、內蒙古、青海、四川19個省份的技術進步有效且技術進步值大于1，表明這些省份的節(jié)能減排技術在供給側結構性改革前的幾年取得了一定的進步。其余的11個省份技術進步值小于1，表明這些省份節(jié)能減排技術效率不足，仍然需要提高。從表6可以看出，供給側結構性改革之后的幾年，有24個省份的節(jié)能減排效率提高，數(shù)量比供給側結構性改革之前多了6個省份，節(jié)能減排效率提高的省份中大部分省份是因為技術進步，有個別省份是因為技術效率提高，也有個別省份是因為技術進步和技術效率兩者均有提高。從技術效率指數(shù)來研究，有18個省份的節(jié)能效率有效，數(shù)量與供給側結構性改革之前保持一致，其中有9個省份平均技術效率值超過1，比供給側結構性改革之前多了1個省市。技術效率值未達到1的省份有：海南、廣西、陜西、貴州、四川、重慶、湖北、吉林、河北、遼寧、廣東、福建，說明這12個省份供給側結構性改革后的技術效率出現(xiàn)下降，需要加強節(jié)能減排管理。從技術進步指數(shù)來研究，有28個省份技術進步有效且技術進步值大于1，比供給側結構性改革之前多了9個省份，表明大部分省份節(jié)能減排技術取得進步。湖南省和云南省的技術進步值未達到1，說明這兩個省份供給側結構性改革后的技術進步出現(xiàn)下降，需要引起重視并提高節(jié)能減排技術。

3結論與對策

3.1結論。本文對我國30個省份供給側結構性改革前后節(jié)能減排效率的度量與分析，得出以下兩點結論。第一，我國總體節(jié)能減排效率的提高，主要依靠節(jié)能減排技術進步，而節(jié)能減排管理效率影響程度略弱，說明我國的節(jié)能減排管理水平和力度等因素仍然需要提高。供給側改革后，我國的節(jié)能減排管理效率出現(xiàn)下滑，節(jié)能減排技術取得進步，節(jié)能減排的進步彌補了管理效率的下滑，節(jié)能減排整體效率還是處于上升狀態(tài)。第二，各省份間節(jié)能減排效率存在差異，供給側結構性改革前，節(jié)能減排效率最高的為海南市，效率提高了29.2%，效率最低的為甘肅省，效率下降了23.4%，兩者差別超過50%，而供給側結構性改革后，節(jié)能減排效率最高的為上海市，效率提高了79.5%，節(jié)能減排效率最低的為海南市，效率下降了19%，兩者相差近100%，這表明各省市間節(jié)能減排效率存在一定的差異。3.2建議。因此，針對以上情況，可做出以下4個方面調整。第一，國家應進一步提高節(jié)能減排技術投入，鼓勵節(jié)能減排技術創(chuàng)新，并加強與節(jié)能減排技術先進國家的交流與合作，不斷完善節(jié)能減排技術。此外，應努力開發(fā)清潔、環(huán)保的新能源，如太陽能、潮汐能、風能等，此舉可節(jié)約石油、天然氣、煤等的使用，同時能減少“三廢”的排放，以保證我國節(jié)能減排效率穩(wěn)步上升的趨勢。第二，提高節(jié)能減排的管理力度和水平等因素，國家應針對各省份的特點，完善各省份節(jié)能減排制度，貫徹將強度“雙控”和能源消費總量縮減目標逐一落實到各省市的方法，敦促有關部門及時測量、報告相關節(jié)能減排數(shù)據(jù)，并按季度進行核實，以保證縮減目標的指揮功能有效實現(xiàn)。第三，在供給側結構性改革的約束下，只有調整我國現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)結構，才能實現(xiàn)經(jīng)濟的健康、快速增長，各省份應進一步推動高附加值、高科技含量企業(yè)發(fā)展，逐步淘汰低產(chǎn)值且高能耗的企業(yè)，提高能源的利用效率，降低高污染、高消耗企業(yè)比重，促進新型工業(yè)化道路的發(fā)展。第四，各省份應根據(jù)自身的差異性，采用不同方式提高地區(qū)節(jié)能減排效率。例如湖北、海南、重慶等省市，其技術進步已經(jīng)達到有效，必須通過提高節(jié)能減排管理效率來提高節(jié)能減排效率，而云南省和湖南省技術進步還未達到有效，則需要加快節(jié)能減排技術進步來提高節(jié)能減排效率。

作者:鄧玉勇 蘇航 單位:青島科技大學