導(dǎo)語：民族旅游主客互動(dòng)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、導(dǎo)言

1977年，瓦倫•史密斯(ValeneL．Smith)出版了《東道主與游客:旅游人類學(xué)》一書。作為旅游人類學(xué)的先鋒之作，該書確定了“主客關(guān)系”這一旅游人類學(xué)的核心主題。2001年，史密斯和布倫特(Brent)編輯出版了主客關(guān)系研究領(lǐng)域的第二部力作《HostsandGuestsRevisi-ted:TourismIssuesofthe21stCentury》。隨后，許多學(xué)者對(duì)這一研究主題進(jìn)行了聚焦。Aramberri指出，①在旅游研究中存在三種主要的研究領(lǐng)域，即主客關(guān)系領(lǐng)域、②旅游作為非尋常行為的研究③和旅游吸引物的生命周期研究。④Nash特別指出，在所有的人類學(xué)研究案例中，研究的中心應(yīng)該是主客關(guān)系。⑤并且Pearce認(rèn)為，對(duì)旅游者與當(dāng)?shù)鼐用耜P(guān)系的研究是個(gè)涵蓋面廣、極富挑戰(zhàn)性且越來越有價(jià)值的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。⑥正是基于這些認(rèn)識(shí)，McNaughton指出，旅游研究的焦點(diǎn)應(yīng)實(shí)現(xiàn)一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，即由過去關(guān)注旅游和游客本身，轉(zhuǎn)變到關(guān)注當(dāng)?shù)鼐用?主人)、旅游影響和主客互動(dòng)上面來。⑦研究表明，民族旅游作為旅游現(xiàn)象的一種，其核心問題是民族旅游中的文化互動(dòng)，即民族旅游本質(zhì)上是一種跨文化之間的交往，具體涉及游客與當(dāng)?shù)鼐用裰g的文化互動(dòng)。⑧因此，民族旅游中的主客互動(dòng)應(yīng)是民族旅游研究的核心。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)民族旅游的主客互動(dòng)進(jìn)行了大量研究，但仍存在一些不足和缺陷。尤其是在民族旅游主客互動(dòng)的微觀過程方面，缺乏系統(tǒng)深入的探討。

二、民族旅游中主客互動(dòng)研究述評(píng):基于符號(hào)互動(dòng)論的視角

從目前國(guó)內(nèi)外民族旅游主客互動(dòng)的相關(guān)研究看，學(xué)者們從不同的層面和視角對(duì)主客互動(dòng)進(jìn)行了大量的研究。但正如有學(xué)者指出，民族旅游中的主客互動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一種跨文化互動(dòng)，并且很大程度上是微觀層面的社會(huì)互動(dòng)。那么，根據(jù)微觀社會(huì)學(xué)的理論，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注這種人際互動(dòng)的過程以及這種互動(dòng)受哪些因素的影響。而研究的現(xiàn)實(shí)情況是，目前大部分旅游社會(huì)學(xué)的研究成果都集中在游客和當(dāng)?shù)鼐用裣嗷プ饔玫慕Y(jié)果上。⑨已有關(guān)于主客互動(dòng)的研究?jī)?nèi)容多數(shù)側(cè)重于從宏觀的視角對(duì)主客相互影響的結(jié)果進(jìn)行測(cè)量，即大量的文獻(xiàn)聚焦在主客互動(dòng)的性質(zhì)及其結(jié)果上面。在民族旅游的研究中也同樣存在這樣的傾向。①學(xué)者們對(duì)主客互動(dòng)結(jié)果的研究較多，這種結(jié)果表現(xiàn)在主客態(tài)度、價(jià)值觀、行為傾向、相互關(guān)系等方面的變化，或者由于游客的進(jìn)入而導(dǎo)致民族地區(qū)文化商品化、文化包裝、文化瓦解、文化復(fù)興、示范效應(yīng)、社會(huì)矛盾和沖突等文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響的產(chǎn)生。這些研究往往偏向于對(duì)主客互動(dòng)結(jié)果的一種宏觀測(cè)量，而對(duì)主客互動(dòng)的微觀過程缺乏系統(tǒng)深入的研究。即使有一些研究涉及了主客互動(dòng)的微觀層面，如對(duì)于互動(dòng)內(nèi)容與互動(dòng)方式的探討，但也沒有進(jìn)行系統(tǒng)深入研究，僅僅是一些零散的描述。筆者認(rèn)為，如果要對(duì)民族旅游中主客互動(dòng)過程進(jìn)行微觀層面的考察，深入探討主客互動(dòng)這種現(xiàn)象中互動(dòng)控制所涉及的主體的角色、地位與權(quán)力等問題，符號(hào)互動(dòng)論是一種很好的研究視角。Colton認(rèn)為，對(duì)休閑、娛樂與旅游等相關(guān)行為的解釋，只有通過符號(hào)互動(dòng)論等社會(huì)心理學(xué)理論以及整體分析方法才能實(shí)現(xiàn)。

布魯默指出，個(gè)人與社會(huì)的互動(dòng)是一種符號(hào)互動(dòng)，人們通過運(yùn)用符號(hào)來解釋或確定相互間的意義。符號(hào)互動(dòng)就是一個(gè)通過人們對(duì)符號(hào)意義的相互理解而激發(fā)的一個(gè)過程，意義構(gòu)成了人類社會(huì)互動(dòng)的基石。③符號(hào)互動(dòng)論強(qiáng)調(diào)主體行為的產(chǎn)生，建立在主體對(duì)于符號(hào)意義的主觀解讀基礎(chǔ)之上。對(duì)于人類行為和事物背后意義的解釋，布魯默強(qiáng)調(diào)，在對(duì)人類互動(dòng)行為進(jìn)行解釋時(shí)包含了主觀的經(jīng)驗(yàn)，即從行動(dòng)者的觀點(diǎn)來理解事物。在主客互動(dòng)之前，對(duì)于主體來說，客體本身并沒有明確的意義，客體的意義是主體在互動(dòng)中賦予的，甚至可以說，客體是在與主體的符號(hào)互動(dòng)中被創(chuàng)造、被肯定或被否定的。他認(rèn)為，符號(hào)互動(dòng)論的特征在于強(qiáng)調(diào)人類對(duì)彼此行動(dòng)的解釋和定義。個(gè)人被卷入一個(gè)巨大的互動(dòng)過程之中，在這里他們必須對(duì)不斷變化的行動(dòng)進(jìn)行相互的調(diào)適。個(gè)體在這一互動(dòng)過程中，既要向他人表示自己的所作所為，又要對(duì)他人的行動(dòng)進(jìn)行解釋。④當(dāng)個(gè)體與他人進(jìn)行交往的時(shí)候，個(gè)體會(huì)理所當(dāng)然地對(duì)他人的行動(dòng)進(jìn)行意義的解讀，而且認(rèn)為對(duì)方對(duì)自己也同樣如此。⑤而問題恰恰在于，已有的關(guān)于民族旅游主客互動(dòng)方面研究，大都停留于互動(dòng)現(xiàn)象的表面，比如互動(dòng)的結(jié)果、特征、方式以及互動(dòng)交換的內(nèi)容，而沒有深入到互動(dòng)行為背后主體對(duì)于客體符號(hào)意義的解讀，以及基于這種解讀基礎(chǔ)之上對(duì)行為的控制。當(dāng)然，這里所說的“主體”與“客體”并不對(duì)應(yīng)主客互動(dòng)中的主人與客人。因?yàn)檎驹谥魅说牧?chǎng)，與其互動(dòng)的“客體”就是客人;而站在客人的立場(chǎng)，與其互動(dòng)的“客體”就是主人。并且在民族旅游中，與主體互動(dòng)的“客體”不僅僅是主人或客人本身，還可以包括一切外在的物質(zhì)或符號(hào)，比如主人的民族服飾、建筑、手工藝品、傳統(tǒng)器具、特色美食以及文化符號(hào)(如納西族的東巴文與東巴圖畫等)，或者客人的潮流服飾、高科技裝備(相機(jī)、手機(jī)、攝影機(jī)等)、露營(yíng)設(shè)施、消費(fèi)方式等。因此，對(duì)于主客互動(dòng)的研究，必須關(guān)注主人或客人對(duì)于各種“客體”背后的符號(hào)意義是如何解讀的，以及他們的這種對(duì)于意義的解讀是如何影響他們對(duì)于互動(dòng)行為的控制。此外，必須引起注意的是，這種“解讀”離不開對(duì)具體情境的深入分析。這是因?yàn)?，任何具有意義的符號(hào)只有在一定的情境之中才能具有確切的意義。意義因情境而生，行動(dòng)者根據(jù)他處于其中的情境和他的行動(dòng)方向來選擇、檢查、重組和改變意義。

也就是說，任何有意義的人際互動(dòng)，總是在一個(gè)復(fù)雜且動(dòng)態(tài)的社會(huì)情境中設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于外來游客而言，當(dāng)他進(jìn)入民族地區(qū)旅游后，就意味著某種特定的主客互動(dòng)的情境就產(chǎn)生了。這個(gè)時(shí)候他必須對(duì)各種符號(hào)進(jìn)行解釋，并對(duì)情境進(jìn)行定義，然后才開始行動(dòng)。⑦為了理解這些符號(hào)并很好地控制自己的行動(dòng)，游客首先必須對(duì)這些復(fù)雜的社會(huì)情境進(jìn)行觀察和解釋。但也有學(xué)者指出，對(duì)任何情境的理解，首先必須確定的是參與者自身的角色。⑧因此，在民族旅游的主客互動(dòng)過程中，當(dāng)?shù)鼐用窈陀慰驮诟鞣N境遇(即托馬斯所說的“情境”)中的地位以及各自所扮演的角色，對(duì)于理解他們的互動(dòng)行為十分關(guān)鍵。誠(chéng)然，主客互動(dòng)不僅涉及某種具體的旅游情境，而且還將涉及互動(dòng)過程中雙方主體的地位、角色與權(quán)力等方面。而民族旅游主客互動(dòng)雙方的角色、地位與權(quán)力微觀層面的問題，恰恰是民族旅游主客互動(dòng)的內(nèi)核，即民族旅游主客互動(dòng)現(xiàn)象背后的更深層次問題。首先，從角色方面來看，在民族旅游的主客互動(dòng)中，當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族居民往往視自己為主人，視外來游客為客人。而這種角色感知可能會(huì)發(fā)生變化。Aramberri指出，隨著民族地區(qū)旅游的發(fā)展，傳統(tǒng)的主客角色關(guān)系會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化。事實(shí)上，主人不再是主人，而是服務(wù)提供商;游客也不再是客人，而是顧客。①不過Pearce認(rèn)為，盡管主人的直接目的是獲取利益，但他們?cè)谂c游客的接觸過程中，仍然要尊重對(duì)方、彼此誠(chéng)信、開放、友好和真誠(chéng)。②實(shí)際上，這種角色認(rèn)知的變化會(huì)在某種程度上影響主體對(duì)于自己行為的控制，這一點(diǎn)是需要認(rèn)真研究的。其次，從地位與權(quán)力的角度看，在游客互動(dòng)的過程中，盡管少數(shù)民族居民可以控制提供的商品或服務(wù)以及提供的方式，但他們往往認(rèn)為自己是落后的、弱勢(shì)的。這種看法在很多學(xué)者那里得到了印證。Li認(rèn)為，少數(shù)民族往往被認(rèn)為是一個(gè)即將消亡的種群(dyingbreed)，③他們給外界的印象總是停留在過去，并且是欠發(fā)展的。④而游客作為來自異地的漢族，他們往往認(rèn)為自己是先進(jìn)的、強(qiáng)勢(shì)的。他們?cè)诿褡宓貐^(qū)以消費(fèi)者的身份出現(xiàn)，⑤他們可以控制自己，如何使用自己所擁有的貨幣以及如何消磨自己的時(shí)間。但現(xiàn)實(shí)情況是，有些游客進(jìn)入民族地區(qū)之后，自己的這種“相對(duì)優(yōu)勢(shì)感”卻淡化了，反而覺得自己受東道主的控制。根據(jù)符號(hào)互動(dòng)論的觀點(diǎn)，個(gè)體在與他人的互動(dòng)過程中可以獲得新的自我，這種自我就是庫(kù)利的“反射的我”或“鏡中我”(looking－glassself)。⑥即個(gè)體會(huì)通過與他人的互動(dòng)而重新認(rèn)識(shí)自我，并調(diào)整自己的行為。根據(jù)這一觀點(diǎn)，要深入研究民族旅游中主客雙方對(duì)于互動(dòng)過程的控制，就必須考察雙方如何通過從對(duì)方那里獲得自我來控制自己的行為。但從目前學(xué)界的研究來看，這方面的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、民族旅游主客互動(dòng)研究模型的構(gòu)建

為了研究民族旅游中主客互動(dòng)的類型以及在每一種互動(dòng)類型中主客互動(dòng)的內(nèi)容、方式以及主客雙方對(duì)互動(dòng)過程和內(nèi)容的控制，需要構(gòu)建民族旅游主客互動(dòng)的研究模型。該模型至少包括主客互動(dòng)的類型、內(nèi)容、方式以及主客雙方對(duì)互動(dòng)過程的控制等幾個(gè)方面。首先，需要對(duì)民族旅游中主客互動(dòng)的現(xiàn)象進(jìn)行合理的分類。關(guān)于主客互動(dòng)的分類，如前所述，學(xué)者們進(jìn)行了積極的嘗試和探索。總的來說，已有的關(guān)于民族旅游主客互動(dòng)分類的研究都有其合理之處，但又存在一些弊端。如Prentice等人所分的各類型之間存在重疊現(xiàn)象;Sinkovics和Penz按照時(shí)間的分類可能會(huì)導(dǎo)致不能將某些互動(dòng)活動(dòng)進(jìn)行確定地歸類;DeKadt的分類雖然考慮到了空間的重要性，但所分類型沒有將所有的主客互動(dòng)場(chǎng)景包括進(jìn)去，并且所分類型之間存在重疊交錯(cuò)現(xiàn)象;諶文以互動(dòng)的深淺程度所做的分類雖有其合理之處，但問題是對(duì)于深淺程度的判斷缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);歐陽軍雖然從不同視角對(duì)主客交往類型進(jìn)行了分類，但其分類仍存在各種問題，如劃分依據(jù)不統(tǒng)一或劃分依據(jù)(互動(dòng)結(jié)果)較難測(cè)量等?？贫?Cohen)指出，學(xué)界應(yīng)重新思考旅游社會(huì)學(xué)的研究，未來旅游研究應(yīng)聚焦于“旅游情境的類型”及相關(guān)內(nèi)容。⑦對(duì)于民族旅游主客互動(dòng)的研究，離不開對(duì)主客互動(dòng)所處的各種具體情境的分析。因此，對(duì)主客互動(dòng)的合理分類，離不開對(duì)主客互動(dòng)的具體情境即微觀場(chǎng)所(Micro－sites)進(jìn)行全面考察。通過文獻(xiàn)調(diào)查以及筆者的實(shí)地調(diào)研，⑧民族旅游中主客互動(dòng)的微觀場(chǎng)所主要有街區(qū)、廣場(chǎng)、表演舞臺(tái)、博物館、餐館、商店、賓館和當(dāng)?shù)鼐用窦业?。筆者試圖以空間為尺度，對(duì)主客互動(dòng)的場(chǎng)所進(jìn)行分類。關(guān)于人類活動(dòng)空間的劃分，許多學(xué)者進(jìn)行了探討。⑨盡管多數(shù)學(xué)者將人類活動(dòng)空間劃分為公共空間(publicspace)、半公共空間(或半私密空間)(semi－publicspace)和私人空間(privatespace)，瑏瑠但在劃分依據(jù)以及各類型的內(nèi)涵與外延方面存在分歧或模糊之處。筆者在對(duì)民族地區(qū)主客互動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行分類時(shí)，綜合借鑒學(xué)界的探討以及客觀實(shí)際情況，以場(chǎng)所的權(quán)屬與受限制的程度兩個(gè)維度為依據(jù)，將主客互動(dòng)分為公共空間的主客互動(dòng)、半公共空間的主客互動(dòng)和私人空間的主客互動(dòng)。公共空間主要包括廣場(chǎng)、街區(qū)(街道)、博物館等，半公共空間主要包括餐館、商店、賓館、表演舞臺(tái)(收費(fèi))等，私人空間主要指當(dāng)?shù)鼐用竦募?。按照空間的公共化程度所分成的三種類型彼此之間具有互斥性，即不會(huì)存在重疊交錯(cuò)現(xiàn)象，并且可以囊括所有的互動(dòng)場(chǎng)所類型。因此，這種劃分方式既可以消除以往學(xué)者們?cè)谥骺头诸惙矫娲嬖诘谋锥?，又有利于?duì)民族旅游中的主客互動(dòng)進(jìn)行分類研究。其次，需要明確主客互動(dòng)的內(nèi)容與方式。關(guān)于互動(dòng)的內(nèi)容，目前研究可以歸結(jié)為3個(gè)方面，即商品與服務(wù)、文化與風(fēng)俗以及情感交流。至于主客互動(dòng)方式，本文將其分為言語互動(dòng)和非言語互動(dòng)。言語符號(hào)包括口頭語言和書面語言。①當(dāng)然主要以口頭語言為主，并且口頭語言還包括歌唱，如Mason提出了主客之間的音樂互動(dòng)(mu-sicinteraction)。②非言語符號(hào)包括手勢(shì)、姿態(tài)、表情和空間距離。③最后，需要對(duì)主客雙方控制互動(dòng)過程的影響因素進(jìn)行分析。毫無疑問，這種影響因素是十分復(fù)雜的。因?yàn)橹骺完P(guān)系往往牽涉到不同個(gè)體的地位差別，并且被許多關(guān)于權(quán)力和控制的問題掩蓋起來了。④民族旅游涉及不同民族之間的跨文化交往以及文化適應(yīng)的問題。在一個(gè)民族占主導(dǎo)地位的多民族環(huán)境下，占主導(dǎo)地位的民族的規(guī)范被看做是普遍的、而不僅僅是該民族的行為與價(jià)值規(guī)范，而且也是其他民族所應(yīng)該遵循的規(guī)范。相應(yīng)的，占主導(dǎo)地位的民族處于優(yōu)勢(shì)地位，而其他民族居于較低的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)地位。⑤同時(shí)，這種深層的控制既與互動(dòng)雙方對(duì)互動(dòng)過程中所出現(xiàn)的各種符號(hào)的意義解讀有關(guān)，也與主客雙方在各種利益博弈中的權(quán)力抗衡有關(guān)。不管是個(gè)體對(duì)符號(hào)意義的闡釋，還是在互動(dòng)過程中隱含的這種權(quán)力抗衡，都與主客雙方的地位、角色以及各自的文化和心理等方面密不可分。通過對(duì)民族旅游中主客互動(dòng)的類型、內(nèi)容和方式以及主客互動(dòng)控制的影響因素進(jìn)行分析后，筆者試圖構(gòu)建民族旅游主客互動(dòng)的研究模型(見圖1)，以強(qiáng)調(diào)對(duì)每一種互動(dòng)類型中主客互動(dòng)過程的微觀考察。更重要的是，該模型在符號(hào)互動(dòng)論的指導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)在互動(dòng)背后主體對(duì)外界事物意義的解讀以及對(duì)互動(dòng)行為的控制。在旅游人類學(xué)的視野中，民族旅游的主客互動(dòng)始終是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。

綜觀學(xué)界的相關(guān)研究文獻(xiàn)，研究的重點(diǎn)都聚焦于主客互動(dòng)結(jié)果的宏觀測(cè)量上。而民族旅游中的主客互動(dòng)屬于微觀社會(huì)學(xué)研究的領(lǐng)域，需要從微觀社會(huì)學(xué)視角尤其是符號(hào)互動(dòng)論視角，重新審視民族旅游中的主客互動(dòng)。筆者認(rèn)為，未來民族旅游主客互動(dòng)的研究應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即由對(duì)互動(dòng)結(jié)果的宏觀測(cè)量轉(zhuǎn)向?qū)?dòng)過程(主要包括互動(dòng)內(nèi)容和互動(dòng)方式)的微觀考察;由對(duì)主客雙方互動(dòng)行為的表面描述轉(zhuǎn)向?qū)?dòng)行為背后主客雙方對(duì)符號(hào)意義的解讀與對(duì)行為控制的分析。在具體研究當(dāng)中，尤其是要從雙方的地位、在互動(dòng)中各自所扮演的角色，以及雙方的文化心理等方面，重點(diǎn)研究主客雙方對(duì)于各種符號(hào)的意義解讀與對(duì)行為的控制。只有不斷挖掘和揭示民族旅游主客互動(dòng)的內(nèi)核，才能進(jìn)一步深化民族旅游主客互動(dòng)的研究領(lǐng)域。