導(dǎo)語：刑法在法律體系的地位邏輯一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:刑法同行政法及民法并稱我國(guó)法律體系中的三大實(shí)體法。刑法作為一個(gè)獨(dú)立部門法，具有自身獨(dú)立調(diào)整對(duì)象及手段，但這些對(duì)象及手段同其他部門法間是存在一定重合的，這種重合導(dǎo)致刑法的司法適用存在一定問題。要合理理解及解決刑法司法適用中的這些問題就必須對(duì)刑法在我國(guó)法律體系中的地位準(zhǔn)確把握，理清法律體系概念，分清部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)。本文基于此對(duì)刑法同其他部門法間的關(guān)系及刑法在我國(guó)法律體系中的地位邏輯進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述。

關(guān)鍵詞:刑法;法律體系;其他部門法;法律地位

刑法在我國(guó)的法律體系中為部門法，同行政法及民法并稱三大實(shí)體法。但同時(shí)刑法作為一個(gè)獨(dú)立部門法，也具有自身獨(dú)立調(diào)整對(duì)象及手段，但這些對(duì)象及手段同其他部門法間是存在一定重合的，這種重合導(dǎo)致刑法的司法適用存在一定問題。為明確刑法法律適用，必須對(duì)刑法在我國(guó)法律體系中的地位準(zhǔn)確把握，理清法律體系概念，分清部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)。

一、刑法是一門獨(dú)立法律

（一）刑法為一門獨(dú)立法律。刑法為一門對(duì)犯罪及刑事責(zé)任進(jìn)行規(guī)定的獨(dú)立法律。之所以說刑法是一門獨(dú)立法律可從如下兩點(diǎn)來解釋：1．刑法將犯罪對(duì)象的犯罪行為當(dāng)作調(diào)整規(guī)制對(duì)象，犯罪行為這樣的規(guī)制對(duì)象已經(jīng)超出其他法律范圍，可以說犯罪行為屬于刑法區(qū)別于其他法律的，不是同其他法律所共同規(guī)制的，而是屬于刑法所特有的。這點(diǎn)為刑法作為獨(dú)立部門法的一個(gè)重要理論依據(jù)。2．刑法在調(diào)整方法上不是要對(duì)違反的所謂第一次的規(guī)范行為給予直接的刑事上的制裁，而是要在特定目的下對(duì)這種行為進(jìn)行判斷，按照判斷來決定這種行為是否要給予刑事上制裁。盡管其他法律也擁有一些制裁性的措施，但是刑法本身在制裁等方面還擁有自身獨(dú)立性格。比方說，刑法概念多不受其他法律概念制約，而是擁有自身特有含義。因此，刑法是一門獨(dú)立的部門法，不能否認(rèn)刑法的這個(gè)獨(dú)立性。（二）刑法同其他法律區(qū)別。要肯定刑法獨(dú)立性，我們還要了解刑法同其他法律間存在怎樣的區(qū)別，只有這樣才更有說服力。具體講，刑法同其他法律間主要存在如下區(qū)別：1．法律強(qiáng)制性存在不同：一般的部門法也有針對(duì)一般違法行為的適用性強(qiáng)制方法，比如說警告、賠償損失，甚至是行政拘留等等。但是這些所謂的強(qiáng)制方法嚴(yán)厲度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，當(dāng)事人間在很多時(shí)候都是可以自行和解的，其實(shí)強(qiáng)制機(jī)關(guān)的上述強(qiáng)制措施都無須執(zhí)行的。但是刑法就不同了，刑法對(duì)付犯罪的主要方法就是追究當(dāng)事人刑事責(zé)任，而刑法則是刑事責(zé)任主要的實(shí)現(xiàn)方式。且在刑法中，犯罪人還有被害人之間絕大多數(shù)情況下都無法自行和解，可以說，只要是在行為上構(gòu)成了犯罪，那么犯罪人的這種行為就應(yīng)當(dāng)由國(guó)家的強(qiáng)制機(jī)關(guān)對(duì)其依法來追究刑事責(zé)任。2．調(diào)整保護(hù)社會(huì)關(guān)系范圍存在不同：一般部門法只對(duì)某一方面社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整保護(hù)，但是刑法所調(diào)整保護(hù)的則涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序、人身、財(cái)產(chǎn)、婚姻家庭等多個(gè)方面，是對(duì)多方面社會(huì)關(guān)系的綜合調(diào)整保護(hù)?？梢哉f刑法調(diào)整保護(hù)的社會(huì)關(guān)系囊括了一般部門法保護(hù)范圍，換句話說一般部門法所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，刑法都是要進(jìn)行保護(hù)的。

二、刑法與其他部門法之間的關(guān)系

調(diào)整手段讓刑法作為獨(dú)立的法律部門在我國(guó)法律體系中占據(jù)了一席之地，但是鑒于刑法在調(diào)整對(duì)象上沒有自身獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，必須同其他的部門法聯(lián)系起來共同調(diào)整，從這點(diǎn)說，在肯定刑法為一門獨(dú)立的部門法外，還要對(duì)刑法同其他部門法間的關(guān)系進(jìn)行厘清。我國(guó)法律體系中，憲法是最具特殊地位的，憲法調(diào)整的對(duì)象為國(guó)家社會(huì)制度、國(guó)家機(jī)關(guān)地位、公民基本權(quán)利義務(wù)等其他憲政生活的相關(guān)基本問題。憲法是我國(guó)的根本大法，是衍生其他部門法的母法，其他法律法規(guī)都必須以憲法為基礎(chǔ)，符合憲法規(guī)定，不能違背憲法要求，自然刑法也不能例外，刑法也需遵守憲法要求，并接受憲法指導(dǎo)及統(tǒng)領(lǐng)。這里所說的其他部門法指的是除卻憲法外的部門法，也就是我們要探究刑法同除卻憲法外的部門法間的關(guān)系。在刑法同其他部門法間的關(guān)系上，國(guó)外學(xué)者主流觀點(diǎn)是刑法無獨(dú)立調(diào)整對(duì)象，是對(duì)于其他部門法的一個(gè)再次保護(hù)，也就是說刑法為其他部門法得以實(shí)施的保障性后盾。基于這點(diǎn)，學(xué)者們認(rèn)為刑法只能依附民法、行政法等其他的部門法，作為其補(bǔ)充存在，而不能單獨(dú)存在。而對(duì)于刑法在我國(guó)法律體系中的地位問題及刑法同其他部門法間的關(guān)系，學(xué)者研究不多，主要因?yàn)樾谭ǚ謩t中的多數(shù)條文都是對(duì)罪狀立法模式的一個(gè)敘述，是最犯罪基本構(gòu)成的一個(gè)詳細(xì)描述，從這點(diǎn)講，刑法適用多數(shù)可獨(dú)立進(jìn)行，不用考慮其他部門法規(guī)定。但是我國(guó)國(guó)內(nèi)還有很多學(xué)者引用了上述國(guó)外學(xué)者的主流觀念，認(rèn)為刑法在調(diào)整對(duì)象上無獨(dú)立的對(duì)象，刑法所要調(diào)整規(guī)范的行為都需被其他部門法事先禁止，所以從這點(diǎn)將刑法納入到第二規(guī)范法律。認(rèn)為刑法是對(duì)于民法等第一次規(guī)范保護(hù)利益所進(jìn)行的一個(gè)第二次保護(hù)，是對(duì)那些不服從第一次規(guī)范處罰的第二次規(guī)范，是對(duì)第一次規(guī)范的補(bǔ)充。認(rèn)為刑法是作為其他部門保護(hù)法來存在的，刑法存在是為了確保其他部門法可以順利實(shí)施。盡管國(guó)內(nèi)外主流觀點(diǎn)有很大科學(xué)性，但在問題闡述上詳細(xì)度還有些欠缺。筆者是贊同刑法具有獨(dú)立性的，但是鑒于刑法在調(diào)整對(duì)象上是非獨(dú)立的，因此刑法的獨(dú)立性也是相對(duì)的，且刑法獨(dú)立性在立法及司法這兩個(gè)層面上是不同的。1．立法層面：立法層面上，刑法同其他部門法有密切關(guān)系，刑法需關(guān)注其他部門法，依賴其他部門法才能制定，獨(dú)立性是比較弱的。而刑法在調(diào)整關(guān)系上的這個(gè)廣泛性又決定刑法擁有廣泛性特性，而刑法處罰上的嚴(yán)厲性也決定刑法擁有最后性及謙抑性，刑法的這些特點(diǎn)決定刑法在內(nèi)容上要同部門法保持一致，刑法調(diào)整范圍同其他部門法要保持一致。但作為其他部門法的后盾及保障，刑法在調(diào)整范圍上又不能超出其他部門法。從這點(diǎn)說，刑法中的犯罪行為一定是其他部門法規(guī)定的違法行為，但是其他部門法的違法行為卻并不一定會(huì)構(gòu)成犯罪，刑法中的犯罪行為都是一種嚴(yán)重違法行為。換句話來說就是刑法中的犯罪圈必須要小于其他部門法的違法圈。將這種關(guān)系運(yùn)用到刑法同其他部門法間的關(guān)系闡述中，刑法是不能對(duì)其他部門法中不予確定的違法行為進(jìn)行制裁的。所以刑法在制定時(shí)是需要同其他部門法保持協(xié)調(diào)一致的，行政法空白罪狀立法模式的制定也是為了確保刑法同其他部門法間的協(xié)調(diào)一致。2．司法層面：司法層面上，刑法擁有較強(qiáng)獨(dú)立性。刑法法規(guī)一旦制定，除非出現(xiàn)法律變動(dòng)，或出現(xiàn)某些疑難復(fù)雜性案件，否則司法者是不用在刑法還有其他部門法間顧盼往返的。這點(diǎn)說明刑法同其他部門法間在關(guān)系上是平等的，刑法可以按照自身規(guī)定、判斷、評(píng)價(jià)對(duì)犯罪行為進(jìn)行評(píng)價(jià)制裁，是獨(dú)立的法律。刑法評(píng)價(jià)制裁是不受其他部門法所限制制約的，是作為獨(dú)立法律進(jìn)行機(jī)能發(fā)揮的。但是承認(rèn)刑法司法上的獨(dú)立性也不是說司法者對(duì)其他部門法不再關(guān)注，而是說刑法適用需在立法本意上制定，同其他部門法協(xié)調(diào)，這本身就是立法原意中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

三、刑法在我國(guó)法律體系中的地位

按前面論述，刑法獨(dú)立性是相對(duì)獨(dú)立的，從刑法同我國(guó)其他部門法間關(guān)系也看出刑法是具備補(bǔ)充性、謙抑性、最后性的。一般刑法是在其他部門法對(duì)社會(huì)關(guān)系無法調(diào)節(jié)的時(shí)候才會(huì)壓軸登場(chǎng)。但刑法的這種退居，這種謙讓不是說刑法級(jí)別有了降低，而是同一平面上法律適用的一個(gè)先后問題。刑法同其他部門法之間在地位上是平等的。但憲法是我國(guó)基本大法，是高于其他部門法存在的，其他部門法在制定時(shí)都需要以憲法作為根據(jù)。從這點(diǎn)上講，我國(guó)法律體系中部門法是分兩個(gè)層次的，這兩個(gè)層次中，憲法是第一個(gè)層次，而第二個(gè)層次就是憲法外的所有法律。從這個(gè)地位邏輯將，刑法是屬于第二層次的，刑法的謙抑性、最后性對(duì)刑法層次及地位并不影響，刑法的這些特點(diǎn)僅體現(xiàn)于適用的順序上，不是說要對(duì)其他部門法進(jìn)行消極被動(dòng)性適用。當(dāng)然上述刑法在我國(guó)法律體系地位的觀點(diǎn)被一些學(xué)者認(rèn)為法律存在位階效力的高低之分。對(duì)這樣理解，筆者認(rèn)為所謂體系是由眾多要素共同組成的一個(gè)有機(jī)的整體，而在整個(gè)法律體系中，各個(gè)構(gòu)成要素之間地位也是平等的，不存在地位優(yōu)劣之說，也不存在所謂的位階之說。法律效力位階只能在整個(gè)法律淵源中進(jìn)行或者是在各個(gè)部門法的內(nèi)部進(jìn)行。我國(guó)法律體系中的部門法是為對(duì)法律方便研究運(yùn)用所進(jìn)行的類別劃分。法律效力主要按立法依據(jù)及立法效力來分類。對(duì)于我國(guó)法律來講，憲法是擁有最高法律效力的法律，后面以此排序?yàn)槿珖?guó)人民代表大會(huì)制定的基本法律、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、一般性地方法規(guī)及政府規(guī)章。因此我國(guó)法律體系構(gòu)成就是憲法、基本法律、一般法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)和政府規(guī)章。這種我國(guó)法律體系的劃分是按照法律效力進(jìn)階所分類的，因此說法律效力同法律部門間分類的范疇及標(biāo)準(zhǔn)是不同的。同一法律部門中，法律按照法律效力的不同還可分基本法律、一般法律、行政法規(guī)、規(guī)章。行政法中這點(diǎn)是尤為突出的。綜上所述，筆者認(rèn)為刑法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，可以按照自身規(guī)定、判斷、評(píng)價(jià)對(duì)犯罪行為進(jìn)行評(píng)價(jià)制裁，刑法評(píng)價(jià)制裁是不受其他部門法所限制制約的，是作為獨(dú)立法律進(jìn)行機(jī)能發(fā)揮的。刑法作為獨(dú)立部門法，同其他的部門法（憲法除外）間在關(guān)系上屬于平等關(guān)系，但是從刑法調(diào)整保護(hù)的社會(huì)關(guān)系看，刑法具備補(bǔ)充性、謙抑性、最后性。但刑法的這種謙抑性、最后性只表明刑法效力發(fā)生在時(shí)間上的早晚，表明刑法出場(chǎng)順序先后，并不能撼動(dòng)刑法在我國(guó)法律體系中的地位。

作者:高雅 單位:山東財(cái)經(jīng)大學(xué)