導(dǎo)語(yǔ)：刑法維權(quán)行為探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：從法律定位來(lái)說(shuō)，維權(quán)就是群體或者是個(gè)人采用合法的手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，維權(quán)范圍較廣。維權(quán)行為的發(fā)生通常是在權(quán)威體制下形成的，是一種個(gè)人權(quán)利和公眾利益訴訟的法律文化表現(xiàn)，當(dāng)維權(quán)活動(dòng)真正地進(jìn)入到百姓生活中，不僅能夠有效保護(hù)人們的基本權(quán)益，還有利于進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的秩序。但是事物都有兩面性，維權(quán)行為中也存在因過(guò)度維權(quán)而觸及刑法的問(wèn)題，過(guò)度維權(quán)是在維權(quán)的過(guò)程中采用的手法過(guò)激，導(dǎo)致再次給他人的財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益造成了損害，這種形式的維權(quán)行為是不恰當(dāng)、不合法的，也是不符合社會(huì)制度的，并且在一定的條件下，這種不當(dāng)?shù)木S權(quán)行為可能會(huì)形成刑法犯罪中的敲詐勒索罪。本篇文章在此基礎(chǔ)上，主要對(duì)維權(quán)的法律定義、維權(quán)的案例以及正當(dāng)維權(quán)的必要行為和措施等進(jìn)行重點(diǎn)研究和客觀分析。

關(guān)鍵詞：刑法;維權(quán);敲詐勒索;合法權(quán)益;違法事實(shí)

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛問(wèn)題，均需要采用法律手段解決，維權(quán)就是針對(duì)不同糾紛問(wèn)題，依據(jù)法律規(guī)定，解決這些民事糾紛問(wèn)題，維護(hù)人們的合法權(quán)益。但是在生活實(shí)踐中，不同糾紛問(wèn)題產(chǎn)生的原因不同，民事糾紛的當(dāng)事人對(duì)于事件的看法也不同，部分人對(duì)于維權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)法律知識(shí)了解或理解的不夠透徹，可能會(huì)采用一些不當(dāng)?shù)倪^(guò)激手段來(lái)維護(hù)和爭(zhēng)取自己的權(quán)益，在一定條件下就可能觸及刑法，造成過(guò)度維權(quán)。維權(quán)和過(guò)度維權(quán)兩者是存在本質(zhì)上的區(qū)別的。人們對(duì)于維權(quán)方面的意識(shí)和意愿更加強(qiáng)烈，但是從刑法角度來(lái)說(shuō)，某些維權(quán)行為是不恰當(dāng)?shù)模@就需要從普法教育角度對(duì)人們實(shí)施有效的宣教，使其能夠在法律紅線內(nèi)正確維權(quán)、合理維權(quán)。關(guān)于刑法視野下的維權(quán)行為均需要綜合實(shí)踐情況展開(kāi)研究與探討[1]。

1刑法角度的維權(quán)釋義

1.1維權(quán)分析。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)主體相互交織，由此產(chǎn)生的糾紛性問(wèn)題也較多，糾紛類(lèi)型多樣，涉及的主體也較多，人們要維護(hù)好自身的合法權(quán)益，就要充分理解和把握好維權(quán)的法律意義。從法律層面來(lái)說(shuō)，維權(quán)就是指人們的利益和權(quán)利在受到侵害時(shí)，采用一定的方法來(lái)恢復(fù)和保護(hù)自己的權(quán)益，在整個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的諸多行為方式就是維權(quán)行為。1.2行為問(wèn)題。通過(guò)上述關(guān)于維權(quán)定義及內(nèi)容的分析可知，維權(quán)包括公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種維權(quán)形式，但是在實(shí)際的維權(quán)過(guò)程中，比較容易產(chǎn)生刑法問(wèn)題的是私力救濟(jì)維權(quán)，因?yàn)檫x擇公力救濟(jì)維權(quán)，由國(guó)家機(jī)關(guān)處理不會(huì)產(chǎn)生犯罪問(wèn)題。行為人自身在維權(quán)的過(guò)程中，可能會(huì)采用一些過(guò)激的手段，違反刑法，例如威脅他人甚至是勒索錢(qián)財(cái)，這在司法實(shí)踐中是存在較多爭(zhēng)議的[2]。不同的維權(quán)行為由不同行為人執(zhí)行，或者是采用的行為表現(xiàn)方式不同，在法律領(lǐng)域內(nèi)是有不同解釋的，部分行為人在存在侵權(quán)事實(shí)的情況下進(jìn)行維權(quán)，目的是單純地維護(hù)和恢復(fù)自己的權(quán)益，但是行為人在維權(quán)時(shí)存在恐嚇、威脅，行為目的不再是單純地為恢復(fù)自身權(quán)益，而是為了獲得額外利益，則這種行為是構(gòu)成刑法犯罪的，即為過(guò)度維權(quán)。1.3過(guò)度維權(quán)。過(guò)度維權(quán)是維權(quán)的另一種表現(xiàn)形式，但是過(guò)度維權(quán)涉及刑法犯罪，通常是和敲詐、勒索等聯(lián)系在一起的，此類(lèi)案件的發(fā)生嚴(yán)重影響了刑法的權(quán)威性和安定性，因此在處理過(guò)度維權(quán)案件時(shí)要結(jié)合涉及的數(shù)額、手段和因性等進(jìn)行綜合分析。過(guò)度維權(quán)中，當(dāng)事人雙方出現(xiàn)侵權(quán)糾紛或違約糾紛，一方為了維護(hù)權(quán)益或?yàn)榱双@利采用具有威脅性手段逼迫另一方提供高額賠償，較為典型的是以向新聞媒體曝光作為威脅手段。通過(guò)這些情況可以看出，過(guò)度維權(quán)案件在客觀表現(xiàn)形式上是存在明顯差異的，但是觸及刑法的程度不同，所以處理結(jié)果方面也是具有本質(zhì)差異的。在刑法視野下解讀維權(quán)行為，可以從案件因性、維權(quán)手段威脅性、索取數(shù)額不平衡性以及行為損害等方面進(jìn)行辯證分析處理。

2刑法視野下的維權(quán)行為分析

2.1涉及金錢(qián)敲詐。在維權(quán)的過(guò)程中，民事案件多是以金錢(qián)糾紛為主，行為人在維權(quán)時(shí)，采用威脅或敲詐等手段勒索高額賠償，這種行為就是刑法犯罪了。例如，甲乙雙方存在侵權(quán)糾紛，其中甲方劉某購(gòu)置一桶食用油，但是在啟封食用油的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)桶中竟然有一個(gè)橡膠圈，這是典型的食品衛(wèi)生和食品安全問(wèn)題，于是劉某立即和廠家聯(lián)系并反映此事，但是廠家一直沒(méi)有對(duì)此事進(jìn)行處理。劉某找到新聞媒體曝光此事后，廠家提出送劉某一箱油或幾百元人民幣，私下解決此事。但是劉某并未同意，要求廠家支付三萬(wàn)余元的賠償款，否則自己在網(wǎng)上發(fā)帖持續(xù)曝光。事后廠家報(bào)警，劉某被按敲詐勒索罪判刑。從這一案件分析來(lái)看，前期劉某向廠家反映無(wú)果向媒體曝光屬于正當(dāng)維權(quán)，但是后期強(qiáng)行勒索錢(qián)款，屬于非法占有的故意犯罪行為，因而觸犯刑法被判刑。2.2涉及主動(dòng)犯案。維權(quán)行為是在侵權(quán)前提下產(chǎn)生的，侵權(quán)事件的發(fā)生多是有一定的因性的，但是在案件過(guò)程中，如果是行為人自身故意犯案，存在作案嫌疑，也是要負(fù)起法律責(zé)任的。例如在案件中，甲乙雙方實(shí)際上是并不存在糾紛的，但是行為人甲為了獲取錢(qián)財(cái)使用不法手段虛構(gòu)事實(shí)，造成先虛構(gòu)案件后敲詐勒索的事實(shí)，嚴(yán)重觸犯刑法。如王某到李某餐館吃飯，王某在飯菜中故意偷偷放入來(lái)前準(zhǔn)備好的蒼蠅等臟物，說(shuō)是李某餐館衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，損害消費(fèi)者權(quán)益，隨后王某在餐館打砸桌椅要求賠償高額精神損失費(fèi)。此類(lèi)案件屬于過(guò)度維權(quán)，王某行為屬非正當(dāng)維權(quán)，并且涉及損害他人財(cái)物、勒索錢(qián)財(cái)?shù)确缸镄袨?，案件一旦定因定性后，依照刑法，王某也是要被判刑處罰。從刑法視野分析這種涉及主動(dòng)犯案和非正當(dāng)行使維權(quán)權(quán)利的行為，還是要從案件因性方面入手。2.3構(gòu)成犯罪條件。從刑法視野對(duì)維權(quán)行為進(jìn)行分析，主要是為了了解案件產(chǎn)生的原因、背景以及維權(quán)糾紛的性質(zhì)，繼而了解行為人在維權(quán)過(guò)程中的動(dòng)機(jī)以及采用的維權(quán)手法是否違反刑法。要針對(duì)維權(quán)案件中的敲詐勒索罪，需要對(duì)構(gòu)成犯罪的條件進(jìn)行明確?？陀^上來(lái)說(shuō)，行為人有實(shí)施威脅性的言行，并且這種威脅行為產(chǎn)生的目的就是為了讓對(duì)方交付更多的財(cái)物，這就成立了敲詐勒索罪。但是從內(nèi)容上面說(shuō)，威脅形式可以是多種多樣的，包括語(yǔ)言上的惡意通告，刑法上對(duì)“威脅”形式并沒(méi)有限制，但是囊括了健康損害、個(gè)人生命、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)以及自由損害方面的威脅。方式上來(lái)說(shuō)，威脅通告可以是自己完成也可以是通過(guò)第三方完成，性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，威脅內(nèi)容都是違法的，并且對(duì)對(duì)方當(dāng)事人身心上均造成傷害。判定行為人維權(quán)行為是否違反刑法、觸及犯罪，均可從以上幾點(diǎn)進(jìn)行分析論證。

3確保不違反刑法的正當(dāng)維權(quán)

3.1強(qiáng)化法律規(guī)制。經(jīng)濟(jì)建設(shè)中還要加強(qiáng)法制建設(shè)，人們的法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)不斷提升，但是對(duì)于自身的維權(quán)行為卻缺少法律判斷，在這種情況下，就需要進(jìn)行法律規(guī)制，促使人們能夠更加充分地掌握和理解關(guān)于維權(quán)的刑法要求。在維權(quán)活動(dòng)中可能會(huì)涉及一類(lèi)人的權(quán)益，因而在維權(quán)的過(guò)程中為防止出現(xiàn)群眾性事件，地方政府和黨委部門(mén)要注意對(duì)群眾進(jìn)行普法教育，可以采用媒體宣傳和社區(qū)宣講等形式幫助人們了解其中的法律利弊；對(duì)于存在違法犯罪的行為人要立即進(jìn)行立案和追訴，以政治手段使其受到應(yīng)有的法律制裁，合理、合法、合情地處理相關(guān)案件。3.2謹(jǐn)慎審判處理。維權(quán)行為的產(chǎn)生本質(zhì)上是為了維護(hù)和恢復(fù)自身被侵害的權(quán)益，但是在此過(guò)程中，維權(quán)人采用的維權(quán)方式存在不當(dāng)，則有可能構(gòu)成違法犯罪，對(duì)于此類(lèi)案件的審判要求根據(jù)實(shí)踐原因和已造成的后果進(jìn)行審理。行為人為了維權(quán)，可能采用威脅、恐嚇等手段，但是對(duì)于威脅的實(shí)現(xiàn)與否以及其自身是否知道這是觸犯刑法的，均要區(qū)別對(duì)待；還有部分行為人在維權(quán)中故意制造事端向他人索要高額賠償款，對(duì)于其中是否存在維權(quán)依據(jù)和是否具備敲詐勒索罪成立條件也要針對(duì)性分析，法院通常可以按照財(cái)產(chǎn)罪論處。要想保障行為人的合法權(quán)益，并促使其采用合法手段維權(quán)，就需要對(duì)有關(guān)案件進(jìn)行謹(jǐn)慎、公正審判，保證有法可依、有法必依。3.3關(guān)于域外考察。人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，維權(quán)行為也更加多樣化，但是這些行為是否合乎法律，則是需要審慎思考的。過(guò)度維權(quán)這種行為觸及刑法，但是這種行為在案件審理中是否能夠按照財(cái)產(chǎn)罪進(jìn)行論處，域外做法是存在較大差異的。根據(jù)實(shí)踐調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些國(guó)家和地區(qū)在處理過(guò)度維權(quán)案件時(shí)，依據(jù)的法律條例和最終的處理結(jié)果上均有明顯的差異，這主要還是因?yàn)閲?guó)家法律背景不同，我國(guó)在處理類(lèi)似案件的過(guò)程中，可以借鑒這些域外經(jīng)驗(yàn)，但是最主要的還是要結(jié)合本國(guó)的國(guó)情進(jìn)行合理處理。法律處理的本質(zhì)就是對(duì)社會(huì)秩序和個(gè)人權(quán)利之間的平衡，很多國(guó)家在處理過(guò)度維權(quán)案件時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)的是對(duì)財(cái)產(chǎn)秩序方面的維護(hù)，因而過(guò)度維權(quán)入罪趨勢(shì)也正在不斷擴(kuò)大。對(duì)于這種情況下，我國(guó)在立法和執(zhí)法中可以進(jìn)行域外考察，對(duì)過(guò)度維權(quán)行為背后的深層次社會(huì)原因進(jìn)行客觀分析，完善刑法制度、提高立法保障，全面有效地促進(jìn)維權(quán)合法。

4結(jié)束語(yǔ)

過(guò)度維權(quán)事件的發(fā)生較為常見(jiàn)，在特定的條件下是有可能構(gòu)成犯罪的。過(guò)度維權(quán)事件的產(chǎn)生背景較為復(fù)雜，在實(shí)際分析中，要對(duì)維權(quán)事由、參與主體等進(jìn)行全面地分析，借助政治軟法從宏觀角度對(duì)案件的處理方向予以正確把控，但是司法機(jī)關(guān)也要注意從刑法角度對(duì)過(guò)度維權(quán)犯罪的實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究，理清整個(gè)案件的是與非，并且在統(tǒng)一維護(hù)社會(huì)效果和法律效果的前提下，這對(duì)于加強(qiáng)普法宣傳，增加人們的法治意識(shí)和法律知識(shí)均具有重要作用，同時(shí)在社會(huì)上形成合法維權(quán)的良好氛圍后，還能夠維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定秩序，促使社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)和推動(dòng)我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)效穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]簡(jiǎn)愛(ài).過(guò)度維權(quán)的罪與罰——兼評(píng)李海峰天價(jià)索賠今麥郎獲刑案[J].法學(xué)，2017（2）：173-182.

[2]陳小彪，佘杰新.論維權(quán)型農(nóng)村群體性事件的刑法規(guī)制[J].嶺南學(xué)刊，2014（1）：70-75.

作者:肖志強(qiáng) 單位:贛州市南康區(qū)公安局