導(dǎo)語(yǔ)：刑法中社會(huì)危害性理論研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在我國(guó)刑法中，社會(huì)危害性理論不僅是最為基礎(chǔ)的理論，同時(shí)其也具有非常重要的作用，和犯罪及刑罰間的關(guān)系也需要進(jìn)行重視。但直到目前為止，我國(guó)的法律研究者們?nèi)耘f對(duì)社會(huì)危害性理論有著較大的爭(zhēng)議性，當(dāng)前還未出現(xiàn)一致性的意見(jiàn)。因此，在這種背景下，就需要能夠以更加辯證的態(tài)度關(guān)注此理論，通過(guò)對(duì)于社會(huì)危害性理論的多種爭(zhēng)議觀點(diǎn)進(jìn)行分析，促進(jìn)我國(guó)刑法社會(huì)危害性理論解釋的完善。

關(guān)鍵詞:刑法;社會(huì)危害性理論;研究

自1997年正式頒布《刑法》以后，有關(guān)社會(huì)危害性理論的相關(guān)問(wèn)題就長(zhǎng)久處于爭(zhēng)議中，刑法學(xué)界對(duì)其的討論從未中斷。但需要注意的是，雖然社會(huì)危害性理論有一定的弊端問(wèn)題存在，但絕對(duì)不能對(duì)其刑法地位進(jìn)行完全的否定，還需要以辯證的思維看待相關(guān)問(wèn)題，從而了解社會(huì)危害性理論在中國(guó)刑法環(huán)境中實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值。

一、刑法中社會(huì)危害性理論的爭(zhēng)論及辨析

(一)社會(huì)危害性屬于事實(shí)說(shuō)或?qū)傩哉f(shuō)

目前，我國(guó)刑法學(xué)者在對(duì)社會(huì)危害性概念進(jìn)行理解主要分為事實(shí)說(shuō)及屬性說(shuō)兩個(gè)方面。其中，事實(shí)說(shuō)認(rèn)為社會(huì)危害性指的是行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不利結(jié)果的客觀事實(shí)。主要的表述方式有:影響了我國(guó)社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系、破壞了刑法保護(hù)下的社會(huì)關(guān)系、侵犯了一定的刑法保護(hù)的固定的社會(huì)關(guān)系，還有就是對(duì)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了實(shí)際的損害。而屬性說(shuō)則認(rèn)為，社會(huì)危害性指的是某些行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了不利的后果。其具體的表述方式則為:行為對(duì)于刑法保護(hù)下的社會(huì)關(guān)系可能造成一定損害的具體特性;或由于行為人對(duì)刑事法律規(guī)范進(jìn)行的侵犯使得法律所保護(hù)的一定社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了危害的具體行為屬性。再者指的是，對(duì)于國(guó)家及人民利益造成危害。但本文認(rèn)為，與事實(shí)說(shuō)相比，屬性說(shuō)具有較強(qiáng)的合理性。社會(huì)危害作為社會(huì)危害性的直接體現(xiàn)，事實(shí)說(shuō)的理論將社會(huì)危害性與社會(huì)危害畫(huà)上了等號(hào)。首先，社會(huì)危害性作為行為的客觀屬性，其同時(shí)是進(jìn)行評(píng)價(jià)的客觀對(duì)象。此外，其也是作為主體進(jìn)行行為評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)，行為主體則對(duì)危害行為開(kāi)展了定性、定量的分析工作。因此，也能夠說(shuō)社會(huì)危害性不僅是評(píng)價(jià)的對(duì)象也有著評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)雙重屬性。所以，社會(huì)危害性主要表述為某些行為對(duì)于刑法保護(hù)下的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生一定的損害的特性是較為合理的。

(二)其是否和刑事違法性的產(chǎn)生統(tǒng)一

我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，社會(huì)危害性和刑事違法性之間是有機(jī)統(tǒng)一的。社會(huì)的危害性作為犯罪本質(zhì)屬性存在的，其作為刑事的違法性于承受懲罰的重要基礎(chǔ)，刑事違法性是作為社會(huì)危害性刑法層面表現(xiàn)存在的。行為所具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性則是刑事違法性的基礎(chǔ)，社會(huì)危害性是首要的，刑事違法性則是次要的，刑事違法性則是受行為的危害程度決定的。但有部分學(xué)者則不這樣認(rèn)為，其認(rèn)為社會(huì)的危害性作為核心的根本實(shí)質(zhì)對(duì)于司法應(yīng)用來(lái)說(shuō)，其并未起到實(shí)質(zhì)性的判斷作用，社會(huì)危害性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，需要對(duì)行為的具體刑事違法性進(jìn)行界定才行，但其就導(dǎo)致社會(huì)危害性所具有的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容出現(xiàn)了被刑事違法性架空的情況。另外有一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)危害性本身就超出了一定的規(guī)范，其沒(méi)有實(shí)體性，本身就極為空泛，也就不能夠作為刑法專屬性概念存在。其認(rèn)為在若形式的合理性及實(shí)質(zhì)的合理性產(chǎn)生沖突，要對(duì)后者進(jìn)行選擇。這種情況下，社會(huì)危害性和刑事違法性之間就存在著矛盾的關(guān)系。

筆者認(rèn)為，社會(huì)危害性理論與刑事違法性理論兩者之間的沖突源于形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性之間的沖突。在理論上兩者之間在一定程度上表現(xiàn)為沖突，但是在實(shí)踐中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。形式合理性表現(xiàn)為一種規(guī)則理性、制度理性，是一種普遍合理;實(shí)質(zhì)理性表現(xiàn)為具體案件處理結(jié)果的合理，實(shí)質(zhì)合理要借助于形式合理才能得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)于刑法的公正而言，普遍性規(guī)則的正義是首要的和根本的，離開(kāi)普遍規(guī)則正義，刑法不可能實(shí)現(xiàn)其整體的公平公正。所以，社會(huì)危害性與刑事違法性并不矛盾，我們應(yīng)當(dāng)在刑法立法過(guò)程中體現(xiàn)從犯罪的社會(huì)危害性到刑事違法性的過(guò)程，在司法中體現(xiàn)從犯罪的刑事違法性到犯罪的社會(huì)危害性的過(guò)程，將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

二、社會(huì)危害性在我國(guó)刑法中的應(yīng)用價(jià)值

(一)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于社會(huì)秩序的維護(hù)

刑法主要存在的作用是，通過(guò)對(duì)于個(gè)人、社會(huì)及國(guó)家利益的守護(hù)，避免犯罪行為對(duì)其造成侵害，從而維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，確保國(guó)家機(jī)器得到正常的運(yùn)轉(zhuǎn)。國(guó)家通過(guò)刑罰的應(yīng)用，對(duì)于社會(huì)危害性的一些犯罪行為進(jìn)行懲罰，從而保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，確保國(guó)民活動(dòng)的正常開(kāi)展。社會(huì)危害性指的是其范圍要大于犯罪，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)并不是所有危害社會(huì)的行為都會(huì)構(gòu)成犯罪，所以對(duì)于公民而言，避免產(chǎn)生危害社會(huì)的行為，就能夠遠(yuǎn)離犯罪。若犯罪行為具有較強(qiáng)的社會(huì)危害性則在刑法之中被嚴(yán)格的禁止，其也有著相對(duì)應(yīng)的處罰辦法，這就能夠使得公民對(duì)禁止的行為進(jìn)行明確，確保其行為符合法治要求。

(二)作為刑事違法性內(nèi)在的依據(jù)存在

通常來(lái)說(shuō)，社會(huì)的危害性和刑事違法性是具有一致性的，刑法中所認(rèn)定的犯罪行為具有多么嚴(yán)重的社會(huì)危害性，只要對(duì)刑法條款進(jìn)行閱覽就能夠發(fā)現(xiàn)極多的內(nèi)容。社會(huì)危害性作為認(rèn)定入罪的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，其對(duì)于犯罪圈的范圍進(jìn)行了劃定，在此層面上法學(xué)界基本都是認(rèn)定的，它對(duì)于刑法評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行了有效的界定。社會(huì)的危害性將包括犯罪在內(nèi)的各種違法行為所具有的共同性的特征，而對(duì)違法及合法行為進(jìn)行區(qū)分的主要標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)社會(huì)危害性的判斷，但若以此依據(jù)卻無(wú)法有效的區(qū)分犯罪行為和一般違法行為。對(duì)于一些表面符合犯罪構(gòu)成的行為內(nèi)容，還需要對(duì)其社會(huì)危害性不斷的進(jìn)行判斷，若其內(nèi)在不存在社會(huì)危害性就不需要定罪，社會(huì)危害性所具有的此工作也被叫做是出罪功能。

(三)能夠?qū)α啃痰妮p重程度進(jìn)行判斷

量刑指的是在刑法中通過(guò)相對(duì)法的應(yīng)用定刑的過(guò)程，在其中要對(duì)正確的刑罰進(jìn)行選擇。犯罪行為的量刑程度也受到社會(huì)危害性的影響。罪責(zé)刑的適應(yīng)性則是對(duì)于對(duì)處罰程度進(jìn)行確定的指導(dǎo)原則，只有當(dāng)社會(huì)危害性影響過(guò)大時(shí)，才會(huì)構(gòu)成犯罪。若其行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，則應(yīng)該考慮犯人的刑罰判處決定了，不僅要對(duì)犯罪事實(shí)及犯罪性質(zhì)進(jìn)行考慮，還要能夠充分考慮案件各種量刑情節(jié)。其往往由于量刑情節(jié)的不同，可能會(huì)對(duì)犯罪行為所具有的社會(huì)危害性進(jìn)行改變，再進(jìn)行具體的裁決。要對(duì)普通的違法行為和犯罪進(jìn)行判斷，對(duì)犯罪定量進(jìn)行判斷則其必須要與社會(huì)危害性進(jìn)行結(jié)合，其同樣是社會(huì)危害性出罪功能的具體應(yīng)用。

(四)國(guó)家刑事政策進(jìn)行擬定及應(yīng)用時(shí)也需要利

用社會(huì)危害性長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)和犯罪行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的根本依據(jù)就是刑事政策，其作為一種社會(huì)政策，在社會(huì)不同的歷史時(shí)期與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之下，國(guó)家的刑事政策的選項(xiàng)也會(huì)出現(xiàn)一定的差別。當(dāng)前，我國(guó)所應(yīng)用的是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也就是要根據(jù)犯罪的具體情況對(duì)對(duì)應(yīng)的措施進(jìn)行應(yīng)用。若情節(jié)嚴(yán)重，則需要將維護(hù)社會(huì)的秩序?yàn)槠瘘c(diǎn)，進(jìn)行嚴(yán)格懲處。若其社會(huì)危害性程度較低，則需要采用比較溫和的措施，重要的是進(jìn)行教育。想要確保此種刑事政策得到實(shí)際的應(yīng)用，同樣需要對(duì)社會(huì)危害性進(jìn)行有效的利用。

三、總結(jié)

綜上所述，自刑法頒布之日起，我國(guó)大量的學(xué)者就開(kāi)展了對(duì)于社會(huì)危害性理論的爭(zhēng)辯，其中較多的重要問(wèn)題研究至今仍舊沒(méi)有獲得一致性的意見(jiàn)，但是在我國(guó)法學(xué)發(fā)展史上，這種百家爭(zhēng)鳴式的局面對(duì)于我國(guó)刑事的立法以及司法實(shí)踐具有積極的促進(jìn)意義。因此，在當(dāng)前大量的各種意見(jiàn)中，還需要法律工作者能夠?qū)ζ淅碚摷皢?wèn)題進(jìn)行有效的研究分析，從而取長(zhǎng)補(bǔ)短，更好的對(duì)刑法實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］呂琳．淺議刑法中的社會(huì)危害性理論［J］．法制博覽，2017(03):107－108．

［2］孫建保．刑法中的社會(huì)危害性理論研究［D］．華東政法大學(xué)，2013．

［3］童偉華，武良軍．刑法中社會(huì)危害性概念的機(jī)能分析［J］．時(shí)代法學(xué)，2011，9(04):16－22．

［4］張智輝，陳偉強(qiáng)．社會(huì)危害性的刑法價(jià)值［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，18(05):90－97．

作者:王澤鋒 單位:長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院