導(dǎo)語(yǔ)：憲法的人民性研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2006年10月3－5日，布魯斯。阿克曼教授受邀主講哈佛法學(xué)院2006年度霍姆斯講座（OliverWendellHolmesLecture），可謂是名至實(shí)歸。

霍姆斯講座由霍姆斯大法官親自創(chuàng)建，意在延請(qǐng)哈佛法學(xué)院以外的大師學(xué)者前來(lái)講學(xué)。講座并不設(shè)定日期，以有足夠資格的學(xué)者演講為條件舉辦。例如，本次講座與前次相隔三年，而更前一屆則相隔四年。過(guò)去聲譽(yù)卓著的演講人，包括凱爾森、漢德法官等，而近來(lái)則邀請(qǐng)過(guò)波斯那、德沃金、桑斯坦等知名學(xué)者。故此，該講座人稱法學(xué)家之“至圣所”（HolyofHoly，引阿克曼教授講座中言）。阿克曼教授今次受邀，按照哈佛法學(xué)院Kagen院長(zhǎng)的說(shuō)法，是以耶魯法學(xué)院有史以來(lái)最偉大的學(xué)者、當(dāng)代最富思想洞察力的憲法教授身份（Kagen院長(zhǎng)加了一句，也許該說(shuō)哈佛教授們之外，因?yàn)樗麄儾荒艿桥R這個(gè)講壇）。

耶魯偉大學(xué)者云云，出自哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)之口，或許不確，但耶魯法學(xué)院院長(zhǎng)頭天親臨助陣，亦有不少耶魯?shù)慕淌?、學(xué)生不辭跋涉之苦前來(lái)，至少對(duì)此是個(gè)有力的旁注；而于阿克曼在憲法上的成就，我想不會(huì)有誰(shuí)提出異議。阿克曼自1969年開(kāi)始在賓大任教，除1982年至1987年短暫棲身哥大外，其他時(shí)間都擔(dān)任耶魯政治和法律教授，其大作兩卷本《我們?nèi)嗣瘛?，早已成為?dāng)代經(jīng)典?！段覀?nèi)嗣瘛返臅?，出自美?guó)憲法的開(kāi)篇語(yǔ)：“我們，美利堅(jiān)合眾國(guó)的人民，為了組織一個(gè)更完善的聯(lián)邦，樹(shù)立正義，保障國(guó)內(nèi)的安寧，建立共同的國(guó)防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來(lái)的幸福，乃為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定和確立這一部憲法。”（譯文引自美國(guó)駐華大使館網(wǎng)站）書名選用這個(gè)在歷史上振聾發(fā)聵的詞語(yǔ)，我想是因?yàn)樗鼘?duì)教授主張簡(jiǎn)明有力的概括：教授最引人注目的主張是在憲法上復(fù)興人民主權(quán)。該書在當(dāng)代影響巨大，Holmes前任講座學(xué)者森斯坦曾撰文盛贊該書是“對(duì)美國(guó)憲法思想做出最重要貢獻(xiàn)的著作”之一。

今次講座，阿克曼教授以“生生不息之憲法”（LivingConstitution）命名。第一天的內(nèi)容就不同凡響，阿克曼教授提出，當(dāng)今所謂憲法內(nèi)容必須重新定義。

講座伊始，教授直接以一個(gè)故事切入主題：某日美國(guó)國(guó)務(wù)院電話突至，邀其向中東某國(guó)王子阿爾法拉比講授美國(guó)憲法，教授欣然前往；王子聽(tīng)過(guò)三日講座后，自認(rèn)為已經(jīng)了解了美國(guó)憲法精義，欲牛刀小試一番；教授許其解釋權(quán)利法案以后之憲法修正案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)王子字面解釋的結(jié)果會(huì)讓任何一個(gè)美國(guó)人驚愕：王子細(xì)心推敲字面含義之后，對(duì)那些承載了廢奴運(yùn)動(dòng)、羅斯福新政、民權(quán)運(yùn)動(dòng)等煌煌歷史的憲法條文的解釋，竟歸于瑣細(xì)無(wú)聊之列。驚愕之余，教授反思，失卻了歷史背景，美國(guó)憲法可還是眾人常識(shí)里的美國(guó)憲法嗎？

“這個(gè)故事不是真的，只在我腦海里出現(xiàn)過(guò)。不過(guò)——”教授話鋒一轉(zhuǎn)，“我所談的感受確是曾經(jīng)真真切切有過(guò)的?！痹谟H身經(jīng)歷憲法解釋的眾多爭(zhēng)議之后，教授本人的體會(huì)是，憲法決不應(yīng)僅限于文本，而應(yīng)擴(kuò)張為包含美國(guó)重大歷史轉(zhuǎn)折之法令、憲法成例等內(nèi)容的憲法典文（constitutionalcanon）。教授例舉南北戰(zhàn)爭(zhēng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)對(duì)憲法條文意義的影響，論證今天法院、學(xué)者、律師對(duì)憲法的理解都并非死摳條文文本，而是都已經(jīng)不自覺(jué)地吸納了文本之外的內(nèi)容。既如此，何須死守這五十二條、二十七個(gè)修正案呢？采納文本之外憲法內(nèi)容的憲法典文，將不再受限于單薄之文本，而是真正與憲法運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)相符。

第一天的講座引來(lái)了很多疑問(wèn)，質(zhì)詢最多的內(nèi)容是，引入憲法典文的新概念，是否真正有助于現(xiàn)實(shí)的憲法解釋問(wèn)題：解釋這個(gè)五十二條、二十七個(gè)修正案已經(jīng)有這么多麻煩了，再添加別的內(nèi)容，不是雪上加霜嗎？再則，即使承認(rèn)憲法典文這個(gè)概念，在文本之外這么多判例、法令，哪些算是、哪些不算呢？阿克曼的回答不緊不慢：現(xiàn)在所謂的解釋憲法，本來(lái)也不是僅僅解釋條文嘛，引入現(xiàn)在解釋憲法已經(jīng)依據(jù)的內(nèi)容入憲，不過(guò)是為它正名而已。至于哪些可以入憲，需要具體分析，明日再說(shuō)。

第二天教授接著用一個(gè)例子具體講實(shí)踐中的憲法典文概念，舉的例子是民權(quán)運(yùn)動(dòng)如何改變了憲法典文：布朗訴教育委員會(huì)案件雖然今天在憲法里地位非比尋常，但在當(dāng)時(shí)不過(guò)是憲法即將變革發(fā)出的信號(hào)而已；馬丁。路德。金博士領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，結(jié)合著可能出于自利目的而大張旗鼓的媒體力量，在政治領(lǐng)域發(fā)揮了奇效；大力推進(jìn)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)的肯尼迪總統(tǒng)遇刺后，運(yùn)動(dòng)反而獲得了更大的關(guān)注；而繼任的約翰遜總統(tǒng)則令人吃驚地繼續(xù)推動(dòng)民權(quán)運(yùn)動(dòng)且不遺余力。所有這充滿了偶然的事件，終于匯集了人民的意志，形成了民權(quán)法案以及完成了一系列憲法上的巨大變遷。

第三天的內(nèi)容相當(dāng)于前兩天內(nèi)容的總結(jié)。教授一開(kāi)頭就列出了兩個(gè)對(duì)憲法的傳統(tǒng)譬喻：憲法是個(gè)機(jī)器、還是有機(jī)體？認(rèn)為是機(jī)器云云，其實(shí)是吧憲法當(dāng)作已經(jīng)設(shè)計(jì)好的一套權(quán)利制衡制度，后來(lái)人只需要堅(jiān)持適用而已；認(rèn)為是有機(jī)體，則是主張制定新規(guī)則以便適應(yīng)現(xiàn)在這個(gè)變化了的世界，至于一群奴隸主和鄉(xiāng)下人制定的規(guī)則，不必理會(huì)就是了。教授直言，兩個(gè)譬喻都不確。教授提出，憲法應(yīng)是一個(gè)基于人民的不斷創(chuàng)造而生生不息的體制。如果認(rèn)為憲法是機(jī)器，就是虛偽地?zé)o視國(guó)家再造（reconstruction）、南北戰(zhàn)爭(zhēng)（civilwar）、民權(quán)運(yùn)動(dòng)（civilrightmovement）、新政（newdeal）等對(duì)憲法的實(shí)質(zhì)性影響；如果認(rèn)為憲法是有機(jī)體，則降低了憲法的品味，忽視了美國(guó)傳統(tǒng)中積淀的人民智慧。

竊以為，理解教授所說(shuō)的這個(gè)“生生不息的憲法”，恐怕需要參考教授創(chuàng)制的術(shù)語(yǔ)“制憲時(shí)刻”（constitutionalmoment）。制憲時(shí)刻強(qiáng)調(diào)的是，人民在某一滿足特定條件的時(shí)期會(huì)表現(xiàn)出超常的理性與克制，并將處理特定問(wèn)題的智慧凝結(jié)為憲法共識(shí)，從而完成制憲。這使得對(duì)上述機(jī)器、有機(jī)體二譬喻的反駁變得可能。機(jī)器說(shuō)實(shí)際是所謂原意解釋的主張，有機(jī)體說(shuō)則是長(zhǎng)久以來(lái)有人意欲將憲法降格為一般法的挑戰(zhàn)。對(duì)第一種主張，阿克曼教授教授認(rèn)為是缺乏常識(shí)，也是對(duì)美國(guó)人民不斷應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、發(fā)展憲法的功績(jī)的蔑視。對(duì)第二種主張，教授強(qiáng)調(diào)憲法并非日常政治所產(chǎn)生的普通法律可比，因?yàn)槿粘Ｕ卫锶嗣竦囊庵境３１徽汀⒚襟w等庸俗力量歪曲，而在制憲時(shí)刻，人民因特定條件的滿足而得以匯集智慧、形成意志，恰如民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期人民通過(guò)各種途徑表達(dá)了聲音完成憲法實(shí)質(zhì)修正一樣。

三天的演講，令人回味無(wú)窮。法大張守東教授言，阿克曼教授的主張之于憲法理論，恰如羅爾斯的學(xué)說(shuō)之于政治學(xué)、德沃金思想之于法理學(xué)，都是對(duì)當(dāng)代美國(guó)理論和現(xiàn)實(shí)危機(jī)的回應(yīng)。阿克曼教授的憲法理論乍一看來(lái)似無(wú)多少建樹(shù)，仔細(xì)看卻處處用心良苦。例如，在回應(yīng)憲法秩序?yàn)楹胃哂谌粘Ｕ蔚膯?wèn)題上，阿克曼教授訴諸人民得以凝聚智慧的條件，從而把憲政共識(shí)抬升到骯臟的政治算計(jì)、黨派交易之上；在回應(yīng)司法審查為何可以超越國(guó)會(huì)立法的問(wèn)題上，教授以人民意志在時(shí)間、空間上的超越性和司法機(jī)構(gòu)在探詢?nèi)嗣褚庵痉矫娴募寄芎推犯褡龃?。這些都既是憲法理論的長(zhǎng)期難點(diǎn)，也是現(xiàn)實(shí)司法過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)。

阿克曼教授的理論的過(guò)人之處，在于其將人民主權(quán)賦予實(shí)質(zhì)內(nèi)容的努力。于國(guó)人借鑒之處，在我看來(lái)有兩個(gè)方面。其一，我們的法律理論中提及類似概念之處，多流于口號(hào)形式；而過(guò)去政府以黨的政策、文件代替法律的歷史，更導(dǎo)致了今天人們對(duì)宏大理論的一般反感，而阿克曼教授告訴我們，所謂人民在關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)站起來(lái)有所行動(dòng)，并非只是停留在美國(guó)憲法紙面上的東西，而是真真實(shí)實(shí)的發(fā)生在美國(guó)的歷史上、也會(huì)在以后合適的時(shí)候重新出現(xiàn)。研究我國(guó)憲法的同仁，是否考慮過(guò)我們的理論里也存在相似的可能性？其二，在憲法中最為重要的不是文本，而是在憲法文本背后、據(jù)以解釋憲法并發(fā)揮著實(shí)際效力的憲法共識(shí)。缺乏憲政共識(shí)的情況下，無(wú)論談法治、違憲審查還是憲法的司法化等等，都是空話。而在實(shí)際司法過(guò)程中遇到的問(wèn)題，也會(huì)因沒(méi)有憲法共識(shí)身處而進(jìn)退維谷的尷尬境地（參見(jiàn)拙文《“掛靠”企業(yè)的歷史和語(yǔ)法》對(duì)法院裁判改制企業(yè)財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題的分析）。在當(dāng)下談中國(guó)的憲政和法治，要問(wèn)的問(wèn)題是，我們現(xiàn)在有沒(méi)有憲法共識(shí)——若有，究竟是通過(guò)何種形式形成的；若無(wú)，將來(lái)人民會(huì)以什么方式達(dá)成憲法共識(shí)？

注：布魯斯。阿克曼教授的理論有關(guān)討論，可參見(jiàn)汪慶華《憲法與人民——布魯斯？阿克曼的二元主義憲政理論》，《政法論壇》2005年第6期。www.law-/ReadNews.asp？NewsID=402；文中提及拙文，參加郭銳：《“掛靠”企業(yè)的歷史和語(yǔ)法》，《洪范評(píng)論》學(xué)刊第1卷第1輯。www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp？id=5405.