導(dǎo)語：刑法學(xué)司法環(huán)境研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)刑法起步較晚，雖然有古代的一些條文及律學(xué)作為鋪墊，但進(jìn)入新社會(huì)后建立起的刑法對(duì)比國(guó)外已經(jīng)發(fā)展成熟的刑法學(xué)，我國(guó)現(xiàn)代刑法的發(fā)展還遠(yuǎn)遠(yuǎn)為達(dá)標(biāo)。為了滿足現(xiàn)代社會(huì)的法治建設(shè)，我國(guó)的刑法正處于轉(zhuǎn)折點(diǎn):目前的理論體系及研究方法已經(jīng)處于飽和狀態(tài)，難以再適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的理論發(fā)展及法治建設(shè)需求。雖然我國(guó)從蘇聯(lián)引進(jìn)的刑法學(xué)在過去建立起了較為完善的理論體系，但已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，在其研究過程中由于研究方法的飽和，所以難以再有突破。在這樣的刑法學(xué)背景下，大陸系國(guó)家上百年的刑法學(xué)理論傳統(tǒng)受到了關(guān)注，大陸系的刑法學(xué)理論價(jià)值雖然不適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代刑法，但其變革后的精神及理論卻是十分寶貴的刑法學(xué)術(shù)積累，對(duì)于目前缺乏理論體系支持的現(xiàn)代刑法來說，是最好不過的變革工具。本文將會(huì)對(duì)古代傳統(tǒng)律學(xué)與近代刑法誕生進(jìn)行詳細(xì)闡述，通過兩者之間的聯(lián)系，探究出現(xiàn)代刑法的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型及變革之道。

一、我國(guó)古代律學(xué)的概述

我國(guó)古代律學(xué)的成熟應(yīng)該是在宋代，宋代時(shí)期刑法的發(fā)展十分迅速，故而作為刑法的注釋文的律學(xué)發(fā)展也有了起色，不過我國(guó)古代律學(xué)雖然有著明確的刑法解釋原則，卻沒有確切的法律條文。雖然古代律學(xué)在一定程度上可以說是我國(guó)刑法的前身，但由于其對(duì)法律條文的嚴(yán)重的依附性，故而隨著語言的變遷，律學(xué)逐漸喪失了價(jià)值。畢竟法律是以語言為載體，以注釋刑法學(xué)的律學(xué)的發(fā)展基本上受制于語言，在白話文興起之后，古今語言的差別就逐漸顯示出來，除卻理解上的問題，還有研究上的限制，所以受制于語言發(fā)展的律學(xué)解釋原理逐步失效。我國(guó)古代律學(xué)代表的兩本著作《讀律瑣言》《讀律佩觿》，前者是對(duì)明代律文的逐條解釋，后者則是對(duì)律文中重要的一些條例進(jìn)行解釋，打破了原有的古代律學(xué)解釋體系，但其著作的精華在于對(duì)律母及律眼的闡釋，這是我國(guó)古代律學(xué)上的兩大瑰寶?！蹲x律瑣言》是就法論法，沒有格外的深度解析，例如其對(duì)“二罪俱發(fā)以重論”的解釋如下:“人犯二罪以上，或三、四罪，或五、六罪，俱于一時(shí)發(fā)覺在官，則但以其一事之重者論罪。如數(shù)罪輕重相等，則人人一事科斷”。其主要的意思是，如果一個(gè)人犯了多種罪，主要是靠官員來根據(jù)其所犯罪中的最重的那條來進(jìn)行論罪，如果多個(gè)罪行的輕重是相等的，那那么就以這個(gè)人所犯的任意一罪來進(jìn)行判罪?？梢钥闯鲞@樣的解釋是比較淺顯的，并沒有對(duì)這條刑法進(jìn)行深層次的談?wù)摚瑑H僅只是通過字面上的意思來進(jìn)行注釋，對(duì)于律文深刻體會(huì)沒有什么用處。但實(shí)際上研究者需要的是對(duì)刑法的深度解釋，從而來對(duì)古代刑法等進(jìn)行研究，所以此書的價(jià)值僅僅在于幫助研究者膚淺地了解下明代的刑法。但在現(xiàn)代刑法中“但”基本是理解為“但是”，從古今“但”字的理解中可以看出，古代律學(xué)中的注釋與現(xiàn)代的語言出現(xiàn)巨大的出路，正是這文字上的理解差異導(dǎo)致古代律學(xué)逐步失去了價(jià)值。所以可以說古代律學(xué)的消失并不是由于政治或是意識(shí)形態(tài)上的轉(zhuǎn)變，而在于語言的變遷。雖然這句話有些過于武斷，但不可否認(rèn)的是，古代律學(xué)的中斷，語言的變遷占據(jù)著重要的角色。

二、近代刑法的誕生

我國(guó)近代刑法的誕生主要起源于20世紀(jì)20年代，與日本有著密切的關(guān)系。在20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)入近代后，中外法律差異較大，由于深沉的民族發(fā)展?fàn)顟B(tài)，我國(guó)古代固有的法律術(shù)語成為了阻礙西方法律及法學(xué)導(dǎo)入的元兇，是近代刑法學(xué)發(fā)展的重要障礙?？梢哉f，我國(guó)古代法言法語與古代刑律一樣，都是社會(huì)變革的對(duì)象。到了清末時(shí)期，中華法學(xué)的法律傳統(tǒng)就中斷了，國(guó)外法引進(jìn)使得我國(guó)古代律學(xué)的中止。自《大清現(xiàn)行刑律》開始，到《大清新刑律》，再到北洋時(shí)期的《暫行新刑律》，到1928年《中華民國(guó)刑法》，中華法學(xué)歷經(jīng)三十年終于向大陸法系完成了轉(zhuǎn)換，基本上是完成了刑法的近代化發(fā)展。在這個(gè)轉(zhuǎn)換過程中，受到日本刑法的重大影響，一方面是由于當(dāng)時(shí)社會(huì)背景，另一方面則是由于日本刑法學(xué)家岡田朝太郎博士直接參與制定刑法，從而使得中華刑法中引入了日本刑法文化，其中包括刑法的體例與用語。對(duì)于這樣的現(xiàn)象，可以說是一言難盡。畢竟日本刑法起源于中國(guó)，然而中國(guó)刑法的轉(zhuǎn)換卻深受日本刑法文化的影響，面對(duì)這樣的刑法發(fā)展歷史，許多研究者都不得不一笑了之。之后，中國(guó)刑法進(jìn)一步發(fā)生變化，最后在二十世紀(jì)三十年代左右，終于是完成了從中華法系到大陸法系的過渡。之后我國(guó)古代刑法正式推出了歷史的演變，律學(xué)也就成了歷史。

三、蘇聯(lián)刑法的引入對(duì)我國(guó)刑法的影響

自1949年的中華人民共和國(guó)成立那一刻起，國(guó)民黨所建立的刑法也就正式離開了我國(guó)大陸的發(fā)展中，為了填補(bǔ)刑法上的缺失，董必武在1952年的“對(duì)加強(qiáng)政法院校的教育工作的意見”講話中提及了翻譯蘇聯(lián)的一些條例，從而對(duì)我國(guó)刑法上的缺失進(jìn)行彌補(bǔ)。在當(dāng)時(shí)的背景下，大陸引進(jìn)蘇聯(lián)的刑法理論是迫在眉睫的行為，刑法學(xué)也是。在這次刑法的發(fā)展中，從清末發(fā)展起的大陸法系刑法學(xué)又中斷了，中國(guó)法學(xué)進(jìn)入了蘇聯(lián)刑法學(xué)研究的高潮?？梢哉f，蘇聯(lián)刑法的引進(jìn)是對(duì)大陸刑法學(xué)發(fā)展的偏離，自此，我國(guó)刑法學(xué)與大陸系刑法學(xué)漸行漸遠(yuǎn)。二十世紀(jì)五十年代初期，我國(guó)刑法學(xué)都處于模仿狀態(tài)，為了就是消化蘇聯(lián)的刑法學(xué)為己用。但由于當(dāng)時(shí)刑法學(xué)上的嚴(yán)重缺失，基本都是在照搬蘇聯(lián)的刑法，故而從那時(shí)起，我國(guó)的刑法學(xué)發(fā)展就摒棄了大陸系刑法學(xué)的傳統(tǒng)，這對(duì)我國(guó)當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)代刑法學(xué)來說，都是一個(gè)嚴(yán)重的打擊至今還影響著刑法學(xué)的發(fā)展。其實(shí)就反思的角度來說，這可以說的上是一種命運(yùn)，集責(zé)難與無奈于一身，由于刑法學(xué)上的缺失我國(guó)不得不引進(jìn)蘇聯(lián)的刑法學(xué)體系，從而使得我國(guó)傳統(tǒng)的刑法學(xué)受到了摒棄，而在1979年之后一切都變了回去。在1957年到1979年，我國(guó)的刑法發(fā)展處于停滯期，法治建設(shè)處于中斷狀態(tài)，刑法學(xué)僅僅是作為政治的工具而被使用著，完全沒有自身的發(fā)展意識(shí)及發(fā)展進(jìn)度，直到1979年我國(guó)的刑法頒布，刑法學(xué)才再次復(fù)蘇，22年的沉睡使得我國(guó)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)及理論發(fā)展嚴(yán)重的滯后。

四、古代律學(xué)對(duì)現(xiàn)代刑法轉(zhuǎn)型及變革的作用

現(xiàn)代刑法在1979年之后就開始了發(fā)展，目前正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，刑法學(xué)正朝著學(xué)術(shù)方向進(jìn)行轉(zhuǎn)型。但由于之前22年的刑法學(xué)研究的停滯，我國(guó)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)理論積累根本無法支持現(xiàn)代刑法的轉(zhuǎn)型。故而不少的研究者將目光瞄向了古代律學(xué)。不同于現(xiàn)代刑法學(xué)理論缺失的發(fā)展，古代律學(xué)的理論體系是很完善的，雖然伴隨著語言的變遷逐步喪失了價(jià)值，但隨著現(xiàn)代社會(huì)研究者對(duì)古代語言研究的深入，還原古代律學(xué)的語言體系已經(jīng)不再是難題。古代律學(xué)中所包含的理論知識(shí)是很豐富的，無論是律母還是律眼都具有很高的理論價(jià)值。而且在大陸系的傳統(tǒng)刑法學(xué)中，律學(xué)雖然沒有參與到改革中來，但其中不少的條律都能在古代律學(xué)研究中得到體現(xiàn)，加之大陸系刑法學(xué)也在近年來逐步受到研究者的重視，其具備的中華刑法特色也是刑法轉(zhuǎn)型中的一大發(fā)展亮點(diǎn)，可以說在當(dāng)下的刑法轉(zhuǎn)型中，古代律學(xué)的變革及還原能夠很大程度上彌補(bǔ)其理論學(xué)術(shù)中的缺失，對(duì)于現(xiàn)代刑法的理論研究來說是不可或缺的一大基礎(chǔ)，大陸系刑法學(xué)的傳統(tǒng)則是現(xiàn)代刑法發(fā)展的一大特色。綜合對(duì)古代律學(xué)及大陸系刑法學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)用能夠有效解決當(dāng)下刑法學(xué)轉(zhuǎn)型及變革的難題，從而推進(jìn)現(xiàn)代刑法學(xué)的建立。

五、結(jié)語

不管是刑法自身的理論發(fā)展也好，還是目前現(xiàn)代的法治社會(huì)建設(shè)，都需要刑法具備更高的理論現(xiàn)狀，固而刑法變革及轉(zhuǎn)型是必然的，但問題就在于刑法的理論轉(zhuǎn)型與變革需要大量的學(xué)術(shù)積累。我國(guó)在新社會(huì)建設(shè)下對(duì)于刑法學(xué)的知識(shí)研究?jī)?nèi)容很少，所以其理論學(xué)術(shù)積累十分的薄弱，加之我國(guó)刑法學(xué)起步較晚故而要在全新司法體系下完成進(jìn)行知識(shí)研究，這簡(jiǎn)直是噩夢(mèng)。其實(shí)在刑法學(xué)的轉(zhuǎn)型與變革中，大陸刑法學(xué)的作用是巨大的，只要運(yùn)用得當(dāng)，就能夠?yàn)槲覈?guó)刑法的發(fā)展作出巨大的貢獻(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］馬榮春．論中國(guó)大陸刑法學(xué)的境界［J］．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，1

［2］張光君．刑法概念的教學(xué)與刑法學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建［J］．學(xué)園(教育科研)，2015，5

作者:彭婧嫣 單位:中國(guó)海洋大學(xué)