導(dǎo)語(yǔ)：小額訴訟費(fèi)用研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、在我國(guó)建立獨(dú)立的小額訴訟的現(xiàn)實(shí)必要性

就社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而言，隨著我國(guó)20多年的改革開(kāi)放所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活力增強(qiáng)，中國(guó)人原有的“息訟”、“厭訟”的傳統(tǒng)保守觀(guān)念在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際大環(huán)境的沖擊之下也逐漸消融，用法律的武器來(lái)保護(hù)自己合法權(quán)益的思想已深入人心。而在另一方面，原帶有解決糾紛和協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾職能的行政部門(mén)和機(jī)關(guān)組織原有的處理民間大小糾紛的功能已悄悄地從其職權(quán)中消失，人們將目光投向了司法解決途徑,這樣導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的受案量急劇膨脹。因此，人們希望有一種更加快捷和有效的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，而將不經(jīng)濟(jì)降低到最低。

二、在我國(guó)建立獨(dú)立的小額訴訟的制度必然性

通過(guò)普通程序來(lái)解決社會(huì)中絕大部分性質(zhì)簡(jiǎn)單和金額較小的糾紛時(shí)，這種模式顯現(xiàn)出了相當(dāng)

的缺點(diǎn)和不足之處。我們不難理解為什么會(huì)出現(xiàn)“贏(yíng)了官司賠了錢(qián)”這種有違常理的現(xiàn)象。人們不得不對(duì)訴訟敬而遠(yuǎn)之。正是基于這種形勢(shì)，人們開(kāi)始產(chǎn)生了這樣的一種態(tài)度，即只要能夠以符合實(shí)際并讓當(dāng)事人滿(mǎn)意的結(jié)果來(lái)解決糾紛，不必拘泥于法律的嚴(yán)格適用，而小額訴訟程序的出現(xiàn)正是基于這種訴訟理念。普通百姓多是因?yàn)樾☆~訴訟才接觸法院，所以公正適當(dāng)?shù)靥幚硇☆~案件，對(duì)在百姓中樹(shù)立司法制度的權(quán)威是極其重要的。

三、小額訴訟程序與我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序的區(qū)別

小額訴訟程序與我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序無(wú)論在訴訟理念，還是在訴訟方式上都有明顯的區(qū)別。小額訴訟程序不僅是為了分流民事案件，減輕法院的負(fù)擔(dān)，更主要的目的還在于實(shí)現(xiàn)司法的大眾化，它鼓勵(lì)當(dāng)事人訴訟，限制律師參與以降低訴訟成本，賦予法官更大的自由裁量權(quán)，

一反在普通程序中的消極態(tài)度，可根據(jù)案件事實(shí)直接提出和解方案。

四、小額訴訟理論

1.小額案件

小額訴訟制度是以小額案件為對(duì)象的一種制度。小額案件是指案件輕微，訴訟標(biāo)的金額特別小的案件，它并非專(zhuān)指小額金錢(qián)給付請(qǐng)求，還包括請(qǐng)求給付金錢(qián)以外的其它替代物的情況。

2.小額訴訟程序

就目前理論界所廣泛討論的小額訴訟程序，它可以分為廣義和狹義兩種：廣義上，小額訴訟程序和普通程序并無(wú)嚴(yán)格區(qū)別，二者僅僅是訴訟標(biāo)的額和簡(jiǎn)易程度的有所不同。而狹義的小額訴訟程序則是指一種以提高辦案效率促進(jìn)司法服務(wù)大眾為目的的，正在發(fā)展的未成熟的訴訟程序。

3.目前西方各國(guó)小額訴訟制度的設(shè)立體系和特點(diǎn)

小額訴訟理論興起與西方國(guó)家，經(jīng)過(guò)幾十年來(lái)的發(fā)展，各國(guó)都相繼建立了一套制度體系。下面筆者以美、日二國(guó)為代表對(duì)小額訴訟制度的體系和特點(diǎn)作簡(jiǎn)單的考察。

（1）美國(guó)的小額訴訟制度。美國(guó)各個(gè)州為了解決日常生活中產(chǎn)生的大量的小額糾紛，設(shè)立了適用于設(shè)立于市法院和初審法院內(nèi)的小額訴訟法庭所適用的程序：起訴狀可以手寫(xiě)，而且只需非正規(guī)的對(duì)法律的陳述；確定一個(gè)被告必須出席的日期，被告可以書(shū)面或口頭進(jìn)行答辯；沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示階段；訴訟參與人同時(shí)到庭，并將有關(guān)書(shū)證帶到法庭；審理由法官主持，而不經(jīng)陪審團(tuán)陪審，并通過(guò)非正式談話(huà)進(jìn)行；法官一方面審理，一方面尋求調(diào)解；當(dāng)事人親自訴訟；判決一般不允許上訴。

（2）日本的小額訴訟程序。1998年實(shí)施的日本新民事訴訟法創(chuàng)設(shè)的小額訴訟程序制度，它規(guī)定僅適用于訴訟標(biāo)的為30萬(wàn)日元以下的小額金錢(qián)支付請(qǐng)求的訴訟；小額訴訟程序以一次期間審理為原則，除特別情況外，當(dāng)事人必須在審理前或?qū)徖懋?dāng)日，提出全部的攻擊或防御的方法；小額訴訟程序一審終審，禁止上訴。同時(shí)規(guī)定法院有義務(wù)向當(dāng)事人說(shuō)明這種程序特點(diǎn)，以便當(dāng)事人慎重選擇適用此程序。五、構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立的小額訴訟制度的若干設(shè)想

借鑒西方各國(guó)幾十年來(lái)在小額訴訟程序方面的實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情，構(gòu)建獨(dú)立的小額訴訟制度。

1.小額訴訟程序的受案范圍

我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別較大，因此，確立小額訴訟程序的訴訟標(biāo)的時(shí)，可以根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，由各地高級(jí)法院確定具體的數(shù)額，再報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

2.設(shè)置獨(dú)立的小額訴訟法庭

考察我國(guó)現(xiàn)在的人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，筆者認(rèn)為應(yīng)該在基層法院及其派出法庭建立獨(dú)立的小額訴訟法庭，專(zhuān)門(mén)審理小額、輕微案件。

3.鼓勵(lì)本人訴訟，限制律師參與

為減少訴訟成本，鼓勵(lì)當(dāng)事人以和平的方式解決糾紛，小額訴訟程序不提倡律師參與。鑒于不鼓勵(lì)律師參與，當(dāng)事人無(wú)法得到程序方面的幫助，不知如何準(zhǔn)備案件，小額法庭往往設(shè)置程序助理，幫助當(dāng)事人準(zhǔn)備文件并提供有關(guān)信息服務(wù)。

4.放松取證規(guī)則，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，賦予法官更大的裁量權(quán)

小額訴訟程序適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，只要心證的程度到達(dá)低度的證明度——法官相信事實(shí)大概就是如此——法官即可認(rèn)為已得心證而下裁判。

5.程序靈活多樣

允許法官、當(dāng)事人采取自由靈活的程序，而不一定遵守訴訟法所規(guī)定之嚴(yán)格程序。在小額訴訟程序中，法官以更為積極、主動(dòng)的姿態(tài)介入糾紛的解決，法官的行為方式具有較大程度的行政化趨向。

6.嚴(yán)格限制上訴

我國(guó)可以借鑒日本的做法，限制上訴，但允許復(fù)議。但是，如果存在訴訟程序嚴(yán)重違法的情況，可以例外地允許當(dāng)事人上訴，是否受理由第二審法院裁定。

六、結(jié)語(yǔ)

世界各國(guó)在其各自的司法改革中對(duì)小額訴訟都寄予較大的希望，而且從實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，小額訴訟也確實(shí)在某些方面達(dá)到了人們期望的目標(biāo)。但我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到小額訴訟制度內(nèi)在的缺陷和不足，在實(shí)踐中應(yīng)該給以足夠的注意。筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前案件數(shù)量急劇增加，訴訟周期過(guò)長(zhǎng)，效率較低，出現(xiàn)大量積案時(shí)，我們應(yīng)該借鑒和吸收這一優(yōu)秀的制度成果，在多元化糾紛解決機(jī)制的基礎(chǔ)上建立適合我國(guó)具體國(guó)情的小額訴訟制度，提高訴訟的效率，實(shí)現(xiàn)訴訟的效益化。

【摘要】隨著我國(guó)司法體制改革的深入，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法院受案范圍的不斷擴(kuò)大和受案數(shù)量的急劇上升，而普通訴訟程序在保證程序正義的同時(shí)，已顯現(xiàn)無(wú)法快速及時(shí)處理急速增長(zhǎng)的大量案件的現(xiàn)實(shí)矛盾和制度缺陷。本文在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述了小額訴訟制度的理論,借鑒西方國(guó)家的小額訴訟制度，探討我國(guó)小額訴訟制度的設(shè)置。

【關(guān)鍵詞】小額訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原則效率自由心證

我國(guó)尚未建立獨(dú)立的小額訴訟制度，雖然我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序解決簡(jiǎn)單的民生糾紛案件中也包含了小額、輕微的案件，尤其是2003年12月1日起開(kāi)始施行的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的司法解釋?zhuān)茉谝欢ǔ潭壬戏奖惝?dāng)事人起訴和縮短訴訟周期。但小額訴訟制度與我國(guó)目前的簡(jiǎn)易程序，無(wú)論在訴訟程序和訴訟理念上都有較大的區(qū)別，因此不能說(shuō)我國(guó)的簡(jiǎn)易程序包含了小額訴訟程序或者說(shuō)發(fā)揮著小額訴訟程序的功能。正因?yàn)槲覈?guó)的訴訟程序設(shè)計(jì)在現(xiàn)有的框架內(nèi)很難滿(mǎn)足小額訴訟之特別要求，特別是它違背了民事糾紛的程序設(shè)置應(yīng)與案件類(lèi)型相適應(yīng)的程序法理，筆者認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)予以改革的。尤其是最近幾年，由于案件數(shù)量的快速增長(zhǎng)，普通程序在處理小額、輕微案件中越來(lái)越顯現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)的矛盾和制度的缺陷。本文將通過(guò)對(duì)小額訴訟制度理論的系統(tǒng)闡述，并借鑒西方各國(guó)在該制度上的立法體例，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立的小額訴訟制度提出若干設(shè)想。