導(dǎo)語：探索中國立法體制的特征一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：姚登魁鄭全咸

立法體制問題,是社會(huì)主義法制的一個(gè)重要的問題。明確立法體制的特點(diǎn),弄清憲法關(guān)于立法權(quán)限歸屬的規(guī)定,對(duì)我國的社會(huì)主義法制建設(shè),有著十分重要的意義。當(dāng)前我國法學(xué)界對(duì)我國立法體制問題有著不同的認(rèn)識(shí)。本文僅就這個(gè)問題談點(diǎn)探討性的看法。所謂立法,傳統(tǒng)的觀念在往是專指由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)根據(jù)立法程序制定或修改法律的活動(dòng),因而把立法視為國家的主權(quán)行為,是國家的一項(xiàng)極為重要的權(quán)力,不容許別的國家或任何外部勢(shì)力予以干預(yù)。至于立法的權(quán)力,在一個(gè)國家的內(nèi)部屬于哪一個(gè)機(jī)關(guān)或?qū)儆谀膸讉€(gè)機(jī)關(guān),則由于各個(gè)國家的國情不同而不盡一致。由于法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),是統(tǒng)治階級(jí)通過國家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的符合自己利益和需要的行為規(guī)范體系,它是通過種種形式表現(xiàn)出來,并由國家的強(qiáng)制力來保證實(shí)施的。因此,國家的法律和法令、決議、條例等法規(guī)都具有法的.L述特點(diǎn),都屬于法的范疇。所不同的只是制定或認(rèn)可它們的機(jī)關(guān)和程序不同、名稱不同和效力不同而巳。例如,有的是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的,有的則是最高行政機(jī)關(guān)制定的,還有的是地方他還提出要盡量采用先進(jìn)技術(shù),使我國國民經(jīng)濟(jì)能夠沿著社會(huì)主義的道路得到迅速的發(fā)展,以便提高人民的物質(zhì)生活和文化生活的水平。預(yù)言:“我們?cè)儆枚嗄甑臅r(shí)間,一定能夠在本世紀(jì)內(nèi)把我國建設(shè)成為社會(huì)主義的現(xiàn)代化弧國?！秉h的十一屆三中全會(huì)決定把全黨工作的著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來,并且.決定要發(fā)揚(yáng)民主,加強(qiáng)法制,這是偉大歷史性的轉(zhuǎn)變,是英明的戰(zhàn)略決策。學(xué)習(xí)周思來同志關(guān)于社會(huì)主義法制建設(shè)的論述,就要繼續(xù)認(rèn)真貫徹黨的十一屆三中全會(huì)和十二大的梢神,把馬列主義、思想關(guān)于國家與法的理論同實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的偉大實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合起來,加強(qiáng)學(xué)習(xí),解放思想,清除“左”的影響,研究新情況,解決新問題,為健全我國法制,加速實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化服務(wù).

家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的,等等。由于它們是由不同的國家機(jī)關(guān)制定的,義采取了不同的法律規(guī)范的表現(xiàn)形式,因而其效力的大小也就必然有所不同。同時(shí)還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,法是各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器。社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的不同,決定了社會(huì)關(guān)系本身的性質(zhì)、特點(diǎn)、層次不同,因而決定了各種法律規(guī)范性文件在法律體系中的地位不同,形成法律體系多層次的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這就是以憲法為基礎(chǔ),以各基本法為骨干的多層次結(jié)構(gòu)的體系。這種多層次結(jié)構(gòu)的體系,無論是社會(huì)主義國家的法或是資本主義國家的法,都是客觀存在的,是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。我國的立法體制有哪些特點(diǎn)呢?第一,現(xiàn)行憲法改變了國家立法權(quán)只能由全國人大行使的體制。一九五四年憲法第二十二條規(guī)定:“全國人民代表大會(huì)是行使國家立法權(quán)的唯一機(jī)關(guān)。”按照這個(gè)規(guī)定,國家立法權(quán)只能由全國人大行使,其他任何國家機(jī)關(guān)都無權(quán)行使,即使是全國人大的常設(shè)機(jī)關(guān)即全國人大常委會(huì)也不例外。因?yàn)椤拔ㄒ弧倍志哂信潘?。一九五四年憲法?guī)定的這種立法體制,實(shí)行的是集權(quán)原則,強(qiáng)調(diào)的是中央的集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo),忽視了我們國家剛建立不久的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的實(shí)際情況,忽視了全國人大每年舉行一次會(huì)議的活動(dòng)方式給它的立法活動(dòng)所帶來的局限性,還忽視了如何充分發(fā)揮全國人大常務(wù)委員會(huì)作為它的常設(shè)機(jī)關(guān)的應(yīng)有作用,使得一些必須及時(shí)制定的法律不能制定出來。這種狀況不適應(yīng)不斷出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系需要法律調(diào)整的要求,同時(shí)也影嗬了我國的法制建設(shè)。為了適應(yīng)客觀情況的發(fā)展,一九五五年七月,第一屆全國人大第二次會(huì)議通過決議,授權(quán)全國人大常委會(huì)依照憲法的精神,根據(jù)實(shí)際的需要,可以制定部分性質(zhì)的法律即單行法規(guī)。后又于一九五九年,第二屆全國人大第一次會(huì)議進(jìn)一步授權(quán)全國人大常委會(huì),根據(jù)情況的發(fā)展和工作的需要,可以對(duì)現(xiàn)行法律中一些巳經(jīng)不適用的條文,適時(shí)加以修改,作出新的規(guī)定。實(shí)踐證明,一九五四年憲法規(guī)定全國人大是唯一立法機(jī)關(guān),不完全符合我國的國情和社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展的需要。因而一九五四年憲法的這個(gè)規(guī)定,在實(shí)踐中并未得到很好的實(shí)現(xiàn)。鑒于歷史釣經(jīng)驗(yàn)和客觀實(shí)際的不斷發(fā)展變化,特另lj是我國已經(jīng)進(jìn)入新的歷史發(fā)展時(shí)期,經(jīng)濟(jì)建設(shè)已成為中心任務(wù),而且正在實(shí)施對(duì)內(nèi)搞活經(jīng)濟(jì)、對(duì)外實(shí)行開放的政策,社會(huì)主義精神文明和社會(huì)主義民主建設(shè)正在不斷發(fā)展。這些都要求改革過去的立法體制,以加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)。為此,我國現(xiàn)行憲法在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)_L,從實(shí)際出發(fā),明確規(guī)定:“全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國家立法權(quán)?！?/p>

(憲法第五十八條)現(xiàn)行憲法的這個(gè)規(guī)定,不僅改變了一九五四年憲法所肯定的全國人大是唯一立法機(jī)關(guān)的規(guī)定,賦予了全國人大和全國人大常委會(huì)行使國家立法權(quán),而且這與一九五四年憲法規(guī)定全國人大是唯一立法機(jī)關(guān)所行使的國家立法權(quán)是不同的,即一個(gè)具有排他性,一個(gè)不具有排他性。有的同志把這兩個(gè)規(guī)定相提并論,從而斷言我川的立法權(quán)只能由全國人大和全國人大常委會(huì)這兩個(gè)機(jī)關(guān)獨(dú)有。我們認(rèn)為這實(shí)際_L是把一九四五年憲法規(guī)定全國人大是唯一立法機(jī)關(guān)、獨(dú)享立法權(quán)的框框,機(jī)械地套在現(xiàn)行先汗;規(guī)女制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律”(憲法第六十二條第一、蘭項(xiàng)),全國人大常委會(huì)“制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律”,“在全國人民代表大會(huì)閉會(huì)期間,對(duì)全國人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改,但是不得同該法律的基本原則相抵觸。”(憲法第六十七條第二、三項(xiàng))這些規(guī)定,不僅說明我國的立法權(quán)不再是一個(gè)機(jī)關(guān)獨(dú)有,而且肯定了我國立法體制的熏要改革和新的發(fā)展。第二,憲法賦予了國務(wù)院制定行政法規(guī)的權(quán)限。我國的行政法規(guī)是統(tǒng)一的社會(huì)主義法制的重要組成部分。它具有同法律一樣的約束力和強(qiáng)制力,一切國家行政機(jī)關(guān)、部隊(duì)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和公民,都必須遵守和執(zhí)行。它是我國實(shí)現(xiàn)人民民主專政、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、發(fā)展文化教育事業(yè)、維護(hù)社會(huì)秩序、管理人民生活、建設(shè)社會(huì)主義的重要工具。

在我國,過去幾部憲法規(guī)定,國務(wù)院只有權(quán)制定行政措施,決議和命令,而無權(quán)制定行政法規(guī)。實(shí)踐證明,這種狀況適應(yīng)不了不斷發(fā)展的社會(huì)主義革命和建設(shè)的客觀需要,不利于不斷加強(qiáng)和健全社會(huì)主義法制。正如鄧小平同志指出;“官僚主義的另一病根是,我們的黨政機(jī)構(gòu)以及各種企業(yè)、事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中,長期缺少嚴(yán)格的從上而下從的行政法規(guī)和個(gè)人負(fù)責(zé)制,缺少對(duì)于每個(gè)機(jī)關(guān)乃至每個(gè)人的職責(zé)權(quán)限的嚴(yán)格明確的規(guī)定,以至事無大小,往往無章可循。”(《鄧小平文選》第288頁)由于過去幾部憲法沒有賦予國務(wù)院制定行政法規(guī)的權(quán)限,把有關(guān)法的制定權(quán)都集中于全國人大及其常委會(huì),而全國人大及其常委會(huì)由于它們的活動(dòng)方式有限,組織機(jī)構(gòu)又不夠健全,結(jié)果使有些法規(guī)其中包括有些行政法規(guī),不能適時(shí)地制定出來,致使國家行政機(jī)關(guān)的工作跟不上政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需要,影響了它們?cè)谏鐣?huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中主動(dòng)性、積極性的發(fā)揮。因此,現(xiàn)行憲法總結(jié)了這一歷史經(jīng)驗(yàn),賦予了國務(wù)院“根據(jù)憲法和法律……制定行政法規(guī)”的權(quán)限。(憲法第八十九條第一項(xiàng))這對(duì)于盡快完備我國的社會(huì)主義法制,是很有必要的。根據(jù)這個(gè)規(guī)定,國務(wù)院根據(jù)憲法和法律制定的行政法規(guī),只要不違背憲法和法律的精神就生效而具有法律效力,無需報(bào)全國人大和全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)。所不同的只是其效力低于最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律的效力而已。而且,值得注意的是,它除了具有法律的效力特點(diǎn)外,它還成為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定地方性法規(guī)的依據(jù)之一。只有當(dāng)國務(wù)院制定的某個(gè)行政法規(guī)同憲法、法律相抵觸時(shí),全國人大常委會(huì)才有權(quán)予以撤銷。有的同志看不到國務(wù)院享有“根據(jù)憲法和法律……制定行政法規(guī)”的權(quán)限,從而斷言只有全國人大及其常委會(huì)才能行使國家立法權(quán),刁一能稱為立法。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不能成立的。無論全國人大常委會(huì)享有的國家立法權(quán)還是國務(wù)院享有的行政法規(guī)的制定權(quán)限,都是憲法賦予的,不容隨意剝奪和否定。第三,憲法斌予了省、直轄市地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定地方性法規(guī)的權(quán)限。根據(jù)憲法規(guī)定,“省、直轄市的人民代表大會(huì)和它們的常務(wù)委員會(huì),在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下,司以制定地方性法規(guī),報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。”(憲法第一百條)從這條規(guī)定看,地方性法規(guī)是省、直乓俘市人大及其常委會(huì)據(jù)根本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要而制定的,它是木行政區(qū)域內(nèi)具有約束力的規(guī)范性文件。這是過去幾部憲法不曾有過的。

現(xiàn)行憲法之所以賦予省、直轄市人大及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)的權(quán)限,是根據(jù)憲法第三條第四項(xiàng)“中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分,遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、‘積極性的原則”規(guī)定的。這種允許地方行使部分立法權(quán),是符合我們國家大,人口多,一個(gè)省就有幾千萬以至.上億人,相當(dāng)一個(gè)大、中國家,而且各地政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展又很不平衡,自然條件和社會(huì)條件千差萬別等客觀情況的。如果現(xiàn)行憲法不賦予省、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定地方性法規(guī)的權(quán)限,在我國社會(huì)主義法制建設(shè)中就不能很好地發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性。所以,現(xiàn)行憲法賦予省、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定地方性法規(guī)的權(quán)限,不僅不會(huì)損害我國法制的統(tǒng)一原則,而是會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)這一原則,促進(jìn)我國社會(huì)主義法制進(jìn)一步完備。有些同志雖然也承認(rèn)現(xiàn)行憲法賦予了省、直轄市人大及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)的權(quán)限,但不承認(rèn)這是行使部分立法權(quán)的體現(xiàn)。他們認(rèn)為,如果承認(rèn)了這是省、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)享有部分立法權(quán),就成了法出多門,要損害社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是不能成立的。因?yàn)樵谖覈?無論是全國人大或全國人大常委會(huì)的立法,還是省、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī),它們所依據(jù)的基本原則都來源于憲法,都要與憲法的基本精神協(xié)調(diào)一致,反之就得修改或廢止。憲法第五條第二項(xiàng)明確規(guī)定:、“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！笨梢?社會(huì)主義法制是否統(tǒng)一,必須看法律法規(guī)是否與憲法精神相一致,而不能簡(jiǎn)單地按制定法律法規(guī)的機(jī)關(guān)來論定該法是否損害社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。第四,憲法賦予了民族自治地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定自治條例和單行條例的權(quán)限?，F(xiàn)行憲法第一百一十六條規(guī)定:“民族自治地方的人民代表大會(huì)有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn),制定自治條例和單行條例。自治區(qū)的自治條例和單行條例,報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效。自治州、自治縣的自治條例和單行條例,報(bào)省或者自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后生效,并報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案?！边@條規(guī)定比過去幾部憲法的規(guī)定有新的發(fā)展。過去幾部憲法規(guī)定,自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例要報(bào)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)后才能生效,現(xiàn)行憲法規(guī)定報(bào)省或者自治區(qū)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效,并報(bào)全國人大常委會(huì)備案,這就改變了過去批準(zhǔn)自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例的權(quán)限集中于全國人大常委會(huì)的規(guī)定。

憲法把這一批準(zhǔn)權(quán)限賦予省或者自治區(qū)人大常委會(huì),也體現(xiàn)了立法體制_L的改革和新發(fā)展。民族自治地方的自治機(jī)關(guān)具有雙近性,即它是一般地方國家機(jī)關(guān),又是自治機(jī)關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行憲法第一百一十五條和第一百一十六條的規(guī)定,民族自治地方的自治機(jī)關(guān)享有創(chuàng)制單行民族法規(guī)的立法權(quán),這是它行使自治權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容。但是,需要指出的是,民族自治地方的國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的自治條例和單行條例,需經(jīng)一定的批準(zhǔn)手續(xù)才能生效。這是由于民族自治地方的民族人口構(gòu)成較復(fù)雜,政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展不平衡,因而形成很多不同的特點(diǎn)所決定的。第五,憲法將賦予特別行政區(qū)享有立法權(quán)?，F(xiàn)行憲法第三十一條規(guī)定:“國家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具休情況由全國人民代表大會(huì)以法律規(guī)定。”這個(gè)規(guī)定,是我國通過科學(xué)總結(jié)我國近代歷史的發(fā)展,從我國現(xiàn)實(shí)情況出發(fā),根據(jù)“一個(gè)國家、兩種制座”灼構(gòu)想,把我們國家對(duì)臺(tái)灣、香港等地區(qū)的基本方針,用根木大法的形式肯定下來的一項(xiàng)重要國策。它既體現(xiàn)丁維護(hù)我田國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的原則立場(chǎng),又適應(yīng)我國有關(guān)地區(qū)的特殊情況和穩(wěn)定繁榮的需要,充分代表包括這些地區(qū)同胞在內(nèi)的我國人民的愿望和利益。這就為臺(tái)灣回歸祖國,收回香港,恢復(fù)行使主權(quán),實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一提供了法律的依據(jù)。我國政府根據(jù)憲法第三十一條所確認(rèn)的國策,通過與英國政府的談判,于一九八四年十二月十九日簽署了中英兩國政府《關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》。在這個(gè)《聯(lián)合聲明》中,我國政府聲明:香港恢復(fù)行使主權(quán)后,將作為特別行政區(qū)“享有行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)”(《聯(lián)合聲明》第三條第三項(xiàng)),我國全國人大將以“中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法規(guī)定之,并在五十年內(nèi)不變”(《聯(lián)合聲明》第三條第十二項(xiàng))。這就表明,我國現(xiàn)行憲法通過第三十一條的規(guī)定,賦予了香港將作為我國的一個(gè)特別行政區(qū)享有立法權(quán),這是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。

從現(xiàn)行憲法的.E述規(guī)定可以看出,我國是中央與地方兩級(jí)多層次的立法體制,這同過去幾部憲法的規(guī)定相比較,是一個(gè)重大的改革和發(fā)展。這是根據(jù)我國的具體情況和實(shí)踐經(jīng)吮作出的規(guī)定,是符合我國國1青和實(shí)際需要的。因?yàn)槲覀儑沂且粋€(gè)十億人口的大國,由幾十個(gè)民族組成,地區(qū)遼闊,各地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展都不平衡。因此,在立法體制_匕憲法本著維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一的原則精神,賦予全國人大及全國人大常委會(huì)行使國家立法權(quán),使之對(duì)涉及全局性問題進(jìn)行立法,同時(shí)憲法又充分考慮到各地方存在著千差萬別的情況,賦予地方行使部分立法權(quán)。這體現(xiàn)了我國在立法體制.L的原則性和靈活性高度結(jié)合的原則,便于在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下,充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性和積極性,加速我國社會(huì)主義法制的建設(shè)。值得注意的是,有的同志對(duì)于我國立法體制問題的認(rèn)識(shí),總是從傳統(tǒng)觀念出發(fā),不考慮客觀事物的發(fā)展變化,一味地強(qiáng)調(diào)立法權(quán)只能由全國人大及其常委會(huì)行使,只有它們制定的法才能稱為法,才具有法律效力,而把其他國家機(jī)關(guān)依據(jù)憲法賦予的部分立法權(quán)所制定的法,例如行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等,硬說成不是法。由此得出結(jié)論,它們不享有部分立法權(quán)。我們認(rèn)為,這種觀點(diǎn)不僅與實(shí)際情況脫節(jié),而且與黨的十一屆三中全會(huì)精神不符合。黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)中指出:“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)化代,要求大幅度地提高生產(chǎn)力,也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和_七層建筑,改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式”。我國現(xiàn)行憲法對(duì)立法體制的規(guī)定是體現(xiàn)了這個(gè)原則精神的。事實(shí)_上,立法體制作為.L層建筑,是不可能一成不變的。因?yàn)榱⒎ㄊ菫榱私鉀Q國家和社會(huì)生活中的實(shí)際問題,而國家和社會(huì)生活巾的實(shí)際問題是紛繁復(fù)雜而又不斷發(fā)展變化的。特別是當(dāng)前我們國家正處于改革時(shí)期,“經(jīng)濟(jì)體制的改革和國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使越來越多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)準(zhǔn)則需要用法律形式固定下來?！?《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》)而且隨著經(jīng)濟(jì)休制改革的深入,需要用法律形式固定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及由此產(chǎn)生!、勺社會(huì)關(guān)系,必然是日益增多的趨勢(shì)。這就要求享有各個(gè)層次立法權(quán)限的國家機(jī)關(guān)加強(qiáng)立法活動(dòng),才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入發(fā)展的客觀需要。因此,關(guān)于立法權(quán)問題,我們應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)觀念,樹立符合現(xiàn)行憲法規(guī)定的新觀念,看到我國立法體制具有的新特點(diǎn),日‘適應(yīng)社介主義法制建設(shè)蓮勃發(fā)展的需要。