導(dǎo)語(yǔ)：違法分配利潤(rùn)法律后果承擔(dān)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要:通過(guò)對(duì)德國(guó)、日本、美國(guó)、我國(guó)等國(guó)家立法中公司違法分配利潤(rùn)法律責(zé)任的對(duì)比分析，可以得出我國(guó)公司違法分配利潤(rùn)的法律后果由沒(méi)有提出異議的董事及股東承擔(dān)，但根據(jù)公司法人格否認(rèn)制度，公司違法分配利潤(rùn)的法律后果由惡意股東承擔(dān)，針對(duì)兩者的矛盾，筆者認(rèn)為參照其他國(guó)家的做法，由董事及惡意股東承擔(dān)責(zé)任，以更有利于保障股東、債權(quán)人的利益。

論文關(guān)鍵詞:利潤(rùn)分配法律責(zé)任

公司利潤(rùn)分配是在平衡公司內(nèi)、外部主體之間利益的基礎(chǔ)上，對(duì)凈利潤(rùn)在提取了各種公積金后如何進(jìn)行分配而采取的基本態(tài)度和法律政策。山于公司利潤(rùn)分配與公司、股東、債權(quán)人的利益直接相關(guān)，所以要在法律層面卜具體的規(guī)定公司違法分配利潤(rùn)的法律后果。公司的違法分配利潤(rùn)包括公司利潤(rùn)分配錯(cuò)誤、公司長(zhǎng)年有盈余但仍不分配或分配很少的利潤(rùn)等情況，公司利潤(rùn)分配錯(cuò)誤主要是公司不能償還到期債務(wù)或公司總資產(chǎn)小于總負(fù)債及股東優(yōu)先權(quán)所需要的金額之和不能進(jìn)行分配等情況，此時(shí)為了保護(hù)債權(quán)人的利潤(rùn)，就要追究公司違法分配的法律責(zé)仟。對(duì)于公司長(zhǎng)年有盈余但仍小分配或分配很少的利潤(rùn)等情況追究責(zé)任主要是為了保護(hù)公司小股東的利益。由于利潤(rùn)分配的多少與公司的經(jīng)營(yíng)J情況直接相關(guān)，這就使得對(duì)公司違法分配利潤(rùn)的法律責(zé)任追究存在著很大的難度

一、比較法視角下對(duì)公司違法分配利潤(rùn)法律責(zé)任的審視

(一)追究相關(guān)董事責(zé)任

對(duì)于股份公司而言，各國(guó)的公司法中普遍都規(guī)定了當(dāng)出現(xiàn)公司違法分配利潤(rùn)時(shí)山相關(guān)董事的責(zé)任的情形。日本、德國(guó)、美國(guó)對(duì)董事責(zé)任的規(guī)定各[r1不同，其中，德國(guó)和美國(guó)規(guī)定的比較相似，都規(guī)定了對(duì)違法分配議案贊成或同意的股東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。德國(guó)股份公司法第93條規(guī)定，如果董事會(huì)成員違反了下列規(guī)定，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償損失;將資木償還給股東:違法付給股東利息和紅利:違法分配公司財(cái)產(chǎn);在公司已經(jīng)發(fā)生無(wú)支付能力或資不抵債的情況下，仍然支付款項(xiàng)。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法8.33節(jié)規(guī)定:當(dāng)分配金額超過(guò)分配的金額時(shí)，對(duì)此分配投贊成票或同意的董事對(duì)于超額部分應(yīng)向公司負(fù)個(gè)人責(zé)任。同時(shí)兩個(gè)國(guó)家也都提出了董事的免責(zé)事山及相應(yīng)的時(shí)效，在具體規(guī)定上存在著一些差異。在德國(guó)，董事免責(zé)為違法分配利潤(rùn)是按照股東大會(huì)的合法決議進(jìn)行的，并且規(guī)定未得到清償?shù)墓緜鶛?quán)人代公司提出賠償要求時(shí)，不能因股東大會(huì)的同意而兔責(zé)時(shí)效五年。在美國(guó)，董事的免責(zé)為其行為符合營(yíng)業(yè)判斷規(guī)則，營(yíng)業(yè)判斷規(guī)則由法院判斷，般法院只在公司管理層有濫用職權(quán)的行為時(shí)刁能判斷出董事的行為不符合營(yíng)業(yè)判斷規(guī)則，并規(guī)定此類訴訟的時(shí)效為兩年。日本的規(guī)定比較特殊，規(guī)定山提案董事或業(yè)務(wù)執(zhí)行董事承擔(dān)責(zé)任，最新日本公司法中第459-462條規(guī)定了股份公司違法分配利潤(rùn)的后果，由股東大會(huì)決定的分紅方案，大會(huì)議案提案董事承擔(dān)責(zé)任或由董事會(huì)決定時(shí)，對(duì)董事會(huì)議提案董事負(fù)責(zé)。另外，如果利潤(rùn)分配由股東大會(huì)決定，向股東支付的金錢等總額超過(guò)可分配額時(shí)，執(zhí)行了有關(guān)該行為職務(wù)的業(yè)主執(zhí)行董事也要承擔(dān)。

(二)追究相關(guān)股東承擔(dān)責(zé)任

在追究相關(guān)股東的責(zé)任力一面，!」本、德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的立法都有所規(guī)定，對(duì)于股份公司而言，三個(gè)國(guó)家規(guī)定的相似，都規(guī)定了當(dāng)公司出現(xiàn)違法分配利潤(rùn)時(shí)，善意股東免責(zé)的條款。在日本，利潤(rùn)分配如果是由股東大會(huì)決定，分配錯(cuò)誤時(shí)接受了金錢等的股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但如果股東接受違法分配的利潤(rùn)時(shí)是善意的，則該股東免責(zé)，債權(quán)人可以要求惡意的股東支付與接受的交付的金錢等相當(dāng)?shù)慕疱X;美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法規(guī)定明知違法分配而接受的股東返還違法分配的利潤(rùn)。德國(guó)股份公司法62條規(guī)定股東在接受禁卜支付時(shí)，股東應(yīng)向公司償還其違反該法規(guī)定從公司那里接受的支付款項(xiàng)，如果他們獲得的款項(xiàng)是作為紅利而得到的，那么只有在他們知道或由于疏忽不知道他們無(wú)權(quán)獲得這些款項(xiàng)時(shí)，上述義務(wù)才成立。時(shí)效五年。對(duì)于有限責(zé)任公司，德國(guó)有限責(zé)任公司法第30條規(guī)定，領(lǐng)受人的領(lǐng)受出于善意，則只可在為償付公司債權(quán)人所必需的范圍內(nèi)要求歸還。如果不能從領(lǐng)受人處取得歸還款，則在為償付公司債權(quán)人所必需的范圍內(nèi)，由其余股東按其股份比例對(duì)應(yīng)當(dāng)歸還的款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。從個(gè)別股東處無(wú)法取得的款項(xiàng)，由其他股東按_L述比例分?jǐn)偂９镜恼?qǐng)求權(quán)時(shí)效為五年，如果支付義務(wù)人為惡意，則不適用時(shí)效制度。通過(guò)卜述的分析可以得出，可以看出追回公司違法利潤(rùn)分配的主體三個(gè)國(guó)家規(guī)定的不盡相同，在日本及德國(guó)的有限責(zé)任公司明確指出債權(quán)人享有此權(quán)利;而德國(guó)的股份公司法、美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)法沒(méi)有明確規(guī)定，可以得出這兩個(gè)國(guó)家有權(quán)返還非法紅利的主體為公司、債權(quán)人(如果公司的債權(quán)人沒(méi)有從公司那里得到補(bǔ)償，那么公司的要求也可以由債權(quán)人提出)、破產(chǎn)管理人(如果關(guān)于公司財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)已經(jīng)開始，那么在此期間破產(chǎn)管理人對(duì)股東行使公司債權(quán)人的權(quán)利)。

二、我國(guó)公司利潤(rùn)違法分配法律后果的分析

我國(guó)公司法在規(guī)定公司違法分配利潤(rùn)方面主要體現(xiàn)在公司法第113條、第167條中，其中追究董事責(zé)任方面我國(guó)的規(guī)定與日本、美國(guó)、德國(guó)比較接近，規(guī)定了沒(méi)有在董事會(huì)卜提出異議的股東將要承擔(dān)責(zé)任，此項(xiàng)規(guī)定包含著兩個(gè)含義:第一，董事應(yīng)該對(duì)莆事會(huì)的違法分配利潤(rùn)決議承擔(dān)責(zé)任;第二，董事的免責(zé)條件為董事在董事會(huì)會(huì)議上對(duì)違法利潤(rùn)分配決議提出了異議。但在追究股東責(zé)任方面，我國(guó)規(guī)定的相對(duì)簡(jiǎn)單，僅規(guī)定了股東的返還違法分配利潤(rùn)責(zé)f千，沒(méi)有進(jìn)具體情況進(jìn)行規(guī)定，這是我們國(guó)家公司法在公司違法分配利潤(rùn)法律后果承擔(dān)方面的不足之處，

(一)、可以請(qǐng)求股東返還公司違法分配利潤(rùn)的主體

1、利益受到損害的公司債權(quán)人

當(dāng)公司存在違法分配的情形，公司的資產(chǎn)減少，償還債務(wù)的擔(dān)保能力也同時(shí)減少，所以，債權(quán)人可以成為請(qǐng)求返還公司違法分配利潤(rùn)的主體，但并不是任何時(shí)刻、任何債權(quán)人都有此權(quán)利，因?yàn)閭鶛?quán)人行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是民法中的代位權(quán)及撤銷權(quán)理論，所以債權(quán)人在行使請(qǐng)求股東返還違法分配利潤(rùn)的請(qǐng)求必須符合民法中的代位權(quán)及撤銷權(quán)的條件，根據(jù)《合同法》第73條、74條的規(guī)定，公司未依照《公司法》第167條第4款的規(guī)定向股東主張返還所接受的利潤(rùn)分配時(shí)，公司債權(quán)人可以行使代位權(quán)和撤銷權(quán)。代位權(quán)和撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，而且必須是在債務(wù)得不到滿足時(shí)才可以提出，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅過(guò)程中也可以作為債權(quán)人行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。

2、違法分配利潤(rùn)的公司

公司違法分配利潤(rùn)的直接損害主體就是公司，所以公司當(dāng)然的享有請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)來(lái)源是不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，股東因?yàn)楣具`法分配獲得的利益為不當(dāng)?shù)美?，要返還給公司。當(dāng)然，根據(jù)目前各國(guó)的公司法規(guī)定，并不是所有股東獲得的違法分配利潤(rùn)都要返還給公司，這里也存在著對(duì)于更高利益的保護(hù)，保證交易秩序的合理發(fā)展。

3違法分配利潤(rùn)公司的破產(chǎn)管理人

如果關(guān)于公司財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)已經(jīng)3砂臺(tái)，那么在此期間破產(chǎn)管理人對(duì)股東行使公司債權(quán)人的權(quán)利，所以破產(chǎn)管理人也可以追究公司違法分配利潤(rùn)的責(zé)任。

(二)對(duì)董事責(zé)任的追究

我國(guó)的公司法雖然沒(méi)有直接規(guī)定違法分配利潤(rùn)追究董事責(zé)任，但根據(jù)第113條、第167條可以推出我國(guó)《公司法》也有對(duì)相關(guān)董事追究責(zé)任的規(guī)定。《公司法》第1l3條第下款規(guī)定董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任。而第167條第一至四款規(guī)定了分配順序，如果公司分配利潤(rùn)過(guò)程中違背了第167條的規(guī)定，沒(méi)有在董事會(huì)仁提出異議的股東將要承擔(dān)責(zé)任。至于承擔(dān)責(zé)任的方式存在著不同的理解方法，如認(rèn)為承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該補(bǔ)充責(zé)任，當(dāng)存在部分股東無(wú)法返還違法分配所得的利潤(rùn)時(shí)，由董事承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任;另外一種理解就是認(rèn)為董事承擔(dān)的是連帶責(zé)任，當(dāng)存在部分無(wú)法返還違法分配所得的利潤(rùn)時(shí)，由董事與其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。在此，我認(rèn)為由董事承擔(dān)連帶責(zé)任的作法更為合理，第一，公司的利潤(rùn)分配方案是由董事會(huì)提出的，董事參與了方案的制定，董事會(huì)通過(guò)的利潤(rùn)分配方案才能到股東會(huì)(股東大會(huì))進(jìn)行審議，為了促進(jìn)董事的勤勉義務(wù)，有必要增加董事的責(zé)任;第二，公司的利潤(rùn)分配方案最后是由股東會(huì)(股東大會(huì))進(jìn)行審議，對(duì)于進(jìn)行審議的惡意股東使得公司、債權(quán)人等利益受到了侵害，而董事一般都是公司的股東，所以董事要承擔(dān)與其他惡意股東一樣的責(zé)任?；谏鲜鰞牲c(diǎn)，可以看出沒(méi)有提出異議的董事要對(duì)沒(méi)有返還違法利潤(rùn)的部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。返還違法分配的利潤(rùn)從如上的分析可以看出我國(guó)違法分配利潤(rùn)中追究董事的責(zé)任與德國(guó)、美國(guó)相近，但對(duì)免責(zé)條款及時(shí)效制度的規(guī)定存在一定的差異，我國(guó)只要董事在董事會(huì)上提出異議即可，沒(méi)有采用德國(guó)的執(zhí)行股東大會(huì)的決定或者美國(guó)的營(yíng)業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的作法。

(三)對(duì)股東責(zé)任的追究

股東善意取得的分配不予返還，是各國(guó)公司法的通例，這一規(guī)則與法律規(guī)定董事、惡意股東在違法分配額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任相結(jié)合，把違法分配的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)配置于董事及惡意股東，而不是善意股東。我國(guó)在追究股東責(zé)任方面，僅規(guī)定如果股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)違法分配利潤(rùn)，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。而日本、德國(guó)、美國(guó)都規(guī)定從不同角度對(duì)善意及惡意股東進(jìn)行區(qū)分，日本、美國(guó)以及德國(guó)的股份有限公司都規(guī)定了如果公司存在違法分配利潤(rùn)的情況，接受了金錢等的善意股東不用返還接受的利潤(rùn)，債權(quán)人在此時(shí)只可要求惡意股東返還與接受的違法支付相應(yīng)的金額。這些國(guó)家都對(duì)股東違法分配利潤(rùn)的主觀意思進(jìn)行了規(guī)定，意義在于第一，在保護(hù)靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全的沖突中，側(cè)重于保護(hù)動(dòng)態(tài)安全，有利于保持社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定。第二，為了保護(hù)債權(quán)人的利益，公示的資本制度可能并不能給債權(quán)人以足夠的信息，知情的董事、股東必須以對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)的態(tài)度，以促進(jìn)債權(quán)人利益最大化的方式來(lái)處分公司資產(chǎn)。在法寶資本的公示含義淡化之后，債權(quán)人不必完全信賴于靜態(tài)的概念化的資本，而是要信賴于董事，這就必須要求加強(qiáng)董事的誠(chéng)信責(zé)任。

我國(guó)公司法對(duì)股東責(zé)任的追究方面與其他三個(gè)國(guó)家對(duì)比來(lái)看規(guī)定的相對(duì)簡(jiǎn)單，僅規(guī)定了股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司?！豆痉ā返?67條第5款規(guī)定，股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)違反前款規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤(rùn)的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。另外，根據(jù)公司法新增加的公司法人格否認(rèn)制度，公司股東濫用公司法人格獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，在公司違法分配利潤(rùn)制度當(dāng)中，公司的股東濫用了公司法人格獨(dú)立地位，逃避公司的債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利潤(rùn)，符合公司法人格否認(rèn)的構(gòu)成要件，此時(shí)，應(yīng)該否認(rèn)公司的法人格，追究濫用公司法人格獨(dú)立地位的股東連帶責(zé)任，此處追究責(zé)任可以理解為對(duì)惡意股東責(zé)任的追究，可見，我國(guó)雖然沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分善意股東及惡意股東在承擔(dān)責(zé)任方式上的區(qū)別，但根據(jù)具體制度的分析，可以得出濫用股東獨(dú)立地位的惡意股東應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。