導(dǎo)語(yǔ)：信貸人保護(hù)制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、信貸人保護(hù)制度之一——債的保全制度

“債的保全，是指法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來危害，允許債權(quán)人代債務(wù)人之位向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利，或者請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人與第三人的法律行為的法律制度”[①]，具體來講，債的保全制度包括債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)兩個(gè)方面。債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利而怠于行使，以致影響到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人主張債務(wù)人怠于主張的權(quán)利。[②]債權(quán)人撤銷權(quán)則是著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人不履行他的債務(wù)卻積極減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)從而損害債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人的行為。我國(guó)合同法第73條規(guī)定了代位權(quán)、第74、75條規(guī)定了撤銷權(quán)制度。

（一）代位權(quán)

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）第11條規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（2）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（3）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（4）債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)?？纱恍惺沟臋?quán)利必須是非專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利，以下四項(xiàng)權(quán)利為專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利，不得由債權(quán)人代位行使：（1）非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。例如，監(jiān)護(hù)權(quán)、婚姻撤銷權(quán)、離婚撤銷權(quán)、離婚請(qǐng)求權(quán)、非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)權(quán)及否認(rèn)權(quán)、婚子女的否認(rèn)權(quán)等。這些權(quán)利的行使雖然間接地會(huì)對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響，然而此等權(quán)利的行使與否全憑權(quán)利人本人的意志，他人不得代位行使。（2）主要為保護(hù)權(quán)利人無形利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，繼承或遺贈(zèng)的承認(rèn)或拋棄的權(quán)利，撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、因生命、健康、名譽(yù)、自由等受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等，這些權(quán)利雖為財(cái)產(chǎn)利益而產(chǎn)生的權(quán)利，但其行使與否以及行使的范圍，即如何使之具體化，應(yīng)依權(quán)利人的主觀判斷而定，他人自不得代位行使。[③]（3）不得讓與的權(quán)利。主要是指那些基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)或者以特定身份關(guān)系為基礎(chǔ)的債權(quán)，不作為債權(quán)等。這些權(quán)利的成立與存續(xù)，與權(quán)利人人身具有密切聯(lián)系，因而不得由他人代位行使。（4）不得扣押的權(quán)利。例如，養(yǎng)老金、救濟(jì)金、撫恤金等。

（二）撤銷權(quán)

債務(wù)人的哪些行為可以由債權(quán)人申請(qǐng)撤銷呢？就此，《合同法》第74條區(qū)分有償行為與無償行為：對(duì)于無償行為，以放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為典型，僅要求具備客觀要件（對(duì)債權(quán)人造成損害）就可以發(fā)生撤銷權(quán)；對(duì)于有償行為，以債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)為典型，除要求具備客觀要件外，還要求具備相應(yīng)的主觀要件，才可以發(fā)生撤銷權(quán)。這種區(qū)分考慮到了不同主體之間的利益平衡和交易安全的保護(hù)，因此有一定的合理性。但由此卻將債權(quán)人可以撤銷的債務(wù)人的行為限定為了三類：一是放棄到期債權(quán)，二是無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，三是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。按債權(quán)人撤銷權(quán)制度的立法目的予以衡量，該規(guī)定過于狹窄。債權(quán)人撤銷權(quán)制度的立法目的，在于使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)維持在適當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，以保障債權(quán)人的債權(quán)到期能得以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此可以推斷：只要債務(wù)人的行為減少了責(zé)任財(cái)產(chǎn)，并害及債權(quán)人的債權(quán)，都應(yīng)成為撤銷權(quán)行使的對(duì)象。因此，必須參照其他國(guó)家的立法例，對(duì)我國(guó)《合同法》的規(guī)定加以補(bǔ)充。

二、信貸人保護(hù)制度之二——履行抗辯權(quán)制度

（一）同時(shí)履行抗辯權(quán)

同時(shí)履行抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人，在對(duì)方當(dāng)事人未為對(duì)待給付以前，可以拒絕履行自己債務(wù)的權(quán)利。我國(guó)合同法第66條規(guī)定的是典型的同時(shí)履行抗辯，即雙方債務(wù)沒有先后順序，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。合同法第67條規(guī)定的是雙方有先后履行順序，先履行一方?jīng)]有履行時(shí)，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，因此被稱為先履行抗辯，在適用上可類推同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，因此也可以叫做同時(shí)履行抗辯權(quán)的擴(kuò)張。同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律根據(jù)在于雙務(wù)合同履行上的牽連性，即雙務(wù)合同成立后，當(dāng)事人各基于合同負(fù)履行義務(wù)，一方負(fù)擔(dān)的義務(wù)以他方負(fù)擔(dān)的義務(wù)為前提，如果一方不履行自己的義務(wù)，對(duì)方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，其義務(wù)的履行也要受到影響。它所賴于產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用，體現(xiàn)“一手交錢、一手交貨”的交易觀念，旨在維持雙方的利益平衡，當(dāng)事人如果未履行自己的債務(wù)而僅請(qǐng)求他人提供履行，這就是不符合誠(chéng)信原則的。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，非自然人的借款合同雙方當(dāng)事人就借款合同主要條款達(dá)成合意，合同即告成立，并不以借款的交付為要件，所以，這個(gè)借款合同是諾成合同，貸款人提供貸款為其義務(wù)，因此這個(gè)合同也構(gòu)成雙務(wù)合同。在合同成立以后，貸款人負(fù)有按照約定期限、金額向借款人提供貸款的義務(wù)，但銀行作為貸款人在提供貸款時(shí)往往有一些前提條件，這些前提條件不滿足，銀行可以拒絕提供貸款。所以，銀行根據(jù)借款合同，有權(quán)主張同時(shí)履行抗辯權(quán)（此處更準(zhǔn)確地說應(yīng)是先履行抗辯權(quán)）。

（二）不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)是大陸法系的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度，它的含義是，如果先為給付的義務(wù)人對(duì)于自己對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)可引起不安的情形，則有權(quán)拒絕自己的給付，雖然因此而遲延履行，也不負(fù)遲延責(zé)任。我國(guó)合同法第68、69條規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度。其中第68條規(guī)定為：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（1）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

如果貸款協(xié)議項(xiàng)下所有款項(xiàng)一次性全部提款完畢，則貸款發(fā)生后，剩下的全部?jī)?nèi)容就是貸款人行使權(quán)利和借款人履行義務(wù)。這時(shí)候，銀行義務(wù)已履行完畢，不存在中止的問題，因此也無所謂不安抗辯權(quán)。但如果是多次提款，則在第一次提款和最后一次提款之間，如果貸款人發(fā)現(xiàn)借款人有喪失履行債務(wù)能力的情形，就可以行使不安抗辯權(quán)，中止自己的放款。

三、信貸人保護(hù)制度之三——違約責(zé)任制度

違約責(zé)任是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依法產(chǎn)生的法律責(zé)任?，F(xiàn)代法律的違約責(zé)任基本上是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，具有補(bǔ)償性和同質(zhì)救濟(jì)性，它允許當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)自由約定，因而成為債權(quán)人在無法得到債務(wù)人履行時(shí)常用的救濟(jì)手段。我國(guó)合同法適應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)，將違約責(zé)任的歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任原則，在債務(wù)人無過錯(cuò)的場(chǎng)合，只要其不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，仍須承擔(dān)違約責(zé)任。我國(guó)合同法上的違約責(zé)任方式有強(qiáng)制履行、賠償損失和違約金。因此，貸款人在借款人違約之后，既可以通過法院直接強(qiáng)制借款人給付金錢或給付不足部分的金錢，也可以要求借款人賠償因不履行或履行不符合約定而給貸款人造成的損失，或者在事先存在違約金條款時(shí)，要求借款人支付約定的違約金。在三者能否并存的關(guān)系上，我國(guó)合同法將賠償損失分為“填補(bǔ)賠償”與“遲延賠償”，填補(bǔ)賠償具有替代實(shí)際履行的功能，因此同強(qiáng)制履行不能并存，而遲延賠償意在使債權(quán)人免受因遲延而實(shí)際遭受的損失，并不具有替代實(shí)際履行的功能，因此在保護(hù)債權(quán)人上，可以同強(qiáng)制履行并存。而我國(guó)合同法上的違約金為賠償性違約金，相當(dāng)于履行的替代，在請(qǐng)求這種違約金后便不能再請(qǐng)求賠償損失。但它在某些情況下可以同強(qiáng)制履行并存。

參考文獻(xiàn)

1．王澤鑒：《民法總則》（增訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版。

2．[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)債法總論》，杜景林，盧甚譯，法律出版社2004年版。

3．劉得寬：《民法著問題與新展望》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。

4．崔建遠(yuǎn)，韓世遠(yuǎn)：《債權(quán)保障法律制度研究》，清華大學(xué)出版社2004年版。

5．王霞：《論公司法上債權(quán)人保護(hù)制度》，載于《河北法學(xué)》2004年第6期。

6．項(xiàng)秉忠：《關(guān)于借款合同的三個(gè)問題研究》，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2005年第4期。

7．王暉，秦法果：《代位權(quán)若干問題探討》，《河南機(jī)電高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第3期。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社2000年版,第124頁(yè)。

[②]崔建遠(yuǎn)，韓世遠(yuǎn)：《債權(quán)保障法律制度研究》，清華大學(xué)出版社2004年版，第87頁(yè)

[③]王暉，秦法果：《代位權(quán)若干問題探討》，《河南機(jī)電高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第3期。

摘要：我國(guó)現(xiàn)行合同法中規(guī)定了一系列的旨在保護(hù)債權(quán)人的制度，一方面，這些制度是保護(hù)銀行債權(quán)的基礎(chǔ)，對(duì)預(yù)防、消除銀行不良貸款具有重要意義，須予以足夠的重視。但另一方面，同歐美等先進(jìn)國(guó)家比較起來，我國(guó)現(xiàn)行合同法制度又或多或少地存在某些缺陷。因此，借鑒其他國(guó)家的合同法制度，以完善我國(guó)保護(hù)債權(quán)人的法律制度，也顯得很有必要。

關(guān)鍵詞：合同法；撤銷權(quán)；信貸人