導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)廣電產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)目前在世界上具有重要的影響，美國(guó)的廣播電視業(yè)更能顯示當(dāng)代西方傳媒制度的現(xiàn)實(shí)沖突和矛盾理念，從美國(guó)廣播電視業(yè)的制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中我們可以看到，美國(guó)的廣播電視產(chǎn)業(yè)的制度轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出強(qiáng)制性變遷和誘致性制度變遷相互滲透的現(xiàn)象。

一、美國(guó)廣播電視產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型歷程

在美國(guó)，大多廣播電視機(jī)構(gòu)為私人所有，廣播電視產(chǎn)業(yè)具有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，私營(yíng)廣播電視機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)只對(duì)法律負(fù)責(zé)，政府無(wú)權(quán)直接干涉。美國(guó)政府對(duì)廣播電視產(chǎn)業(yè)的管制，主要可以分為三個(gè)階段：第一階段：廣播電視產(chǎn)業(yè)制度的管制產(chǎn)生階段美國(guó)早期的廣播是公共廣播，不受法律約束。1922年無(wú)線電研討會(huì)確定，政府對(duì)于廣播的控制是極其必要的，廣播產(chǎn)業(yè)自身也意識(shí)到了在某種形式下政府監(jiān)管的必要性，但法院未判定政府有權(quán)控制該行業(yè)更多的方面。此時(shí)從廣播業(yè)的角度和政府的角度都迫切需要一個(gè)新的法規(guī)，也就是對(duì)制度的供給和制度的需求。制度供給和制度需求的預(yù)期均衡催生了美國(guó)廣電制度的確立，1927年無(wú)線電法案的出臺(tái)，就是這個(gè)階段制度的短期均衡。法案監(jiān)管廣播產(chǎn)業(yè)，這種結(jié)構(gòu)化的管制方式對(duì)應(yīng)了基本的技術(shù)問(wèn)題，而許可因素協(xié)調(diào)了傳輸問(wèn)題。廣播業(yè)是特殊行業(yè)，政府監(jiān)管和為私營(yíng)電臺(tái)頒發(fā)許可證的基本原理就是頻譜稀缺的概念。一個(gè)地區(qū)可設(shè)立的電臺(tái)數(shù)量是有限的，這限制了準(zhǔn)許進(jìn)入廣播業(yè)的參與者的數(shù)量。1927年法案減少?gòu)V播節(jié)目的無(wú)線電臺(tái)數(shù)量，電臺(tái)數(shù)量從1927年的681家縮減為1929年的606家。此外，還將允許在夜間播放節(jié)目的廣播電臺(tái)從565家減少為397家。1928年，164家電臺(tái)同時(shí)宣布，聯(lián)邦無(wú)線電委員會(huì)“無(wú)法迎合公共利益、便利或需求，應(yīng)立即批準(zhǔn)恢復(fù)原狀”。已經(jīng)證明，政府的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制制度和公眾對(duì)于廣播節(jié)目永無(wú)止境的需求對(duì)于無(wú)線電產(chǎn)業(yè)和聽眾都是有利的。通常公眾滿足于能在無(wú)其它電臺(tái)干擾的情況下接受廣播信號(hào)，而與此同時(shí)也給所有者帶來(lái)了可觀的利潤(rùn)。技術(shù)的進(jìn)步雖然重要，但未必不可或缺，其貢獻(xiàn)遠(yuǎn)沒(méi)有想象的那么大。而在此過(guò)程中廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也得益于制度，制度因素和技術(shù)因素是交互影響的。第二個(gè)階段：廣播電視產(chǎn)業(yè)制度的管制加強(qiáng)階段無(wú)線電視的管理環(huán)境更為復(fù)雜，這就需要更為集中化的對(duì)廣播電視加以管制，這種管制必須對(duì)廣播電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更為有利，因此政府和廣播電視產(chǎn)業(yè)都需要有一個(gè)新的制度產(chǎn)生。新產(chǎn)生的法案替代了1927年無(wú)線電法案，這種法規(guī)上的改變確立了商業(yè)廣播電視的壟斷地位，并形成了美國(guó)現(xiàn)代廣電發(fā)展的模式，在美國(guó)無(wú)線電發(fā)展上有著重要的作用。第三個(gè)階段：廣播電視產(chǎn)業(yè)制度的管制放松階段這個(gè)階段，政府管制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)之間的博弈此消彼長(zhǎng)。所謂放松管制主張便是減少政府對(duì)廣播電視業(yè)的控制和管理，將廣播電視業(yè)更多的置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。20世紀(jì)60年代至70年代間，聯(lián)邦通信委員會(huì)實(shí)施了一系列廣播與電纜系統(tǒng)業(yè)的管制，這些管制影響了處于各種狀態(tài)的電臺(tái)和電纜系統(tǒng)的運(yùn)作，之后聯(lián)邦通訊委員會(huì)提出了解除管制的策略。然而廣播電視產(chǎn)業(yè)的雖然蓬勃發(fā)展，卻無(wú)法轉(zhuǎn)變廣播電視機(jī)構(gòu)多年處于無(wú)法盈利的狀況。因此，再一次出現(xiàn)渴望管制方面的變革。20世紀(jì)80年代聯(lián)邦通信委員會(huì)一直在拓展管制底線。1992年，聯(lián)邦通信委員會(huì)為此弱化了雙頭寡占法令，因?yàn)檫@一法令長(zhǎng)期以來(lái)一直阻止一名所有者在一個(gè)地區(qū)擁有一家以上的AM電臺(tái)或FM電臺(tái)。1934年的通訊法案是以稀缺概念為基本依據(jù)的法案。到1996年，全美國(guó)有超過(guò)12000家電臺(tái)通過(guò)直播廣播衛(wèi)星、因特網(wǎng)、音頻光纜提供音頻服務(wù)，顯然，1934年以稀缺概念為基本依據(jù)的通信法案已經(jīng)過(guò)時(shí)了。舊的制度均衡在誘致性變遷中偏離均衡，政府和企業(yè)以及公眾對(duì)于新制度的需求又一次是迫切的。90年代出臺(tái)的《1996年聯(lián)邦電信法》是迄今為止最新的有關(guān)電信、廣播電視、有線電視等產(chǎn)業(yè)的法案，這個(gè)法案就是放松管制的產(chǎn)物。該法案出臺(tái)標(biāo)志著新制度的短期均衡。這一新法案大大放松了對(duì)廣播電視與其他產(chǎn)業(yè)聯(lián)合兼并的限制，對(duì)一家廣播電視公司擁有附屬臺(tái)的限制等?！?996年聯(lián)邦電信法》頒布之前，法律限制一家電視公司擁有電視臺(tái)數(shù)量不得超過(guò)14家，覆蓋擁有電視機(jī)家庭不得超過(guò)25%。1996年新法案取消了擁有電視臺(tái)數(shù)量的限制，并將覆蓋限制提高到35%。1999年，聯(lián)邦通信委員會(huì)調(diào)整了所有權(quán)制度，允許一家公司在一個(gè)市場(chǎng)上以公共持股的方式擁有2家電視臺(tái)和6家無(wú)線電臺(tái)。由此美國(guó)廣播電視業(yè)在90年代出現(xiàn)了前所未有的大兼并、集中、整合的現(xiàn)象。

二、傳媒產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型原因分析

1.傳媒產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型是誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷相互滲透的過(guò)程傳媒產(chǎn)業(yè)的制度選擇在初始階段并沒(méi)有一個(gè)明確的、始終如一的目標(biāo)模式。政府作為制度的主要供給者，首先放松或加強(qiáng)管制，然后是政府和媒介之間反復(fù)的博弈，直到官方法規(guī)的頒布，政府成為強(qiáng)制性制度變遷的主要推動(dòng)者。現(xiàn)行制度的凈收益小于另一種可供選擇的制度，制度的主體就產(chǎn)生對(duì)新制度的需求，竭力推動(dòng)制度轉(zhuǎn)型，通過(guò)誘致性的制度變遷，促使一種更為有效制度的確立。

2.傳媒產(chǎn)業(yè)的制度轉(zhuǎn)型過(guò)程是反復(fù)博弈的過(guò)程經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最優(yōu)合作并不是一次博弈就能完成的，而是反復(fù)博弈的結(jié)果。制度的形成也是如此。在傳媒業(yè)制度的形成過(guò)程中，各個(gè)主體都有自己最優(yōu)的策略選擇，也就是都有自己的均衡，由于各個(gè)主體的均衡不可能完全一致，有時(shí)還會(huì)存在沖突，因而反復(fù)博弈的過(guò)程是一個(gè)利益協(xié)調(diào)的過(guò)程，是各個(gè)博弈方對(duì)自己策略進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程，也是傳媒制度選擇最基本的行為方式。傳媒業(yè)制度在整個(gè)傳媒市場(chǎng)中很難一次博弈形成，它必須經(jīng)過(guò)多次博弈，體現(xiàn)并協(xié)調(diào)各個(gè)制度參與者的利益和需求，只有通過(guò)反復(fù)博弈，各主體才能找到適合自己的最佳策略，因此，反復(fù)博弈是傳媒業(yè)制度選擇過(guò)程中永恒的主題。

3.制度選擇的最終結(jié)果是理性預(yù)期理性預(yù)期是指人們預(yù)先充分掌握了一切可以利用的信息做出的預(yù)期。人們把這種預(yù)期稱為一種“理性”，因?yàn)樗侨藗儏⒄者^(guò)去一種經(jīng)驗(yàn)提供的相應(yīng)知識(shí)發(fā)展，并對(duì)這種知識(shí)加以最有效利用，經(jīng)過(guò)周密的思考之后才做出的一種預(yù)期。從美國(guó)廣播電視產(chǎn)業(yè)制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程可以看到傳媒產(chǎn)業(yè)的制度選擇是一種理性選擇，選擇主體會(huì)權(quán)衡利弊，對(duì)于媒介而言重要的是選擇什么樣的制度可能為自身帶來(lái)收益；對(duì)于政府而言，選擇什么樣的制度傳媒產(chǎn)業(yè)才能穩(wěn)定發(fā)展，便于管理。如上個(gè)世紀(jì)80年代管制的放松，使廣播電視產(chǎn)業(yè)形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，不僅縮減了運(yùn)營(yíng)成本，簡(jiǎn)化了操作，而且使得廣播電視產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了巨大增長(zhǎng)。

三、美國(guó)廣播電視產(chǎn)業(yè)制度走向

《1996年聯(lián)邦通訊法》代表了美國(guó)跨世界廣播電視、電信等電子信息廣播產(chǎn)業(yè)的基本思想——放松管制，即政府減少對(duì)電信、廣播電視等電子信息傳播產(chǎn)業(yè)的控制，放開競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)營(yíng)，讓市場(chǎng)成為調(diào)節(jié)該產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。放松管制?dǎo)致了美國(guó)廣播電視產(chǎn)業(yè)的兼并和融合。與兼并、整合同時(shí)進(jìn)行的便是廣播電視及其相關(guān)集團(tuán)正日益借規(guī)模優(yōu)勢(shì)走向全球化。兼并和整合已經(jīng)成為了美國(guó)廣播電視跨世紀(jì)發(fā)展的兩大主題。管制的放松從業(yè)務(wù)實(shí)踐、所有權(quán)和自由言論方面給予了廣播電視產(chǎn)業(yè)更多的自由，這種趨勢(shì)會(huì)一直延續(xù)下去。雖然經(jīng)過(guò)了管制放松的階段，美國(guó)廣播電視產(chǎn)業(yè)仍未完全擺脫原有的模式限制，并在一定程度上解除了這種管制，在解除管制的過(guò)程中，某些領(lǐng)域依然未受到實(shí)質(zhì)影響。而也有其他一些管制被完全廢止。隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，廣播電視產(chǎn)業(yè)進(jìn)入數(shù)字傳輸?shù)男聭?yīng)用，公眾將受益于卓越的數(shù)字服務(wù)和其他形式的服務(wù)，向數(shù)字服務(wù)的過(guò)渡將使聯(lián)邦委員會(huì)的監(jiān)督流程轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M監(jiān)督，從而更為有效。美國(guó)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)管制的放松，其目標(biāo)是建立一種信息高速公路的市場(chǎng)模式，而在推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制的作用不可替代。