1馬基雅維利政治哲學(xué)的理想實(shí)踐

馬基雅維利的政治哲學(xué)具有劃時(shí)代的意義，施特勞斯稱他是獨(dú)樹一幟的政治哲學(xué)家、是現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人。我們從上文的論述中可以體會到馬基雅維利的政治哲學(xué)絕不同于古典政治哲學(xué)，同時(shí)由于它所處的特殊社會轉(zhuǎn)型時(shí)代，他也不同于他之后的近代政治哲學(xué)。他的政治哲學(xué)在政治哲學(xué)史上是一個(gè)分界點(diǎn)，下面我們可以通過分析他對權(quán)力、宗教和愛國主義的考量，來深刻的體會和理解他的政治哲學(xué)。1.1政治權(quán)力。在馬基雅維利看來，國家政治權(quán)力的主要功能就是保證自由，保證自由國家的強(qiáng)大，以此來不斷激發(fā)公民對于國家的熱愛之情，從而讓公民樹立對國家的自豪感和自信心，培養(yǎng)他們的愛國主義精神。政治權(quán)力是馬基雅維利政治哲學(xué)中最重要的主題，他從意大利當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)探究政治權(quán)力的行使，也就是如馬基雅維利將政治與道德分離，從政治角度來對待政治權(quán)力，政治權(quán)利本身不受道德的制約，不接受道德的評判。這也就表達(dá)出馬基雅維利對政治權(quán)力的見解，政治目決定政治權(quán)力運(yùn)用。在《君主論》最后表達(dá)的愛國主義情感，馬基雅維利說說的權(quán)力是從人的欲望出發(fā)的，權(quán)力的目的是控制他人的欲望，限制他人隨意支配和奴役他人的欲望。意大利四分五裂的現(xiàn)實(shí)，讓馬基雅維利意識到必須用絕對的權(quán)力控制住人們的欲望。這也就可以理解為什么馬基雅維利認(rèn)為君主權(quán)力是極端重要的，君主的權(quán)力在于控制人的欲望，在于維護(hù)國家和社會的秩序。行使好政治權(quán)力使公民獲得最好的世俗生活。古希臘賢者們推崇賢人政治，他們把權(quán)力與善連接在一起，用道德來評價(jià)權(quán)力，權(quán)力最終指向的是人的至善境界。1.2宗教權(quán)力。在上文對馬基雅維利政治哲學(xué)的論述中，我們大體可以理解政治權(quán)力的運(yùn)用是他的政治哲學(xué)實(shí)踐核心。因此，我們可以大體推測出他對宗教權(quán)力的理解也不會偏離于政治權(quán)力，宗教權(quán)力應(yīng)該是政治權(quán)力的一種工具。馬基雅維利在《君主論•論李維》中對宗教的論述頗多，羅馬人通過宗教對共和國公民和軍隊(duì)發(fā)揮的作用。而在意大利教皇對意大利各邦實(shí)行的是分而治之的政策，教會并沒有在意大利實(shí)現(xiàn)維護(hù)穩(wěn)定和統(tǒng)一的作用，相反加劇了意大利的分裂和混亂。從這一點(diǎn)我們也不難理解，意大利各城邦都還受制于宗教權(quán)力，世俗權(quán)力并沒有完全獨(dú)立。因此，在馬基雅維利看來，宗教權(quán)力是可以存在的，但是世俗權(quán)力應(yīng)該和宗教權(quán)力分離，如此一來意大利各城邦才可以發(fā)揮出宗教對于國家和社會的促進(jìn)作用。1.3愛國主義。不談?wù)擇R基雅維利的政治動機(jī)和欲求，我們發(fā)現(xiàn)馬基雅維利對于祖國的熱愛是難以企及的。愛國就是一種美德，公民的自由是以國家為前提的，國家滅亡之后公民也難保證自由。作為公民對國家的特殊情感，應(yīng)該不斷強(qiáng)化。在《君主論》最后一部分的那段關(guān)于愛國主義的描述中，愛國主義就是要采用極端的方式實(shí)現(xiàn)民族解放。馬基雅維利指出最嚴(yán)重的奴役就是臣服于一個(gè)國家，愛國主義最高的表現(xiàn)就是為國家奉獻(xiàn)出自己的生命。

2馬基雅維利政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向的影響及當(dāng)代啟示

馬基雅維利對于近代以來的政治哲學(xué)影響巨大，眾多的大思想家都對他的政治哲學(xué)思想作了相關(guān)的反思和總結(jié)。在馬基雅維利以后政治不再從屬于道德，筆者認(rèn)為這是馬基雅維利政治哲學(xué)最大的影響。馬基雅維利把政治與道德分離開來，給政治注入了新的活力，這就使得近代以來的政治哲學(xué)思想變的異彩紛呈。在面對不穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，人們不應(yīng)該遵守德行的制約，而是應(yīng)該按照實(shí)際目的生活。面對意大利得四分五裂，馬基雅維利認(rèn)為君主為了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一可以運(yùn)用一切手段，他認(rèn)為政治目的證明手段的正當(dāng)性，政治本身并不需要任何論證，它本身的利益就是自己的合法性依據(jù)。馬基雅維利對于社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，讓他意識到政治絕對不是建構(gòu)在道德基礎(chǔ)上的，而是應(yīng)該以人性惡為前提。因此，馬基雅維利的政治哲學(xué)是走向現(xiàn)實(shí)，是在世俗生活的基礎(chǔ)上的，因此他的政治哲學(xué)更加深刻。政治與道德分離之后，政治獲得獨(dú)立，不再被道德評價(jià)。馬基雅維利之后的大思想家有很多，在此筆者從馬克思的思想與之做簡單對比分析。馬基雅維利政治哲學(xué)是從現(xiàn)實(shí)生活、從人性出發(fā)的，而馬克思則從經(jīng)濟(jì)活動出發(fā)，認(rèn)為政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)。馬克思從經(jīng)濟(jì)活動出發(fā)論述政治的，這樣政治就擺脫了道德，而經(jīng)濟(jì)活動遵守法律的制約也實(shí)現(xiàn)了與道德的斷開。市場與政府是存在邊界的，政府與社會也是有邊界的。今天我們堅(jiān)持走中國特色社會主義道路，在政治哲學(xué)方面建構(gòu)中國學(xué)術(shù)話語體系，道德和政治的關(guān)系也就構(gòu)成了中國特色政治哲學(xué)的首要問題。馬克思說，人是一切社會關(guān)系的總和，一切都應(yīng)該從社會關(guān)系出發(fā)。那我國政治哲學(xué)首要問題中的首要環(huán)節(jié)就是要建構(gòu)世俗生活，沒有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活保障，后面的一切都無從談起。我們當(dāng)前必須在以下幾點(diǎn)做出努力：第一，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)一步深化改革，推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)不斷完善，逐步健全經(jīng)濟(jì)制度，有效的消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展中資本與權(quán)力勾兌所獲得的畸形財(cái)富。第二，通過市場和政府兩種手段不斷加大對新技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新和應(yīng)用，促進(jìn)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，將蛋糕不斷做大。第三，健全法律體系，給予公民法律上規(guī)定的基本權(quán)利，切實(shí)保障公民行使合法權(quán)利。第四，不斷加強(qiáng)對政府權(quán)力的監(jiān)督和制約力度，切實(shí)落實(shí)政府加強(qiáng)社會管理為人民服務(wù)的職責(zé)。筆者認(rèn)為唯有如此，我國的人民生活水平才會不斷提高，中國特色社會主義政治哲學(xué)才會有更好的研究和發(fā)展空間。

作者:岳嵩 單位:華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院

摘要：近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來說是法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》開始，始終著力于對近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過程中，建構(gòu)了在“感性活動”原則基礎(chǔ)上社會存在理論。研究馬克思法哲學(xué)批判理論從理論和實(shí)踐上都具有重大意義。

關(guān)鍵詞：近代法哲學(xué)；馬克思；形而上學(xué)批判；社會存在論

近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來說是法的形而上學(xué)。因?yàn)榻ㄕ軐W(xué)都以私有財(cái)產(chǎn)為既定的前提，從未批判和否定這個(gè)前提。離開法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會關(guān)系之外抽象地探討法權(quán)問題，從而陷入法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》一直到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》始終著力于對近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過程中，建構(gòu)了在“感性活動”原則基礎(chǔ)上社會存在理論。

一、馬克思對法的形而上學(xué)一般哲學(xué)批判

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思對近代法的形而上學(xué)進(jìn)行批判的第一部著作。在這部著作中，馬克思批判了黑格爾的法哲學(xué)，得出了市民社會決定法和國家，而不是法和國家決定市民社會，市民社會是法和政治國家的基礎(chǔ)；法和政治國家的本質(zhì)必須從“本質(zhì)的矛盾”即“市民社會自身的矛盾”[1]來說明。也就是說，法的形而上學(xué)的秘密和實(shí)質(zhì)必須在市民社會本身的自我分裂中才能得到解釋和說明，對法的形而上學(xué)的批判也必須在市民社會中，在現(xiàn)實(shí)的矛盾中才能得到落實(shí)。馬克思《德法年鑒》時(shí)期的法哲學(xué)批判，就是這方面工作的繼續(xù)和展開。

《德法年鑒》時(shí)期馬克思對法的形而上學(xué)進(jìn)行了進(jìn)一步的批判。他不僅得出了不是國家和法決定市民社會，而是市民社會決定國家和法的結(jié)論，而且在對市民社會進(jìn)行初步哲學(xué)分析的基礎(chǔ)上，看到了政治解放及其所確立的法、人權(quán)的局限性，進(jìn)而找到了無產(chǎn)階級作為克服市民社會的異化狀態(tài)，克服人權(quán)與公民權(quán)的對立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人類解放的承擔(dān)者。馬克思在這一時(shí)期還是在一般的法哲學(xué)批判范圍內(nèi)進(jìn)行的，但畢竟是他所實(shí)現(xiàn)的對法的形而上學(xué)的第一次清算，并且為以后在社會存在理論意義上對法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的顛覆確定了基本的方向。尤其是馬克思通過這個(gè)時(shí)期的法哲學(xué)批判，得出了“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”[2]的結(jié)論，為馬克思進(jìn)一步批判法的形而上學(xué)指明了方向。

近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來說是法的形而上學(xué)。因?yàn)榻ㄕ軐W(xué)都以私有財(cái)產(chǎn)為既定的前提，從未批判和否定這個(gè)前提。離開法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會關(guān)系之外抽象地探討法權(quán)問題，從而陷入法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》一直到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》始終著力于對近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過程中，建構(gòu)了在“感性活動”原則基礎(chǔ)上社會存在理論。

一、馬克思對法的形而上學(xué)一般哲學(xué)批判

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思對近代法的形而上學(xué)進(jìn)行批判的第一部著作。在這部著作中，馬克思批判了黑格爾的法哲學(xué)，得出了市民社會決定法和國家，而不是法和國家決定市民社會，市民社會是法和政治國家的基礎(chǔ)；法和政治國家的本質(zhì)必須從“本質(zhì)的矛盾”即“市民社會自身的矛盾”[1]來說明。也就是說，法的形而上學(xué)的秘密和實(shí)質(zhì)必須在市民社會本身的自我分裂中才能得到解釋和說明，對法的形而上學(xué)的批判也必須在市民社會中，在現(xiàn)實(shí)的矛盾中才能得到落實(shí)。馬克思《德法年鑒》時(shí)期的法哲學(xué)批判，就是這方面工作的繼續(xù)和展開。

《德法年鑒》時(shí)期馬克思對法的形而上學(xué)進(jìn)行了進(jìn)一步的批判。他不僅得出了不是國家和法決定市民社會，而是市民社會決定國家和法的結(jié)論，而且在對市民社會進(jìn)行初步哲學(xué)分析的基礎(chǔ)上，看到了政治解放及其所確立的法、人權(quán)的局限性，進(jìn)而找到了無產(chǎn)階級作為克服市民社會的異化狀態(tài)，克服人權(quán)與公民權(quán)的對立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人類解放的承擔(dān)者。馬克思在這一時(shí)期還是在一般的法哲學(xué)批判范圍內(nèi)進(jìn)行的，但畢竟是他所實(shí)現(xiàn)的對法的形而上學(xué)的第一次清算，并且為以后在社會存在理論意義上對法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的顛覆確定了基本的方向。尤其是馬克思通過這個(gè)時(shí)期的法哲學(xué)批判，得出了“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”[2]的結(jié)論，為馬克思進(jìn)一步批判法的形而上學(xué)指明了方向。

二、馬克思對法的形而上學(xué)批判的深化

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從相互聯(lián)系的三個(gè)層面闡明了自己對現(xiàn)代法權(quán)的辯證態(tài)度，即從異化勞動揭示了私有財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)；從“法受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[3]的觀點(diǎn)揭示了現(xiàn)代法權(quán)的起源和發(fā)展規(guī)律；從共產(chǎn)主義的立足點(diǎn)闡明了現(xiàn)代法權(quán)的辯證意義。馬克思此時(shí)的眾多表達(dá)還是抽象的，并且仍未從總體上擺脫費(fèi)爾巴哈的影響。但是，馬克思畢竟開始了對市民社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，開始了對法的形而上學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)代法權(quán)之本質(zhì)的深層次批判，基本方向更加正確了。

內(nèi)容提要：在西方哲學(xué)問題的歷史邏輯中，不僅存在著從近代的認(rèn)識論哲學(xué)向語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，同時(shí)還發(fā)生著從近代的“解釋哲學(xué)”（認(rèn)識論哲學(xué)）向“歷史”（哲學(xué)）的轉(zhuǎn)向。應(yīng)該說馬克思哲學(xué)引領(lǐng)了后一個(gè)哲學(xué)轉(zhuǎn)向。馬克思哲學(xué)對哲學(xué)的消解和對現(xiàn)實(shí)歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，使哲學(xué)從“解釋”走進(jìn)了“歷史”。哲學(xué)在“歷史”中形成了獨(dú)特的歷史批判的性格，當(dāng)代西方哲學(xué)的批判性就是哲學(xué)的這種轉(zhuǎn)向給予的。當(dāng)代西方哲學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)政治批判”、“社會批判”、“文化批判”都是這種轉(zhuǎn)向的邏輯在歷史中的延伸。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)轉(zhuǎn)向歷史馬克思哲學(xué)西方哲學(xué)

在我國哲學(xué)界對西方哲學(xué)歷史的研究中，關(guān)于從古代本體論到近代的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”，從近代的認(rèn)識論到現(xiàn)代的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，似已成為把握西方哲學(xué)問題發(fā)展邏輯線索的共識。我認(rèn)為，在近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)型中，僅以“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”還不足以把握從近代到現(xiàn)代西方哲學(xué)問題的發(fā)展脈絡(luò)，并且易于以“學(xué)院派的正統(tǒng)哲學(xué)”遮蔽哲學(xué)本應(yīng)具有的生命意識。實(shí)際上，西方哲學(xué)問題及哲學(xué)的發(fā)問方式在從“認(rèn)識論”向“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的同時(shí)，還發(fā)生了更重要的另一哲學(xué)轉(zhuǎn)向，這就是由馬克思哲學(xué)為始端的從近代的“解釋”（認(rèn)識論）向“歷史（學(xué)）”的轉(zhuǎn)向[①]。確立這樣的認(rèn)識，對重新看待西方哲學(xué)的歷史和走向，對修正我們既有的哲學(xué)觀，對確立馬克思哲學(xué)在哲學(xué)發(fā)展史中的地位[②]，對把握當(dāng)代西方哲學(xué)的思維特質(zhì)都會有積極的意義。本文試從哲學(xué)問題的歷史與邏輯演化的視閾，以歷史解釋學(xué)的方法，試對這個(gè)論題做出合乎人們接受習(xí)慣的說明，以確立這種判斷的合理性。

一、哲學(xué)發(fā)問方式及問題在西方近代哲學(xué)中的轉(zhuǎn)型及邏輯

學(xué)界似已經(jīng)達(dá)成共識的所謂西方哲學(xué)歷史有一個(gè)從“古代本體論”到“近代認(rèn)識論”的轉(zhuǎn)向，和從“近代認(rèn)識論”到“現(xiàn)代語言學(xué)”的轉(zhuǎn)向，實(shí)際指的是哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)向，也就是哲學(xué)發(fā)問方式的轉(zhuǎn)向。在這些哲學(xué)發(fā)問方式與哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換中，形成了西方哲學(xué)的歷史邏輯。所以，我們只能循著哲學(xué)歷史的這種邏輯去尋找哲學(xué)主題向“歷史”轉(zhuǎn)向的歷史理由。

我們之所以從哲學(xué)問題的演化邏輯中尋找哲學(xué)向“歷史”轉(zhuǎn)向的歷史理由，是基于這樣的敘述前提和原則：1、歷史進(jìn)化的原則。確信哲學(xué)問題在歷史中有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程；2、哲學(xué)問題有自身獨(dú)立的運(yùn)演邏輯的原則，這種邏輯體現(xiàn)為哲學(xué)問題在哲學(xué)的發(fā)問方式的轉(zhuǎn)型中形成自己的歷史。3、語言作為存在方式對哲學(xué)問題有限制作用的原則，亦即西方哲學(xué)的問題難以超越西語式的敘述方式而形成某種話語系統(tǒng)。我們在這些原則底線內(nèi)來看西方近代哲學(xué)問題的歷史演化。哲學(xué)問題的轉(zhuǎn)向也不能超越這些原則來思考。

摘要：馬克思主義哲學(xué)繼承了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)體系中的唯物主義和黑格爾哲學(xué)體系中的辯證法，是以現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)去解決人類現(xiàn)實(shí)生活中的問題并注意到現(xiàn)實(shí)世界的唯物主義。不能簡單地把現(xiàn)代西方哲學(xué)是對近代西方哲學(xué)的發(fā)展和繼承同馬克思主義哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的改革創(chuàng)新看作是相同的，應(yīng)正確的面對它們之間的異同。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)；現(xiàn)代西方哲學(xué)；差別；聯(lián)系

一、馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)

（一）馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)繼承了德國古典哲學(xué)中黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的基本內(nèi)核，創(chuàng)立了新的哲學(xué)派系。所謂合理內(nèi)核，即黑格爾哲學(xué)體系中的辯證法，所謂基本內(nèi)核，即費(fèi)爾巴哈哲學(xué)體系中的唯物主義。馬克思將辯證法和唯物主義結(jié)合起來，創(chuàng)立了辯證唯物主義，并且將其發(fā)展到了歷史層面，創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。馬克思主義的本質(zhì)屬性是實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的，它揭示了自然、社會和思維發(fā)展的一般規(guī)律，追求理論與實(shí)踐相結(jié)合，并且馬克思主義具有階級性，是為了廣大的無產(chǎn)階級和人民而服務(wù)的哲學(xué)。（二）現(xiàn)代西方哲學(xué)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)產(chǎn)生于十九世紀(jì)中后期，也是對當(dāng)時(shí)西方各個(gè)流行的哲學(xué)派系的總稱。現(xiàn)代西方哲學(xué)一般指由黑格爾之后的所有哲學(xué)體系，派別眾多、與科學(xué)技術(shù)以及人文聯(lián)系重大。由于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，第三次數(shù)學(xué)危機(jī)、相對論和量子理論的發(fā)展，導(dǎo)致思想觀念發(fā)生了劇烈的改變，并隨著物質(zhì)文明的發(fā)展，也出現(xiàn)不同的危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生、社會矛盾加劇、政治分化、人口生活壓力增大、資源迅速流失、道德淪喪等等問題?，F(xiàn)代西方哲學(xué)也是對近代西方哲學(xué)的繼承，由于近代西方哲學(xué)所理解的理性片面化，脫離了現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的關(guān)系，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)的脫離了現(xiàn)實(shí)和人，因此產(chǎn)生出現(xiàn)代西方哲學(xué)。

二、馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的共同之處

（一）時(shí)代背景與歷史起源。馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)一樣，都于十九世紀(jì)中期誕生，在這個(gè)時(shí)期，歐洲的資本主義經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)革命，也就是第一次科技革命，整個(gè)社會的生產(chǎn)能力得到很大發(fā)展，在歐洲的各個(gè)國家里，資產(chǎn)階級變成了社會的統(tǒng)治階級，并且其地位也已經(jīng)鞏固。由于資本主義在歐洲各個(gè)國家的發(fā)展也日趨成熟，因此社會層面的基本矛盾也就逐漸的日趨明顯起來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之發(fā)生，并表現(xiàn)出一定的周期性。因此無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾也就變得更加明顯，不斷地發(fā)生工人運(yùn)動，從而無產(chǎn)階級也就變成了一個(gè)獨(dú)立的政治力量站上了歷史舞臺，推動著不一樣的歷史發(fā)展。馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)有著共同的起源：近代西方哲學(xué)體系是他們共同的理論基礎(chǔ)，它們共同繼承了傳統(tǒng)西方哲學(xué)，并將其發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)中科學(xué)的發(fā)展，貫穿了整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)的所有過程，英國經(jīng)驗(yàn)主義、法國理性主義、德國古典哲學(xué)的辯證法和唯物主義、人本主義對馬克思產(chǎn)生了巨大的影響，成為馬克思主義哲學(xué)直接的思想理論來源。（二）都以自然科學(xué)為前提。自然科學(xué)作為一門科學(xué)，主要是將自然界客觀存在著的物質(zhì)的產(chǎn)生和發(fā)展過程作為研究對象。在這個(gè)時(shí)代背景下，自然科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)同早期不同。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，有機(jī)化學(xué)、動植物學(xué)、生物機(jī)理學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生并建立起來。這些影響整個(gè)時(shí)代的科學(xué)成果，是馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的創(chuàng)立的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

哲學(xué)被認(rèn)為是研究世界和人類社會最根本的，最重要問題的學(xué)科。哲學(xué)對其它科學(xué)的發(fā)展和人類思想、思維、認(rèn)識和行為具有重要的指導(dǎo)意義。哲學(xué)會對人們認(rèn)為理所當(dāng)然的想法提出質(zhì)疑，并在對思想的拷問中得到升華。在人類的一切文明成果中哲學(xué)思想的具有統(tǒng)攝其他科學(xué)的地位。而經(jīng)濟(jì)學(xué)從某種意義上講是從一個(gè)特殊角度研究人的行為(不管是作為個(gè)體還是集體表現(xiàn)出來)的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究領(lǐng)域的擴(kuò)展一方面使人們認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)大力量，另一方面有人認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義。無論關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸在國內(nèi)成為顯學(xué)有如何的評價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法都可以是，但不是唯一的，研究人的行為，研究社會現(xiàn)象的手段。哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是密不可分的。早期的經(jīng)濟(jì)理論本身就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)思想，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)是哲學(xué)家。即使經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展起來后，哲學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)起源的研究，經(jīng)濟(jì)制度的建立，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)研究的方法論都具有指導(dǎo)意義。國內(nèi)關(guān)于哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的研究興起于20世紀(jì)90年代，有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)專門設(shè)立了經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中心，①近年以這一主題研究著述大量涌現(xiàn)。②2008年和2009年在中國社科院的科研機(jī)構(gòu)的組織下，連續(xù)舉行了兩次以經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)對話的全國學(xué)術(shù)研討會，③可見學(xué)者沒對這一研究主題的重視。現(xiàn)有的研究主要集中于如何用哲學(xué)觀點(diǎn)來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，尤其馬克思主要哲學(xué)觀點(diǎn)，反過來很少有用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究哲學(xué)相關(guān)問題的。這一方面是因?yàn)槿缜笆龅年P(guān)于哲學(xué)和其它科學(xué)關(guān)系的普遍認(rèn)識，另一方面是因?yàn)檎軐W(xué)本身是一種思想不是具體的人類活動。雖然如此，但是哲學(xué)研究，哲學(xué)思想影響下的人的行為則是人類活動，這些活動可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度加以分析。本文試圖要用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來簡略探討一下西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識論轉(zhuǎn)變的相關(guān)問題。

基本假設(shè)及哲學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)性為了方便論述，這里首先假設(shè)哲學(xué)是一種產(chǎn)品。哲學(xué)是一種極為特殊的人類社會在一定階段不可或缺的產(chǎn)品。它通常情況下并不直接的影響人的行為而是通過影響研究、傳播、學(xué)習(xí)它的人而影響人們的思想、世界觀和人生觀，最后才反映在對人的行為方式的影響上來。于是本文將把近代西方哲學(xué)看作一種隱性的“思想制度產(chǎn)品”。又假設(shè)哲學(xué)是一種公共產(chǎn)品，一個(gè)人消費(fèi)這種產(chǎn)品不會對其它人對該產(chǎn)品的消費(fèi)造成影響，人們獲得這些產(chǎn)品的成本忽略不記(哲學(xué)公共產(chǎn)品是由哲學(xué)家和其他傳播者，比如國家，提供的，但如果在中世紀(jì)相信反經(jīng)院哲學(xué)的思想并不是無成本的)。哲學(xué)之所以具有公正產(chǎn)品的性質(zhì)是因?yàn)檎軐W(xué)觀點(diǎn)、哲學(xué)思想也是屬于人類的知識或者認(rèn)識系統(tǒng)的內(nèi)容，人類的各種知識都在一定程度上具有公共產(chǎn)品的特性。單就哲學(xué)觀點(diǎn)和哲學(xué)思想的具體而言，其表現(xiàn)形式是各種哲學(xué)論述及其論著，由于哲學(xué)論著論述的問題和特殊的哲學(xué)語言系統(tǒng)等原因使得能夠直接閱讀哲學(xué)論著，理解哲學(xué)思想的人群相對來說很狹小。這導(dǎo)致哲學(xué)這種思想制度產(chǎn)品的提供過程中存在比較嚴(yán)重的信息不完全問題。但是，這并不妨礙哲學(xué)對更廣泛人群的影響，因?yàn)榻鉀Q這種信息不完全的方法是尋找溝通信息的人，哲學(xué)人就是受哲學(xué)直接影響的人。他們會根據(jù)個(gè)人或者社會的需要對哲學(xué)的某些內(nèi)容進(jìn)行較通俗的解讀，用更多人能夠理解的語言體系“翻譯”哲學(xué)論著。雖然這種翻譯和解讀不可避免的會存在偏差，④但其對更多人(包括又人組成的各種團(tuán)體組織)的思想意識，進(jìn)而使行為方式產(chǎn)生了影響。哲學(xué)的影響擴(kuò)散到了更廣泛的人群，表現(xiàn)出來公共產(chǎn)品的特點(diǎn)。最后是關(guān)于哲學(xué)家的假設(shè)。哲學(xué)家是哲學(xué)思想和哲學(xué)觀點(diǎn)的生產(chǎn)者。他們在哲學(xué)問題的研究過程中經(jīng)常會面臨物質(zhì)需求無法滿足，研究成果不被認(rèn)同，甚至是宗教迫害等情況，哲學(xué)家的個(gè)人行為也和多數(shù)人有很大差別，但這并不能說哲學(xué)家不滿足經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。大部分哲學(xué)家無論其和普通人所關(guān)注的滿足需求的方面有多大的差異，他們都希望自己的哲學(xué)思想，哲學(xué)觀點(diǎn)能為世人接受，能夠影響后世，甚至能夠影響整個(gè)人類。這部分哲學(xué)家會主動著述，并成為了哲學(xué)觀點(diǎn)的生產(chǎn)者。無論是第一種還是第二種哲學(xué)家，均是經(jīng)濟(jì)理性的，只不過其需求、效用評價(jià)和偏好與普通人有差異而已。因此本文假設(shè)對于對西方近代哲學(xué)做出過貢獻(xiàn)的哲學(xué)家都符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)。

西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識論轉(zhuǎn)變的原因從歷史角度來看，中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)產(chǎn)品完全是為神學(xué)服務(wù)的。經(jīng)院哲學(xué)研究的主要對象是至高無上的完美的主體———上帝，人不被重視。在這種背景下，經(jīng)院哲學(xué)成為了一種神學(xué)工具，教會壟了的哲學(xué)產(chǎn)品的提供，同時(shí)是解讀哲學(xué)的壟斷人，人們被迫消費(fèi)這種公共思想制度產(chǎn)品。這種哲學(xué)公共產(chǎn)品的消費(fèi)使得人們思想被禁錮，人性被抹殺，而消費(fèi)這種產(chǎn)品的主要收益便是避免教會的迫害。教會以上帝的代表自居享受著壟斷這種產(chǎn)品帶來的巨大收益:經(jīng)濟(jì)上集中了大量的土地，獲取了大量的物質(zhì)資源和貴金屬，政治上凌駕于傳統(tǒng)政治體系之上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和政治上的收益，進(jìn)而社會地位空前提高。然而資本主義的萌芽，生產(chǎn)關(guān)系的變更的背景下，人們開始對私有財(cái)產(chǎn)熱烈追求。人們對私有產(chǎn)權(quán)重視的行為，對一種新的哲學(xué)思想制度產(chǎn)品的消費(fèi)提出了要求，這種哲學(xué)思想應(yīng)該迎合和指導(dǎo)私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。教會在哲學(xué)產(chǎn)品提供上的壟斷生產(chǎn)者的地位將受到新的哲學(xué)產(chǎn)品的挑戰(zhàn)?！拔乃噺?fù)興”無疑是恰到好處的一場人的解放運(yùn)動。正是這種思想制度產(chǎn)品的變更影響了西方近代哲學(xué)的研究方向向認(rèn)識論轉(zhuǎn)變。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，自然科學(xué)的進(jìn)步，人們開始注重人類自身的問題。人們對哲學(xué)思想的生產(chǎn)者提出了新的需求，哲學(xué)家如果還在研究本體論的問題，那么他的最大成本便是花了畢生的精力而成果不再受到重視，其哲學(xué)思想不會受到認(rèn)同，不會對后世產(chǎn)生影響，因?yàn)槿藗冃枰碌乃枷胫贫劝才湃ブ笇?dǎo)活動。雖然這不一定與直接的經(jīng)濟(jì)利益相連———哲學(xué)本身不一定會因形勢的變化而認(rèn)為某種問題不再重要，但是大部分哲學(xué)家的研究行為和研究主題會因?yàn)閷φ軐W(xué)思想的需求變化而產(chǎn)生變化。資本主義生產(chǎn)方式帶來了人們生活方式的巨大變化，行而上學(xué)的觀點(diǎn)已經(jīng)沒有了市場，哲學(xué)家們不得不開始用發(fā)展變化的觀點(diǎn)看問題。資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，分工、雇傭勞動的推行使社會矛盾尖銳突出，資產(chǎn)階級的知識份子緊迫感受到矛盾的普遍存在與不可避免———把矛盾的滲入到哲學(xué)中。哲學(xué)家對于這些問題的研究，使其哲學(xué)研究迎合了當(dāng)時(shí)人們對思想制度產(chǎn)品的需求，他們的哲學(xué)思想因受到了廣泛認(rèn)同和接受而實(shí)現(xiàn)了自身效用的最到化。培根、笛卡爾、康德、黑格爾就是在這樣的背景下研究認(rèn)識論的問題而成為有重要影響的哲學(xué)家，不僅滿足了個(gè)人對哲學(xué)研究的需求，還產(chǎn)生了長期的外部效應(yīng)。一方面社會形勢和歷史背景發(fā)生了變化，需要新的思想制度安排，另一方面在這種形勢下思想制度產(chǎn)品的提供者致力與新的哲學(xué)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)。有新產(chǎn)品的需求和供給，認(rèn)識論的哲學(xué)制度產(chǎn)品開始大量生產(chǎn)和更新，經(jīng)院哲學(xué)壟斷地位受到挑戰(zhàn)，于是出現(xiàn)了西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識論轉(zhuǎn)變。

西方近代哲學(xué)研究向認(rèn)識論轉(zhuǎn)變的影響西方近代哲學(xué)的這種向認(rèn)識論轉(zhuǎn)變的影響又是什么呢?首先，根據(jù)本文的假設(shè)，這些哲學(xué)制度產(chǎn)品是公共產(chǎn)品，任何人都可以自由的選擇其所需要的哲學(xué)公共產(chǎn)品來指導(dǎo)自己的思維和行動。這種選擇行為不會減少其它人的選擇機(jī)會，不具有排它性。在當(dāng)時(shí)，從單個(gè)人來講其選擇成本來自于消費(fèi)這種產(chǎn)品帶來的與選擇并消費(fèi)其它不同思想制度產(chǎn)品的人或組織(教會、封建政府)在思維、行為方式上的對抗和沖突。而其收益便是實(shí)現(xiàn)與代表新生產(chǎn)力階級的認(rèn)同感，并在資本主義生產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)調(diào)人的因數(shù)中不斷積極進(jìn)取，創(chuàng)造私人財(cái)富而獲得的間接效用。從資產(chǎn)階級整體上而言，這種新的思想制度安排，促進(jìn)了思想解放并增強(qiáng)了其認(rèn)識和征服世界的能力，這種改變影響了社會總的偏好傾向，對整個(gè)資本主義發(fā)展具有重要意義。正如本文基本假設(shè)所論述的，西方近代的哲學(xué)家即使主觀上沒有想將其哲學(xué)思想作為哲學(xué)公共產(chǎn)品提供給世人(后人)，或者更看重個(gè)人追求真理所獲得的滿足，但在當(dāng)時(shí)的社會背景下哲學(xué)家們的思想也都不同程度的產(chǎn)生了積極影響。無論如何這些哲學(xué)家在這次研究向認(rèn)識論轉(zhuǎn)變的過程中所產(chǎn)生出來的哲學(xué)思想對于正在追求解放，崇尚自由的資產(chǎn)階級產(chǎn)生了正的外部效應(yīng)。

西方近代的哲學(xué)家的研究主題由本體論轉(zhuǎn)向了研究理性、研究感性、研究認(rèn)識等哲學(xué)問題。在研究的過程中，哲學(xué)家的哲學(xué)論著作為記錄、表達(dá)和傳播其哲學(xué)思想哲學(xué)觀點(diǎn)的手段。這些論著的內(nèi)容不是淺顯易懂的，導(dǎo)致存在信息不對稱的問題，因此其對社會大眾的影響不是直接的。但是，正是在資本主義萌芽并不斷發(fā)展的歷史條件，對于新的哲學(xué)制度產(chǎn)品的需求催生了西方近代哲學(xué)。西方近代哲學(xué)(雖然各哲學(xué)家各流派的影響不同)如果看作一種思想制度產(chǎn)品正好迎合和滿足了這種需求，它打破了教會壟斷生產(chǎn)哲學(xué)產(chǎn)品的格局，給需求他的人們和后世帶來了正的外部效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式哲學(xué)教科書/絕對真理式的體系/馬克思主義哲學(xué)體系

【正文】

中國分類號：B27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

馬克思主義哲學(xué)是否有自己的理論體系？是否需要體系？近20年來，在哲學(xué)界的爭論持續(xù)不斷。一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是反體系的。他們認(rèn)為，馬克思、恩格斯十分強(qiáng)調(diào)他們的哲學(xué)是方法，是“行動的指南”，而不是教條；傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)正是因?yàn)闆]有貫徹馬克思、恩格斯的這一思想，才導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)被體系化、教條化。他們認(rèn)為要使馬克思主義哲學(xué)真正發(fā)揮其作用，避免重蹈傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被僵化、凝固化的覆轍，重建的馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)體系化。

筆者認(rèn)為，理論與體系不是絕對對立的，成熟的理論都需要體系；馬克思、恩格斯反對的是近代歐洲絕對真理式的體系，而不是任何理論體系，傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被教條化有其深刻的政治原因。因此，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的，重建的馬克思主義哲學(xué)需要體系。

一、我國哲學(xué)界反體系傾向的由來

摘要：本文從社會學(xué)的發(fā)生學(xué)意義入手，對儒家學(xué)說中的社會思想能否被視為“中國古代的社會學(xué)”這一問題進(jìn)行分析，梳理，認(rèn)為儒學(xué)中雖然存在著豐富的社會學(xué)思想和社會學(xué)因素，但不能將其與近代學(xué)科分類意義上的社會學(xué)等量齊觀。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；社會思想：社會學(xué)

近年來社會各界普遍開始重新關(guān)注曾在中國占有顯學(xué)地位的儒家思想與學(xué)說。儒家學(xué)說代表人物眾多，內(nèi)容紛繁蕪雜，很難用較為簡短的語言概括其全部內(nèi)容及精神。從另一個(gè)角度而言，這昭示著儒學(xué)有著其他學(xué)說難以企及的巨大彈性，因此今人對其的評價(jià)亦可有廣闊的操作空間。

儒學(xué)包含豐富的社會思想，大陸學(xué)界對儒學(xué)的認(rèn)識中，亦有從構(gòu)建中國學(xué)術(shù)譜系的企劃出發(fā)，將儒學(xué)中某些因素，作為西方社會科學(xué)中某些學(xué)科的中國樣本這一趨勢。例如，將儒學(xué)中的統(tǒng)治技術(shù)和國家治理思想視為中國古代的政治學(xué)，將儒學(xué)中的社會思想與社會學(xué)說視為中國古代的社會學(xué)(彭立榮，2003)，等等。此中涉及的關(guān)鍵問題是如何看待東西方不同發(fā)展路徑條件下知識與學(xué)說的形成與性質(zhì)。

一、關(guān)于社會學(xué)發(fā)生學(xué)意義的不同認(rèn)識

社會學(xué)作為關(guān)于社會運(yùn)行和發(fā)展的專門知識的理論體系出現(xiàn)在十九世紀(jì)的歐洲，種種社會問題促使社會思想家和哲學(xué)家進(jìn)行深入思考：同時(shí)，社會學(xué)的出現(xiàn)更是人類對社會及其本質(zhì)的認(rèn)識逐步深化的結(jié)果。在其正式成為一門獨(dú)立的學(xué)科之前，它的許多思想觀點(diǎn)一直被包含在歷史哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會主義等學(xué)說、理論之中，以社會哲學(xué)的形式存在(賈春增，2000)。

一

人類很快就要進(jìn)入21世紀(jì)。在新的世紀(jì)中哲學(xué)將朝什么方向發(fā)展？將會發(fā)生哪些重大變化？這是近年來中國和西方哲學(xué)界、馬克思主義者和非馬克思主義者都在熱烈討論的問題。中國哲學(xué)存在的條件及其本身狀況都不同于西方，它當(dāng)前存在的問題和今后的走向必有不同于西方的特點(diǎn)。然而當(dāng)代中國是面向世界的中國，中國的現(xiàn)代化運(yùn)動與整個(gè)世界在一定程度上已融為一體。因此當(dāng)代中國哲學(xué)的發(fā)展變化與西方哲學(xué)也必然有不可分割的聯(lián)系。除了對馬克思主義哲學(xué)本身的研究外，中國哲學(xué)研究還包含繼承和發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)哲學(xué)、學(xué)習(xí)和借鑒國外哲學(xué)等諸多方面，它們都以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)服務(wù)，并與馬克思主義哲學(xué)研究融為一體。因而當(dāng)代中國哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系最突出地表現(xiàn)為中國的馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系，研究當(dāng)代哲學(xué)走向最重要的就是研究馬克思主義與西方哲學(xué)的走向。

馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然具有世界意義，但從社會背景和理論來源來說主要是西方的產(chǎn)物。這一點(diǎn)中外哲學(xué)界都很少有爭議。分歧較大的是：它與在同一社會背景和理論淵源下產(chǎn)生的現(xiàn)代西方哲學(xué)究竟是什么關(guān)系？在很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，人們往往把被教條化和僵化的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的本來形態(tài)，并因它在基本傾向上與現(xiàn)代西方哲學(xué)不同而把這兩種哲學(xué)完全對立起來。馬克思主義哲學(xué)家大都對現(xiàn)代西方哲學(xué)全盤否定；西方哲學(xué)家對馬克思主義哲學(xué)也總是極端敵視。雙方處于對峙局面。80年代末90年代初，國際形勢劇變，馬克思主義的發(fā)展遇到了重大挫折。許多西方學(xué)者就此宣告馬克思主義“最終失敗”。馬克思主義學(xué)術(shù)界內(nèi)部也有人在不同程度上動搖了原有的信念。這種情況的出現(xiàn)要求我們既要重新考察和認(rèn)識馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的真實(shí)所是、特別是二者的產(chǎn)生在西方哲學(xué)史上的真實(shí)意義；也要重新考察二者一百多年來在各自的發(fā)展中遇到的不同性質(zhì)的問題和困難，二者是否能夠以及怎樣去克服它們？二者是否還具有、或在什么條件下還具有生命力？只有對這些問題有符合實(shí)際的認(rèn)識，才能對二者的前途和當(dāng)代哲學(xué)的走向作出較為準(zhǔn)確的估計(jì)。

二

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和現(xiàn)代西方哲學(xué)的出現(xiàn)在哲學(xué)發(fā)展中的意義，我國哲學(xué)界過去作了相反的評價(jià)：前者是哲學(xué)上的革命變更，后者是從進(jìn)步向反動的轉(zhuǎn)化。這種情況在改革開放后已有很大改變。在鄧小平建設(shè)中國特色社會主義理論的指引下，我國理論界在很大程度上糾正了左的教條主義和僵化傾向。對于現(xiàn)代西方哲學(xué)，現(xiàn)在很少再有人簡單否定。除了專業(yè)隊(duì)伍外，許多專事中國傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的人士也對之作了大量研究，并在自己的工作中借鑒了有關(guān)成果。然而在這方面仍有明顯的不足。特別是對馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的真實(shí)意義還缺乏深層的探索，而沒有這樣的探索，既有的成就也是不牢固的，在一定條件下還可能在不同程度上出現(xiàn)與以往類似的片面性。

將馬克思主義教條化和僵化，現(xiàn)在誰都反對。然而，即使在左的傾向占支配地位的時(shí)期，又有誰公開贊成呢？人們往往都是在維護(hù)馬克思主義的名義、甚至動機(jī)下將馬克思主義教條化和僵化的。人們是否會將馬克思主義教條化和僵化，這既取決于他們的主觀愿望，更取決于他們能否以與馬克思主義相一致的思維方式來理解馬克思主義。在將馬克思主義哲學(xué)教條化和僵化的人中，固然有它的反對者，但也有、甚至更多的是它的擁護(hù)者，有的甚至是杰出的馬克思主義者。然而，由于他們在某些方面未能越出近代哲學(xué)的視野，或受政治和意識形態(tài)等其他方面的制約和影響，以致不自覺地背離了馬克思主義、特別是作為馬克思主義哲學(xué)核心的實(shí)踐原則。因此，如果對馬克思在哲學(xué)上的革命變更理解片面，即使有最好的動機(jī)，也會背離馬克思主義的

【內(nèi)容提要】馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的，成熟的理論都需要體系。馬克思、恩格斯從未拒絕過體系，他們反對的是近代歐洲以黑格爾哲學(xué)為代表的絕對真理式的體系。蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)教科書被教條化不是體系本身之過，而是政治因素所導(dǎo)致的。馬克思主義哲學(xué)作為對世界普遍聯(lián)系和人類歷史一般本質(zhì)、規(guī)律的反映，同樣需要體系。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式哲學(xué)教科書/絕對真理式的體系/馬克思主義哲學(xué)體系

【正文】

馬克思主義哲學(xué)是否有自己的理論體系？是否需要體系？近20年來，在哲學(xué)界的爭論持續(xù)不斷。一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是反體系的。他們認(rèn)為，馬克思、恩格斯十分強(qiáng)調(diào)他們的哲學(xué)是方法，是“行動的指南”，而不是教條；傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)正是因?yàn)闆]有貫徹馬克思、恩格斯的這一思想，才導(dǎo)致了馬克思主義哲學(xué)被體系化、教條化。他們認(rèn)為要使馬克思主義哲學(xué)真正發(fā)揮其作用，避免重蹈傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被僵化、凝固化的覆轍，重建的馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)體系化。

筆者認(rèn)為，理論與體系不是絕對對立的，成熟的理論都需要體系；馬克思、恩格斯反對的是近代歐洲絕對真理式的體系，而不是任何理論體系，傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)被教條化有其深刻的政治原因。因此，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上并不是反體系的，重建的馬克思主義哲學(xué)需要體系。

一、我國哲學(xué)界反體系傾向的由來