本文以近五年來(lái)在臺(tái)灣出版的期刊、會(huì)議論文為取材范圍，尤其以臺(tái)灣本地學(xué)者所發(fā)表的論文為主，學(xué)位論文的介紹則視行文需要，斟酌敘述。部份論文雖然常被歸入社會(huì)史范疇，但由于其論述涉及經(jīng)濟(jì)層面，筆者仍然酌加簡(jiǎn)介。應(yīng)該說(shuō)明的是，五年來(lái)的研究論著極多，不可能篇篇述及，因此文中所列諸篇，皆經(jīng)篩選排入。筆者也盡量持平介紹各篇論文的研究成果，至于如何評(píng)議，則留待專(zhuān)家為之。

在臺(tái)灣，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史或本地經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)單位以臺(tái)灣"中央研究院"最為主要，如歷史語(yǔ)言研究所、近代史研究所和臺(tái)灣史研究所。研究院內(nèi)社會(huì)科學(xué)類(lèi)科的單位，如中山人文社會(huì)科學(xué)研究所、民族學(xué)研究所和經(jīng)濟(jì)研究所，也有杰出的學(xué)者參與研究。其次是教學(xué)機(jī)構(gòu)，尤以設(shè)有歷史系所的大學(xué)院校為主。此外，縣級(jí)以下地方政府、民間的基金會(huì)、由地方的文史工作者組成的小型研究團(tuán)體，也有一定的貢獻(xiàn)。不過(guò)，這類(lèi)單位或團(tuán)體，比較著重臺(tái)灣本地研究的史料搜集和田野考察。

整體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究以明清及近代部分的著作較多，與商人、商業(yè)活動(dòng)、國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的主題較受青睞。不過(guò)，近年來(lái)臺(tái)灣史研究逐漸成為歷史研究中的一門(mén)"顯學(xué)"，學(xué)術(shù)單位和教學(xué)機(jī)構(gòu)皆然。（注：施志汶：《臺(tái)灣史研究的反思-以近十年來(lái)國(guó)內(nèi)各校歷史研究所碩士論文為中心（一九八三--一九九二）》，《國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》22（1994.6）：413-446。）另一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，以往在經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)不受重視的經(jīng)濟(jì)史，似漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)心，紛紛把他們的研究視點(diǎn)擴(kuò)及日治時(shí)期乃至清末的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)史。新的研究課題，諸如農(nóng)工業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)形態(tài)、租佃制度等，不斷發(fā)掘出來(lái)，可以補(bǔ)充舊有研究在課題范疇上的貧乏。（注：葉淑貞：《臺(tái)灣"新經(jīng)濟(jì)史"研究的新局面》，《經(jīng)濟(jì)論文叢刊》22.2（1994.6）：127-167。）歷史學(xué)家擅長(zhǎng)觀察長(zhǎng)時(shí)間因素的變化和綜合性詮釋?zhuān)?jīng)濟(jì)學(xué)家擅長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)證和計(jì)量方法的使用。近年來(lái)這兩個(gè)學(xué)門(mén)的學(xué)者能透過(guò)合作計(jì)劃共同研究，尤其是后者，其研究過(guò)程亦從戰(zhàn)后向上延展至日治時(shí)期。

此外，大型且跨學(xué)科的合作計(jì)劃不斷的推陳出新，蔚為近年來(lái)的研究時(shí)流，這主要是以臺(tái)灣"中央研究院"的研究人員為主，而且多聚焦于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)史。除此，更將空間視野擴(kuò)大，關(guān)注祖國(guó)大陸、亞洲諸國(guó)，也注意臺(tái)灣與四鄰的多層面關(guān)系。

以下將先回顧近年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，再介紹這一、二年正在進(jìn)行或近期將展開(kāi)的專(zhuān)題研究計(jì)劃、學(xué)術(shù)研討會(huì)內(nèi)容，以及目前含納人員最多且跨單位最廣的經(jīng)濟(jì)史討論團(tuán)體。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究回顧

摘要：馬克思主義歷史學(xué)家胡繩在新民主主義革命時(shí)期以中國(guó)近代史作為戰(zhàn)斗武器，“以史論政”；同時(shí)用唯物史觀觀察近代中國(guó)，提出了近代中國(guó)歷史上若干重大問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。1949年以后，他推重革命性與科學(xué)性的結(jié)合，在中國(guó)近代史研究和著作的實(shí)踐中，提出了中國(guó)近代史學(xué)科體系規(guī)范的一系列重大認(rèn)識(shí)，在推動(dòng)創(chuàng)建科學(xué)的中國(guó)近代史學(xué)科體系中發(fā)揮了重要的作用。從“以史論政”到科學(xué)的學(xué)科體系的創(chuàng)建，胡繩的中國(guó)近代史研究是一個(gè)歷史過(guò)程。

關(guān)鍵詞：胡繩中國(guó)近代史唯物史觀學(xué)科體系革命性與科學(xué)性

1936年5月10日，胡繩發(fā)表《<中國(guó)近代史>評(píng)介》一文時(shí)，年僅18歲。一年前，他從北京大學(xué)哲學(xué)系一年級(jí)肄業(yè)，回到上?？炭嘧詫W(xué)。他已閱讀了馬克思主義的一些著作，初步接受了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，在上海從事中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文化活動(dòng)和抗日救亡運(yùn)動(dòng)，為《讀書(shū)生活》等刊物撰稿，參加《新學(xué)識(shí)》的編輯工作，已然在思想界嶄露頭角。在這篇文章中，他嘗試以唯物史觀為準(zhǔn)繩，來(lái)評(píng)價(jià)最早用馬克思主義觀點(diǎn)系統(tǒng)研究中國(guó)近代史的專(zhuān)著——李鼎聲所著《中國(guó)近代史》。他指出，“這本書(shū)的作者是很正確地把握到現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)的，而且在他這本書(shū)中間是負(fù)起了應(yīng)負(fù)的任務(wù)的”。在他看來(lái)，李著《中國(guó)近代史》相對(duì)于其他史學(xué)著作的優(yōu)越之處在于：第一，處處顧到中國(guó)歷史的世界背景；第二，對(duì)于中國(guó)近代史中間許多常被誤解或歪曲的重要事變都有很有力的說(shuō)明。同時(shí)，他也毫不客氣地指出這本書(shū)的缺點(diǎn)：內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略，尤其對(duì)于“國(guó)際資本主義侵入中國(guó)以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的變化”解說(shuō)得還欠周到；他認(rèn)為，在解釋歷史事實(shí)時(shí)，不可“忘了當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景”。而且，“國(guó)際資本、中國(guó)民族資本、封建勢(shì)力這幾方面微妙的復(fù)雜的關(guān)系，是不能只用幾句概念式的話就算表過(guò)的”。①重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中的決定作用，重視社會(huì)階級(jí)勢(shì)力消長(zhǎng)的分析，這些都體現(xiàn)了青年胡繩已然接受了唯物史觀的基本內(nèi)核。

1937年5月5日，抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，胡繩發(fā)表《“五四”運(yùn)動(dòng)論》。他既充分肯定激烈的反帝反封建思想，又明確指出，五四時(shí)代思想的最大弱點(diǎn)是“只有熱情的口號(hào)，只有雜亂的思想介紹，而沒(méi)有對(duì)于宇宙、社會(huì)、人生全面的、一貫的、深刻的理解作理論基礎(chǔ)”。正因?yàn)檫@些弱點(diǎn)始終不曾被克服，“于是在客觀的形勢(shì)稍一變動(dòng)的時(shí)候，有些起初以英勇姿態(tài)而出現(xiàn)的戰(zhàn)士便一敗涂地向后退了，而且退得那樣地迅速，那樣地毫不遲疑”。對(duì)群眾的發(fā)動(dòng)極為有限，“它只喚醒了一小部分人的‘人’的自覺(jué)，它仍然把大部分的在多重的壓迫下掙扎生存的人遺忘了”。胡繩指出，必須“要給民主與科學(xué)建立起與歷史的發(fā)展過(guò)程配合，與當(dāng)前的救亡運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐配合的堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)”，②這個(gè)基礎(chǔ)就是唯物論與辯證法。唯其如此，才能徹底肅清帝國(guó)主義、封建主義勢(shì)力。撰寫(xiě)此文時(shí)，國(guó)共聯(lián)合抗日局面已初步形成，全國(guó)上下一心，統(tǒng)一于抗日救亡的旗幟之下，中共和一些有識(shí)之士呼吁國(guó)民黨實(shí)行民主，發(fā)動(dòng)人民群眾的力量，實(shí)行全面抗戰(zhàn)。胡繩通過(guò)論述，吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，他指出，救亡無(wú)疑需要民主和科學(xué)，但更為重要的是確立馬克思主義唯物論與辯證法的指導(dǎo)地位，這才是解決問(wèn)題的根本。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，胡繩轉(zhuǎn)至武漢，于1938年加人中國(guó)共產(chǎn)黨。此后，他在武漢、襄樊、重慶等地參與黨的文化領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。由于投身中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民求解放的宏偉革命實(shí)踐，他對(duì)的偉大歷史意義看得更清楚了。解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕，胡繩在1949年5月4日《進(jìn)步青年》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《的歷史意義》。文章指出，五四以前，農(nóng)民大眾的“血雖然向外國(guó)侵略者表明了中國(guó)人民是不可輕侮的，但是他們究竟并不能對(duì)民族的新生有多少積極的貢獻(xiàn)”；資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的革命熱情“往往只表現(xiàn)為脫離廣大群眾的個(gè)人主義的搏斗。他們朦朧地想望著資本主義的中國(guó)，實(shí)際上卻隨時(shí)準(zhǔn)備著與帝國(guó)主義者和封建勢(shì)力的妥協(xié)”。五四后，“由于中國(guó)工人階級(jí)之作為獨(dú)立的、領(lǐng)導(dǎo)的政治力量的出現(xiàn)”，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的出現(xiàn)，中國(guó)人民的革命有了確定不移的目標(biāo)，中國(guó)革命呈現(xiàn)了煥然一新的面貌，“百年間中國(guó)人民所抗議和反對(duì)的舊中國(guó)就不能不一天天走向死亡，合于最大多數(shù)的人民大眾意愿的新中國(guó)也就一定能涌現(xiàn)到地平線上來(lái)”。③文章的結(jié)論：成為中國(guó)近代歷史的分水嶺。在《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》一書(shū)中，他這樣評(píng)價(jià)：十月革命的影響，馬克思主義思想在中國(guó)的傳播，人民的進(jìn)一步覺(jué)醒，巴黎和會(huì)外交的失敗，終于引發(fā)了。在中國(guó)歷史上具有劃時(shí)代的意義，使帝國(guó)主義不得不承認(rèn)“中國(guó)人民的團(tuán)結(jié)和行動(dòng)的力量，的確是一個(gè)相當(dāng)重的砝碼”?！皬拈_(kāi)始，我們可以看到，具有徹底地反帝國(guó)主義性質(zhì)的人民愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)了?！敝袊?guó)革命成為社會(huì)主義的世界革命的一部分，“中國(guó)人民的反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)就不能不展開(kāi)新的面貌”。④

______________________

中國(guó)近代史話語(yǔ)在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國(guó)近代史》、蔣廷黻的《中國(guó)近代史》為代表的“近代化”話語(yǔ)和李鼎聲的《中國(guó)近代史》為代表的“革命”話語(yǔ)，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來(lái)構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)，后者以帝國(guó)主義侵略為主線構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)。兩種話語(yǔ)隨著20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時(shí)期互相變換。1949年以前，近代化話語(yǔ)是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語(yǔ)從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語(yǔ)則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來(lái)，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來(lái)審視中國(guó)近代史的論著，近代化話語(yǔ)日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語(yǔ)有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢(shì)，保守地說(shuō)至少可以和革命話語(yǔ)平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地和半封建社會(huì)，外交問(wèn)題影響中國(guó)的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國(guó)主義在中國(guó)扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對(duì)中國(guó)近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國(guó)近時(shí)外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國(guó)回國(guó)后首先著手近代外交史的研究。這一時(shí)期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國(guó)對(duì)外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國(guó)不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動(dòng)與革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動(dòng)因素，雖然是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但無(wú)不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國(guó)，很不相同的一點(diǎn)。”20世紀(jì)初的中國(guó)近代史研究主要是從外交方面來(lái)探討中國(guó)近代的進(jìn)程，這是時(shí)勢(shì)使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國(guó)人開(kāi)眼看世界的思想成果。

同時(shí)20世紀(jì)初，革命成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題，革命史研究在這一時(shí)期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書(shū)館出版郭孝成的《中國(guó)革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用?！庇梦ㄎ锸酚^研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國(guó)大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國(guó)革命史的研究體系。

總的來(lái)說(shuō)20世紀(jì)30年代以前的中國(guó)近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)服務(wù)。雖然這一時(shí)期的研究水平不高，但對(duì)中國(guó)近代史的研究具有開(kāi)拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國(guó)近代史話語(yǔ)的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

1931年日本發(fā)動(dòng)九一八事變后，中國(guó)面臨淪為殖民地的危險(xiǎn)，適應(yīng)民族抗戰(zhàn)到來(lái)的形勢(shì)，中國(guó)近代史研究開(kāi)始成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。感應(yīng)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)的需要，在30年代以前研究的基礎(chǔ)上，中國(guó)近代史作為學(xué)科體系的研究開(kāi)始興起。兩種話語(yǔ)也在這一時(shí)期得以確立。羅家倫1931在《武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)集刊》第二卷第一期發(fā)表了《研究中國(guó)近代史的意義和方法》，“羅家倫的這篇文章，可以說(shuō)是提倡科學(xué)的中國(guó)近代史研究的標(biāo)志，也是中國(guó)近代史研究納入主流史學(xué)范疇的呼吁，作者對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)近代史的歷史意義和方法的論述，奠定了此后中國(guó)近代史研究的體系”。此時(shí)中國(guó)近代史的研究在羅的呼吁下和現(xiàn)實(shí)政治的推動(dòng)下，產(chǎn)生了兩種研究思路：一種以蔣廷黻、陳恭祿為代表運(yùn)用西方研究方法研究中國(guó)近代史，確立了中國(guó)近代史的“近代化”話語(yǔ)；一種是以李鼎聲為代表，以馬克思唯物史觀為指導(dǎo)研究中國(guó)近代史，確立了中國(guó)近代史的“革命”話語(yǔ)

對(duì)于20世紀(jì)30年代幾乎同時(shí)出現(xiàn)的李鼎聲的《中國(guó)近代史》、陳恭祿的《中國(guó)近代史》為代表形成的中國(guó)近代史話語(yǔ)，歐陽(yáng)軍喜在《20世紀(jì)30年代兩種中國(guó)近代史話語(yǔ)之比較》一文從四個(gè)方面做了深入的闡述：關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)的性質(zhì)與歷史主題；關(guān)于中國(guó)近代事與人物的不同解說(shuō)；對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的思考與中國(guó)近代歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；兩種話語(yǔ)的思想淵源。歐陽(yáng)先生的結(jié)論是“歷史是多么深入地介入到現(xiàn)實(shí)政治之中，或者被社會(huì)政治介入。如果我們離開(kāi)30年代初中國(guó)特定的社會(huì)政治環(huán)境，離開(kāi)當(dāng)時(shí)國(guó)、共兩黨關(guān)于中國(guó)道路的爭(zhēng)論，離開(kāi)當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的討論，我們就無(wú)法理解這兩種中國(guó)近代史，無(wú)法理解為什么同一段歷史卻有如此不同的兩種認(rèn)識(shí)?！惫P者認(rèn)為作者在文中的分析是相當(dāng)深入的，其結(jié)論也非常平允。遺憾的是作者對(duì)當(dāng)時(shí)服務(wù)主流意識(shí)形態(tài)中國(guó)近代史的力作蔣廷黻的《中國(guó)近代史》以中外關(guān)系為中心，以近代化為主線構(gòu)建的近代化話語(yǔ)少有論及，僅在兩種話語(yǔ)的思想源源中略有提及。筆者認(rèn)為與當(dāng)時(shí)蔣著在學(xué)術(shù)界的地位及后來(lái)對(duì)近代史研究的影響不相稱(chēng)，要完整的了解1930年代確立的近代化話語(yǔ)必須對(duì)蔣著進(jìn)行詳盡的分析。蔣著所構(gòu)建的近代化標(biāo)準(zhǔn)，反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化各方面急劇轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)；反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行的近代化問(wèn)題的討論；反映現(xiàn)實(shí)中近代化的困厄。他將眼光轉(zhuǎn)向了中國(guó)近代化的歷程，通過(guò)分析中國(guó)近代化的成敗得失，為當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史提供借鑒，表現(xiàn)了作者尋求救亡之道的責(zé)任感。“蔣廷黻的《中國(guó)近代史》成為了這一時(shí)期影響很大的代表作。蔣著《中國(guó)近代史》圍繞著中華民族是否能走出落后的‘中古’狀態(tài)進(jìn)入‘近代化’，能否廢除狹隘的‘家族觀念和家鄉(xiāng)觀念’組織一個(gè)‘近代化的民族國(guó)家’這一主題”。“這部?jī)H5萬(wàn)余字的近代史，完全是一政治史為經(jīng)，以事件史為緯，以點(diǎn)帶面，一線相系的典型作品。它的影響，根本就是這一構(gòu)架所體現(xiàn)的史學(xué)功能符合了抗日救亡這一政治需要”。

[論文關(guān)鍵詞]近代史；話語(yǔ)；革命；近代化

[論文摘要]縱觀20世紀(jì)中國(guó)近代史研究，主要是在“革命”與“近代化”兩種話語(yǔ)模式中展開(kāi)。各個(gè)時(shí)期中國(guó)近代史研究的學(xué)術(shù)語(yǔ)境和精神氣候規(guī)定其研究方式。左右其話語(yǔ)權(quán)。本文試圖通過(guò)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)近代史話語(yǔ)的變遷過(guò)程的回顧和述論來(lái)解讀中國(guó)近代史研究的治功能和社會(huì)功能。

中國(guó)近代史話語(yǔ)在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國(guó)近代史》、蔣廷黻的《中國(guó)近代史》為代表的“近代化”話語(yǔ)和李鼎聲的《中國(guó)近代史》為代表的“革命”話語(yǔ)，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來(lái)構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)，后者以帝國(guó)主義侵略為主線構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)。兩種話語(yǔ)隨著20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時(shí)期互相變換。1949年以前，近代化話語(yǔ)是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語(yǔ)從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語(yǔ)則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來(lái)，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來(lái)審視中國(guó)近代史的論著，近代化話語(yǔ)日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語(yǔ)有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢(shì)，保守地說(shuō)至少可以和革命話語(yǔ)平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地和半封建社會(huì)，外交問(wèn)題影響中國(guó)的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國(guó)主義在中國(guó)扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對(duì)中國(guó)近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國(guó)近時(shí)外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國(guó)回國(guó)后首先著手近代外交史的研究。這一時(shí)期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國(guó)對(duì)外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國(guó)不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動(dòng)與革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動(dòng)因素，雖然是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但無(wú)不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國(guó)，很不相同的一點(diǎn)?！?0世紀(jì)初的中國(guó)近代史研究主要是從外交方面來(lái)探討中國(guó)近代的進(jìn)程，這是時(shí)勢(shì)使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國(guó)人開(kāi)眼看世界的思想成果。

同時(shí)20世紀(jì)初，革命成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題，革命史研究在這一時(shí)期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書(shū)館出版郭孝成的《中國(guó)革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用?！庇梦ㄎ锸酚^研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國(guó)大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國(guó)革命史的研究體系。

總的來(lái)說(shuō)20世紀(jì)30年代以前的中國(guó)近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)服務(wù)。雖然這一時(shí)期的研究水平不高，但對(duì)中國(guó)近代史的研究具有開(kāi)拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國(guó)近代史話語(yǔ)的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

[摘要]本文通過(guò)對(duì)《大公報(bào)》研究的梳理與分析，提煉出中國(guó)新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國(guó)家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過(guò)程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國(guó)家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報(bào)》作為“中國(guó)新聞史上壽命最長(zhǎng)、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報(bào)紙”（方漢奇語(yǔ)），不僅是“一部百科全書(shū)式的中國(guó)現(xiàn)代史”（季羨林語(yǔ)），也是中國(guó)新聞史研究的重中之重。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)《大公報(bào)》的研究可謂層出不窮，爭(zhēng)議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來(lái)的代表性評(píng)價(jià)舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開(kāi)、《大公報(bào)》”。[1]《大公報(bào)》銷(xiāo)數(shù)最高到5萬(wàn)份，這在當(dāng)時(shí)北方各報(bào)中是少有的，北方一般報(bào)紙銷(xiāo)數(shù)不過(guò)幾千，上萬(wàn)的就不多。[2]

范式[摘要]本文通過(guò)對(duì)《大公報(bào)》研究的梳理與分析，提煉出中國(guó)新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國(guó)家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過(guò)程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國(guó)家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報(bào)》作為“中國(guó)新聞史上壽命最長(zhǎng)、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報(bào)紙”（方漢奇語(yǔ)），不僅是“一部百科全書(shū)式的中國(guó)現(xiàn)代史”（季羨林語(yǔ)），也是中國(guó)新聞史研究的重中之重。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)《大公報(bào)》的研究可謂層出不窮，爭(zhēng)議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來(lái)的代表性評(píng)價(jià)舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開(kāi)、《大公報(bào)》”。[1]《大公報(bào)》銷(xiāo)數(shù)最高到5萬(wàn)份，這在當(dāng)時(shí)北方各報(bào)中是少有的，北方一般報(bào)紙銷(xiāo)數(shù)不過(guò)幾千，上萬(wàn)的就不多。[2]

[摘要]本文通過(guò)對(duì)《大公報(bào)》研究的梳理與分析，提煉出中國(guó)新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國(guó)家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過(guò)程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國(guó)家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報(bào)》作為“中國(guó)新聞史上壽命最長(zhǎng)、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報(bào)紙”（方漢奇語(yǔ)），不僅是“一部百科全書(shū)式的中國(guó)現(xiàn)代史”（季羨林語(yǔ)），也是中國(guó)新聞史研究的重中之重。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)《大公報(bào)》的研究可謂層出不窮，爭(zhēng)議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來(lái)的代表性評(píng)價(jià)舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開(kāi)、《大公報(bào)》”。[1]《大公報(bào)》銷(xiāo)數(shù)最高到5萬(wàn)份，這在當(dāng)時(shí)北方各報(bào)中是少有的，北方一般報(bào)紙銷(xiāo)數(shù)不過(guò)幾千，上萬(wàn)的就不多。[2]

正文】

城市化是現(xiàn)代化過(guò)程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)城市化浪潮靡滿全球的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時(shí)，在人文社會(huì)科學(xué)界，至少有社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無(wú)所適從。大體而言，社會(huì)學(xué)家從人類(lèi)行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過(guò)程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過(guò)程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過(guò)程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)變的過(guò)程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個(gè)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的歷史過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正常現(xiàn)象。值得重視的是，無(wú)論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過(guò)程即為城市化，因?yàn)椋鐣?huì)是一個(gè)以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個(gè)重要的社會(huì)單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來(lái)源必然來(lái)自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過(guò)程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見(jiàn)于洪俊、寧越敏：《城市地理概論》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁(yè)。）《大英百科全書(shū)》的定義是：

城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過(guò)程。這個(gè)集中化的過(guò)程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個(gè)城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會(huì)科學(xué)研究所城市研究室選編：《國(guó)外城市科學(xué)文選》，貴州人民出版社1984年版，第1頁(yè)。）

由此可見(jiàn)，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)乃是城市化的核心所在。

城市化也是中國(guó)近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來(lái)，尤其是十一屆三中全會(huì)之后，隨著城市史研究在國(guó)內(nèi)外的普遍展開(kāi)，人口流動(dòng)與中國(guó)近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對(duì)此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會(huì)對(duì)中國(guó)近代城市史的研究起到一定的推動(dòng)作用。

【正文】

城市化是現(xiàn)代化過(guò)程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)城市化浪潮靡滿全球的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時(shí)，在人文社會(huì)科學(xué)界，至少有社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無(wú)所適從。大體而言，社會(huì)學(xué)家從人類(lèi)行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過(guò)程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過(guò)程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過(guò)程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)變的過(guò)程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個(gè)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的歷史過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正?，F(xiàn)象。值得重視的是，無(wú)論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過(guò)程即為城市化，因?yàn)?，社?huì)是一個(gè)以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個(gè)重要的社會(huì)單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來(lái)源必然來(lái)自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過(guò)程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見(jiàn)于洪俊、寧越敏：《城市地理概論》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁(yè)。）《大英百科全書(shū)》的定義是：

城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過(guò)程。這個(gè)集中化的過(guò)程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個(gè)城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會(huì)科學(xué)研究所城市研究室選編：《國(guó)外城市科學(xué)文選》，貴州人民出版社1984年版，第1頁(yè)。）

由此可見(jiàn)，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)乃是城市化的核心所在。

城市化也是中國(guó)近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來(lái)，尤其是十一屆三中全會(huì)之后，隨著城市史研究在國(guó)內(nèi)外的普遍展開(kāi)，人口流動(dòng)與中國(guó)近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對(duì)此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會(huì)對(duì)中國(guó)近代城市史的研究起到一定的推動(dòng)作用。

城市化是現(xiàn)代化過(guò)程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)城市化浪潮靡滿全球的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時(shí)，在人文社會(huì)科學(xué)界，至少有社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無(wú)所適從。大體而言，社會(huì)學(xué)家從人類(lèi)行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過(guò)程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過(guò)程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過(guò)程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)變的過(guò)程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個(gè)變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的歷史過(guò)程。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正?，F(xiàn)象。值得重視的是，無(wú)論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過(guò)程即為城市化，因?yàn)?，社?huì)是一個(gè)以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個(gè)重要的社會(huì)單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來(lái)源必然來(lái)自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過(guò)程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見(jiàn)于洪俊、寧越敏：《城市地理概論》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁(yè)。）《大英百科全書(shū)》的定義是：

城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過(guò)程。這個(gè)集中化的過(guò)程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個(gè)城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會(huì)科學(xué)研究所城市研究室選編：《國(guó)外城市科學(xué)文選》，貴州人民出版社1984年版，第1頁(yè)。）

由此可見(jiàn)，農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)乃是城市化的核心所在。

城市化也是中國(guó)近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來(lái)，尤其是十一屆三中全會(huì)之后，隨著城市史研究在國(guó)內(nèi)外的普遍展開(kāi)，人口流動(dòng)與中國(guó)近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對(duì)此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會(huì)對(duì)中國(guó)近代城市史的研究起到一定的推動(dòng)作用。

一檢討中外學(xué)者關(guān)于中國(guó)近代人口流動(dòng)與城市化的研究歷程，以本世紀(jì)70年代為分界，我將此分為兩個(gè)階段。