本文以近五年來在臺灣出版的期刊、會議論文為取材范圍，尤其以臺灣本地學(xué)者所發(fā)表的論文為主，學(xué)位論文的介紹則視行文需要，斟酌敘述。部份論文雖然常被歸入社會史范疇，但由于其論述涉及經(jīng)濟(jì)層面，筆者仍然酌加簡介。應(yīng)該說明的是，五年來的研究論著極多，不可能篇篇述及，因此文中所列諸篇，皆經(jīng)篩選排入。筆者也盡量持平介紹各篇論文的研究成果，至于如何評議，則留待專家為之。

在臺灣，研究中國經(jīng)濟(jì)史或本地經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)單位以臺灣"中央研究院"最為主要，如歷史語言研究所、近代史研究所和臺灣史研究所。研究院內(nèi)社會科學(xué)類科的單位，如中山人文社會科學(xué)研究所、民族學(xué)研究所和經(jīng)濟(jì)研究所，也有杰出的學(xué)者參與研究。其次是教學(xué)機(jī)構(gòu)，尤以設(shè)有歷史系所的大學(xué)院校為主。此外，縣級以下地方政府、民間的基金會、由地方的文史工作者組成的小型研究團(tuán)體，也有一定的貢獻(xiàn)。不過，這類單位或團(tuán)體，比較著重臺灣本地研究的史料搜集和田野考察。

整體而言，中國經(jīng)濟(jì)史的研究以明清及近代部分的著作較多，與商人、商業(yè)活動、國際貿(mào)易有關(guān)的主題較受青睞。不過，近年來臺灣史研究逐漸成為歷史研究中的一門"顯學(xué)"，學(xué)術(shù)單位和教學(xué)機(jī)構(gòu)皆然。（注：施志汶：《臺灣史研究的反思-以近十年來國內(nèi)各校歷史研究所碩士論文為中心（一九八三--一九九二）》，《國立臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》22（1994.6）：413-446。）另一個明顯的現(xiàn)象是，以往在經(jīng)濟(jì)學(xué)門不受重視的經(jīng)濟(jì)史，似漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)心，紛紛把他們的研究視點(diǎn)擴(kuò)及日治時期乃至清末的臺灣經(jīng)濟(jì)史。新的研究課題，諸如農(nóng)工業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)成長形態(tài)、租佃制度等，不斷發(fā)掘出來，可以補(bǔ)充舊有研究在課題范疇上的貧乏。（注：葉淑貞：《臺灣"新經(jīng)濟(jì)史"研究的新局面》，《經(jīng)濟(jì)論文叢刊》22.2（1994.6）：127-167。）歷史學(xué)家擅長觀察長時間因素的變化和綜合性詮釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)證和計量方法的使用。近年來這兩個學(xué)門的學(xué)者能透過合作計劃共同研究，尤其是后者，其研究過程亦從戰(zhàn)后向上延展至日治時期。

此外，大型且跨學(xué)科的合作計劃不斷的推陳出新，蔚為近年來的研究時流，這主要是以臺灣"中央研究院"的研究人員為主，而且多聚焦于臺灣經(jīng)濟(jì)史。除此，更將空間視野擴(kuò)大，關(guān)注祖國大陸、亞洲諸國，也注意臺灣與四鄰的多層面關(guān)系。

以下將先回顧近年來的中國經(jīng)濟(jì)史研究，再介紹這一、二年正在進(jìn)行或近期將展開的專題研究計劃、學(xué)術(shù)研討會內(nèi)容，以及目前含納人員最多且跨單位最廣的經(jīng)濟(jì)史討論團(tuán)體。

一、中國經(jīng)濟(jì)史研究回顧

摘要：馬克思主義歷史學(xué)家胡繩在新民主主義革命時期以中國近代史作為戰(zhàn)斗武器，“以史論政”；同時用唯物史觀觀察近代中國，提出了近代中國歷史上若干重大問題的認(rèn)識。1949年以后，他推重革命性與科學(xué)性的結(jié)合，在中國近代史研究和著作的實(shí)踐中，提出了中國近代史學(xué)科體系規(guī)范的一系列重大認(rèn)識，在推動創(chuàng)建科學(xué)的中國近代史學(xué)科體系中發(fā)揮了重要的作用。從“以史論政”到科學(xué)的學(xué)科體系的創(chuàng)建，胡繩的中國近代史研究是一個歷史過程。

關(guān)鍵詞：胡繩中國近代史唯物史觀學(xué)科體系革命性與科學(xué)性

1936年5月10日，胡繩發(fā)表《<中國近代史>評介》一文時，年僅18歲。一年前，他從北京大學(xué)哲學(xué)系一年級肄業(yè)，回到上海刻苦自學(xué)。他已閱讀了馬克思主義的一些著作，初步接受了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，在上海從事中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文化活動和抗日救亡運(yùn)動，為《讀書生活》等刊物撰稿，參加《新學(xué)識》的編輯工作，已然在思想界嶄露頭角。在這篇文章中，他嘗試以唯物史觀為準(zhǔn)繩，來評價最早用馬克思主義觀點(diǎn)系統(tǒng)研究中國近代史的專著——李鼎聲所著《中國近代史》。他指出，“這本書的作者是很正確地把握到現(xiàn)代中國社會發(fā)展的本質(zhì)的，而且在他這本書中間是負(fù)起了應(yīng)負(fù)的任務(wù)的”。在他看來，李著《中國近代史》相對于其他史學(xué)著作的優(yōu)越之處在于：第一，處處顧到中國歷史的世界背景；第二，對于中國近代史中間許多常被誤解或歪曲的重要事變都有很有力的說明。同時，他也毫不客氣地指出這本書的缺點(diǎn)：內(nèi)容過于簡略，尤其對于“國際資本主義侵入中國以來中國經(jīng)濟(jì)上的變化”解說得還欠周到；他認(rèn)為，在解釋歷史事實(shí)時，不可“忘了當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)背景”。而且，“國際資本、中國民族資本、封建勢力這幾方面微妙的復(fù)雜的關(guān)系，是不能只用幾句概念式的話就算表過的”。①重視社會經(jīng)濟(jì)在社會發(fā)展中的決定作用，重視社會階級勢力消長的分析，這些都體現(xiàn)了青年胡繩已然接受了唯物史觀的基本內(nèi)核。

1937年5月5日，抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，胡繩發(fā)表《“五四”運(yùn)動論》。他既充分肯定激烈的反帝反封建思想，又明確指出，五四時代思想的最大弱點(diǎn)是“只有熱情的口號，只有雜亂的思想介紹，而沒有對于宇宙、社會、人生全面的、一貫的、深刻的理解作理論基礎(chǔ)”。正因?yàn)檫@些弱點(diǎn)始終不曾被克服，“于是在客觀的形勢稍一變動的時候，有些起初以英勇姿態(tài)而出現(xiàn)的戰(zhàn)士便一敗涂地向后退了，而且退得那樣地迅速，那樣地毫不遲疑”。對群眾的發(fā)動極為有限，“它只喚醒了一小部分人的‘人’的自覺，它仍然把大部分的在多重的壓迫下掙扎生存的人遺忘了”。胡繩指出，必須“要給民主與科學(xué)建立起與歷史的發(fā)展過程配合，與當(dāng)前的救亡運(yùn)動的實(shí)踐配合的堅實(shí)的理論基礎(chǔ)”，②這個基礎(chǔ)就是唯物論與辯證法。唯其如此，才能徹底肅清帝國主義、封建主義勢力。撰寫此文時，國共聯(lián)合抗日局面已初步形成，全國上下一心，統(tǒng)一于抗日救亡的旗幟之下，中共和一些有識之士呼吁國民黨實(shí)行民主，發(fā)動人民群眾的力量，實(shí)行全面抗戰(zhàn)。胡繩通過論述，吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，他指出，救亡無疑需要民主和科學(xué)，但更為重要的是確立馬克思主義唯物論與辯證法的指導(dǎo)地位，這才是解決問題的根本。

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，胡繩轉(zhuǎn)至武漢，于1938年加人中國共產(chǎn)黨。此后，他在武漢、襄樊、重慶等地參與黨的文化領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。由于投身中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民求解放的宏偉革命實(shí)踐，他對的偉大歷史意義看得更清楚了。解放戰(zhàn)爭勝利前夕，胡繩在1949年5月4日《進(jìn)步青年》創(chuàng)刊號發(fā)表《的歷史意義》。文章指出，五四以前，農(nóng)民大眾的“血雖然向外國侵略者表明了中國人民是不可輕侮的，但是他們究竟并不能對民族的新生有多少積極的貢獻(xiàn)”；資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的革命熱情“往往只表現(xiàn)為脫離廣大群眾的個人主義的搏斗。他們朦朧地想望著資本主義的中國，實(shí)際上卻隨時準(zhǔn)備著與帝國主義者和封建勢力的妥協(xié)”。五四后，“由于中國工人階級之作為獨(dú)立的、領(lǐng)導(dǎo)的政治力量的出現(xiàn)”，由于無產(chǎn)階級政黨——中國共產(chǎn)黨的出現(xiàn)，中國人民的革命有了確定不移的目標(biāo)，中國革命呈現(xiàn)了煥然一新的面貌，“百年間中國人民所抗議和反對的舊中國就不能不一天天走向死亡，合于最大多數(shù)的人民大眾意愿的新中國也就一定能涌現(xiàn)到地平線上來”。③文章的結(jié)論：成為中國近代歷史的分水嶺。在《帝國主義與中國政治》一書中，他這樣評價：十月革命的影響，馬克思主義思想在中國的傳播，人民的進(jìn)一步覺醒，巴黎和會外交的失敗，終于引發(fā)了。在中國歷史上具有劃時代的意義，使帝國主義不得不承認(rèn)“中國人民的團(tuán)結(jié)和行動的力量，的確是一個相當(dāng)重的砝碼”?！皬拈_始，我們可以看到，具有徹底地反帝國主義性質(zhì)的人民愛國運(yùn)動在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下展開了?！敝袊锩蔀樯鐣髁x的世界革命的一部分，“中國人民的反帝國主義斗爭就不能不展開新的面貌”。④

______________________

中國近代史話語在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國近代史》、蔣廷黻的《中國近代史》為代表的“近代化”話語和李鼎聲的《中國近代史》為代表的“革命”話語，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來構(gòu)建中國近代史話語，后者以帝國主義侵略為主線構(gòu)建中國近代史話語。兩種話語隨著20世紀(jì)中國社會的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時期互相變換。1949年以前，近代化話語是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來審視中國近代史的論著，近代化話語日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢，保守地說至少可以和革命話語平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國開始淪為半殖民地和半封建社會，外交問題影響中國的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國主義在中國扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對中國近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國近時外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國回國后首先著手近代外交史的研究。這一時期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國對外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動與革命運(yùn)動的發(fā)動與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動因素，雖然是錯綜復(fù)雜的，但無不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國在很長一段時期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國，很不相同的一點(diǎn)?！?0世紀(jì)初的中國近代史研究主要是從外交方面來探討中國近代的進(jìn)程，這是時勢使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國人開眼看世界的思想成果。

同時20世紀(jì)初，革命成為中國社會發(fā)展的主題，革命史研究在這一時期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書館出版郭孝成的《中國革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用?！庇梦ㄎ锸酚^研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國革命史的研究體系。

總的來說20世紀(jì)30年代以前的中國近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭服務(wù)。雖然這一時期的研究水平不高，但對中國近代史的研究具有開拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國近代史話語的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

1931年日本發(fā)動九一八事變后，中國面臨淪為殖民地的危險，適應(yīng)民族抗戰(zhàn)到來的形勢，中國近代史研究開始成為中國學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。感應(yīng)現(xiàn)實(shí)和社會的需要，在30年代以前研究的基礎(chǔ)上，中國近代史作為學(xué)科體系的研究開始興起。兩種話語也在這一時期得以確立。羅家倫1931在《武漢大學(xué)社會科學(xué)集刊》第二卷第一期發(fā)表了《研究中國近代史的意義和方法》，“羅家倫的這篇文章，可以說是提倡科學(xué)的中國近代史研究的標(biāo)志，也是中國近代史研究納入主流史學(xué)范疇的呼吁，作者對鴉片戰(zhàn)爭以來的中國近代史的歷史意義和方法的論述，奠定了此后中國近代史研究的體系”。此時中國近代史的研究在羅的呼吁下和現(xiàn)實(shí)政治的推動下，產(chǎn)生了兩種研究思路：一種以蔣廷黻、陳恭祿為代表運(yùn)用西方研究方法研究中國近代史，確立了中國近代史的“近代化”話語；一種是以李鼎聲為代表，以馬克思唯物史觀為指導(dǎo)研究中國近代史，確立了中國近代史的“革命”話語

對于20世紀(jì)30年代幾乎同時出現(xiàn)的李鼎聲的《中國近代史》、陳恭祿的《中國近代史》為代表形成的中國近代史話語，歐陽軍喜在《20世紀(jì)30年代兩種中國近代史話語之比較》一文從四個方面做了深入的闡述：關(guān)于中國近代社會的性質(zhì)與歷史主題；關(guān)于中國近代事與人物的不同解說；對“中國問題”的思考與中國近代歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；兩種話語的思想淵源。歐陽先生的結(jié)論是“歷史是多么深入地介入到現(xiàn)實(shí)政治之中，或者被社會政治介入。如果我們離開30年代初中國特定的社會政治環(huán)境，離開當(dāng)時國、共兩黨關(guān)于中國道路的爭論，離開當(dāng)時的國際社會關(guān)于中國問題的討論，我們就無法理解這兩種中國近代史，無法理解為什么同一段歷史卻有如此不同的兩種認(rèn)識?！惫P者認(rèn)為作者在文中的分析是相當(dāng)深入的，其結(jié)論也非常平允。遺憾的是作者對當(dāng)時服務(wù)主流意識形態(tài)中國近代史的力作蔣廷黻的《中國近代史》以中外關(guān)系為中心，以近代化為主線構(gòu)建的近代化話語少有論及，僅在兩種話語的思想源源中略有提及。筆者認(rèn)為與當(dāng)時蔣著在學(xué)術(shù)界的地位及后來對近代史研究的影響不相稱，要完整的了解1930年代確立的近代化話語必須對蔣著進(jìn)行詳盡的分析。蔣著所構(gòu)建的近代化標(biāo)準(zhǔn)，反映了當(dāng)時中國社會在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化各方面急劇轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)；反映了當(dāng)時學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行的近代化問題的討論；反映現(xiàn)實(shí)中近代化的困厄。他將眼光轉(zhuǎn)向了中國近代化的歷程，通過分析中國近代化的成敗得失，為當(dāng)時中國歷史提供借鑒，表現(xiàn)了作者尋求救亡之道的責(zé)任感?！笆Y廷黻的《中國近代史》成為了這一時期影響很大的代表作。蔣著《中國近代史》圍繞著中華民族是否能走出落后的‘中古’狀態(tài)進(jìn)入‘近代化’，能否廢除狹隘的‘家族觀念和家鄉(xiāng)觀念’組織一個‘近代化的民族國家’這一主題”?！斑@部僅5萬余字的近代史，完全是一政治史為經(jīng)，以事件史為緯，以點(diǎn)帶面，一線相系的典型作品。它的影響，根本就是這一構(gòu)架所體現(xiàn)的史學(xué)功能符合了抗日救亡這一政治需要”。

[論文關(guān)鍵詞]近代史；話語；革命；近代化

[論文摘要]縱觀20世紀(jì)中國近代史研究，主要是在“革命”與“近代化”兩種話語模式中展開。各個時期中國近代史研究的學(xué)術(shù)語境和精神氣候規(guī)定其研究方式。左右其話語權(quán)。本文試圖通過對20世紀(jì)中國近代史話語的變遷過程的回顧和述論來解讀中國近代史研究的治功能和社會功能。

中國近代史話語在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國近代史》、蔣廷黻的《中國近代史》為代表的“近代化”話語和李鼎聲的《中國近代史》為代表的“革命”話語，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來構(gòu)建中國近代史話語，后者以帝國主義侵略為主線構(gòu)建中國近代史話語。兩種話語隨著20世紀(jì)中國社會的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時期互相變換。1949年以前，近代化話語是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來審視中國近代史的論著，近代化話語日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢，保守地說至少可以和革命話語平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國開始淪為半殖民地和半封建社會，外交問題影響中國的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國主義在中國扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對中國近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國近時外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國回國后首先著手近代外交史的研究。這一時期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國對外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動與革命運(yùn)動的發(fā)動與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動因素，雖然是錯綜復(fù)雜的，但無不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國在很長一段時期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國，很不相同的一點(diǎn)。”20世紀(jì)初的中國近代史研究主要是從外交方面來探討中國近代的進(jìn)程，這是時勢使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國人開眼看世界的思想成果。

同時20世紀(jì)初，革命成為中國社會發(fā)展的主題，革命史研究在這一時期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書館出版郭孝成的《中國革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用?！庇梦ㄎ锸酚^研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國革命史的研究體系。

總的來說20世紀(jì)30年代以前的中國近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭服務(wù)。雖然這一時期的研究水平不高，但對中國近代史的研究具有開拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國近代史話語的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

[摘要]本文通過對《大公報》研究的梳理與分析，提煉出中國新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報》作為“中國新聞史上壽命最長、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報紙”（方漢奇語），不僅是“一部百科全書式的中國現(xiàn)代史”（季羨林語），也是中國新聞史研究的重中之重。半個多世紀(jì)以來，有關(guān)《大公報》的研究可謂層出不窮，爭議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來的代表性評價舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報》”。[1]《大公報》銷數(shù)最高到5萬份，這在當(dāng)時北方各報中是少有的，北方一般報紙銷數(shù)不過幾千，上萬的就不多。[2]

范式[摘要]本文通過對《大公報》研究的梳理與分析，提煉出中國新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報》作為“中國新聞史上壽命最長、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報紙”（方漢奇語），不僅是“一部百科全書式的中國現(xiàn)代史”（季羨林語），也是中國新聞史研究的重中之重。半個多世紀(jì)以來，有關(guān)《大公報》的研究可謂層出不窮，爭議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來的代表性評價舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報》”。[1]《大公報》銷數(shù)最高到5萬份，這在當(dāng)時北方各報中是少有的，北方一般報紙銷數(shù)不過幾千，上萬的就不多。[2]

[摘要]本文通過對《大公報》研究的梳理與分析，提煉出中國新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報》作為“中國新聞史上壽命最長、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報紙”（方漢奇語），不僅是“一部百科全書式的中國現(xiàn)代史”（季羨林語），也是中國新聞史研究的重中之重。半個多世紀(jì)以來，有關(guān)《大公報》的研究可謂層出不窮，爭議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來的代表性評價舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報》”。[1]《大公報》銷數(shù)最高到5萬份，這在當(dāng)時北方各報中是少有的，北方一般報紙銷數(shù)不過幾千，上萬的就不多。[2]

【正文】

城市化是現(xiàn)代化過程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來城市化浪潮靡滿全球的社會現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時，在人文社會科學(xué)界，至少有社會學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專家學(xué)者對此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無所適從。大體而言，社會學(xué)家從人類行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)變的過程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會為現(xiàn)代工業(yè)社會的歷史過程。

應(yīng)當(dāng)說，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正?，F(xiàn)象。值得重視的是，無論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過程即為城市化，因?yàn)?，社會是一個以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個重要的社會單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來源必然來自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見于洪俊、寧越敏：《城市地理概論》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁。）《大英百科全書》的定義是：

城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過程。這個集中化的過程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會科學(xué)研究所城市研究室選編：《國外城市科學(xué)文選》，貴州人民出版社1984年版，第1頁。）

由此可見，農(nóng)村人口向城市的流動乃是城市化的核心所在。

城市化也是中國近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來，尤其是十一屆三中全會之后，隨著城市史研究在國內(nèi)外的普遍展開，人口流動與中國近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會對中國近代城市史的研究起到一定的推動作用。

正文】

城市化是現(xiàn)代化過程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來城市化浪潮靡滿全球的社會現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時，在人文社會科學(xué)界，至少有社會學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專家學(xué)者對此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無所適從。大體而言，社會學(xué)家從人類行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)變的過程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會為現(xiàn)代工業(yè)社會的歷史過程。

應(yīng)當(dāng)說，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正?，F(xiàn)象。值得重視的是，無論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過程即為城市化，因?yàn)?，社會是一個以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個重要的社會單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來源必然來自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見于洪俊、寧越敏：《城市地理概論》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁。）《大英百科全書》的定義是：

城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過程。這個集中化的過程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會科學(xué)研究所城市研究室選編：《國外城市科學(xué)文選》，貴州人民出版社1984年版，第1頁。）

由此可見，農(nóng)村人口向城市的流動乃是城市化的核心所在。

城市化也是中國近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來，尤其是十一屆三中全會之后，隨著城市史研究在國內(nèi)外的普遍展開，人口流動與中國近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會對中國近代城市史的研究起到一定的推動作用。

城市化是現(xiàn)代化過程中最富生氣和活力的形態(tài)之一，產(chǎn)業(yè)革命以來城市化浪潮靡滿全球的社會現(xiàn)實(shí)已充分證明其本身的普遍性。與此同時，在人文社會科學(xué)界，至少有社會學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等不同學(xué)科的專家學(xué)者對此給予熱情的關(guān)注。紛繁復(fù)雜的城市化理論，林林總總的城市化研究成果，又使“城市化”概念本身顯得模糊不清，甚或無所適從。大體而言，社會學(xué)家從人類行為方式的角度考察，認(rèn)為城市化是人們行為方式和生活方式由農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)化的過程；人口學(xué)家強(qiáng)調(diào)城市化是農(nóng)村人口不斷向城市集中的過程；地理學(xué)家視城市化為一種地理景觀，認(rèn)為城市化是鄉(xiāng)村地域向城市地域的轉(zhuǎn)化過程；經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，認(rèn)為城市化是人們從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)變的過程；歷史學(xué)家則認(rèn)為，城市化是一個變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會為現(xiàn)代工業(yè)社會的歷史過程。

應(yīng)當(dāng)說，從不同學(xué)科的基本特征出發(fā)，給予“城市化”不同的概念和內(nèi)涵，是學(xué)術(shù)史上的正?，F(xiàn)象。值得重視的是，無論學(xué)者們給予“城市化”多少不同的概念，有一種“較為主要的提法”已被多數(shù)學(xué)科所接受，這就是：人口向城市集中的過程即為城市化，因?yàn)?，社會是一個以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)的人口集團(tuán)，城市作為一個重要的社會單元，必定集中一定數(shù)量的人口；而人口集中的來源必然來自農(nóng)村。較早提出這一概念的埃爾德里奇(H.T.Eidridge)認(rèn)為：人口集中的過程就是城市化的全部含義。人口不斷向城市集中，城市就不斷發(fā)展。人口停止向城市集中，城市化亦隨即停止。（注：參見于洪俊、寧越敏：《城市地理概論》，安徽科學(xué)技術(shù)出版社1983年版，第17-18頁。）《大英百科全書》的定義是：

城市化(Urbanization)一詞，是指人口向城鎮(zhèn)或城市地帶集中的過程。這個集中化的過程表現(xiàn)為兩種形式，一是城鎮(zhèn)數(shù)目的增多，二是各個城市內(nèi)人口規(guī)模不斷擴(kuò)充。（注：北京市社會科學(xué)研究所城市研究室選編：《國外城市科學(xué)文選》，貴州人民出版社1984年版，第1頁。）

由此可見，農(nóng)村人口向城市的流動乃是城市化的核心所在。

城市化也是中國近代化的重要組成部分，本世紀(jì)二三十年代以來，尤其是十一屆三中全會之后，隨著城市史研究在國內(nèi)外的普遍展開，人口流動與中國近代城市化的研究已經(jīng)取得相應(yīng)的成就，對此進(jìn)行學(xué)術(shù)史意義上的檢討，或許會對中國近代城市史的研究起到一定的推動作用。

一檢討中外學(xué)者關(guān)于中國近代人口流動與城市化的研究歷程，以本世紀(jì)70年代為分界，我將此分為兩個階段。