摘要：自法國“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國知識(shí)界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語境提供了新的思想資源，但隨著人們對(duì)于社會(huì)和政治的認(rèn)識(shí)上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的境遇無可奈何，無奈地把人化作“無用的激情”。然而，自法國“五月風(fēng)暴”之后，西方語境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長(zhǎng)的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動(dòng)變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時(shí)對(duì)世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時(shí)間》中寫道，“‘解構(gòu)’主要不是一個(gè)哲學(xué)、詩、神學(xué)或者說意識(shí)形態(tài)方面的術(shù)語，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價(jià)值等等最終沒有形成可能的問題?！雹倜绹鴮W(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代，本文認(rèn)為至法國“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對(duì)后來的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來或者同時(shí)期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域?！敖鈽?gòu)”一詞不在屬于哪一個(gè)領(lǐng)域，也不再屬于哪一個(gè)地域，而是屬于我們?nèi)祟愖陨?。中國本身是世界的一部分，我們今天研究“解?gòu)主義”，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國的“五月風(fēng)暴”以及后來出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動(dòng)，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時(shí)徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識(shí)和權(quán)利帶來了它所曾未有過的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因?yàn)榻鈽?gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語言問題、脫離政治實(shí)踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩。”②認(rèn)識(shí)西方的“解構(gòu)主義”，我覺得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，首先要區(qū)分兩個(gè)“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

1、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”。

內(nèi)容提要：自法國“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國知識(shí)界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語境提供了新的思想資源，但隨著人們對(duì)于社會(huì)和政治的認(rèn)識(shí)上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的境遇無可奈何，無奈地把人化作“無用的激情”。然而，自法國“五月風(fēng)暴”之后，西方語境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長(zhǎng)的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動(dòng)變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時(shí)對(duì)世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時(shí)間》中寫道，“‘解構(gòu)’主要不是一個(gè)哲學(xué)、詩、神學(xué)或者說意識(shí)形態(tài)方面的術(shù)語，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價(jià)值等等最終沒有形成可能的問題?！雹倜绹鴮W(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代，本文認(rèn)為至法國“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對(duì)后來的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來或者同時(shí)期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域?！敖鈽?gòu)”一詞不在屬于哪一個(gè)領(lǐng)域，也不再屬于哪一個(gè)地域，而是屬于我們?nèi)祟愖陨怼Ｖ袊旧硎鞘澜绲囊徊糠?，我們今天研究“解?gòu)主義”，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國的“五月風(fēng)暴”以及后來出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動(dòng)，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時(shí)徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識(shí)和權(quán)利帶來了它所曾未有過的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因?yàn)榻鈽?gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語言問題、脫離政治實(shí)踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩?！雹谡J(rèn)識(shí)西方的“解構(gòu)主義”，我覺得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，首先要區(qū)分兩個(gè)“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

1、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”。

馮長(zhǎng)根代表(中國科協(xié)書記處書記)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推動(dòng)科技發(fā)展的巨大動(dòng)力

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,那么是什么力量推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展呢?是市場(chǎng)需求、國家支持、科技研發(fā)、人才培養(yǎng)、本土企業(yè)興盛、新學(xué)科的萌芽發(fā)展等各方面力量的推動(dòng)。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅提升是

科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的最大動(dòng)力和前提。以市場(chǎng)需求為例,目前企業(yè)的科技需求很強(qiáng),很多研究所門庭若市。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,企業(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng),才能把資金投入到科技研發(fā)中,自覺地依靠科技占領(lǐng)市場(chǎng)先機(jī)。同志在報(bào)告中提出要提高自主創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國家,這是促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的重要一環(huán),這也為廣大科技工作者指明了前進(jìn)方向,提出了更高要求。我相信,在3500多萬科技工作者的努力下,中國特色自主創(chuàng)新道路一定會(huì)越走越寬闊!(記者齊芳)

王少安代表(河南理工大學(xué)黨委書記)

又一個(gè)教育的春天即將到來

編者按：本文主要從西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”；西方解構(gòu)主義思潮對(duì)中國知識(shí)界的影響；“現(xiàn)代性”之維與“出位”之思三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中、“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響、以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”、德里達(dá)的政治性特征：與同時(shí)興起的社會(huì)政治背景同呼吸、共命運(yùn)；解構(gòu)主義本身所呈現(xiàn)的復(fù)雜的理論傾向；對(duì)于人類自身命運(yùn)的關(guān)注、對(duì)中國政治的影響、對(duì)中國知識(shí)界的影響、解構(gòu)式的思維方式因?yàn)楸豢闯删哂兄卮蟮恼喂τ谩⒎▏摹拔逶嘛L(fēng)暴”對(duì)于西方社會(huì)具有重大變革意義、作為“后學(xué)”之一的“解構(gòu)主義”思潮往往被國人看作洪水猛獸、新馬克思主義者的現(xiàn)代性批判表現(xiàn)、解構(gòu)主義是近代世界圖景形成后出現(xiàn)的新秩序的普遍特征等。具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

內(nèi)容提要：自法國“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國知識(shí)界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語境提供了新的思想資源，但隨著人們對(duì)于社會(huì)和政治的認(rèn)識(shí)上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的境遇無可奈何，無奈地把人化作“無用的激情”。然而，自法國“五月風(fēng)暴”之后，西方語境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長(zhǎng)的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動(dòng)變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時(shí)對(duì)世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時(shí)間》中寫道，“‘解構(gòu)’主要不是一個(gè)哲學(xué)、詩、神學(xué)或者說意識(shí)形態(tài)方面的術(shù)語，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價(jià)值等等最終沒有形成可能的問題?！雹倜绹鴮W(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代，本文認(rèn)為至法國“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對(duì)后來的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來或者同時(shí)期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域。“解構(gòu)”一詞不在屬于哪一個(gè)領(lǐng)域，也不再屬于哪一個(gè)地域，而是屬于我們?nèi)祟愖陨?。中國本身是世界的一部分，我們今天研究“解?gòu)主義”，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國的“五月風(fēng)暴”以及后來出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動(dòng)，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時(shí)徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識(shí)和權(quán)利帶來了它所曾未有過的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因?yàn)榻鈽?gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語言問題、脫離政治實(shí)踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩。”②認(rèn)識(shí)西方的“解構(gòu)主義”，我覺得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，首先要區(qū)分兩個(gè)“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

徐鳴代表(江蘇省徐州市市委書記)

提升文化軟實(shí)力對(duì)城市發(fā)展至關(guān)重要

十七大報(bào)告為我們今后文化建設(shè)指明了方向。徐州文化具有“融合古今的綜合性、南北共塑的典型性和百家合璧的多元性”,現(xiàn)在,徐州人民正在以溫情重塑城市的性格,而

這種城市人群性格特質(zhì)也越發(fā)升華為城市的人文精神,使得徐州走出了一條以文化軟實(shí)力提升經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力的寬廣道路。今后,我們要堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向,提高文化軟實(shí)力,使群眾基本文化權(quán)益得到更好保障,社會(huì)文化生活更加豐富多彩,人民精神風(fēng)貌更加昂揚(yáng)向上。(記者張玉玲)

張秉義代表(河南大學(xué)黨委書記)

加強(qiáng)服務(wù)型人才培養(yǎng)力度

摘要：學(xué)科教學(xué)知識(shí)是教師知識(shí)理論的核心，通過對(duì)學(xué)科教學(xué)知識(shí)的研究，可更好地促進(jìn)教師知識(shí)的優(yōu)化和發(fā)展。研究學(xué)科教學(xué)知識(shí)，首先要對(duì)它準(zhǔn)確定位，并認(rèn)真分析它的發(fā)展源泉。依其來源的重要性程度為標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科教學(xué)知識(shí)的來源可分為三個(gè)層次，即最重要的來源、重要的來源以及一般的來源。

關(guān)鍵詞：學(xué)科教學(xué)知識(shí)；發(fā)展；來源

一、學(xué)科教學(xué)知識(shí)的界定

20世紀(jì)80年代早期，由于美國大眾對(duì)教育研究現(xiàn)狀的不滿逐漸增加，促使教育研究者進(jìn)行反思。在一系列的文章中，美國斯坦福大學(xué)的舒爾曼(LeeShulman)提出一個(gè)新的關(guān)于教師知識(shí)的模式和系列假設(shè)范疇。他指出教師對(duì)學(xué)科知識(shí)的認(rèn)識(shí)理解和這種理解與教師提供給學(xué)生的教學(xué)之間關(guān)系的研究可能是教育研究中所缺少的。他區(qū)分和提倡三種制式理解類型(學(xué)科知識(shí)、一般性教學(xué)法知識(shí)和課程知識(shí))及其對(duì)課堂實(shí)踐影響的研究。后來他做了一系列有關(guān)教師知識(shí)的教學(xué)研究，歸納結(jié)果則建議教師除了具備學(xué)科知識(shí)與一般教學(xué)知識(shí)，必須在教學(xué)中發(fā)展另一種新的知識(shí)。即學(xué)科教學(xué)知識(shí)(pedagogicalcontentknowledge，簡(jiǎn)稱PCK)。PCK是教師個(gè)人獨(dú)一無二的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。教師獨(dú)特領(lǐng)域?qū)W科內(nèi)容和教育學(xué)的特殊整合。是教師自己對(duì)專業(yè)理解的特定形式。此外。PCK也是區(qū)分學(xué)科教師與學(xué)者的一種知識(shí)體系，學(xué)者去創(chuàng)造某一學(xué)科領(lǐng)域上的新知識(shí)，教師則是幫助學(xué)生去理解這些新知識(shí)。PCK也是優(yōu)秀教師與新任教師的差別所在。

同時(shí)也是學(xué)科專家和經(jīng)驗(yàn)豐富教師的區(qū)別所在。可惜的是該領(lǐng)域研究被長(zhǎng)期遺漏，曾被舒爾曼(1986)稱為“缺失的范式”。此后。他把教師知識(shí)又修正為：學(xué)科知識(shí)、課程知識(shí)和PCK。

舒爾曼的名字常常與研究教師的PCK聯(lián)系在一起，是因?yàn)镻CK是由舒爾曼發(fā)起的研究項(xiàng)目，該項(xiàng)目主要研究教師把自己的學(xué)科內(nèi)容知識(shí)轉(zhuǎn)化為與學(xué)生原有知識(shí)相聯(lián)的知識(shí)的教學(xué)方法。舒爾曼把PCK描述為：最有用的知識(shí)代表形式；最強(qiáng)大的類推、闡述、示范和解釋。1987年P(guān)CK被舒爾曼列為七個(gè)教學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之一，除PCK之外。還有學(xué)科內(nèi)容知識(shí)、一般教學(xué)法知識(shí)、課程知識(shí)、學(xué)生知識(shí)、教育情景知識(shí)和教育目的、價(jià)值等知識(shí)。PCK的提出。引起人們對(duì)理論和實(shí)踐兩方面的極大興趣。隨后。舒爾曼及其同事繼續(xù)探討PCK。盡管有時(shí)PCK被包含在學(xué)科內(nèi)容知識(shí)里面。但是它被認(rèn)為對(duì)教師的課堂行為影響最大。而且在其他形式知識(shí)的綜合及轉(zhuǎn)化中起著重要的作用。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，面對(duì)復(fù)雜多變的國際形勢(shì)和艱巨繁重的國內(nèi)改革發(fā)展任務(wù)，要全面貫徹落實(shí)黨的十七大精神，完成明年經(jīng)濟(jì)工作的各項(xiàng)任務(wù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，必須不斷提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力。不斷提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力，是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)和先進(jìn)性建設(shè)的必然要求和重要任務(wù)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要把提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力當(dāng)作一項(xiàng)大事來抓，密切聯(lián)系實(shí)際，努力加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高執(zhí)政能力。廣大知識(shí)界要在不斷提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展能力的過程中充分發(fā)揮自身的作用，在理論和知識(shí)學(xué)習(xí)、思維方式、認(rèn)識(shí)能力、工作方法等方面不斷提高自己，同時(shí)，又為提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力提供切實(shí)的支持。

提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力，理論學(xué)習(xí)和知識(shí)學(xué)習(xí)是必要的前提和基礎(chǔ)。掌握了中國特色社會(huì)主義理論體系的實(shí)質(zhì)，掌握了各門現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，執(zhí)政能力的提高就有了目標(biāo)和方向，走科學(xué)發(fā)展道路就有了更加自覺的堅(jiān)定性和更加過硬的本領(lǐng)。以同志為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，從十六大到十七大的五年中，共組織了44次集中學(xué)習(xí)，涉及內(nèi)容和學(xué)科非常廣泛，并請(qǐng)各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的專家進(jìn)行講解;十七大之后，以同志為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體又集中學(xué)習(xí)了依法治國的有關(guān)重要內(nèi)容，為全黨加強(qiáng)學(xué)習(xí)、努力提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展能力做出了表率。當(dāng)前，面對(duì)繁重的任務(wù)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要完善知識(shí)結(jié)構(gòu)，主動(dòng)更新知識(shí)，不斷增強(qiáng)把握規(guī)律、按照客觀規(guī)律辦事的能力，增強(qiáng)研究新情況、解決新問題的能力。廣大知識(shí)界在學(xué)習(xí)方法、知識(shí)的更新等方面要有積極的作為，努力發(fā)揮好思想庫智力庫的作用，為我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和智力支持。

提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力，要讓統(tǒng)籌兼顧的方法深入人心。統(tǒng)籌兼顧，就是要全面、辯證地考慮問題，避免片面和短視。要正確領(lǐng)會(huì)和全面把握中國特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要兼顧政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)及其各個(gè)環(huán)節(jié)的發(fā)展，使之相互促進(jìn)、相互支撐，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。要正確處理中央和地方的關(guān)系，正確處理個(gè)人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系。要善于從各方利益結(jié)合點(diǎn)上考慮問題、謀劃工作。要正確處理重點(diǎn)和一般的關(guān)系，著力在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得突破，以點(diǎn)帶面。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展就需要科學(xué)的方法;方法正確了，能力的提高就會(huì)事半功倍，就能抓住關(guān)鍵，取得事業(yè)的大發(fā)展。廣大知識(shí)界也要不斷掌握科學(xué)發(fā)展觀的根本方法，把文化的大繁榮大發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)緊密結(jié)合起來，促進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力，深入調(diào)查研究是關(guān)鍵。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。當(dāng)前，改革發(fā)展面臨許多新情況新問題，只有深入基層、深入群眾，了解和把握真實(shí)情況，才能在制定政策、謀劃工作、解決問題時(shí)做到胸中有數(shù)。要通過調(diào)查研究，了解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中關(guān)系全局的突出問題，了解本地區(qū)本部門工作中需要解決的重點(diǎn)問題，了解廣大人民群眾最關(guān)心的利益問題，總結(jié)推廣干部群眾在實(shí)踐中創(chuàng)造的好經(jīng)驗(yàn)好辦法?；鶎芋w現(xiàn)著百姓的疾苦，群眾中蘊(yùn)藏著無限的智慧;深入基層、深入群眾是永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)的工作方法和發(fā)展思路。要虛心向群眾學(xué)習(xí)，在具體實(shí)踐中探索發(fā)展思路，在破解難題中增長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)才干。調(diào)查研究始終是廣大知識(shí)界的重要工作方法，無論是課題研究還是服務(wù)民生，知識(shí)界都離不開調(diào)查研究這一法寶，要在工作中運(yùn)用它，在實(shí)踐中推介它，讓調(diào)查研究的風(fēng)氣更加濃郁，更加富有效率。

提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的能力，狠抓落實(shí)才能取得實(shí)效。只有求真務(wù)實(shí)，堅(jiān)持正確的政績(jī)觀，才能結(jié)合本地區(qū)本部門實(shí)際，不折不扣地貫徹落實(shí)中央的方針政策和工作部署，對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)難點(diǎn)問題一抓到底，切實(shí)抓出成效。廣大知識(shí)界要在宣傳群眾、動(dòng)員群眾方面發(fā)揮積極作用，使中央的方針政策為廣大干部群眾所了解、掌握，轉(zhuǎn)換落實(shí)為自覺行動(dòng)。

九十年代以來中國思想的一個(gè)基本軌跡，大體上是從八十年代末開始的批判激進(jìn)主義思潮出發(fā)，日益走向保守主義甚至極端保守主義。這種保守主義的基本形態(tài)則往往表現(xiàn)為以自由主義之名貶低和否定民主與平等，其結(jié)果是把所謂的“自由”更多地理解成了一種少數(shù)人享有的“特權(quán)”，而不是所有人具有的“權(quán)利”。事實(shí)上，今日許多知識(shí)分子對(duì)自由主義的高談闊論主要談的是老板的自由加知識(shí)人的自由，亦即是富人的自由、強(qiáng)人的自由、能人的自由，與此同時(shí)則閉口不談自由主義權(quán)利理論的出發(fā)點(diǎn)是所有的人的權(quán)利，而且為此要特別強(qiáng)調(diào)那些無力保護(hù)自己的人的權(quán)利：弱者的權(quán)利、不幸者的權(quán)利、窮人的權(quán)利、雇工的權(quán)利、無知識(shí)者的權(quán)利。如果說，一生致力于研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由關(guān)系的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派開山祖奈特（FrankKnight）在其經(jīng)典論著《競(jìng)爭(zhēng)的倫理》中曾嚴(yán)厲警告所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“最大的謬誤莫過于把自由和自由競(jìng)爭(zhēng)混為一談”（Noerrorismoreegregiousthanthatofconfoundingfreedomwithfreecompetition），那么，“這種最大的謬誤”現(xiàn)在恰恰成了中國知識(shí)界的集體信仰，亦即把把自由歸約為市場(chǎng)的自由，認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)最大的自由。在這種版本的自由主義中，民主是奢侈的，平等更是罪惡的，反倒是弱肉強(qiáng)食成了自由主義的第一原則。

我把這種集體信仰稱為“中國知識(shí)界的集體道德敗壞癥”，因?yàn)檫@種信仰只能表明中國知識(shí)界幾乎已經(jīng)喪失了最基本的道義感和正義感。這種集體信仰同時(shí)還可以稱為“中國知識(shí)界的集體知性低能癥”，因?yàn)樗砻髦袊R(shí)界沒有能力把握當(dāng)代學(xué)術(shù)探討的基本問題意識(shí)和隱含共識(shí)前提，這就是，今天一切人文社會(huì)知識(shí)領(lǐng)域的探討幾乎無不以這樣那樣的方式切入“每一個(gè)人和所有人都是平等自由的道德個(gè)體”這一“平等的自由”的理念－－或探討什么因素阻礙之，或探討什么制度安排較能接近之，或探討這一理念本身的困難所在。但這樣的自由理念，在中國知識(shí)界幾乎渺無蹤跡。相反，中國知識(shí)界津津樂道的其實(shí)是“不平等的自由”。尤其滑稽的是，當(dāng)少數(shù)人正在瘋狂掠奪多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)并且日益威脅多數(shù)人的基本保障時(shí)，我們卻聽到許多人在那里搖頭晃腦地談什么“多數(shù)的暴政”，不知是要顯耀自己剛剛知道了民主會(huì)導(dǎo)致多數(shù)暴政，還是想標(biāo)榜自己雖還不是大款但也屬于“少數(shù)”，決不屬于“多數(shù)”，不然如何高人一等呢？

我想今日中國知識(shí)界不要再虛張聲勢(shì)地扎起一個(gè)叫做“官方”的稻草人從而來標(biāo)榜自己是“民間”了，裝什么腔，作什么勢(shì)呢？難道中國知識(shí)界的這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義不早就是最流通的官方硬幣了嗎？難道現(xiàn)在還有比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義更主流的意識(shí)形態(tài)嗎？為什么不誠實(shí)一點(diǎn)，承認(rèn)自己早已是一半為官方一半為大款驅(qū)走的得力馬弁？為什么不拿出點(diǎn)勇氣來深刻反省一下，現(xiàn)在的中國知識(shí)界到底是在利用自己的知識(shí)權(quán)力服務(wù)于少數(shù)人的“特權(quán)”，還是在伸張所有人的“權(quán)利”？

以上用“中國知識(shí)界”這一說法誠然未必適當(dāng)，因?yàn)槭聦?shí)上現(xiàn)在已有越來越多的人不認(rèn)同上述集體信仰。但我指的是主流傾向，并無意針對(duì)任何個(gè)人。

◆一

本文因此試圖對(duì)九十年代中國保守主義提出一些初步的批判檢討。由于這種保守主義的基本論述形式并不僅僅在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義，而且更在于以自由主義的名義貶斥民主與平等，本文因此暫不直接討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義等問題，而試圖著重就自由主義與民主的關(guān)系重新提出一些討論。

九十年代以來中國思想的一個(gè)基本軌跡，大體上是從八十年代末開始的批判激進(jìn)主義思潮出發(fā)，日益走向保守主義甚至極端保守主義。這種保守主義的基本形態(tài)則往往表現(xiàn)為以自由主義之名貶低和否定民主與平等，其結(jié)果是把所謂的“自由”更多地理解成了一種少數(shù)人享有的“特權(quán)”，而不是所有人具有的“權(quán)利”。事實(shí)上，今日許多知識(shí)分子對(duì)自由主義的高談闊論主要談的是老板的自由加知識(shí)人的自由，亦即是富人的自由、強(qiáng)人的自由、能人的自由，與此同時(shí)則閉口不談自由主義權(quán)利理論的出發(fā)點(diǎn)是所有的人的權(quán)利，而且為此要特別強(qiáng)調(diào)那些無力保護(hù)自己的人的權(quán)利：弱者的權(quán)利、不幸者的權(quán)利、窮人的權(quán)利、雇工的權(quán)利、無知識(shí)者的權(quán)利。如果說，一生致力于研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由關(guān)系的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派開山祖奈特（FrankKnight）在其經(jīng)典論著《競(jìng)爭(zhēng)的倫理》中曾嚴(yán)厲警告所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“最大的謬誤莫過于把自由和自由競(jìng)爭(zhēng)混為一談”（Noerrorismoreegregiousthanthatofconfoundingfreedomwithfreecompetition），那么，“這種最大的謬誤”現(xiàn)在恰恰成了中國知識(shí)界的集體信仰，亦即把把自由歸約為市場(chǎng)的自由，認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)最大的自由。在這種版本的自由主義中，民主是奢侈的，平等更是罪惡的，反倒是弱肉強(qiáng)食成了自由主義的第一原則。

我把這種集體信仰稱為“中國知識(shí)界的集體道德敗壞癥”，因?yàn)檫@種信仰只能表明中國知識(shí)界幾乎已經(jīng)喪失了最基本的道義感和正義感。這種集體信仰同時(shí)還可以稱為“中國知識(shí)界的集體知性低能癥”，因?yàn)樗砻髦袊R(shí)界沒有能力把握當(dāng)代學(xué)術(shù)探討的基本問題意識(shí)和隱含共識(shí)前提，這就是，今天一切人文社會(huì)知識(shí)領(lǐng)域的探討幾乎無不以這樣那樣的方式切入“每一個(gè)人和所有人都是平等自由的道德個(gè)體”這一“平等的自由”的理念－－或探討什么因素阻礙之，或探討什么制度安排較能接近之，或探討這一理念本身的困難所在。但這樣的自由理念，在中國知識(shí)界幾乎渺無蹤跡。相反，中國知識(shí)界津津樂道的其實(shí)是“不平等的自由”。尤其滑稽的是，當(dāng)少數(shù)人正在瘋狂掠奪多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)并且日益威脅多數(shù)人的基本保障時(shí)，我們卻聽到許多人在那里搖頭晃腦地談什么“多數(shù)的暴政”，不知是要顯耀自己剛剛知道了民主會(huì)導(dǎo)致多數(shù)暴政，還是想標(biāo)榜自己雖還不是大款但也屬于“少數(shù)”，決不屬于“多數(shù)”，不然如何高人一等呢？

我想今日中國知識(shí)界不要再虛張聲勢(shì)地扎起一個(gè)叫做“官方”的稻草人從而來標(biāo)榜自己是“民間”了，裝什么腔，作什么勢(shì)呢？難道中國知識(shí)界的這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義不早就是最流通的官方硬幣了嗎？難道現(xiàn)在還有比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義更主流的意識(shí)形態(tài)嗎？為什么不誠實(shí)一點(diǎn)，承認(rèn)自己早已是一半為官方一半為大款驅(qū)走的得力馬弁？為什么不拿出點(diǎn)勇氣來深刻反省一下，現(xiàn)在的中國知識(shí)界到底是在利用自己的知識(shí)權(quán)力服務(wù)于少數(shù)人的“特權(quán)”，還是在伸張所有人的“權(quán)利”？

以上用“中國知識(shí)界”這一說法誠然未必適當(dāng)，因?yàn)槭聦?shí)上現(xiàn)在已有越來越多的人不認(rèn)同上述集體信仰。但我指的是主流傾向，并無意針對(duì)任何個(gè)人。

一、本文因此試圖對(duì)九十年代中國保守主義提出一些初步的批判檢討。由于這種保守主義的基本論述形式并不僅僅在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義，而且更在于以自由主義的名義貶斥民主與平等，本文因此暫不直接討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義等問題，而試圖著重就自由主義與民主的關(guān)系重新提出一些討論。

自由主義與民主及平等的關(guān)系或張力是自由主義理論的老問題。泛泛而論，這一張力不可能以一方壓倒另一方的方式來解決，亦即“不平等的自由”與“不自由的平等”都是不可接受的，關(guān)鍵因此在于如何在理論和實(shí)踐上盡可能保持這種張力的適當(dāng)平衡。由于在以往的社會(huì)主義國家中，自由的理念特別收到排斥，而平等的理念則至少在理論上受到認(rèn)可，因此知識(shí)界特別有必要高度突出自由的首要性。這事實(shí)上也是我個(gè)人以往的主要努力所在。

摘要：自法國“五月風(fēng)暴”之后，反西方“形而上學(xué)”傳統(tǒng)的“后現(xiàn)代景觀”隨之出現(xiàn)。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。我們今天研究“解構(gòu)主義”思潮，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

關(guān)鍵詞：解構(gòu)主義政治學(xué)中國知識(shí)界

結(jié)構(gòu)主義曾經(jīng)以其完整的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和功能為西方語境提供了新的思想資源，但隨著人們對(duì)于社會(huì)和政治的認(rèn)識(shí)上的加深，西方思想陷入迷惘、失望和憂憤之中。以薩特為代表的傳統(tǒng)人文主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的境遇無可奈何，無奈地把人化作“無用的激情”。然而，自法國“五月風(fēng)暴”之后，西方語境出現(xiàn)了反西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的后現(xiàn)代的景觀。作為后現(xiàn)代景觀之一的“解構(gòu)主義”思潮，對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治產(chǎn)生了重要的影響。顯然，六十年代的西方發(fā)生的一次次意味深長(zhǎng)的精神裂變，其征兆是思想的迷亂和言辭的變亂。這次“動(dòng)變”褪去喧囂而成為淡遠(yuǎn)的風(fēng)景，空前震蕩著傳統(tǒng)教育體制和現(xiàn)代技術(shù)政治，及其依存的文化理念和生活信念。以德里達(dá)為代表的“解構(gòu)主義”思潮的出現(xiàn)，開始了西方“政治學(xué)”新的發(fā)展方向，同時(shí)對(duì)世界政治、哲學(xué)思潮、以及人的思維方式均產(chǎn)生了重大的影響。正如德里達(dá)在《一篇論文的時(shí)間》中寫道，“‘解構(gòu)’主要不是一個(gè)哲學(xué)、詩、神學(xué)或者說意識(shí)形態(tài)方面的術(shù)語，而是牽涉到意義、慣例、法律、權(quán)威、價(jià)值等等最終沒有形成可能的問題。”①美國學(xué)者一般把這段歷史稱為“后結(jié)構(gòu)主義”時(shí)代，本文認(rèn)為至法國“五月風(fēng)暴”之后，一種新的哲學(xué)思想出現(xiàn)，并對(duì)后來的“女權(quán)主義”、“后殖民主義”、“新歷史主義”等一系列的“后現(xiàn)代景觀”產(chǎn)生了重大影響，而且從哲學(xué)的高度為后來或者同時(shí)期的思潮啟了推波助瀾的作用，這些影響也波及到政治領(lǐng)域。“解構(gòu)”一詞不在屬于哪一個(gè)領(lǐng)域，也不再屬于哪一個(gè)地域，而是屬于我們?nèi)祟愖陨怼Ｖ袊旧硎鞘澜绲囊徊糠郑覀兘裉煅芯俊敖鈽?gòu)主義”，也就是認(rèn)識(shí)中國，尤其是解構(gòu)主義思潮影響下的中國知識(shí)界。

一、西方解構(gòu)主義的“政治”及“政治學(xué)”

法國的“五月風(fēng)暴”以及后來出現(xiàn)的一系列的運(yùn)動(dòng)，為“結(jié)構(gòu)主義”敲響了喪鐘，也同時(shí)徹底地改變了西方學(xué)術(shù)思想的發(fā)展格局。德里達(dá)本人也不得不承認(rèn)“五月風(fēng)暴”呈現(xiàn)了“歷史性和政治性的視野”，給知識(shí)和權(quán)利帶來了它所曾未有過的急迫的尖銳的政治意義。然而，“解構(gòu)主義的政治傾向并不像它外在表現(xiàn)得那樣明晰，這主要是因?yàn)榻鈽?gòu)主義作為一股哲學(xué)思潮在政治上一直有著兩張面孔，一是埋首于語言問題、脫離政治實(shí)踐；一是充滿叛逆精神，具有強(qiáng)烈左翼色彩?！雹谡J(rèn)識(shí)西方的“解構(gòu)主義”，我覺得在德里達(dá)的哲學(xué)和文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，首先要區(qū)分兩個(gè)“政治”和“政治學(xué)”的內(nèi)含。

1、西方的“政治”與西方的“政治學(xué)”。