一、政府主導(dǎo)型的制度變遷

制度變遷大致上可以分為誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種方式。誘致性變遷是“由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”，而強(qiáng)制性變遷則“由政府命令和引入和實(shí)行”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第384頁。）。一個(gè)選擇什么樣的制度變遷方式受制于有著特定偏好和利益的制度創(chuàng)新主體之間的力量對比關(guān)系。代表國家的政府，是“在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，因而，“處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位”，（注：［美］道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第21頁。）維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并通過提供其他的一系列規(guī)則來減少統(tǒng)活國家的交易費(fèi)用。特別是在中國的集權(quán)式結(jié)構(gòu)中，政府（本文在運(yùn)用這一概念時(shí)，廣義的和狹義的混合使用，但更多的時(shí)候是指廣義的政府——國家）擁有絕對的政治力量對比優(yōu)勢，而且還擁有很大的資源配置權(quán)力，能通過行政、經(jīng)濟(jì)和法律等手段在不同程度上約束其他社會(huì)行為主體的行為。因而，中國的改革方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑在很大程度上決定于政府的偏好及其效用最大化。此外，中國在破除計(jì)劃體制的同時(shí)，市場體制并沒有完全建立起來，計(jì)劃和市場都不完全。在這種情況下，為了保障資源配置的效率，需要政府以制度創(chuàng)新銜接不完全的計(jì)劃和不完全的市場。因此，中國的市場化制度變遷具有明顯的政府主導(dǎo)特征，主要表現(xiàn)在：

第一，由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則。中國的制度變遷有一個(gè)大的前提，那就是無論怎樣變遷，都不能背離一個(gè)基本路線，這就是由中共十三大所界定的“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則（堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、思想），堅(jiān)持改革開放。這一基本路線的核心同時(shí)也是最具操作性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)改革開放。在制度變遷過程中，任何制度創(chuàng)新主體所追求的目標(biāo)都是自身效用或利益的最大化。而核心領(lǐng)導(dǎo)者在制度創(chuàng)新決策時(shí)首要的目標(biāo)就是維護(hù)和加強(qiáng)其政治權(quán)威，使自己獲得最大限度的社會(huì)支持，并使公開地和潛在地反對自己的政治力量降到最小，以維持其統(tǒng)治地位的合法性。所以，改革開放以來，我國的一切制度變遷都是在上述基本路線的范疇內(nèi)進(jìn)行的，一切違反和損害基本路線的行為都受到禁止。這可以解釋為什么在改革的過程中，中國偏好于采取“試錯(cuò)式”的漸進(jìn)改革方式，其目的就是要使制度變遷的方向、速度、形式、廣度和深度控制在預(yù)期有利于鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨政治權(quán)威的限度之內(nèi)。

第二，政府以制度供給者的身份，通過法律、法規(guī)、政策等手段實(shí)施制度供給。如根據(jù)既定目標(biāo)和約束條件，規(guī)劃體制改革，包括確定改革的方向、原則、形式、步驟和突破口等；根據(jù)改革的總體方案，調(diào)整所有權(quán)關(guān)系，開放市場，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，制定新的規(guī)則或條件，建立一套新的行為約束機(jī)制；建立懲罰條令和程序，約束社會(huì)的各行為主體在政府設(shè)定的制度規(guī)則范圍內(nèi)活動(dòng)，否則，要受到一定的違規(guī)處罰；統(tǒng)一思想觀念，即建立一套可為大多數(shù)人接受的意識(shí)形態(tài)，以減少新規(guī)則實(shí)施中可能出現(xiàn)的阻力，降低交易費(fèi)用。

第三，政府設(shè)置制度進(jìn)入壁壘，限制微觀主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)。誘致性的制度安排是微觀主體在感知到獲利機(jī)會(huì)的情況下，通過個(gè)人之間的合作，形成自愿性契約而完成的。任何人可以通過比較一項(xiàng)新制度安排的成本—收益率，自主行使進(jìn)入或退出權(quán)。但是，在我國，制度創(chuàng)新方案是根據(jù)政府的目標(biāo)函數(shù)和約束條件來評(píng)估和選擇的，即使微觀主體感知到獲利機(jī)會(huì)，如果沒有政府的許可或授權(quán)，也不能自主“進(jìn)入”可能導(dǎo)致自身利益最大化的制度創(chuàng)新，也難以“退出”由政府作出的制度安排（注：楊瑞龍：《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。）。政府通過法律、法規(guī)和行政命令等手段，限制微觀主體的制度進(jìn)入權(quán)，如限制市場準(zhǔn)入權(quán)和政治體系進(jìn)入權(quán)等，使制度創(chuàng)新活動(dòng)被控制在政府所允許的范圍內(nèi)，避免偏離政府設(shè)定的制度變遷軌跡的情況的出現(xiàn)。

第四，政府有選擇地放松制度準(zhǔn)入條件，促進(jìn)誘致性制度變遷的發(fā)生，并提高其規(guī)范化和制度化水平。我們說中國的制度變遷是政府主導(dǎo)型的制度變遷，這并不否認(rèn)中國同時(shí)也存在一定的由微觀主體自愿的合作性制度安排。但是，這種自愿的安排，是在制度供給不足的情況下，政府對制度創(chuàng)新的需求方實(shí)行一定的進(jìn)入許可的條件下發(fā)生的。“取消一種帶限制性的政府政策的效應(yīng)，相當(dāng)于擴(kuò)大制度選擇集合”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第386頁。）。哪些制度創(chuàng)新被許可，哪些制度創(chuàng)新不予許可，均由政府根據(jù)自己的效用和偏好來決定，所以，微觀主體的自愿安排始終控制在政府手中?！安坏珡?qiáng)制性制度變遷的實(shí)現(xiàn)必須通過政府的強(qiáng)制實(shí)施，誘致性制度變遷也必須通過政府放松約束才能夠?qū)崿F(xiàn)”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）。而且，自發(fā)性的制度安排一般規(guī)范化水平和制度化水平較低，需要政府的介入，加以完善（注：郭小聰：《中國地方政府制度創(chuàng)新的理論：作用與地位》，《政治學(xué)研究》2000年第1期。）。中國的土地承包制度創(chuàng)新就是一個(gè)明顯的例子。初期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的、不規(guī)范的制度安排，后來由于地方政府的作用，才使其逐漸規(guī)范起來。但它仍是“一種尚未完全成熟和定型的制度和組織體系，其本身還存在著一種重大的制度和組織缺陷，隱含著一些重大而長期的基本矛盾”（注：研究所綜合課題組著：《改革面臨制度創(chuàng)新》，上海三聯(lián)書店1988年版，第185頁。）。最終由中央政府借助社會(huì)界的力量推動(dòng)土地制度創(chuàng)新的發(fā)展，提出了“永佃制”，其制度化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于土地承包制，為土地使用權(quán)和經(jīng)營主體提供了長期化和穩(wěn)固化的制度基礎(chǔ)和法律形式（注：發(fā)展研究所綜合課題組著：《改革面臨制度創(chuàng)新》，上海三聯(lián)書店1988年版，第191頁。）。

一、政府主導(dǎo)型的制度變遷

制度變遷大致上可以分為誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種方式。誘致性變遷是“由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”，而強(qiáng)制性變遷則“由政府命令和法律引入和實(shí)行”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第384頁。）。一個(gè)社會(huì)選擇什么樣的制度變遷方式受制于有著特定偏好和利益的制度創(chuàng)新主體之間的力量對比關(guān)系。代表國家的政府，是“在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，因而，“處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位”，（注：［美］道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第21頁。）維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并通過提供其他的一系列規(guī)則來減少統(tǒng)活國家的交易費(fèi)用。特別是在中國的集權(quán)式政治結(jié)構(gòu)中，政府（本文在運(yùn)用這一概念時(shí)，廣義的和狹義的混合使用，但更多的時(shí)候是指廣義的政府——國家）擁有絕對的政治力量對比優(yōu)勢，而且還擁有很大的資源配置權(quán)力，能通過行政、經(jīng)濟(jì)和法律等手段在不同程度上約束其他社會(huì)行為主體的行為。因而，中國的改革方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑在很大程度上決定于政府的偏好及其效用最大化。此外，中國在破除計(jì)劃體制的同時(shí)，市場體制并沒有完全建立起來，計(jì)劃和市場都不完全。在這種情況下，為了保障資源配置的效率，需要政府以制度創(chuàng)新銜接不完全的計(jì)劃和不完全的市場。因此，中國的市場化制度變遷具有明顯的政府主導(dǎo)特征，主要表現(xiàn)在：

第一，由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則。中國的制度變遷有一個(gè)大的前提，那就是無論怎樣變遷，都不能背離一個(gè)基本路線，這就是由中共十三大所界定的“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則（堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、思想），堅(jiān)持改革開放。這一基本路線的核心同時(shí)也是最具操作性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)改革開放。在制度變遷過程中，任何制度創(chuàng)新主體所追求的目標(biāo)都是自身效用或利益的最大化。而核心領(lǐng)導(dǎo)者在制度創(chuàng)新決策時(shí)首要的目標(biāo)就是維護(hù)和加強(qiáng)其政治權(quán)威，使自己獲得最大限度的社會(huì)支持，并使公開地和潛在地反對自己的政治力量降到最小，以維持其統(tǒng)治地位的合法性。所以，改革開放以來，我國的一切制度變遷都是在上述基本路線的范疇內(nèi)進(jìn)行的，一切違反和損害基本路線的行為都受到禁止。這可以解釋為什么在改革的過程中，中國偏好于采取“試錯(cuò)式”的漸進(jìn)改革方式，其目的就是要使制度變遷的方向、速度、形式、廣度和深度控制在預(yù)期有利于鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨政治權(quán)威的限度之內(nèi)。

第二，政府以制度供給者的身份，通過法律、法規(guī)、政策等手段實(shí)施制度供給。如根據(jù)既定目標(biāo)和約束條件，規(guī)劃體制改革，包括確定改革的方向、原則、形式、步驟和突破口等；根據(jù)改革的總體方案，調(diào)整所有權(quán)關(guān)系，開放市場，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，制定新的規(guī)則或條件，建立一套新的行為約束機(jī)制；建立懲罰條令和程序，約束社會(huì)的各行為主體在政府設(shè)定的制度規(guī)則范圍內(nèi)活動(dòng)，否則，要受到一定的違規(guī)處罰；統(tǒng)一思想觀念，即建立一套可為大多數(shù)人接受的意識(shí)形態(tài)，以減少新規(guī)則實(shí)施中可能出現(xiàn)的阻力，降低交易費(fèi)用。

第三，政府設(shè)置制度進(jìn)入壁壘，限制微觀主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)。誘致性的制度安排是微觀主體在感知到獲利機(jī)會(huì)的情況下，通過個(gè)人之間的合作，形成自愿性契約而完成的。任何人可以通過比較一項(xiàng)新制度安排的成本—收益率，自主行使進(jìn)入或退出權(quán)。但是，在我國，制度創(chuàng)新方案是根據(jù)政府的目標(biāo)函數(shù)和約束條件來評(píng)估和選擇的，即使微觀主體感知到獲利機(jī)會(huì)，如果沒有政府的許可或授權(quán)，也不能自主“進(jìn)入”可能導(dǎo)致自身利益最大化的制度創(chuàng)新，也難以“退出”由政府作出的制度安排（注：楊瑞龍：《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。）。政府通過法律、法規(guī)和行政命令等手段，限制微觀主體的制度進(jìn)入權(quán)，如限制市場準(zhǔn)入權(quán)和政治體系進(jìn)入權(quán)等，使制度創(chuàng)新活動(dòng)被控制在政府所允許的范圍內(nèi)，避免偏離政府設(shè)定的制度變遷軌跡的情況的出現(xiàn)。

第四，政府有選擇地放松制度準(zhǔn)入條件，促進(jìn)誘致性制度變遷的發(fā)生，并提高其規(guī)范化和制度化水平。我們說中國的制度變遷是政府主導(dǎo)型的制度變遷，這并不否認(rèn)中國同時(shí)也存在一定的由微觀主體自愿的合作性制度安排。但是，這種自愿的安排，是在制度供給不足的情況下，政府對制度創(chuàng)新的需求方實(shí)行一定的進(jìn)入許可的條件下發(fā)生的?！叭∠环N帶限制性的政府政策的效應(yīng)，相當(dāng)于擴(kuò)大制度選擇集合”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第386頁。）。哪些制度創(chuàng)新被許可，哪些制度創(chuàng)新不予許可，均由政府根據(jù)自己的效用和偏好來決定，所以，微觀主體的自愿安排始終控制在政府手中?！安坏珡?qiáng)制性制度變遷的實(shí)現(xiàn)必須通過政府的強(qiáng)制實(shí)施，誘致性制度變遷也必須通過政府放松約束才能夠?qū)崿F(xiàn)”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）。而且，自發(fā)性的制度安排一般規(guī)范化水平和制度化水平較低，需要政府的介入，加以完善（注：郭小聰：《中國地方政府制度創(chuàng)新的理論：作用與地位》，《政治學(xué)研究》2000年第1期。）。中國的土地承包制度創(chuàng)新就是一個(gè)明顯的例子。初期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造的、不規(guī)范的制度安排，后來由于地方政府的作用，才使其逐漸規(guī)范起來。但它仍是“一種尚未完全成熟和定型的制度和組織體系，其本身還存在著一種重大的制度和組織缺陷，隱含著一些重大而長期的基本矛盾”（注：發(fā)展研究所綜合課題組著：《改革面臨制度創(chuàng)新》，上海三聯(lián)書店1988年版，第185頁。）。最終由中央政府借助社會(huì)科學(xué)界的力量推動(dòng)土地制度創(chuàng)新的發(fā)展，提出了“永佃制”，其制度化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于土地承包制，為土地使用權(quán)和經(jīng)營主體提供了長期化和穩(wěn)固化的制度基礎(chǔ)和法律形式（注：發(fā)展研究所綜合課題組著：《改革面臨制度創(chuàng)新》，上海三聯(lián)書店1988年版，第191頁。）。

一、制度變過理論和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡介

經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究具有稀缺性的資源如何達(dá)到最佳配置的問題。主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)交易活動(dòng)不存在“阻力”，交易費(fèi)用（Trans－actioncost）為零的情況下，研究資源配置在完全的市場制度下如何實(shí)現(xiàn)最優(yōu)均衡。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)顯然和現(xiàn)實(shí)有較大差別，不能解釋長期經(jīng)濟(jì)增長和制度變革。20世紀(jì)70年代以來異軍突起的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的挑戰(zhàn)和補(bǔ)充。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度作為主要研究對象，認(rèn)為制度是社會(huì)中個(gè)人的行為規(guī)則，用于增進(jìn)社會(huì)秩序，是經(jīng)濟(jì)增長的根本性要素。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中制度是一種稀缺資源，因此制度的變遷和創(chuàng)新問題就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷與制度創(chuàng)新理論認(rèn)為，制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易的過程，是通過不斷的制度創(chuàng)新完成的。制度變遷的原因是舊有制度轉(zhuǎn)向新制度變得有利可圖，因此對新制度產(chǎn)生需求，相應(yīng)地產(chǎn)生新制度供給。從一種制度轉(zhuǎn)向另一種制度，需要付出成本，如果這種變遷的成本小于新制度帶來的個(gè)人凈收益，則制度變遷才會(huì)發(fā)生。制度變遷相對可以劃分為強(qiáng)制性變遷和誘敵性變遷。誘致性制度變遷指一群人在響應(yīng)制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)進(jìn)行的自發(fā)性變遷，制度不均衡產(chǎn)生的原因可能包括制度選擇集合的改變、技術(shù)條件變化、制度需求改變或其他制度安排改變。制度變遷因常需要集體行動(dòng)而產(chǎn)生所謂“搭便車”（Freerider）問題，使自發(fā)過程提供的新制度供給不足，從而使政府法令主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷成為必要。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度是人類社會(huì)最基本的制度安排。對產(chǎn)權(quán)理論深入研究孕育而生的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的支柱理論之一。產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是為了解決人類社會(huì)中對稀缺資源爭奪的沖突所確立的競爭規(guī)則，這些規(guī)則可以是法律、規(guī)制、習(xí)慣或等級(jí)地位。完整的產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，包括：①使用權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)以各種方式使用財(cái)產(chǎn)，包括有權(quán)在物質(zhì)形態(tài)上改變乃至毀壞財(cái)產(chǎn)；②收益權(quán)，即直接從財(cái)產(chǎn)本身或經(jīng)由協(xié)約關(guān)系從別人那里（在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的條件下）獲取收益；③轉(zhuǎn)讓權(quán)，通過出租或出售把與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利讓渡給他人。產(chǎn)權(quán)具有可分解性，將產(chǎn)權(quán)區(qū)分為使用、收益、轉(zhuǎn)讓諸權(quán)只是初步分解，其中每一種權(quán)利都可能得到更為具體和細(xì)致的分解，這就使得產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)存在各種不同的形式，私有產(chǎn)權(quán)（PrivateProperty）和共有產(chǎn)權(quán)（Commonproperty）是產(chǎn)權(quán)安排形式的兩個(gè)極端，大多數(shù)產(chǎn)權(quán)安排處于這兩者之間。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和人類行為激勵(lì)的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為不同產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異對資源配置產(chǎn)生重大影響。排他性（Excludability）是產(chǎn)權(quán)的決定性特征，它不僅意味著不讓他人從一項(xiàng)權(quán)利中受益，而且意味著權(quán)利所有者要對該項(xiàng)權(quán)利使用中的各項(xiàng)成本負(fù)責(zé)。產(chǎn)權(quán)界定的含義是指提高共有產(chǎn)權(quán)的排他性。產(chǎn)權(quán)的界定需要付出成本，可以劃分為排他性成本（Exclusioncost）與內(nèi)部管理成本（Internalgovernancecost）。排他性成本包括界定成本和維護(hù)成本，這里的界定指在物理與價(jià)值形態(tài)上給出產(chǎn)權(quán)的邊界，并使之能夠被有關(guān)交易者乃至社會(huì)識(shí)別和承認(rèn)。產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理成本，是指不具有排他性，共同擁有產(chǎn)權(quán)的所有者做出決策、采取行動(dòng)時(shí)所耗費(fèi)的成本。

由于共有產(chǎn)權(quán)使內(nèi)部成員的努力程度普遍降低，共有產(chǎn)權(quán)的有效行使往往有賴于很高的內(nèi)部管理費(fèi)用，降低共有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部管理費(fèi)用依賴于產(chǎn)權(quán)的排他程度的加強(qiáng)，但相應(yīng)要付出排他性成本，只有當(dāng)新增的排他成本低于所減少的內(nèi)部管理成本時(shí)，排他性程度的加強(qiáng)才是有效率的。也就是說，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本時(shí)，人們才有動(dòng)力去制訂規(guī)則和界定產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)權(quán)總是沒有被完全界定的。沒有被完全界定的產(chǎn)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生外部性，即產(chǎn)權(quán)行使效率下降帶來的損失。理論上來講，產(chǎn)權(quán)沒有完全界定帶來的成本節(jié)約等于產(chǎn)權(quán)沒有完全界定而帶來的損失。因此人們會(huì)不斷地界定產(chǎn)權(quán)，直至兩者在邊際上達(dá)到相等，形成暫時(shí)的制度均衡。產(chǎn)權(quán)制度的演變實(shí)際上就是產(chǎn)權(quán)不斷被界定、外部性不斷內(nèi)部化、產(chǎn)權(quán)行使效率不斷提高的過程，也是產(chǎn)權(quán)制度均衡不斷被打破，產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)、產(chǎn)權(quán)制度不斷變遷的過程。從西方國家產(chǎn)權(quán)制度變遷的歷史來看，大體上經(jīng)歷了共有產(chǎn)權(quán)、排他性共有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)三個(gè)階段。但需要指出的是，各種形式的共有產(chǎn)權(quán)在當(dāng)代西方國家都不同程度存在，任何國家從未建立起純粹的私有產(chǎn)權(quán)制度。

二、我國水資源的共有產(chǎn)權(quán)制度安排

從人類歷史上看，資源稀缺的出現(xiàn)和加劇以及相伴隨的相對價(jià)格提高，是產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)的基本原因。在自然資源相對充裕時(shí)，對這些資源設(shè)置產(chǎn)權(quán)的成本超過了潛在的收益，自然資源往往被當(dāng)作公共財(cái)產(chǎn)使用。當(dāng)人口相對于穩(wěn)定的資源數(shù)量增長時(shí)，人們之間的競爭趨于尖銳，一旦資源稀缺達(dá)到導(dǎo)致人們相互對抗的水平，產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)便不可避免。當(dāng)水資源相對并不稀缺之時(shí)，設(shè)置水權(quán)的收益不高，水資源處于開放利用狀態(tài)，這反過來助長了水資源的粗放利用，加速了水資源稀缺的出現(xiàn)，而資源稀缺的日益顯現(xiàn)，又客觀上提出了設(shè)置水權(quán)制度的需求，以遏制資源利用的快速增長，優(yōu)化配置稀缺水資源。

摘要:作為國家治理體系的重要組成部分，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度已成為現(xiàn)代化進(jìn)程中國家保障和改善民生的重要制度保障，影響著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的速度與質(zhì)量。回溯中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷歷程，全景式透析制度變遷的嬗變軌跡，總結(jié)制度變遷的規(guī)律特征并明確制度改革的未來趨勢，具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。在改革開放縱深發(fā)展的歷史鏈條下，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)不僅融匯于這一歷史進(jìn)程，而且隨著國家治國理政方針適時(shí)轉(zhuǎn)變、社會(huì)轉(zhuǎn)型深入發(fā)展以及行政體制改革持續(xù)推進(jìn)，逐漸從“服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)”邁向“文化權(quán)利保障”，并最終走向“文化民生建設(shè)”。這一制度安排在變遷過程中也呈現(xiàn)出以社會(huì)公平為基本價(jià)值遵循，工具理性與價(jià)值理性逐步整合并交互影響，強(qiáng)制性變遷下兼具誘致性因素，漸進(jìn)式變革下制度增量發(fā)展與存量優(yōu)化等規(guī)律特征。新時(shí)代，高質(zhì)量發(fā)展、體系化建設(shè)、民主化發(fā)展、智慧化建設(shè)和法治化規(guī)范將成為中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的改革趨勢。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村公共文化服務(wù)；制度變遷；文化建設(shè)

制度的自我完善和發(fā)展是國家治理的核心問題①。中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的創(chuàng)新發(fā)展是完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的迫切需要，也是國家致力于保障和改善民生的必然要求。如何提升中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度質(zhì)量，尤其是在推進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)制度融合發(fā)展時(shí)，以文化治理推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，已成為新時(shí)代中國國家制度建設(shè)的重要議題。為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均衡發(fā)展和有效解決日益突出的“三農(nóng)”問題，學(xué)界對中國農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系、監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制等基本制度安排展開了廣泛研究。然而，鮮有人從制度變遷角度系統(tǒng)地審視中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的發(fā)展過程與實(shí)踐樣態(tài)，并為中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新提供一種歷史鏡鑒。因此，本文以中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷歷程為線索，全面梳理改革開放以來中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的嬗變軌跡，總結(jié)制度變遷的規(guī)律特征，并明確制度改革的未來趨勢，以期為新時(shí)代中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度體系的完善以及制度質(zhì)量提升提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和決策參考。

一、中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的嬗變軌跡

農(nóng)村公共文化服務(wù)制度是指以政府為主導(dǎo)、以提供基本的且有保障的公共文化產(chǎn)品為主要任務(wù)，旨在以確保農(nóng)民共享改革發(fā)展文化成果為基本目標(biāo)的一系列制度安排與規(guī)則體系。改革開放以來，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新變化，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷歷經(jīng)回歸復(fù)興、揚(yáng)棄發(fā)展和深化完善三個(gè)階段，構(gòu)成了中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)發(fā)展的歷史鏈條，呈現(xiàn)出不同的階段特征，賦予了農(nóng)村公共文化服務(wù)制度改革的創(chuàng)新性和可持續(xù)性。（一）“意識(shí)形態(tài)工具”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)建設(shè)工具”：農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的復(fù)興回歸（1978－2001年）。新中國成立以來，中國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國家對包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)在內(nèi)的國家建設(shè)發(fā)展過程進(jìn)行了全面管理與嚴(yán)格控制。在此背景下，政府從整體上支配著社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，社會(huì)發(fā)展在一定程度上集聚了政治意志與行政邏輯。由此，中國農(nóng)村公共文化事業(yè)主要服務(wù)于政治意識(shí)形態(tài)建設(shè)需要。改革開放以后，農(nóng)村場域中仍存在大量的貧困人口，1978年中國農(nóng)村貧困發(fā)生率高達(dá)97．5％，有7．7億人處于貧困狀態(tài)②。為此，國家實(shí)施了“趕超型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”，不僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)體制改革，而且匯聚所有力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。由于社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變化，加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)以滿足日益增長的物質(zhì)文化需要成為這一時(shí)期彰顯社會(huì)主義制度優(yōu)越性的迫切需要。此后，“隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心地位、優(yōu)先地位不斷鞏固，國家的政治合法性基礎(chǔ)較多地從個(gè)人魅力轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)增長，追求國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長成了各級(jí)政府的中心任務(wù)”③。由此，包括文化在內(nèi)的一切社會(huì)事業(yè)的“生產(chǎn)性功能”日益凸顯，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)逐漸成為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的附庸與工具。從制度理念看，“發(fā)展優(yōu)先，服務(wù)經(jīng)濟(jì)”成為這一時(shí)期農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的根本理念。十一屆三中全會(huì)以后，黨和政府逐步以“發(fā)展優(yōu)先，服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展理念指導(dǎo)中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)，以適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建的需要。黨的十二大報(bào)告指出，要清除錯(cuò)誤觀念，加強(qiáng)文化建設(shè)，逐步改變文化同經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的狀況，同時(shí)也指出了精神文明建設(shè)的重任④。在此背景下，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)》也強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村文化建設(shè)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大作用⑤。在“發(fā)展優(yōu)先，服務(wù)經(jīng)濟(jì)”價(jià)值理念的指導(dǎo)下，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的政治屬性開始淡化，其經(jīng)濟(jì)屬性則日益凸顯，并逐漸形成一種“補(bǔ)缺式”經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。這一時(shí)期，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)基本制度建設(shè)在延續(xù)中進(jìn)行了局部調(diào)整，并呈現(xiàn)出新的特征。從供給體系看，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系單一化特征突出。這一時(shí)期，社會(huì)力量較為薄弱，地方政府仍是主要供給主體，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系并未突破單一化局限，延續(xù)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“自上而下”的供給方式。同時(shí)，各級(jí)政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一定程度上弱化了地方政府的社會(huì)建設(shè)和公共服務(wù)職能，致使面向農(nóng)村地區(qū)的公共文化產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足。文化站、電影放映和娛樂演出等成為這一時(shí)期主要的公共文化供給產(chǎn)品。例如，隨著《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)村文化站問題的請示的通知》《關(guān)于解決農(nóng)村鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）電影放映工作人員工資待遇問題的報(bào)告》等專項(xiàng)規(guī)劃出臺(tái)，文化站、電影放映等公共文化產(chǎn)品成為政府的主要供給內(nèi)容，目的在于加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)精神文明建設(shè)并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。從財(cái)政保障看，地方分擔(dān)且農(nóng)民分?jǐn)偝蔀檗r(nóng)村公共文化服務(wù)重要財(cái)政保障，“以文養(yǎng)文”是主要的資金來源。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革需要，20世紀(jì)80年代中央政府以“分權(quán)”為核心啟動(dòng)了行政體制改革，以提高地方政府的財(cái)政能力和治理地方事務(wù)的積極性。至此，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)主要依賴于地方資金投入，并通過“以文養(yǎng)文”的方式獲取資金保障。1984年，《當(dāng)前農(nóng)村文化站問題的請示的通知》明確指出，文化站的經(jīng)費(fèi)投入主要依靠集體力量解決，地方政府對文化站的財(cái)政支出隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸增加。同時(shí)，文化也可以通過經(jīng)營、代銷活動(dòng)抑或采取“以文補(bǔ)文”的方式增加收入，進(jìn)而用于人民群眾的文化活動(dòng)⑥。1994年，隨著分稅制改革不斷推進(jìn)，地方財(cái)政逐漸上移，在未合理劃分事權(quán)的情況下，農(nóng)村公共文化服務(wù)資金來源仍依靠“屬地化”財(cái)政投入，基層政府在加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，無力承擔(dān)更多的農(nóng)村公共文化服務(wù)資金投入，只能面向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或直接面向農(nóng)民進(jìn)行籌資。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1993年農(nóng)村地區(qū)總稅額為687億元、人均稅費(fèi)為80．7元；1994年總稅額增長至958億元，人均稅費(fèi)112元；1995年總稅額達(dá)1154億元，人均稅費(fèi)134．3元⑦。顯然，這加重了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使得農(nóng)民的分?jǐn)偱c收益嚴(yán)重失衡，對農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展造成一定影響。從運(yùn)行管理體制看，農(nóng)村公共文化服務(wù)運(yùn)行管理體制延續(xù)了以政府為中心的自上而下單向度、封閉式運(yùn)行模式。隨著文化事業(yè)市場化改革的推進(jìn)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的方針確定，為減少成本，國家開始以行政的邏輯對文化市場與文化事業(yè)進(jìn)行管理和規(guī)范⑧。這表明，農(nóng)村文化事業(yè)建設(shè)仍然遵循行政的、管理的邏輯，延續(xù)著傳統(tǒng)的部門式文化生產(chǎn)方式。同時(shí)，社會(huì)力量較為薄弱且市場發(fā)展并不完善，這使得各級(jí)政府仍然通過文化部門以行政邏輯進(jìn)行文化生產(chǎn)，以促進(jìn)農(nóng)村精神文明建設(shè)并使其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。這也意味著農(nóng)村公共文化事業(yè)的運(yùn)行管理始終沒有突破原有農(nóng)村公共文化運(yùn)行管理體制的剛性束縛，仍然依托政府部門單一主體結(jié)構(gòu)，通過“資源在內(nèi)、重心在內(nèi)”的指令性運(yùn)行管理模式建設(shè)農(nóng)村公共文化事業(yè)。（二）“政府文化管理”邁向“文化權(quán)利保障”：農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的揚(yáng)棄發(fā)展（2002－2010年）。進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制更加完善，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到新的水平，中國融入世界體系的速度日益加速⑨，中國的改革和發(fā)展都進(jìn)入到了一個(gè)新的階段。盡管經(jīng)濟(jì)總量大幅提高、收入分配方式更加多元，但城鄉(xiāng)發(fā)展失衡、公共服務(wù)分配不均衡等問題日益凸顯，致使社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)彌散化現(xiàn)象。為促進(jìn)各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，構(gòu)建以人為本、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的和諧社會(huì)建設(shè)成為國家治國理政的新規(guī)劃和社會(huì)改革的源生內(nèi)需。隨著政府公共服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民文化權(quán)利意識(shí)興起，公共文化服務(wù)建設(shè)不再簡單地依賴于行政邏輯和管理方式。同時(shí)，農(nóng)民文化權(quán)利倍受重視，并最終納入人民所享有的基本權(quán)利譜系之中。全社會(huì)公平享有政府提供的基本公共文化服務(wù)成為公共服務(wù)改革的核心議題，這也是政府公共服務(wù)職能的集中體現(xiàn)，既關(guān)系著農(nóng)民文化權(quán)利實(shí)踐，也事關(guān)社會(huì)治理績效提升。由此，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)不再作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附屬與工具，而是以保障農(nóng)民文化權(quán)益展開敘事。黨的十六大報(bào)告明確指出，要重視農(nóng)村地區(qū)人民的精神文化生活，不斷推動(dòng)城鄉(xiāng)文化、區(qū)域文化的協(xié)調(diào)發(fā)展⑩。2005年，國務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)的意見》進(jìn)一步要求，構(gòu)建農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，同時(shí)保障和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的文化權(quán)益瑏瑡。這標(biāo)志著中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度理念已由“發(fā)展優(yōu)先，服務(wù)經(jīng)濟(jì)”邁向“公平優(yōu)先，權(quán)利導(dǎo)向”。以普惠化發(fā)展邏輯推進(jìn)中國農(nóng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建成為這一時(shí)期農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的目標(biāo)。從供給體系看，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給體系突破單一化局限，朝著多元化方向發(fā)展。一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)日益完善，社會(huì)力量得以成長并日漸展現(xiàn)出協(xié)助政府行使公共服務(wù)職能的重要性，國家準(zhǔn)許、鼓勵(lì)和支持以企業(yè)為代表的市場主體和社會(huì)組織參與農(nóng)村公共文化的生產(chǎn)與供給，供給主體呈現(xiàn)出“政府主導(dǎo)，多元參與”特征。另一方面，為滿足農(nóng)民文化需要，國家加快農(nóng)家書屋、村圖書室等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極開展電視入戶、電影放映等服務(wù)活動(dòng)，不斷豐富文化供給內(nèi)容。2002年，文化部頒布《關(guān)于進(jìn)一步活躍基層群眾文化生活的通知》，明確要求為城鄉(xiāng)基層群眾提供快捷、豐富的文化信息產(chǎn)品和文化服務(wù)瑏瑢。此外，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給方式突破了政府單向度直接供給的傳統(tǒng)供給方式，開始以市場配置資源，通過政府購買、補(bǔ)貼、服務(wù)合同外包以及志愿者服務(wù)等方式供給農(nóng)村公共文化產(chǎn)品。2006年，《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，通過政府采購、服務(wù)合同外包、志愿服務(wù)等多種形式，實(shí)現(xiàn)供給方式的多元化瑏瑣。從財(cái)政保障看，農(nóng)村公共文化服務(wù)資金保障仍由政府主導(dǎo)，但籌資渠道愈發(fā)多樣。因農(nóng)民分?jǐn)偟闹贫韧饣I資方式致使農(nóng)民的履約成本與實(shí)際收益嚴(yán)重失衡，對農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定造成了一定影響，為更好地保障農(nóng)民文化權(quán)益，國家通過稅費(fèi)改革完全取消了農(nóng)民分?jǐn)偟幕I資方式，開始通過轉(zhuǎn)移支付、建立專項(xiàng)資金、引導(dǎo)社會(huì)投資等多種方式保障農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)。2002年，文化部等聯(lián)合頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)基層文化建設(shè)指導(dǎo)意見的通知》明確指出，政府建立與健全專項(xiàng)資金制度，并鼓勵(lì)社會(huì)力量投資瑏瑤。這表明，以政府財(cái)政為主導(dǎo)的多渠道籌資方式逐步確立，這在很大程度上緩解了農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)因資金不足而與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相協(xié)調(diào)的問題，也緩解了農(nóng)村公共文化服務(wù)嚴(yán)重滯后于城市公共文化服務(wù)的矛盾。從運(yùn)行管理體制看，農(nóng)村公共文化服務(wù)運(yùn)行管理體制逐漸從政府單一主體結(jié)構(gòu)的封閉型管理轉(zhuǎn)向多元參與的外向型管理。2005年文化部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)的意見的通知》強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村文化事業(yè)建設(shè)需要深化改革，建立適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)活力瑏瑥。2006年，《文化建設(shè)“十一五”規(guī)劃》明確了農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的改革目標(biāo)，要求建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企事業(yè)單位依法有效運(yùn)行與行業(yè)自律的文化管理體制，以及宏觀調(diào)控、職責(zé)明確、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的調(diào)控體系瑏瑦。這表明，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)的管理主體結(jié)構(gòu)不僅朝著多元化方向發(fā)展，而且隨著市場化改革的深入，運(yùn)行管理過程中的資源整合逐漸實(shí)現(xiàn)由內(nèi)向外的轉(zhuǎn)移。這種以公共需求為導(dǎo)向的運(yùn)行管理模式和過程，是一種面向社會(huì)、面向市場需求的開放型管理結(jié)構(gòu)，是多元主體協(xié)同互動(dòng)的管理情景。由此，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)運(yùn)行與管理體制逐漸從政府單一主體結(jié)構(gòu)的封閉型管理轉(zhuǎn)向多元參與的外向型管理。從監(jiān)督評(píng)估機(jī)制看，農(nóng)村公共文化服務(wù)監(jiān)督評(píng)估機(jī)制呈現(xiàn)出權(quán)力體系內(nèi)自上而下實(shí)施監(jiān)督評(píng)估的特征。中國農(nóng)村公共文化服務(wù)監(jiān)督評(píng)估機(jī)制建設(shè)，既是履行中國現(xiàn)行法律法規(guī)的必然結(jié)果，也是督促農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)各項(xiàng)措施得以落實(shí)的有效手段，更是政府提升公共文化服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量的重要途徑。2005年，國務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)的意見》明確規(guī)定，建立相應(yīng)的文化建設(shè)評(píng)估機(jī)制，將建設(shè)服務(wù)情況納入考核內(nèi)容瑏瑧。2009年，文化部頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》指出，文化行政部門需對文化站等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)費(fèi)投入等基層文化工作建設(shè)的情況進(jìn)行定期檢查、考評(píng)瑏瑨。這表明，為確保文化成果惠及農(nóng)民，國家構(gòu)建監(jiān)督評(píng)估機(jī)制以確保各級(jí)政府履行農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)中的相應(yīng)責(zé)任，但這一階段的監(jiān)督評(píng)估局限于政府內(nèi)部自上而下進(jìn)行。（三）“文化權(quán)利保障”走向“文化民生建設(shè)”：農(nóng)村公共文化服務(wù)制度的深化完善（2011年至今）。黨的十八大以來，中國社會(huì)改革朝著縱深推進(jìn)。隨著社會(huì)發(fā)展的民生取向不斷強(qiáng)化，以人本發(fā)展為價(jià)值依歸，實(shí)現(xiàn)國家的良序、社會(huì)的善治和人民對美好生活期盼成為國家治國理政的新方針。在國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化成為社會(huì)發(fā)展總的目標(biāo)指引下，加快推進(jìn)社會(huì)事業(yè)建設(shè)，提高政府治理能力、治理質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)全民共享治理效益和改革成果成為社會(huì)改革的重心，國家開始以治理邏輯推動(dòng)文化民生建設(shè)以造就深刻中國文化品位。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，民生問題備受重視，公共服務(wù)改革作為保障與改善民生的重要途徑，成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的核心議題。中國政府關(guān)注農(nóng)民公共服務(wù)需求，長期致力于解決農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)保障等民生問題。黨的十七大報(bào)告指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，要更加重視社會(huì)建設(shè)和改善民生，推進(jìn)社會(huì)體制改革，擴(kuò)大公共服務(wù)，完善社會(huì)管理，促進(jìn)社會(huì)公平正義瑏瑩。在此情境下，各級(jí)政府重視農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)和農(nóng)民文化權(quán)益保障。然而，城鄉(xiāng)基本公共文化服務(wù)建設(shè)實(shí)踐表明，公共文化資源過多集中于城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的文化生活仍較為匱乏瑐瑠。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》明確提出，政府致力于改善民生，建立健全基本公共服務(wù)體系，并把農(nóng)村文化廣播電視、送書送報(bào)等公益性文化服務(wù)納入基本公共服務(wù)建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)瑐瑡。這一規(guī)劃出臺(tái)，標(biāo)志著公共文化服務(wù)被納入基本公共服務(wù)范疇并成為民生建設(shè)的重要內(nèi)容。由此，“公平主導(dǎo)，民生引領(lǐng)”制度理念得以確立，此理念并非前一時(shí)期農(nóng)村公共文化服務(wù)制度價(jià)值理念的簡單延續(xù)，而是全面的優(yōu)化升級(jí)，是適應(yīng)國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的制度建設(shè)的價(jià)值取向。盡管，城鄉(xiāng)居民是具有不同利益訴求的群體，但都享有平等參加國家文化治理的權(quán)利，理應(yīng)均等享受政府基本公共文化服務(wù)。因此，推進(jìn)農(nóng)村公共文化服務(wù)均等化以實(shí)現(xiàn)“文有所惠”，成為這一時(shí)期中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度建設(shè)的目標(biāo)指向，這既是現(xiàn)代化治理進(jìn)程中政府實(shí)施有效治理的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也是農(nóng)民需求的演化邏輯與歷史發(fā)展實(shí)際進(jìn)程相契合的應(yīng)然選擇。中國農(nóng)村公共文化服務(wù)基本制度安排已置于國家治理體系框架之中，處于體系化、整體性的調(diào)整與完善中。從供給體系看，農(nóng)村公共文化服務(wù)“一核多元”供給體系得以確立。為改善與保障農(nóng)村文化民生，國家正式確立了政府主導(dǎo)、多元參與的“一核多元”供給體系。一方面，國家不斷激發(fā)多元供給主體的參與動(dòng)力。國家先后出臺(tái)各項(xiàng)優(yōu)惠政策以引導(dǎo)民間資本向農(nóng)村公共文化服務(wù)領(lǐng)域投資，同時(shí)頒布了諸如向社會(huì)力量購買農(nóng)村公共服務(wù)以及對公益事業(yè)捐贈(zèng)減免稅收的一系列相關(guān)政策，以提高市場、社會(huì)參與農(nóng)村公共文化服務(wù)生產(chǎn)供給的積極性。例如，國家相繼頒布《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購買公共文化服務(wù)工作意見的通知》《國家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》等文件。另一方面，國家繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并積極開展“結(jié)對子”等公共文化活動(dòng)，以增加農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給數(shù)量。與此同時(shí)，政府在充分肯定政府購買、特許經(jīng)營、合同委托、服務(wù)外包等供給方式所取得的成效后，逐步對其進(jìn)行更大范圍的推廣。從財(cái)政保障看，公共財(cái)政主導(dǎo)下多渠道投入的財(cái)政保障制度逐步完善。國家通過設(shè)定強(qiáng)制性指標(biāo)和財(cái)政支出比例，激勵(lì)各級(jí)政府履行公共文化服務(wù)建設(shè)職責(zé)，以提高資金使用效率?！吨醒胙a(bǔ)助地方美術(shù)館公共圖書館文化館（站）免費(fèi)開放專項(xiàng)資金管理暫行辦法》規(guī)定：“中央財(cái)政對東、中、西部地區(qū)分別按照基本補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的20％、50％和80％的比例安排補(bǔ)助資金，其余部分由地方財(cái)政負(fù)責(zé)安排?！雹灛偓屵@既明確了地方財(cái)政支出的責(zé)任，也擴(kuò)大了縣鄉(xiāng)政府對農(nóng)村公共文化服務(wù)的財(cái)政支出。同時(shí)，國家繼續(xù)以優(yōu)惠政策激發(fā)社會(huì)投資的積極性，以增加中國農(nóng)村公共文化服務(wù)籌資渠道，進(jìn)一步完善公共財(cái)政主導(dǎo)下多渠道投入的財(cái)政保障制度。從運(yùn)行管理體制看，農(nóng)村公共文化服務(wù)運(yùn)行管理體制提檔升級(jí)，以需求為導(dǎo)向的協(xié)同集成式運(yùn)行管理體制得以形成，有效集聚了各方力量并高效整合了各種資源。例如，2013年，《文化部“十二五”時(shí)期公共文化服務(wù)體系建設(shè)實(shí)施綱要》明確提出：“建立黨政相關(guān)部門共同參與的溝通協(xié)商機(jī)制，共同承擔(dān)公共文化服務(wù)體系建設(shè)職責(zé)，形成工作合力。與此同時(shí)，國家探索建立事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)，吸納有代表性的社會(huì)人士、專業(yè)人士、基層群眾參與管理?！雹灛偓嵖梢?，隨著制度理念與目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，為了能更好地回應(yīng)農(nóng)民需求，為農(nóng)民提供均等優(yōu)質(zhì)公共文化產(chǎn)品，這一時(shí)期農(nóng)村公共文化服務(wù)的運(yùn)行管理體制繼續(xù)完善，逐步建立了開放的、以需求為導(dǎo)向的協(xié)同集成式運(yùn)行管理體制。從監(jiān)督評(píng)估機(jī)制看，農(nóng)村公共文化服務(wù)監(jiān)督評(píng)估機(jī)制逐步向權(quán)力體系內(nèi)外相結(jié)合的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制轉(zhuǎn)型。2012年，《關(guān)于印發(fā)國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃的通知》指出：“要自覺接受同級(jí)人大、政協(xié)和人民群眾的監(jiān)督。鼓勵(lì)多方參與評(píng)估，積極引入第三方評(píng)估。”瑐瑤這表明，中國農(nóng)村公共文化服務(wù)監(jiān)督評(píng)估除依靠政府外，還需構(gòu)建內(nèi)外結(jié)合的評(píng)估系統(tǒng)，引入更多的社會(huì)力量參與其中，以有效的外部制衡機(jī)制彌補(bǔ)傳統(tǒng)的政府自我監(jiān)督評(píng)估的缺陷。由此，加快實(shí)現(xiàn)監(jiān)督評(píng)估內(nèi)容的指標(biāo)化、具體化，積極引入農(nóng)民、社會(huì)中介組織進(jìn)入評(píng)估系統(tǒng)，既有利于提高農(nóng)民的滿意度、獲得感，又使得權(quán)力體系內(nèi)外相結(jié)合的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制得以形成。

二、中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度變遷的規(guī)律特征

一、問題的提出

1]

二、國際金融領(lǐng)域的新變化

縱觀西方發(fā)達(dá)國家的銀行、金融制度發(fā)展史，其銀行與其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的分分合合時(shí)有發(fā)生。在20世紀(jì)30年代的“大危機(jī)”之前，各國實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營制度（投資銀行業(yè)務(wù)和一般商業(yè)銀行的存貸、結(jié)算業(yè)務(wù)均可在一家銀行或金融集團(tuán)進(jìn)行）。如德國實(shí)行的是全能型銀行制度，而在英國，法律上并不存在對銀行業(yè)務(wù)的限制，但由于商業(yè)銀行主義觀念根深蒂固，在80年代以前，基本上實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營制度。但自1986年實(shí)行“大爆炸”式金融改革以來，英國實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營模式。歷史地看，美國在“大危機(jī)”之后通過的CS法案開創(chuàng)了以立法形式要求銀行業(yè)與證券業(yè)分業(yè)經(jīng)營的先河，此后，英、日、法等步其后塵，建立了與其類似的金融制度與監(jiān)管框架。但自80年代以來，根據(jù)具體的國內(nèi)情況及國際金融的發(fā)展潮流，英、法、日等國先后放棄了這一分業(yè)經(jīng)營制度，并一度確立了在國際金融領(lǐng)域與美國抗衡的優(yōu)勢，而美國由于實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的弊端，在與英、日、德等國的較量中曾一度處于下風(fēng)。在分業(yè)經(jīng)營的管制下，美國商業(yè)銀行面臨狹小市場中的過度競爭，盈利水平下降，它們在市場力量的推動(dòng)下，不斷以創(chuàng)新的形式改變現(xiàn)有的市場環(huán)境，甚至能在某種程度上突破監(jiān)管的束縛，使監(jiān)管政策失去了初始成效，但卻給市場增加壁壘和成本，這使得業(yè)務(wù)相對單一的美國商業(yè)銀行在與外國商業(yè)銀行、本國非銀行金融機(jī)構(gòu)的競爭中受到兩面夾擊，內(nèi)憂外困，備受掣肘。隨著新的金融工具和金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，靈活的投、融資渠道增多，投資基金、投資銀行和其他非銀行金融機(jī)構(gòu)在金融體系和金融市場上的地位不斷上升，傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在整個(gè)金融市場的份額不斷下降。這也就是美國商業(yè)銀行所面臨的脫媒問題，導(dǎo)致其在競爭力和穩(wěn)定性方面遜色于其他實(shí)行混業(yè)經(jīng)營的競爭對手，甚至在80年代后期一度失去了國際金融霸主地位。美國銀行界強(qiáng)烈呼吁廢除了CS法案，給予其發(fā)展空間，直至1999年11月4日美參眾兩院分別以壓倒多數(shù)票通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，并同時(shí)廢除CS法案。這標(biāo)志著美國金融業(yè)從此正式邁入混業(yè)經(jīng)營時(shí)代。而全球范圍內(nèi)，混業(yè)經(jīng)營由于其自身優(yōu)點(diǎn)，在國際金融競爭中逐漸勝出。日本也于80年代中期以后開始逐漸允許銀行、證券混業(yè)經(jīng)營，專業(yè)制銀行和混業(yè)經(jīng)營的區(qū)別正在逐漸消失。

從以上分析可以看出，各國都是以市場為導(dǎo)向選擇了混業(yè)經(jīng)營?！按笪C(jī)”時(shí)期，出于國家短期穩(wěn)定、安全利益的考慮，美、日、法以立法形式確立了分業(yè)經(jīng)營制度，但隨著國際環(huán)境的變化及金融機(jī)構(gòu)（主要指商業(yè)銀行）的逐利動(dòng)機(jī)，從而以金融創(chuàng)新、金融工具的方式在實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營，隨后各國立法給予了事后的確認(rèn)。這種銀行業(yè)的分合之爭的最終解決，從本質(zhì)上來說是由市場決定的，而不是由政府決定。

三、對金融經(jīng)營制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

【提要】文章提出中國的制度變遷是政府主導(dǎo)型和漸進(jìn)式的制度變遷。政府主導(dǎo)主要表現(xiàn)在由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則、實(shí)施制度供給、限制微觀主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)和促進(jìn)誘致性制度變遷的發(fā)生。而漸進(jìn)性則主要表現(xiàn)在從增量改革逐漸向存量改革過渡、從局部改革逐漸到整體性推進(jìn)和先易后難的變遷進(jìn)程。文章還論述了政府主導(dǎo)型制度變遷和漸進(jìn)式制度變遷各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】制度變遷/政府主導(dǎo)/漸進(jìn)

所謂制度，如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物諾思所表述的，是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”（注：［美］道格拉斯?C?諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第225～226頁。）。制度變遷是“制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）。而所謂制度變遷方式則是指“制度創(chuàng)新主體為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)所采取的制度變遷形式、速度、突破口、時(shí)間路徑等的總和”（注：楊瑞龍：《論我國制度變遷方式與制度選擇目標(biāo)的沖突及其協(xié)調(diào)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第5期。）。本文所討論的中國制度變遷指的是我國從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的變遷過程。

一、政府主導(dǎo)型的制度變遷

制度變遷大致上可以分為誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種方式。誘致性變遷是“由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”，而強(qiáng)制性變遷則“由政府命令和法律引入和實(shí)行”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R?科斯、A?阿爾欽、D?諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第384頁。）。一個(gè)社會(huì)選擇什么樣的制度變遷方式受制于有著特定偏好和利益的制度創(chuàng)新主體之間的力量對比關(guān)系。代表國家的政府，是“在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，因而，“處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位”，（注：［美］道格拉斯?C?諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第21頁。）維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并通過提供其他的一系列規(guī)則來減少統(tǒng)活國家的交易費(fèi)用。特別是在中國的集權(quán)式政治結(jié)構(gòu)中，政府（本文在運(yùn)用這一概念時(shí)，廣義的和狹義的混合使用，但更多的時(shí)候是指廣義的政府——國家）擁有絕對的政治力量對比優(yōu)勢，而且還擁有很大的資源配置權(quán)力，能通過行政、經(jīng)濟(jì)和法律等手段在不同程度上約束其他社會(huì)行為主體的行為。因而，中國的改革方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑在很大程度上決定于政府的偏好及其效用最大化。此外，中國在破除計(jì)劃體制的同時(shí)，市場體制并沒有完全建立起來，計(jì)劃和市場都不完全。在這種情況下，為了保障資源配置的效率，需要政府以制度創(chuàng)新銜接不完全的計(jì)劃和不完全的市場。因此，中國的市場化制度變遷具有明顯的政府主導(dǎo)特征，主要表現(xiàn)在：

第一，由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則。中國的制度變遷有一個(gè)大的前提，那就是無論怎樣變遷，都不能背離一個(gè)基本路線，這就是由中共十三大所界定的“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則（堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、思想），堅(jiān)持改革開放。這一基本路線的核心同時(shí)也是最具操作性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)改革開放。在制度變遷過程中，任何制度創(chuàng)新主體所追求的目標(biāo)都是自身效用或利益的最大化。而核心領(lǐng)導(dǎo)者在制度創(chuàng)新決策時(shí)首要的目標(biāo)就是維護(hù)和加強(qiáng)其政治權(quán)威，使自己獲得最大限度的社會(huì)支持，并使公開地和潛在地反對自己的政治力量降到最小，以維持其統(tǒng)治地位的合法性。所以，改革開放以來，我國的一切制度變遷都是在上述基本路線的范疇內(nèi)進(jìn)行的，一切違反和損害基本路線的行為都受到禁止。這可以解釋為什么在改革的過程中，中國偏好于采取“試錯(cuò)式”的漸進(jìn)改革方式，其目的就是要使制度變遷的方向、速度、形式、廣度和深度控制在預(yù)期有利于鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨政治權(quán)威的限度之內(nèi)。

【內(nèi)容提要】文章提出中國的制度變遷是政府主導(dǎo)型和漸進(jìn)式的制度變遷。政府主導(dǎo)主要表現(xiàn)在由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則、實(shí)施制度供給、限制微觀主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)和促進(jìn)誘致性制度變遷的發(fā)生。而漸進(jìn)性則主要表現(xiàn)在從增量改革逐漸向存量改革過渡、從局部改革逐漸到整體性推進(jìn)和先易后難的變遷進(jìn)程。文章還論述了政府主導(dǎo)型制度變遷和漸進(jìn)式制度變遷各自的優(yōu)缺點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】制度變遷/政府主導(dǎo)/漸進(jìn)

所謂制度，如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物諾思所表述的，是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”（注：［美］道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第225～226頁。）。制度變遷是“制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程”（注：苗壯：《制度變遷中的改革戰(zhàn)略選擇問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第10期。）。而所謂制度變遷方式則是指“制度創(chuàng)新主體為實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)所采取的制度變遷形式、速度、突破口、時(shí)間路徑等的總和”（注：楊瑞龍：《論我國制度變遷方式與制度選擇目標(biāo)的沖突及其協(xié)調(diào)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第5期。）。本文所討論的中國制度變遷指的是我國從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的變遷過程。

一、政府主導(dǎo)型的制度變遷

制度變遷大致上可以分為誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種方式。誘致性變遷是“由個(gè)人或一群（個(gè)）人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行”，而強(qiáng)制性變遷則“由政府命令和法律引入和實(shí)行”（注：林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載R·科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第384頁。）。一個(gè)社會(huì)選擇什么樣的制度變遷方式受制于有著特定偏好和利益的制度創(chuàng)新主體之間的力量對比關(guān)系。代表國家的政府，是“在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，因而，“處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位”，（注：［美］道格拉斯·C·諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年新1版，第21頁。）維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并通過提供其他的一系列規(guī)則來減少統(tǒng)活國家的交易費(fèi)用。特別是在中國的集權(quán)式政治結(jié)構(gòu)中，政府（本文在運(yùn)用這一概念時(shí)，廣義的和狹義的混合使用，但更多的時(shí)候是指廣義的政府——國家）擁有絕對的政治力量對比優(yōu)勢，而且還擁有很大的資源配置權(quán)力，能通過行政、經(jīng)濟(jì)和法律等手段在不同程度上約束其他社會(huì)行為主體的行為。因而，中國的改革方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑在很大程度上決定于政府的偏好及其效用最大化。此外，中國在破除計(jì)劃體制的同時(shí)，市場體制并沒有完全建立起來，計(jì)劃和市場都不完全。在這種情況下，為了保障資源配置的效率，需要政府以制度創(chuàng)新銜接不完全的計(jì)劃和不完全的市場。因此，中國的市場化制度變遷具有明顯的政府主導(dǎo)特征，主要表現(xiàn)在：

第一，由政府設(shè)置制度變遷的基本路向和準(zhǔn)則。中國的制度變遷有一個(gè)大的前提，那就是無論怎樣變遷，都不能背離一個(gè)基本路線，這就是由中共十三大所界定的“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”，即以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則（堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、思想），堅(jiān)持改革開放。這一基本路線的核心同時(shí)也是最具操作性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推進(jìn)改革開放。在制度變遷過程中，任何制度創(chuàng)新主體所追求的目標(biāo)都是自身效用或利益的最大化。而核心領(lǐng)導(dǎo)者在制度創(chuàng)新決策時(shí)首要的目標(biāo)就是維護(hù)和加強(qiáng)其政治權(quán)威，使自己獲得最大限度的社會(huì)支持，并使公開地和潛在地反對自己的政治力量降到最小，以維持其統(tǒng)治地位的合法性。所以，改革開放以來，我國的一切制度變遷都是在上述基本路線的范疇內(nèi)進(jìn)行的，一切違反和損害基本路線的行為都受到禁止。這可以解釋為什么在改革的過程中，中國偏好于采取“試錯(cuò)式”的漸進(jìn)改革方式，其目的就是要使制度變遷的方向、速度、形式、廣度和深度控制在預(yù)期有利于鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨政治權(quán)威的限度之內(nèi)。

論文關(guān)鍵詞：債務(wù)融資制度變遷企業(yè)債券市場銀行貸款

論文內(nèi)容摘要：在經(jīng)濟(jì)改革之后，特別是加入WTO之后，社會(huì)主體對債務(wù)融資制度的創(chuàng)新需求起到了越來越重要的作用，表現(xiàn)為供給強(qiáng)制性制度變遷以需求誘致性制度變遷為基礎(chǔ)。從總體上說，我國的債務(wù)融資制度變遷屬于政府供給主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，呈現(xiàn)出典型的強(qiáng)制性制度變遷的特征：債務(wù)融資結(jié)構(gòu)的非均衡性、制度變遷的階段性和非連續(xù)性、金融工具和金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置服從政府的偏好和效應(yīng)函數(shù)，以及關(guān)系型債務(wù)融資異化等等。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般將制度變遷分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩種。誘致性制度變遷是指一群（個(gè)）人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性的、自下而上的制度變遷；而強(qiáng)制性制度變遷是指由政府主導(dǎo)并通過法令推進(jìn)的變遷，只有在政府收益大于成本時(shí)，政府才會(huì)有動(dòng)機(jī)建立新的制度。

我國債務(wù)融資制度變遷回顧

新中國成立之后，我國銀行制度的發(fā)展和變革以經(jīng)濟(jì)體制改革為界，大致可劃分為兩個(gè)階段：一是經(jīng)濟(jì)體制改革前，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的“大一統(tǒng)”銀行制度；二是上世紀(jì)70年代末改革開放之后，處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的銀行制度。經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)初步建立了與市場經(jīng)濟(jì)要求相符合的銀行體系，但是仍存在諸多問題，主要體現(xiàn)在不良貸款比例過高、國有銀行的產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)混亂等方面。我國企業(yè)債券市場的發(fā)展則經(jīng)歷了較大的起伏，與政府制定的企業(yè)債券法律法規(guī)的變化相呼應(yīng)，呈現(xiàn)明顯的階段性特征。

通過對新中國成立后我國債務(wù)融資制度變遷的歷史回顧，可以發(fā)現(xiàn)無論是銀行制度變革還是企業(yè)債券市場發(fā)展，始終由政府這只“看得見的手”控制，市場化的資金配置關(guān)系尚未形成。從總體上說，我國的債務(wù)融資制度變遷屬于政府供給主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，呈現(xiàn)出典型的強(qiáng)制性制度變遷的特征：債務(wù)融資結(jié)構(gòu)失衡、制度變遷的階段性和非連續(xù)性、金融工具和金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置服從政府的偏好和效應(yīng)函數(shù)，以及關(guān)系型債務(wù)融資異化等等。但在經(jīng)濟(jì)改革之后，特別是加入WTO之后，社會(huì)主體對債務(wù)融資制度的創(chuàng)新需求起到了越來越重要的作用。

本文所說的會(huì)計(jì)制度是指廣義的會(huì)計(jì)制度，即規(guī)范會(huì)計(jì)行為的一系列法規(guī)、準(zhǔn)則和制度的總稱，包括會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。我國會(huì)計(jì)制度的改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在這個(gè)過程中，由于多元的利益主體、分化的市場、產(chǎn)權(quán)改革的滯后與法制的不健全，加之利益沖突調(diào)整措施的時(shí)滯性使得既得利益十分剛性。而利益沖突的最終解決依賴于制度的變遷，為緩解當(dāng)前會(huì)計(jì)改革引起的利益沖突，必須進(jìn)行全面的、深層的、持久的改革。

一、會(huì)計(jì)制度變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過程

按博弈論的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)制度的制定者其實(shí)是局中人，會(huì)計(jì)制度是策略，會(huì)計(jì)信息供方和需方以及會(huì)計(jì)制度的供方和需方之間的利益關(guān)系，必然影響策略的水準(zhǔn)。他們之間構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的博弈。博弈的結(jié)果最終取決于博弈過程中的策略和利益調(diào)整。會(huì)計(jì)制度博弈是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。會(huì)計(jì)制度制定機(jī)構(gòu)掌握了制定權(quán)，利用裁決權(quán)讓其他局中人為制定者所代表的集團(tuán)服務(wù)。

會(huì)計(jì)制度的博弈雙方主要表現(xiàn)為政府與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界（企業(yè)）之間的關(guān)系。會(huì)計(jì)理論界一般是會(huì)計(jì)制度博弈中的中介角色。一方面，會(huì)計(jì)理論界通過研究討論和制定會(huì)計(jì)法規(guī)與政府發(fā)生聯(lián)系，直接感受到較為充分的政府的“旨意”；另一方面，會(huì)計(jì)理論界又需要從實(shí)務(wù)界廣泛聽取意見和“呼聲”，才能使制定出來的制度有可能達(dá)到“均衡狀態(tài)”。但如果會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界缺乏溝通，便會(huì)使得會(huì)計(jì)制度的制定者過多地接受政府的“旨意”而聽不到群眾的“呼聲”，會(huì)計(jì)制度的制定者也就成了政府的代言人，最終使得會(huì)計(jì)制度的博弈由政府與企業(yè)的對弈轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界的對弈。這一矛盾的轉(zhuǎn)化，顯然不利于會(huì)計(jì)制度的制定和進(jìn)一步完善，也難以使會(huì)計(jì)制度達(dá)到“納什均衡”狀態(tài)。

會(huì)計(jì)制度變遷中的博弈，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為政府頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則若有破綻或漏洞，市場主體就會(huì)利用機(jī)會(huì)鉆營牟利，政府一旦發(fā)現(xiàn)了便會(huì)采取措施完善原來的準(zhǔn)則，制定新的準(zhǔn)則加以疏導(dǎo)、規(guī)范，政府和市場主體便會(huì)展開新一輪博弈。經(jīng)過多次博弈，會(huì)計(jì)制度就會(huì)不斷得到發(fā)展和完善，公認(rèn)程度便會(huì)日益提高，納什均衡便會(huì)逐步由低層次向高層次遞進(jìn)，最終趨向帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因而，會(huì)計(jì)制度變遷過程是一個(gè)社會(huì)博弈過程，是一個(gè)帕累托優(yōu)化過程。

二、我國會(huì)計(jì)制度變遷的特點(diǎn)

［摘要］任何國家和政治社會(huì)都處在一定的制度中，任何社會(huì)的政治變遷也是社會(huì)制度的變遷。本文通過對制度變遷的考察，試圖解釋近代中國由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)邁向資本主義社會(huì)失敗的制度性原因。中國的國家與社會(huì)的關(guān)系與西方不同，中國是國家強(qiáng)社會(huì)弱。在近代中國由于產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，民間資本不能很好發(fā)展，發(fā)展資本主義卻損害了農(nóng)民的利益，由此社會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)資本主義制度變遷是不可能的；而國家權(quán)力對社會(huì)控制力的弱化對于國家權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn)資本主義制度變遷也是不可行的，最終導(dǎo)致近代中國邁向資本主義的失敗。

［關(guān)鍵詞］制度變遷；政治發(fā)展；合法性

Abstract:Anycountryandpoliticalsocietyareincertaininstitutions,andanypoliticalchangeinanysocietyisalsothechangeofsocialinstitution.Thispaper,basedonthereviewofinstitutionalchanges,triestoexplainthereasonswhymodernChinacouldnotgoforcapitalismfromatraditionalsocietyofagriculture.InChina,therelationshipbetweencountryandsocietyisquitedifferentfromthatofwesternstates.AsChinaispowerfulasacountrybutweakinsociety,thepropertycouldnotbeprotectedeffectivelyinmoderntime,thedevelopmentofprivatecapitalwasinembarrassmentandharmedthefarmers’profit.Thedevelopmentofcapitalismhasdamagedtheinterestsofthefarmers,soitisimpossibletospontaneouslyachievetheinnovationofcapitalistinstitution;anditisalsoimpossibleforthestate’spowertopushstronglytheinnovationofcapitalistinstitutionbecauseoftheweaknessofthestate’spowertosociety,thusitcomestotheresultthatmodernChinafailedtogointocapitalism.

Keywords:institutionalchange；politicaldevelopment；validity

所謂“制度”，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯（DouglassNorth）看來，就是對個(gè)人行為進(jìn)行約束的社會(huì)規(guī)則，“制度是為約束在謀求財(cái)富或本人效用最大化中個(gè)人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則?！保?］227-228國家權(quán)力在很大程度上是制度得以有效實(shí)施的保障，正因?yàn)榇嬖谟蓢覚?quán)力保障實(shí)施的制度，社會(huì)才能避免個(gè)人在追求自身利益最大化的時(shí)候陷入霍布斯筆下的“叢林狀態(tài)”，從而造成集體的非理性，“在整個(gè)歷史上，凡是有規(guī)章便比沒有強(qiáng)?！保?］30同時(shí)，即便以國家權(quán)力為后盾的制度也存在著合法性問題，即需要被社會(huì)所接受，所以制度的確立背后隱藏的是國家與社會(huì)的關(guān)系。而且，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和利益結(jié)構(gòu)的變化，制度也要做出相應(yīng)的變化以確保其合法性，雖然國家權(quán)力可以推動(dòng)制度變遷，但如果制度變遷得不到社會(huì)的支持或回應(yīng)，那么制度變遷也無法有效實(shí)施，所以考察特定時(shí)期國家與社會(huì)的關(guān)系對特定制度變遷有著極重要的意義，本文也立足于此。

近代中國所面臨的是幾千年華夏文明史上從未遇見過的大變局——要么變革制度以不落后于世界工業(yè)文明發(fā)展，要么固步自封而淪為西方強(qiáng)國的魚肉。一大批救亡圖強(qiáng)的中國人致力于推動(dòng)中國資本主義化以擺脫西方強(qiáng)國的欺凌，但從洋務(wù)派到維新派再到中國國民黨，即便通過一個(gè)世紀(jì)的努力，中國還是沒能完成由傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)向資本主義社會(huì)的制度變遷。本文試圖通過對近代中國的國家與社會(huì)關(guān)系的考察，探討近代中國未能實(shí)現(xiàn)資本主義制度變遷的原因。