西方馬克思主義誕生已有大半個(gè)世紀(jì)，它在中國(guó)的傳播則不到20年。時(shí)間雖短，中國(guó)人對(duì)它的理解、態(tài)度、運(yùn)用卻有很大的變化，這反映了20年來(lái)中國(guó)社會(huì)狀況的巨大變遷，也折射出中國(guó)知識(shí)分子把握西方思潮并用之解決中國(guó)問(wèn)題的能力和水平。

當(dāng)前中國(guó)思想文化界的一些動(dòng)向表明，我們正處在一個(gè)重要時(shí)刻，我們對(duì)于西方馬克思主義研究的正確程度和深刻程度，對(duì)于中國(guó)歷史走向的洞察和對(duì)于人類命運(yùn)歸宿的方向感和健全感，正在受到考驗(yàn)。中國(guó)最新一輪現(xiàn)代化的努力已歷時(shí)20年，既有舉世矚目的成就，又面臨不容忽視的問(wèn)題。西方馬克思主義最有價(jià)值的內(nèi)涵是它的批判精神，它提出和發(fā)展的社會(huì)批判和文化批判理論，對(duì)于我們反省現(xiàn)代化進(jìn)程中的種種負(fù)面現(xiàn)象，抵制物欲的膨脹和拜金主義盛行，具有可貴的啟發(fā)和借鑒作用。但另一方面，它的浪漫主義和烏托邦氣質(zhì)，它對(duì)現(xiàn)代化的拒斥態(tài)度，有可能在中國(guó)引起“半是挽歌，半是謗文；半是過(guò)去的回音，半是未來(lái)的恫嚇”般的反響，造就出幾個(gè)西方“新左派”的育目追隨者和鱉腳模仿者，有礙于中國(guó)走向世界，走向現(xiàn)代。

中國(guó)理論界正式接觸西方馬克思主義，當(dāng)始于70年代末思想解放，探索之風(fēng)大盛的潮流中。但若認(rèn)真追溯，這個(gè)起始時(shí)限可提早到60年代。那時(shí)為了“防修反修”，內(nèi)部發(fā)行了薩特、梅羅—龐蒂、布洛赫、柯拉科夫斯基等人的著作，對(duì)盧卡奇關(guān)于異化的淪述，也通過(guò)蘇聯(lián)的批判為人所知。從后來(lái)事態(tài)的發(fā)展中可以看出，當(dāng)時(shí)有資格接觸這些“反面材料”的高級(jí)理論家中，有少數(shù)好學(xué)深思之士愿意抱著同情態(tài)度理解那些對(duì)馬克思主義的新闡釋，并在80年代初表示了強(qiáng)烈的探索愿望。當(dāng)然，這柵柵來(lái)遲的開(kāi)放態(tài)度仍嫌為時(shí)尚早，思想的新芽一露頭就天折了。

60年代末，舉國(guó)上下大學(xué)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命理論”，在曾經(jīng)狂熱和盲從的一代人中產(chǎn)生了一股自發(fā)的、強(qiáng)大的，然而是逆向的學(xué)習(xí)馬克思理論的潛流。上述內(nèi)部書(shū)刊廣泛地散落民間，被飛快地傳閱并熱烈地討論?！啊钡姆侨谁h(huán)境，“”理論的空前武斷使人更加相信馬克思的論述：“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身?！蔽鞣今R克思主義獨(dú)特魅力，首先就在于它從人出發(fā)理解和闡釋馬克思。

80年代初，西方馬克思主義正式成為學(xué)術(shù)界的研究對(duì)象，學(xué)者、教師和學(xué)生都表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的興趣。有人力圖做借鑒和接納的工作，以擴(kuò)大研究馬克思主義、考察中國(guó)和世界現(xiàn)狀的視野。但占主導(dǎo)地位的作法仍遵循以下思路：“毒草可以肥田”、“在批判和斗爭(zhēng)中發(fā)展”。因此，人們?cè)诹懔闼樗榈孬@得有關(guān)知識(shí)時(shí)，耳朵里也充斥著“針?shù)h相對(duì)地回答挑戰(zhàn)”、“無(wú)情揭露”、“堅(jiān)決打擊”一類的戰(zhàn)斗口號(hào)。

時(shí)代畢竟在前進(jìn)，人們的心態(tài)也越來(lái)越開(kāi)放。到了90年代，帶著敵情觀念研究西方馬克思主義的人越來(lái)越少了，以前那種純粹批判的態(tài)度，也轉(zhuǎn)變成在了解、交流和撞擊中發(fā)展馬克思主義的主張。如果說(shuō)，專業(yè)研究者不論態(tài)度是嚴(yán)峻還是寬容，始終在理論領(lǐng)域做文章的話，g15么如年代初出現(xiàn)的另一種動(dòng)向則更有意義，更值得注意。如年代中國(guó)社會(huì)發(fā)生的最大變化，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，突然間洶涌澎湃的商品潮，對(duì)人們的心理造成了巨大的沖擊。大眾文化、商品文化的平庸性，精神和價(jià)值的失落，引起了不少文化人的憂慮與反彈，社會(huì)批判和文化批判應(yīng)運(yùn)而生。有些人突然間發(fā)現(xiàn)，自己的處境與心態(tài)似乎和西方馬克思主義者一模一樣，在現(xiàn)代化的潮流中，他們放眼國(guó)內(nèi)外，都感到一種“資本主義”

西方馬克思主義是與20世紀(jì)一切重大歷史事件聯(lián)系在一起的學(xué)術(shù)思潮，它的每一個(gè)流派，每一種新思想的提出都有著深刻的歷史根源。

對(duì)于從盧卡奇開(kāi)始到今天仍然活躍于理論舞臺(tái)上的西方馬克思主義思潮來(lái)說(shuō)，第一次世界大戰(zhàn)后期歐洲革命的失敗、30年代法西斯主義的崛起、莫斯科審判及斯大林主義、匈牙利事件、蘇軍入侵捷克、法國(guó)的“五月風(fēng)暴”、意大利“熱秋”、波蘭工人罷工、蘇軍入侵阿富汗、戰(zhàn)后科學(xué)技術(shù)勃興的社會(huì)后果以及當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)等等，沒(méi)有一件停留在西方馬克思主義的視界之外。

一

盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》和科爾施的《馬克思主義和哲學(xué)》是對(duì)歐洲革命失敗的反思。

第一次世界大戰(zhàn)在歐洲各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面造成了災(zāi)難性的后果，使社會(huì)矛盾更加深化，更加尖銳，因而也造成了巴黎公社以來(lái)鮮有的革命時(shí)機(jī)。十月革命的勝利，更加鼓舞了歐洲各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)起來(lái)革命。于是，從1918到1923年間德國(guó)、匈牙利、芬蘭、奧地利、波蘭、保加利亞等國(guó)相繼爆發(fā)了工人起義和人民起義，進(jìn)行奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)。德國(guó)、匈牙利、芬蘭等國(guó)在革命中建立了蘇維埃政權(quán)。意大利發(fā)生了工人奪取工廠、農(nóng)民奪取土地的運(yùn)動(dòng)。其它各主要資本主義國(guó)家也都發(fā)生了聲勢(shì)浩大的罷工運(yùn)動(dòng)。但是都以失敗而告終。

1918至1923年歐洲革命運(yùn)動(dòng)的失敗與第二國(guó)際有著直接的關(guān)系。就表露于外的形勢(shì)看，這一期間各主要資本主義國(guó)家中爆發(fā)了工人起義，甚至有些國(guó)家建立了蘇維埃政權(quán)，有可能象俄國(guó)那樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命。而實(shí)際上，發(fā)生在這些國(guó)家的革命是根本不同于俄國(guó)革命的。因?yàn)樯羁逃绊懼形鳉W各國(guó)共產(chǎn)黨革命策略的是考茨基提出的所謂“消耗戰(zhàn)略”。

一般認(rèn)為，西方馬克思主義產(chǎn)生與上個(gè)世紀(jì)二十年代，學(xué)界大都以盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等人的思想和著作作為西方馬克思主義的理論起源。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義研究很多，對(duì)于西方馬克思主義性質(zhì)的界定的區(qū)別也很多，徐崇溫、杜章智、王雨辰、陳學(xué)明、張一兵等學(xué)者對(duì)西方馬克思主義的性質(zhì)分別做了不同的理解，但是有一點(diǎn)是公認(rèn)的，那就是西方馬克思主義中不可忽視的一個(gè)重要特點(diǎn)——對(duì)“人”的關(guān)懷，即強(qiáng)調(diào)人的主體地位。從流派分類的角度來(lái)劃分西方馬克思主義，我國(guó)學(xué)界大都采用徐崇溫的觀點(diǎn)把它分成人本主義和科學(xué)主義兩個(gè)大類。具體說(shuō)來(lái)，人本主義又包括新黑格爾主義的馬克思主義、新弗洛伊德主義的馬克思主義、新存在主義的馬克思主義、新實(shí)證主義的馬克思主義。西方馬克思主義把“人”回歸到馬克思主義當(dāng)中，指出馬克思主義中“人”的首要地位，具有很深刻的現(xiàn)實(shí)意義，與我國(guó)當(dāng)前強(qiáng)調(diào)的“以人為本”也是有密切相關(guān)的，以及與管理學(xué)中重視的“人本管理”也有聯(lián)系，反觀當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)西方馬克思主義的“人本主義”與馬克思主義中“人”的關(guān)系，以及當(dāng)前怎樣看待“人”進(jìn)行研究對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)以及全世界的共同發(fā)展具有重要的意義。

一

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中將人把握為自我創(chuàng)造、自我生成的活動(dòng)，將人的本質(zhì)界定為自由自覺(jué)的活動(dòng)即勞動(dòng)，即人作為“類存在”意義上的勞動(dòng)的存在。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思則摒棄了以抽象的人道主義和人類學(xué)概念理解人的本質(zhì)的做法，將人的現(xiàn)實(shí)性歸結(jié)為社會(huì)關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)人的存在的社會(huì)性。20世紀(jì)50年代以前，西方馬克思主義把馬克思主義分立為青年、老年馬克思的做法（即早期馬克思才是真正的人道主義，而后期的馬克思主義思想是早期馬克思主義思想的退化）正是基于對(duì)這個(gè)研究而得出的，而馬克思的人學(xué)思想統(tǒng)一于人道主義是20世紀(jì)西方馬克思主義思潮的主流觀點(diǎn)。大多數(shù)西方學(xué)者明確反對(duì)“兩個(gè)馬克思”論，認(rèn)為“青年馬克思”與“老年馬克思”的思想實(shí)質(zhì)上是一致的。本文從西方馬克思主義統(tǒng)一的人道觀點(diǎn)出發(fā)闡述西方馬克思主義的“人本”觀點(diǎn)。

1923年，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》明確提出把人的地位中心化，就此開(kāi)啟了把馬克思主義人本主義化的浪潮。西方馬克思主義產(chǎn)生的重要原因是反對(duì)第二國(guó)際把馬克思主義機(jī)械化為經(jīng)濟(jì)決定論，他們認(rèn)為歷史的發(fā)展不是機(jī)械化的經(jīng)濟(jì)決定論，而必須重視人的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人在歷史發(fā)展過(guò)程當(dāng)中所起的作用——人是歷史的主體。他們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的總體性，就是歷史運(yùn)動(dòng)中主體與客體的直接統(tǒng)一，馬克思主義哲學(xué)的核心內(nèi)容就是研究社會(huì)歷史的主體與客體相互作用的歷史辯證法，即主客體辯證法。而“人本身作為歷史辯證法的客觀基礎(chǔ)，作為歷史辯證法的基礎(chǔ)的同一的主體——客體，是以決定性的方式參與辯證過(guò)程的”[1]279。人類歷史過(guò)程中最真實(shí)的存在是人的客觀活動(dòng)本身，即社會(huì)主體與客體的相互作用，如果“沒(méi)有這一因素，辯證方法就不再是革命的方法”[1]50。在主客體運(yùn)動(dòng)的歷史過(guò)程中，盧卡奇認(rèn)為只有大工業(yè)的產(chǎn)物無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能做到把自身作為主體的同時(shí)，把客體也作為同一整體的一個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一。他認(rèn)為馬克思第一次用歷史唯物主義真正地說(shuō)明和揭示了歷史的本質(zhì)，第一次真正地發(fā)現(xiàn)了歷史的主體，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)。盧卡奇認(rèn)為：“每個(gè)社會(huì)的力量按其本質(zhì)是一種精神力量，只有認(rèn)識(shí)能夠使我們從中解放出來(lái)。”[1]350據(jù)此，他把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命歸結(jié)為一種意識(shí)活動(dòng)，認(rèn)為“只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)才能指出擺脫資本主義危機(jī)的出路”[1]136，因而也就把意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)提高到了革命的首要位置。存在主義代表人物梅勞·龐蒂認(rèn)為，蘇聯(lián)模式的馬克思主義與斯大林主義者只看到外部的客觀因素，而低估了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的主觀作用。這種觀點(diǎn)體現(xiàn)了一些西方馬克思主義強(qiáng)調(diào)馬克思主義人學(xué)來(lái)源于黑格爾的主觀辯證法，突出了人的主觀能動(dòng)性，但同時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人的意識(shí)的能動(dòng)作用，以至于陷入一種“意識(shí)決定論”的主觀唯心主義當(dāng)中，忽視了主體與客體的統(tǒng)一。法蘭克福學(xué)派著名代表人物弗洛姆認(rèn)為，“正統(tǒng)的馬克思主義者”將馬克思的哲學(xué)誤解為經(jīng)濟(jì)決定論式的唯物主義。這種經(jīng)濟(jì)決定論式的唯物主義更接近于馬克思所反對(duì)的19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)械論的唯物主義，而不接近于馬克思的歷史唯物主義。然而“馬克思的目的在于人的精神解放，在于人從經(jīng)濟(jì)決定的枷鎖下解放出來(lái)，在于恢復(fù)人的完整性，使他有能力達(dá)到與他人和大自然的統(tǒng)一與和諧。”[2]在弗洛姆看來(lái)，馬克思絕不是簡(jiǎn)單地認(rèn)同經(jīng)濟(jì)決定論，將所謂的客觀規(guī)律說(shuō)成是人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，更不是試圖將人性泯滅在歷史物質(zhì)的總體運(yùn)動(dòng)中，總而言之，馬克思從不否認(rèn)人之精神存在的重要價(jià)值，恰恰相反，馬克思追求的正是人的解放。馬爾庫(kù)賽在對(duì)待斯大林主義的問(wèn)題上，也說(shuō)明了他把馬克思的人學(xué)理解為人道主義。他在《人的一切感覺(jué)和特性的徹底解放》一文中說(shuō)：“最近《手稿》被用來(lái)證明‘人道主義社會(huì)主義’的思想，以對(duì)抗官僚極權(quán)的蘇聯(lián)模式；這些手稿有力地推動(dòng)了反斯大林主義和后斯大林主義的斗爭(zhēng)?！盵3]弗洛姆認(rèn)為馬克思把人性理解為人的本能和欲望。弗洛姆的目的是在突顯人的自然存在，而貶低馬克思的人的社會(huì)存在本質(zhì)。馬爾庫(kù)賽認(rèn)為，馬克思把感性作為人的本質(zhì)規(guī)定，馬克思人學(xué)的根本變革在于感性這個(gè)本質(zhì)規(guī)定上，他說(shuō):“也許正是在感性(作為對(duì)象化)這個(gè)概念上，在人的本質(zhì)規(guī)定這個(gè)中心問(wèn)題上，馬克思完成了從德國(guó)古典哲學(xué)到革命理論的決定性轉(zhuǎn)變?！瘪R爾庫(kù)賽最終把馬克思的人性思想歸結(jié)到了一點(diǎn):人的自由和全面性的實(shí)現(xiàn)，在馬克思那里是人的感性需要、情欲和本能的實(shí)現(xiàn)。西馬理論家們都從馬克思學(xué)說(shuō)的社會(huì)批判方面中獲取了最初動(dòng)力，都以批判作為人本主義立場(chǎng)的原點(diǎn)。他們力圖使自己所關(guān)心的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)中具體的、個(gè)人化的實(shí)際存在。

二

無(wú)論是西方馬克思主義強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)馬克思主義要實(shí)現(xiàn)人的自由和解放，從各個(gè)方面構(gòu)建不同的主體觀，盧卡奇人的總體性、馬爾庫(kù)塞的多向度的人、弗洛姆的健全的人以及列斐伏爾總體的人都把人擺在非常重要的位置，他們不大一樣的理論背景又為他們提供了不同的救贖之途。比如盧卡奇的浪漫主義，霍克海默的理論批判性，薩特的哲學(xué)確證，馬爾庫(kù)塞的審美之維，弗洛姆的技術(shù)人道化，還有阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)改造。不過(guò)，他們的相同處在于，都把革命從街頭挪進(jìn)了書(shū)齋，企圖通過(guò)心靈革命和思想改造來(lái)變革社會(huì)，從中體現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的行動(dòng)取向和現(xiàn)實(shí)的巨大壓力。

【正文】

在馬克思、恩格斯之后的一百多年中，社會(huì)主義除了從列寧、斯大林到、鄧小平這一條主流的社會(huì)主義理論和實(shí)踐線索外，在全世界范圍內(nèi)還出現(xiàn)了各種不同的社會(huì)主義流派?！拔鞣今R克思主義”是其中非常引人注目的、不能忽視的一派。研究他們的社會(huì)主義觀，不僅是社會(huì)主義思想發(fā)展史的學(xué)術(shù)研究之必要，而且對(duì)于我們?nèi)嬲_地理解、把握和發(fā)展馬克思主義的社會(huì)主義理論，促進(jìn)我國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。

一

西方馬克思主義是20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的一種與第二國(guó)際觀點(diǎn)相對(duì)立，也與列寧主義相對(duì)抗的，自稱以補(bǔ)充和革新馬克思主義為己任，致力于馬克思主義的“現(xiàn)代化”，對(duì)資本主義制度進(jìn)行批判的社會(huì)主義思潮。盧卡奇、科爾施、葛蘭西，被看作是“西方馬克思主義”的創(chuàng)始人。1923年盧卡奇《歷史和階級(jí)意識(shí)》的發(fā)表被看作是“西方馬克思主義”誕生的標(biāo)志。從1923年到第二次世界大戰(zhàn)期間，形成了法蘭克福學(xué)派、存在主義的馬克思主義兩大派別，主要傾向是把馬克思主義人道主義化。第二次世界大戰(zhàn)后到60年代，出現(xiàn)了“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”、“新實(shí)證主義的馬克思主義”這樣的科學(xué)主義的馬克思主義趨向和流派，打破了西方馬克思主義內(nèi)部人本主義一統(tǒng)天下的局面。1968年在法國(guó)“五月風(fēng)暴”中，“新左派”把西方馬克思主義奉為指導(dǎo)思想，把馬爾庫(kù)塞、薩特奉為精神領(lǐng)袖。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)把西方馬克思主義推到了歷史的前端，并使其在西方世界的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。70年代以后，西方馬克思主義把理論重點(diǎn)從哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)Πl(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等情況和革命前景的研究上，出現(xiàn)了眾多流派：分析的馬克思主義、生態(tài)的馬克思主義、解構(gòu)主義的馬克思主義、文化馬克思主義以及女權(quán)主義的馬克思主義等。盡管西方馬克思主義內(nèi)部存在著種種的分歧乃至對(duì)立，卻仍然構(gòu)成一種具有共同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的理論，他們對(duì)社會(huì)主義的理解和認(rèn)識(shí)有著共同或相近的見(jiàn)識(shí)。本文闡述西方馬克思主義中作為主流的人本主義的社會(huì)主義觀。

第一，他們認(rèn)為不是“經(jīng)濟(jì)決定論”、也不是康德的倫理學(xué)，而是人道主義哲學(xué)構(gòu)成社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。

一種社會(huì)主義理論需要自己的哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思把實(shí)踐唯物主義尤其是唯物史觀作為自己的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是，第二國(guó)際以考茨基為代表的所謂正統(tǒng)的馬克思主義把唯物史觀庸俗化，理解成僵硬的經(jīng)濟(jì)決定論，并在此基礎(chǔ)上理解社會(huì)主義。這種正統(tǒng)的馬克思主義其實(shí)并不正統(tǒng)，甚至也不新鮮。伯恩斯坦則用康德倫理學(xué)來(lái)補(bǔ)充唯物史觀，修正馬克思主義。西方馬克思主義既反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，也不認(rèn)為要用康德倫理學(xué)來(lái)補(bǔ)充唯物史觀，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)回到馬克思主義哲學(xué)本身，即他們所理解的人道主義哲學(xué)。早在20世紀(jì)20年代盧卡奇就強(qiáng)調(diào)馬克思主義與黑格爾辯證法的關(guān)系，試圖通過(guò)拯救和弘揚(yáng)馬克思主義哲學(xué)中的黑格爾的辯證法和總體性，強(qiáng)調(diào)主觀意識(shí)的作用，從而恢復(fù)馬克思理論的革命性質(zhì)，對(duì)抗第二國(guó)際的正統(tǒng)派的經(jīng)濟(jì)決定論。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》這一西方馬克思主義奠基之作中，盧卡奇批評(píng)經(jīng)濟(jì)決定論所表現(xiàn)出來(lái)的機(jī)械論和宿命論傾向，認(rèn)為這種觀點(diǎn)雖然看起來(lái)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的客觀“科學(xué)”性質(zhì)，但“它取消人和社會(huì)活動(dòng)的地位”，使人們?cè)谒^的外在永恒的“自然法則”面前無(wú)能為力，社會(huì)主義成為不用革命主體參與的自發(fā)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。實(shí)際上，在任何歷史運(yùn)動(dòng)中，人已經(jīng)成為一切（社會(huì)）事物的尺度，因而，歷史發(fā)展的本質(zhì)，就是主體和客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)。如果看不到主體的能動(dòng)作用，把客體始終當(dāng)做思想之先和之前的不變的東西，思想只是對(duì)它的直觀，那么就失去了理解辯證法、理解歷史的關(guān)鍵東西。既然歷史過(guò)程是自覺(jué)的意識(shí)主體與客體——?dú)v史結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)——作用的結(jié)果，那么十月革命后歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的失敗主要應(yīng)通過(guò)分析無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“意識(shí)”狀況來(lái)加以解釋。

一

人類很快就要進(jìn)入21世紀(jì)。在新的世紀(jì)中哲學(xué)將朝什么方向發(fā)展？將會(huì)發(fā)生哪些重大變化？這是近年來(lái)中國(guó)和西方哲學(xué)界、馬克思主義者和非馬克思主義者都在熱烈討論的問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)存在的條件及其本身狀況都不同于西方，它當(dāng)前存在的問(wèn)題和今后的走向必有不同于西方的特點(diǎn)。然而當(dāng)代中國(guó)是面向世界的中國(guó)，中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與整個(gè)世界在一定程度上已融為一體。因此當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展變化與西方哲學(xué)也必然有不可分割的聯(lián)系。除了對(duì)馬克思主義哲學(xué)本身的研究外，中國(guó)哲學(xué)研究還包含繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外哲學(xué)等諸多方面，它們都以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)服務(wù)，并與馬克思主義哲學(xué)研究融為一體。因而當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系最突出地表現(xiàn)為中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系，研究當(dāng)代哲學(xué)走向最重要的就是研究馬克思主義與西方哲學(xué)的走向。

馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然具有世界意義，但從社會(huì)背景和理論來(lái)源來(lái)說(shuō)主要是西方的產(chǎn)物。這一點(diǎn)中外哲學(xué)界都很少有爭(zhēng)議。分歧較大的是：它與在同一社會(huì)背景和理論淵源下產(chǎn)生的現(xiàn)代西方哲學(xué)究竟是什么關(guān)系？在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，人們往往把被教條化和僵化的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的本來(lái)形態(tài)，并因它在基本傾向上與現(xiàn)代西方哲學(xué)不同而把這兩種哲學(xué)完全對(duì)立起來(lái)。馬克思主義哲學(xué)家大都對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)全盤否定；西方哲學(xué)家對(duì)馬克思主義哲學(xué)也總是極端敵視。雙方處于對(duì)峙局面。80年代末90年代初，國(guó)際形勢(shì)劇變，馬克思主義的發(fā)展遇到了重大挫折。許多西方學(xué)者就此宣告馬克思主義“最終失敗”。馬克思主義學(xué)術(shù)界內(nèi)部也有人在不同程度上動(dòng)搖了原有的信念。這種情況的出現(xiàn)要求我們既要重新考察和認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的真實(shí)所是、特別是二者的產(chǎn)生在西方哲學(xué)史上的真實(shí)意義；也要重新考察二者一百多年來(lái)在各自的發(fā)展中遇到的不同性質(zhì)的問(wèn)題和困難，二者是否能夠以及怎樣去克服它們？二者是否還具有、或在什么條件下還具有生命力？只有對(duì)這些問(wèn)題有符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，才能對(duì)二者的前途和當(dāng)代哲學(xué)的走向作出較為準(zhǔn)確的估計(jì)。

二

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和現(xiàn)代西方哲學(xué)的出現(xiàn)在哲學(xué)發(fā)展中的意義，我國(guó)哲學(xué)界過(guò)去作了相反的評(píng)價(jià)：前者是哲學(xué)上的革命變更，后者是從進(jìn)步向反動(dòng)的轉(zhuǎn)化。這種情況在改革開(kāi)放后已有很大改變。在鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指引下，我國(guó)理論界在很大程度上糾正了左的教條主義和僵化傾向。對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)，現(xiàn)在很少再有人簡(jiǎn)單否定。除了專業(yè)隊(duì)伍外，許多專事中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的人士也對(duì)之作了大量研究，并在自己的工作中借鑒了有關(guān)成果。然而在這方面仍有明顯的不足。特別是對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的真實(shí)意義還缺乏深層的探索，而沒(méi)有這樣的探索，既有的成就也是不牢固的，在一定條件下還可能在不同程度上出現(xiàn)與以往類似的片面性。

將馬克思主義教條化和僵化，現(xiàn)在誰(shuí)都反對(duì)。然而，即使在左的傾向占支配地位的時(shí)期，又有誰(shuí)公開(kāi)贊成呢？人們往往都是在維護(hù)馬克思主義的名義、甚至動(dòng)機(jī)下將馬克思主義教條化和僵化的。人們是否會(huì)將馬克思主義教條化和僵化，這既取決于他們的主觀愿望，更取決于他們能否以與馬克思主義相一致的思維方式來(lái)理解馬克思主義。在將馬克思主義哲學(xué)教條化和僵化的人中，固然有它的反對(duì)者，但也有、甚至更多的是它的擁護(hù)者，有的甚至是杰出的馬克思主義者。然而，由于他們?cè)谀承┓矫嫖茨茉匠鼋軐W(xué)的視野，或受政治和意識(shí)形態(tài)等其他方面的制約和影響，以致不自覺(jué)地背離了馬克思主義、特別是作為馬克思主義哲學(xué)核心的實(shí)踐原則。因此，如果對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更理解片面，即使有最好的動(dòng)機(jī)，也會(huì)背離馬克思主義的

【內(nèi)容提要】本文圍繞如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，就西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)等問(wèn)題進(jìn)行了分析。西方馬克思主義不是一個(gè)統(tǒng)一的派別，馬克思主義研究中出現(xiàn)多樣化的局面是一種歷史的必然。本文提出判斷西方馬克思主義性質(zhì)的三條標(biāo)準(zhǔn)，并以盧卡奇和弗羅姆為例作了具體分析。

【英文摘要】ThisarticleanalyzestheconceptionandconnotationofWesternMarxismaswellasitsrelationswithLeninism,holdsthatWesternMarxismisnotaunifiedschoolofideologicaltrend,and,basedonaconcreteanalysisofG.LukacsandE.Fromm,proposesthreecriteriaforjudgingthenatureofWesternMarxism.

【關(guān)鍵詞】西方馬克思主義/馬克思主義/列寧主義/盧卡奇/弗羅姆/WesternMarxism/Marxism/Leninism/Lukacs/Fromm

【正文】

[中圖分類號(hào)]B089.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-2689(2003)04-0067-04

西方馬克思主義作為一種國(guó)際性的思潮，產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，之后又不斷發(fā)展，20世紀(jì)50—60年代達(dá)到高潮。習(xí)慣上，通常指由盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等人所引發(fā)的西歐和中歐地區(qū)左翼激進(jìn)思想家(包括部分共產(chǎn)黨員或被開(kāi)除出黨的理論家)重新詮釋馬克思學(xué)說(shuō)的思潮。我國(guó)學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)70年代末到80年代初開(kāi)始對(duì)西方馬克思主義進(jìn)行研究，但對(duì)如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，目前學(xué)術(shù)界還存在著諸多爭(zhēng)論。對(duì)此，筆者不揣冒昧，擬從西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)界定等三個(gè)方面提出一些自己的看法。

【內(nèi)容提要】本文圍繞如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，就西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)等問(wèn)題進(jìn)行了分析。西方馬克思主義不是一個(gè)統(tǒng)一的派別，馬克思主義研究中出現(xiàn)多樣化的局面是一種歷史的必然。本文提出判斷西方馬克思主義性質(zhì)的三條標(biāo)準(zhǔn)，并以盧卡奇和弗羅姆為例作了具體分析。

【英文摘要】ThisarticleanalyzestheconceptionandconnotationofWesternMarxismaswellasitsrelationswithLeninism,holdsthatWesternMarxismisnotaunifiedschoolofideologicaltrend,and,basedonaconcreteanalysisofG.LukacsandE.Fromm,proposesthreecriteriaforjudgingthenatureofWesternMarxism.

【關(guān)鍵詞】西方馬克思主義/馬克思主義/列寧主義/盧卡奇/弗羅姆/WesternMarxism/Marxism/Leninism/Lukacs/Fromm

【正文】

西方馬克思主義作為一種國(guó)際性的思潮，產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，之后又不斷發(fā)展，20世紀(jì)50—60年代達(dá)到高潮。習(xí)慣上，通常指由盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等人所引發(fā)的西歐和中歐地區(qū)左翼激進(jìn)思想家(包括部分共產(chǎn)黨員或被開(kāi)除出黨的理論家)重新詮釋馬克思學(xué)說(shuō)的思潮。我國(guó)學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)70年代末到80年代初開(kāi)始對(duì)西方馬克思主義進(jìn)行研究，但對(duì)如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，目前學(xué)術(shù)界還存在著諸多爭(zhēng)論。對(duì)此，筆者不揣冒昧，擬從西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)界定等三個(gè)方面提出一些自己的看法。

一

【內(nèi)容提要】本文圍繞如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，就西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)等問(wèn)題進(jìn)行了分析。西方馬克思主義不是一個(gè)統(tǒng)一的派別，馬克思主義研究中出現(xiàn)多樣化的局面是一種歷史的必然。本文提出判斷西方馬克思主義性質(zhì)的三條標(biāo)準(zhǔn)，并以盧卡奇和弗羅姆為例作了具體分析。

【英文摘要】ThisarticleanalyzestheconceptionandconnotationofWesternMarxismaswellasitsrelationswithLeninism,holdsthatWesternMarxismisnotaunifiedschoolofideologicaltrend,and,basedonaconcreteanalysisofG.LukacsandE.Fromm,proposesthreecriteriaforjudgingthenatureofWesternMarxism.

【關(guān)鍵詞】西方馬克思主義/馬克思主義/列寧主義/盧卡奇/弗羅姆/WesternMarxism/Marxism/Leninism/Lukacs/Fromm

【正文】

[中圖分類號(hào)]B089.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-2689(2003)04-0067-04

西方馬克思主義作為一種國(guó)際性的思潮，產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，之后又不斷發(fā)展，20世紀(jì)50—60年代達(dá)到高潮。習(xí)慣上，通常指由盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等人所引發(fā)的西歐和中歐地區(qū)左翼激進(jìn)思想家(包括部分共產(chǎn)黨員或被開(kāi)除出黨的理論家)重新詮釋馬克思學(xué)說(shuō)的思潮。我國(guó)學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)70年代末到80年代初開(kāi)始對(duì)西方馬克思主義進(jìn)行研究，但對(duì)如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，目前學(xué)術(shù)界還存在著諸多爭(zhēng)論。對(duì)此，筆者不揣冒昧，擬從西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)界定等三個(gè)方面提出一些自己的看法。

在社會(huì)歷史發(fā)生了重大變化的20世紀(jì)中，特別是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的半個(gè)世紀(jì)中，馬克思主義哲學(xué)在世界范圍內(nèi)獲得了前所未有的發(fā)展。按照德國(guó)馬克思主義理論家伊林·費(fèi)切爾所言，馬克思主義哲學(xué)在許多國(guó)家已不再只是工人階級(jí)政黨制定政策和開(kāi)展政治活動(dòng)的理論基礎(chǔ)，而是已經(jīng)成為一種廣泛的文化現(xiàn)象，它成了對(duì)世界發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生巨大影響的力量。

然而我們不能忽視這樣一個(gè)事實(shí)：自蘇聯(lián)東歐劇變以來(lái)，馬克思主義在整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中又一次面臨著新的挑戰(zhàn)。馬克思主義影響力在前蘇聯(lián)東歐和西歐地區(qū)的部分衰退，使人們很容易對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的前途命運(yùn)產(chǎn)生憂患和危機(jī)意識(shí)；同時(shí)，由于東西方馬克思主義的長(zhǎng)期分野，也影響和制約了馬克思主義的發(fā)展。鑒于這樣一種事實(shí)，正確認(rèn)識(shí)東西方馬克思主義分野的根源與原因、表現(xiàn)形態(tài)和內(nèi)容的差異，大力倡導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)東西方馬克思主義哲學(xué)思想的互補(bǔ)，成為我們發(fā)展馬克思主義的一種重要手段和任務(wù)，其理論與現(xiàn)實(shí)意義是巨大的。

一、分野的淵源與原因

從20世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展歷史中，我們可以看到兩條基本的線索：一條是著重反映東方經(jīng)濟(jì)文化比較落后國(guó)家的思想文化傳統(tǒng)和民族特點(diǎn)的列寧主義路線；一條則是著重反映了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的思想文化傳統(tǒng)的“西方馬克思主義”哲學(xué)思想。那么，同樣是對(duì)馬克思主義經(jīng)典思想的理解和闡釋，同樣是對(duì)馬克思主義世界觀和方法論的運(yùn)用，為什么會(huì)產(chǎn)生兩種不同的情況和結(jié)果呢？根本的原因就在于，它是不同社會(huì)歷史文化背景下的實(shí)踐需要。

在東方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中，列寧、斯大林、等革命領(lǐng)袖把馬克思主義理論與他們面臨的斗爭(zhēng)實(shí)踐相結(jié)合，闡發(fā)了一系列具有東方特色的馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，形成了我們比較熟知的、由斯大林所概括的從物質(zhì)觀講起的辯證唯物主義和歷史唯物主義原理體系。我們?cè)谶@里不再贅述。下面，我們著重分析一下“西方馬克思主義”、特別是其哲學(xué)思想的產(chǎn)生。

首先應(yīng)當(dāng)明晰一下“西方馬克思主義”的概念。本世紀(jì)馬克思主義在西方的發(fā)展表現(xiàn)出了復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。戈?duì)柭凇缎埋R克思主義研究辭典》中稱這種狀況為“馬克思主義的馬騫克”。但按照目前我國(guó)學(xué)術(shù)界和理論界主流的認(rèn)識(shí)，“西方馬克思主義”是指區(qū)別于“新馬克思主義”和“馬克思學(xué)”的一個(gè)概念，主要是反映20年代出現(xiàn)的西方馬克思主義先驅(qū)者的思想和經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)發(fā)展并于40-50年代已成雛形的法蘭克福學(xué)派的“社會(huì)批判理論”。本文所比較的“西方馬克思主義”就是從這樣的概念出發(fā)的。

一

人類很快就要進(jìn)入21世紀(jì)。在新的世紀(jì)中哲學(xué)將朝什么方向發(fā)展？將會(huì)發(fā)生哪些重大變化？這是近年來(lái)中國(guó)和西方哲學(xué)界、馬克思主義者和非馬克思主義者都在熱烈討論的問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)存在的條件及其本身狀況都不同于西方，它當(dāng)前存在的問(wèn)題和今后的走向必有不同于西方的特點(diǎn)。然而當(dāng)代中國(guó)是面向世界的中國(guó)，中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與整個(gè)世界在一定程度上已融為一體。因此當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展變化與西方哲學(xué)也必然有不可分割的聯(lián)系。除了對(duì)馬克思主義哲學(xué)本身的研究外，中國(guó)哲學(xué)研究還包含繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)、學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外哲學(xué)等諸多方面，它們都以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)服務(wù)，并與馬克思主義哲學(xué)研究融為一體。因而當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系最突出地表現(xiàn)為中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的聯(lián)系，研究當(dāng)代哲學(xué)走向最重要的就是研究馬克思主義與西方哲學(xué)的走向。

馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然具有世界意義，但從社會(huì)背景和理論來(lái)源來(lái)說(shuō)主要是西方的產(chǎn)物。這一點(diǎn)中外哲學(xué)界都很少有爭(zhēng)議。分歧較大的是：它與在同一社會(huì)背景和理論淵源下產(chǎn)生的現(xiàn)代西方哲學(xué)究竟是什么關(guān)系？在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，人們往往把被教條化和僵化的馬克思主義哲學(xué)理論形態(tài)當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的本來(lái)形態(tài)，并因它在基本傾向上與現(xiàn)代西方哲學(xué)不同而把這兩種哲學(xué)完全對(duì)立起來(lái)。馬克思主義哲學(xué)家大都對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)全盤否定；西方哲學(xué)家對(duì)馬克思主義哲學(xué)也總是極端敵視。雙方處于對(duì)峙局面。80年代末90年代初，國(guó)際形勢(shì)劇變，馬克思主義的發(fā)展遇到了重大挫折。許多西方學(xué)者就此宣告馬克思主義“最終失敗”。馬克思主義學(xué)術(shù)界內(nèi)部也有人在不同程度上動(dòng)搖了原有的信念。這種情況的出現(xiàn)要求我們既要重新考察和認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的真實(shí)所是、特別是二者的產(chǎn)生在西方哲學(xué)史上的真實(shí)意義；也要重新考察二者一百多年來(lái)在各自的發(fā)展中遇到的不同性質(zhì)的問(wèn)題和困難，二者是否能夠以及怎樣去克服它們？二者是否還具有、或在什么條件下還具有生命力？只有對(duì)這些問(wèn)題有符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，才能對(duì)二者的前途和當(dāng)代哲學(xué)的走向作出較為準(zhǔn)確的估計(jì)。

二

關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和現(xiàn)代西方哲學(xué)的出現(xiàn)在哲學(xué)發(fā)展中的意義，我國(guó)哲學(xué)界過(guò)去作了相反的評(píng)價(jià)：前者是哲學(xué)上的革命變更，后者是從進(jìn)步向反動(dòng)的轉(zhuǎn)化。這種情況在改革開(kāi)放后已有很大改變。在鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指引下，我國(guó)理論界在很大程度上糾正了左的教條主義和僵化傾向。對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)，現(xiàn)在很少再有人簡(jiǎn)單否定。除了專業(yè)隊(duì)伍外，許多專事中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的人士也對(duì)之作了大量研究，并在自己的工作中借鑒了有關(guān)成果。然而在這方面仍有明顯的不足。特別是對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更和西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的真實(shí)意義還缺乏深層的探索，而沒(méi)有這樣的探索，既有的成就也是不牢固的，在一定條件下還可能在不同程度上出現(xiàn)與以往類似的片面性。

將馬克思主義教條化和僵化，現(xiàn)在誰(shuí)都反對(duì)。然而，即使在左的傾向占支配地位的時(shí)期，又有誰(shuí)公開(kāi)贊成呢？人們往往都是在維護(hù)馬克思主義的名義、甚至動(dòng)機(jī)下將馬克思主義教條化和僵化的。人們是否會(huì)將馬克思主義教條化和僵化，這既取決于他們的主觀愿望，更取決于他們能否以與馬克思主義相一致的思維方式來(lái)理解馬克思主義。在將馬克思主義哲學(xué)教條化和僵化的人中，固然有它的反對(duì)者，但也有、甚至更多的是它的擁護(hù)者，有的甚至是杰出的馬克思主義者。然而，由于他們?cè)谀承┓矫嫖茨茉匠鼋軐W(xué)的視野，或受政治和意識(shí)形態(tài)等其他方面的制約和影響，以致不自覺(jué)地背離了馬克思主義、特別是作為馬克思主義哲學(xué)核心的實(shí)踐原則。因此，如果對(duì)馬克思在哲學(xué)上的革命變更理解片面，即使有最好的動(dòng)機(jī)，也會(huì)背離馬克思主義的