行政法作為整個(gè)社會主義法律體系的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它是調(diào)整行使國家行政權(quán)力活動和由此種活動形成的行政關(guān)系的法律規(guī)范體系，其內(nèi)容是對行政權(quán)力行使的規(guī)則和秩序的規(guī)律性反映。簡而言之，行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)是指導(dǎo)行政法制建設(shè)和行政法學(xué)研究的基本思想，是構(gòu)建行政法學(xué)的基石，行政法學(xué)界的許多學(xué)者對該問題都進(jìn)行了深入的研究和探討，但是眾說紛紜，莫衷一是，至今尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。在各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，具有代表性的觀點(diǎn)有“服務(wù)論”、“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“公共權(quán)力論”、“政府法治論”等等。其中較多的行政法學(xué)家傾向于“平衡論”。這幾種有關(guān)行政法學(xué)理論基礎(chǔ)的理論，從不同的角度對行政法進(jìn)行研究，分別反映出它們在認(rèn)識方法上的差異?！肮芾碚摗睆男姓?quán)的角度界定行政法：“服務(wù)論”從現(xiàn)代行政的一個(gè)顯著功能來認(rèn)識行政法：“公共權(quán)力論”從行政權(quán)的屬性出發(fā)來認(rèn)識行政法等等。以上幾種具有代表性的觀點(diǎn)，都有可取之處，對行政法學(xué)理論基礎(chǔ)的研究起了積極的作用。但是，這些觀點(diǎn)都存在著片面性和缺陷。筆者認(rèn)為，從中國社會的現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展趨勢來看，行政法的主要職能和任務(wù)應(yīng)該是控權(quán)，以“控權(quán)”作為行政法的理論基礎(chǔ)，無論在理論上還是實(shí)踐上均是合理的和可行的。

一、行政法的主要職能是控權(quán)，而不是保權(quán)

西方學(xué)者認(rèn)為，行政法的主要作用是控制行政權(quán)，行政法是控權(quán)法。美國行政法學(xué)家施瓦茨明確指出：“行政法是控制國家行政活動的法律部門，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則，以及為那些受行政行為侵害者提供法律補(bǔ)救?！保ㄗⅲ海勖溃輇.施瓦茨著：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社，1986年版，第1頁。）筆者認(rèn)為，社會主義的行政法也不例外，其主要職能和作用同樣是對行政權(quán)實(shí)行法律控制。這并非簡單移用西方行政法學(xué)的觀點(diǎn)，而是建立在對行政權(quán)力本質(zhì)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，從而正確揭示了行政法與行政權(quán)之間的關(guān)系。行政權(quán)力的性質(zhì)不因國家、社會和經(jīng)濟(jì)制度的不同而有所差別，它是社會秩序賴以維持的力量，因而在任何國家，行政權(quán)力都是強(qiáng)制他人服從的權(quán)力。行政法存在的原因就在于行政權(quán)力的存在及其運(yùn)行有可能損害他人的利益，需要行政法來加以控制。我們所講的控權(quán)，是根據(jù)中國的客觀實(shí)際提出的，因?yàn)槲覀兊恼侨嗣竦恼?，國家的法律是由人民選出的代表組成的國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的?？刂菩姓?quán)力，事實(shí)上就是由人民來控制政府，使政府能依法行政?？貦?quán)的目的無非是防止行政權(quán)力的擴(kuò)張和侵害的發(fā)生。現(xiàn)代行政權(quán)之?dāng)U張傾向與事實(shí)，使“控權(quán)”成為現(xiàn)代行政法之重心所在。

那么，我們在強(qiáng)調(diào)控權(quán)的同時(shí)，對于權(quán)力的授予和權(quán)力的保障又如何來認(rèn)識呢？顯然，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力由有關(guān)法律來授予并加以保障。控權(quán)與授權(quán)并不相互排斥，行政機(jī)關(guān)只有先有了權(quán)力，才能談得到對權(quán)力的行使進(jìn)行控制。行政權(quán)力在現(xiàn)代國家是一個(gè)法律問題，所有權(quán)力都必須通過法律賦予，否則行政機(jī)關(guān)不得享有和行使任何權(quán)力。與此同時(shí)，任何權(quán)力也都必須通過法律來制約和控制。只有先授予行政機(jī)關(guān)權(quán)力，行政機(jī)關(guān)依法享有和行使權(quán)力以后，才能對權(quán)力的行使加以控制。西方學(xué)者麥迪森說過：“首先你必須使政府能控制統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身。”（注：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館，1980年版，第264頁。）由此可見，控權(quán)是以有權(quán)為前提的。

從我國社會狀況的現(xiàn)實(shí)看，政府是由人民授權(quán)產(chǎn)生的，但是政府從其產(chǎn)生之日起就已經(jīng)享有了強(qiáng)大的權(quán)力，對于我們國家的行政機(jī)關(guān)來說，其不僅要享有行政權(quán)力，而且這種權(quán)力還必須強(qiáng)大。“政府必須強(qiáng)大到足以維持社會安定并抵抗手中掌握權(quán)力的人施加的壓力，如果政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做的話。但是政府不能強(qiáng)大到企圖使它自己的官員不受法律控制的地步?！保ㄗⅲ罕说隆に固?、約翰·謝德著：《西方社會的法律價(jià)值》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第37頁。）因此，就行政權(quán)本身而言，是無須行政法加以保障的，因?yàn)橐延械钠渌傻膹?qiáng)大力量已經(jīng)足以對它進(jìn)行保障了；對于處于被管理者地位的公民或組織來說，行政權(quán)更不需要保障，行政權(quán)力本身就具有支配、控制權(quán)力客體的力量，行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)的過程中有權(quán)命令、支配相對一方，在它們之間無須行政法對行政權(quán)予以保障。

有人認(rèn)為，行政權(quán)在實(shí)際行使中也有受到損害的可能，既然有受到損害的可能就應(yīng)該有相應(yīng)的保障。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失偏頗。不可否認(rèn)，行政權(quán)在行使中有可能受到損害，同時(shí)，對行政權(quán)的損害也是無視法律的一種行為，因?yàn)樾姓?quán)是國家法律賦予的。然而，在現(xiàn)實(shí)社會中，行政權(quán)受到損害以及行政權(quán)在行使過程中可能出現(xiàn)的軟弱無力狀態(tài)在極大程度上源于行政機(jī)關(guān)自身。行政機(jī)關(guān)是代表政府依法行政行政權(quán)力的機(jī)關(guān)，但是行政機(jī)關(guān)自身的行為，如機(jī)構(gòu)不健全、管理松懈、規(guī)章制度流于形式，尤其是行政機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)較低等諸多因素，妨礙了行政機(jī)關(guān)有效地依法行使權(quán)力。一些行政官員反而利用自己手中所掌握的權(quán)力貪贓枉法、以權(quán)謀私、壓制群眾、損害國家和公民的利益。所以，行政權(quán)公正、合法的行使需要通過法律的控制予以保證，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，防止其以權(quán)謀私，以維護(hù)公民和組織的合法權(quán)益。

行政法作為整個(gè)社會主義法律體系的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它是調(diào)整行使國家行政權(quán)力活動和由此種活動形成的行政關(guān)系的法律規(guī)范體系，其內(nèi)容是對行政權(quán)力行使的規(guī)則和秩序的規(guī)律性反映。簡而言之，行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)是指導(dǎo)行政法制建設(shè)和行政法學(xué)研究的基本思想，是構(gòu)建行政法學(xué)的基石，行政法學(xué)界的許多學(xué)者對該問題都進(jìn)行了深入的研究和探討，但是眾說紛紜，莫衷一是，至今尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。在各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，具有代表性的觀點(diǎn)有“服務(wù)論”、“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“公共權(quán)力論”、“政府法治論”等等。其中較多的行政法學(xué)家傾向于“平衡論”。這幾種有關(guān)行政法學(xué)理論基礎(chǔ)的理論，從不同的角度對行政法進(jìn)行研究，分別反映出它們在認(rèn)識方法上的差異。“管理論”從行政權(quán)的角度界定行政法：“服務(wù)論”從現(xiàn)代行政的一個(gè)顯著功能來認(rèn)識行政法：“公共權(quán)力論”從行政權(quán)的屬性出發(fā)來認(rèn)識行政法等等。以上幾種具有代表性的觀點(diǎn)，都有可取之處，對行政法學(xué)理論基礎(chǔ)的研究起了積極的作用。但是，這些觀點(diǎn)都存在著片面性和缺陷。筆者認(rèn)為，從中國社會的現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展趨勢來看，行政法的主要職能和任務(wù)應(yīng)該是控權(quán)，以“控權(quán)”作為行政法的理論基礎(chǔ)，無論在理論上還是實(shí)踐上均是合理的和可行的。

一、行政法的主要職能是控權(quán)，而不是保權(quán)

西方學(xué)者認(rèn)為，行政法的主要作用是控制行政權(quán)，行政法是控權(quán)法。美國行政法學(xué)家施瓦茨明確指出：“行政法是控制國家行政活動的法律部門，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則，以及為那些受行政行為侵害者提供法律補(bǔ)救?！保ㄗⅲ海勖溃輇.施瓦茨著：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社，1986年版，第1頁。）筆者認(rèn)為，社會主義的行政法也不例外，其主要職能和作用同樣是對行政權(quán)實(shí)行法律控制。這并非簡單移用西方行政法學(xué)的觀點(diǎn)，而是建立在對行政權(quán)力本質(zhì)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，從而正確揭示了行政法與行政權(quán)之間的關(guān)系。行政權(quán)力的性質(zhì)不因國家、社會和經(jīng)濟(jì)制度的不同而有所差別，它是社會秩序賴以維持的力量，因而在任何國家，行政權(quán)力都是強(qiáng)制他人服從的權(quán)力。行政法存在的原因就在于行政權(quán)力的存在及其運(yùn)行有可能損害他人的利益，需要行政法來加以控制。我們所講的控權(quán)，是根據(jù)中國的客觀實(shí)際提出的，因?yàn)槲覀兊恼侨嗣竦恼瑖业姆墒怯扇嗣襁x出的代表組成的國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的。控制行政權(quán)力，事實(shí)上就是由人民來控制政府，使政府能依法行政。控權(quán)的目的無非是防止行政權(quán)力的擴(kuò)張和侵害的發(fā)生?，F(xiàn)代行政權(quán)之?dāng)U張傾向與事實(shí)，使“控權(quán)”成為現(xiàn)代行政法之重心所在。

那么，我們在強(qiáng)調(diào)控權(quán)的同時(shí)，對于權(quán)力的授予和權(quán)力的保障又如何來認(rèn)識呢？顯然，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力由有關(guān)法律來授予并加以保障。控權(quán)與授權(quán)并不相互排斥，行政機(jī)關(guān)只有先有了權(quán)力，才能談得到對權(quán)力的行使進(jìn)行控制。行政權(quán)力在現(xiàn)代國家是一個(gè)法律問題，所有權(quán)力都必須通過法律賦予，否則行政機(jī)關(guān)不得享有和行使任何權(quán)力。與此同時(shí)，任何權(quán)力也都必須通過法律來制約和控制。只有先授予行政機(jī)關(guān)權(quán)力，行政機(jī)關(guān)依法享有和行使權(quán)力以后，才能對權(quán)力的行使加以控制。西方學(xué)者麥迪森說過：“首先你必須使政府能控制統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身?！保ㄗⅲ骸堵?lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館，1980年版，第264頁。）由此可見，控權(quán)是以有權(quán)為前提的。

從我國社會狀況的現(xiàn)實(shí)看，政府是由人民授權(quán)產(chǎn)生的，但是政府從其產(chǎn)生之日起就已經(jīng)享有了強(qiáng)大的權(quán)力，對于我們國家的行政機(jī)關(guān)來說，其不僅要享有行政權(quán)力，而且這種權(quán)力還必須強(qiáng)大。“政府必須強(qiáng)大到足以維持社會安定并抵抗手中掌握權(quán)力的人施加的壓力，如果政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做的話。但是政府不能強(qiáng)大到企圖使它自己的官員不受法律控制的地步?！保ㄗⅲ罕说隆に固埂⒓s翰·謝德著：《西方社會的法律價(jià)值》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第37頁。）因此，就行政權(quán)本身而言，是無須行政法加以保障的，因?yàn)橐延械钠渌傻膹?qiáng)大力量已經(jīng)足以對它進(jìn)行保障了；對于處于被管理者地位的公民或組織來說，行政權(quán)更不需要保障，行政權(quán)力本身就具有支配、控制權(quán)力客體的力量，行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)的過程中有權(quán)命令、支配相對一方，在它們之間無須行政法對行政權(quán)予以保障。

有人認(rèn)為，行政權(quán)在實(shí)際行使中也有受到損害的可能，既然有受到損害的可能就應(yīng)該有相應(yīng)的保障。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失偏頗。不可否認(rèn)，行政權(quán)在行使中有可能受到損害，同時(shí)，對行政權(quán)的損害也是無視法律的一種行為，因?yàn)樾姓?quán)是國家法律賦予的。然而，在現(xiàn)實(shí)社會中，行政權(quán)受到損害以及行政權(quán)在行使過程中可能出現(xiàn)的軟弱無力狀態(tài)在極大程度上源于行政機(jī)關(guān)自身。行政機(jī)關(guān)是代表政府依法行政行政權(quán)力的機(jī)關(guān)，但是行政機(jī)關(guān)自身的行為，如機(jī)構(gòu)不健全、管理松懈、規(guī)章制度流于形式，尤其是行政機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)較低等諸多因素，妨礙了行政機(jī)關(guān)有效地依法行使權(quán)力。一些行政官員反而利用自己手中所掌握的權(quán)力貪贓枉法、以權(quán)謀私、壓制群眾、損害國家和公民的利益。所以，行政權(quán)公正、合法的行使需要通過法律的控制予以保證，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，防止其以權(quán)謀私，以維護(hù)公民和組織的合法權(quán)益。

行政法作為整個(gè)社會主義法律體系的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它是調(diào)整行使國家行政權(quán)力活動和由此種活動形成的行政關(guān)系的法律規(guī)范體系，其內(nèi)容是對行政權(quán)力行使的規(guī)則和秩序的規(guī)律性反映。簡而言之，行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)是指導(dǎo)行政法制建設(shè)和行政法學(xué)研究的基本思想，是構(gòu)建行政法學(xué)的基石，行政法學(xué)界的許多學(xué)者對該問題都進(jìn)行了深入的研究和探討，但是眾說紛紜，莫衷一是，至今尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。在各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，具有代表性的觀點(diǎn)有“服務(wù)論”、“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“公共權(quán)力論”、“政府法治論”等等。其中較多的行政法學(xué)家傾向于“平衡論”。這幾種有關(guān)行政法學(xué)理論基礎(chǔ)的理論，從不同的角度對行政法進(jìn)行研究，分別反映出它們在認(rèn)識方法上的差異。“管理論”從行政權(quán)的角度界定行政法：“服務(wù)論”從現(xiàn)代行政的一個(gè)顯著功能來認(rèn)識行政法：“公共權(quán)力論”從行政權(quán)的屬性出發(fā)來認(rèn)識行政法等等。以上幾種具有代表性的觀點(diǎn)，都有可取之處，對行政法學(xué)理論基礎(chǔ)的研究起了積極的作用。但是，這些觀點(diǎn)都存在著片面性和缺陷。筆者認(rèn)為，從中國社會的現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展趨勢來看，行政法的主要職能和任務(wù)應(yīng)該是控權(quán)，以“控權(quán)”作為行政法的理論基礎(chǔ)，無論在理論上還是實(shí)踐上均是合理的和可行的。

一、行政法的主要職能是控權(quán)，而不是保權(quán)

西方學(xué)者認(rèn)為，行政法的主要作用是控制行政權(quán)，行政法是控權(quán)法。美國行政法學(xué)家施瓦茨明確指出：“行政法是控制國家行政活動的法律部門，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則，以及為那些受行政行為侵害者提供法律補(bǔ)救?！保ㄗⅲ海勖溃輇.施瓦茨著：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社，1986年版，第1頁。）筆者認(rèn)為，社會主義的行政法也不例外，其主要職能和作用同樣是對行政權(quán)實(shí)行法律控制。這并非簡單移用西方行政法學(xué)的觀點(diǎn)，而是建立在對行政權(quán)力本質(zhì)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，從而正確揭示了行政法與行政權(quán)之間的關(guān)系。行政權(quán)力的性質(zhì)不因國家、社會和經(jīng)濟(jì)制度的不同而有所差別，它是社會秩序賴以維持的力量，因而在任何國家，行政權(quán)力都是強(qiáng)制他人服從的權(quán)力。行政法存在的原因就在于行政權(quán)力的存在及其運(yùn)行有可能損害他人的利益，需要行政法來加以控制。我們所講的控權(quán)，是根據(jù)中國的客觀實(shí)際提出的，因?yàn)槲覀兊恼侨嗣竦恼?，國家的法律是由人民選出的代表組成的國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的。控制行政權(quán)力，事實(shí)上就是由人民來控制政府，使政府能依法行政?？貦?quán)的目的無非是防止行政權(quán)力的擴(kuò)張和侵害的發(fā)生?，F(xiàn)代行政權(quán)之?dāng)U張傾向與事實(shí)，使“控權(quán)”成為現(xiàn)代行政法之重心所在。

那么，我們在強(qiáng)調(diào)控權(quán)的同時(shí)，對于權(quán)力的授予和權(quán)力的保障又如何來認(rèn)識呢？顯然，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力由有關(guān)法律來授予并加以保障?？貦?quán)與授權(quán)并不相互排斥，行政機(jī)關(guān)只有先有了權(quán)力，才能談得到對權(quán)力的行使進(jìn)行控制。行政權(quán)力在現(xiàn)代國家是一個(gè)法律問題，所有權(quán)力都必須通過法律賦予，否則行政機(jī)關(guān)不得享有和行使任何權(quán)力。與此同時(shí)，任何權(quán)力也都必須通過法律來制約和控制。只有先授予行政機(jī)關(guān)權(quán)力，行政機(jī)關(guān)依法享有和行使權(quán)力以后，才能對權(quán)力的行使加以控制。西方學(xué)者麥迪森說過：“首先你必須使政府能控制統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身。”（注：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館，1980年版，第264頁。）由此可見，控權(quán)是以有權(quán)為前提的。

從我國社會狀況的現(xiàn)實(shí)看，政府是由人民授權(quán)產(chǎn)生的，但是政府從其產(chǎn)生之日起就已經(jīng)享有了強(qiáng)大的權(quán)力，對于我們國家的行政機(jī)關(guān)來說，其不僅要享有行政權(quán)力，而且這種權(quán)力還必須強(qiáng)大。“政府必須強(qiáng)大到足以維持社會安定并抵抗手中掌握權(quán)力的人施加的壓力，如果政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做的話。但是政府不能強(qiáng)大到企圖使它自己的官員不受法律控制的地步。”（注：彼德·斯坦、約翰·謝德著：《西方社會的法律價(jià)值》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第37頁。）因此，就行政權(quán)本身而言，是無須行政法加以保障的，因?yàn)橐延械钠渌傻膹?qiáng)大力量已經(jīng)足以對它進(jìn)行保障了；對于處于被管理者地位的公民或組織來說，行政權(quán)更不需要保障，行政權(quán)力本身就具有支配、控制權(quán)力客體的力量，行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)的過程中有權(quán)命令、支配相對一方，在它們之間無須行政法對行政權(quán)予以保障。

有人認(rèn)為，行政權(quán)在實(shí)際行使中也有受到損害的可能，既然有受到損害的可能就應(yīng)該有相應(yīng)的保障。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失偏頗。不可否認(rèn)，行政權(quán)在行使中有可能受到損害，同時(shí)，對行政權(quán)的損害也是無視法律的一種行為，因?yàn)樾姓?quán)是國家法律賦予的。然而，在現(xiàn)實(shí)社會中，行政權(quán)受到損害以及行政權(quán)在行使過程中可能出現(xiàn)的軟弱無力狀態(tài)在極大程度上源于行政機(jī)關(guān)自身。行政機(jī)關(guān)是代表政府依法行政行政權(quán)力的機(jī)關(guān)，但是行政機(jī)關(guān)自身的行為，如機(jī)構(gòu)不健全、管理松懈、規(guī)章制度流于形式，尤其是行政機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)較低等諸多因素，妨礙了行政機(jī)關(guān)有效地依法行使權(quán)力。一些行政官員反而利用自己手中所掌握的權(quán)力貪贓枉法、以權(quán)謀私、壓制群眾、損害國家和公民的利益。所以，行政權(quán)公正、合法的行使需要通過法律的控制予以保證，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，防止其以權(quán)謀私，以維護(hù)公民和組織的合法權(quán)益。

對于法國行政法學(xué)的認(rèn)識，首先必須提及其“行政法母國”的顯赫地位。作為一種客觀現(xiàn)象，行政法首現(xiàn)見于法國；而作為專門研究這一客觀現(xiàn)象的法學(xué)學(xué)科，行政法學(xué)也被公認(rèn)為肇端于法國。因此，要了解現(xiàn)代行政法各項(xiàng)制度的生成和原則的發(fā)展，要理解現(xiàn)代行政法學(xué)的基本精神和原理，就必須對法國行政法特別是法國行政法學(xué)的形成和發(fā)展過程及有基本的掌握。

一、法國行政法學(xué)的誕生與發(fā)展

法國行政法學(xué)的誕生，以現(xiàn)代行政法的出現(xiàn)為前提?，F(xiàn)代行政法是相對于古代行政法而言的，它是真正意義上的行政法，只有在依法行政的法治國條件下才能產(chǎn)生。[1]“法治國”要求公民有權(quán)讓國家和政府遵守法律，而所遵守的法律又是由公民或者其代表制定。由此可知，現(xiàn)代行政法只能產(chǎn)生于資產(chǎn)階級革命時(shí)期，因?yàn)槟菚r(shí)才有真正的“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛”等法治國觀念的存在。所以說，法國行政法學(xué)的誕生不會早于19世紀(jì)的中后期。

應(yīng)注意的是，法國行政法學(xué)并非與法國行政法處于一一對應(yīng)的關(guān)系，而是具有滯后性。行政法學(xué)作為一門系統(tǒng)的獨(dú)立學(xué)科，而不僅僅是行政法律和法規(guī)的分類、整理和解釋，在法國的發(fā)生是相當(dāng)晚的。[2]與法國其他法學(xué)學(xué)科，諸如民法學(xué)、刑法學(xué)，訴訟法學(xué)等相比，行政法學(xué)算是“朝陽學(xué)科”。盡管法國最早的行政法學(xué)著作產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，然而法國行政法學(xué)的研究在19世紀(jì)的后期才開始展開。[3]關(guān)于法國行政法學(xué)誕生的時(shí)間與原因，我國著名行政法學(xué)家王名揚(yáng)先生認(rèn)為有如下幾點(diǎn)[4]：

一是行政法須誕生于法治國條件下才稱其為現(xiàn)代行政法，因而只有到了資產(chǎn)階級革命時(shí)期才能產(chǎn)生行政法及行政法學(xué)，這一點(diǎn)與民法、刑法的產(chǎn)生時(shí)間和條件有大大的不同。[5]

二是法國行政法學(xué)的產(chǎn)生與法國的行政法院的建制密不可分，因而行政法院的建立與成熟也制約著法國行政法學(xué)的發(fā)展。法國最高行政法院自從1799年成立以來，逐步改進(jìn)直到十九世紀(jì)七十年代以后才完全定型，成為現(xiàn)代的行政法院，作出有影響的判決。法國早期的經(jīng)典行政法學(xué)理論的提出都是與19世紀(jì)末期和20世紀(jì)初期最高行政法院的判例密不可分的。

一、引言

法既是一個(gè)應(yīng)然命題，也是一個(gè)實(shí)然命題，既要考慮應(yīng)然向?qū)嵢坏倪^渡、實(shí)然向應(yīng)然的回轉(zhuǎn)，也要考慮規(guī)范與事實(shí)、理性與經(jīng)驗(yàn)之間的統(tǒng)合與合理論證。不同論者對于法學(xué)理論體系及方法的認(rèn)知是不同的，如自然法學(xué)派與實(shí)證法學(xué)派之間的爭論就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。行政法學(xué)作為法學(xué)一個(gè)重要的部門法學(xué)亦存在類似的狀況。也就是說從事研究時(shí)既需要我們關(guān)注如何將經(jīng)由理論之高度抽象化、形式化的行政法規(guī)范轉(zhuǎn)化為社會現(xiàn)實(shí)；同時(shí)又要關(guān)注如何從社會實(shí)踐抽象或完善行政法學(xué)理論的課題。遺憾的是學(xué)界對此問題很少予以關(guān)注，而這恰恰正是深入推進(jìn)行政法學(xué)理論建構(gòu)與行政法制建設(shè)亟需解決的一個(gè)重要課題。對此，一方面可加強(qiáng)行政法規(guī)范解釋理論的研究，通過法律方法的運(yùn)用促動學(xué)科的研究層次與水準(zhǔn)，切實(shí)推進(jìn)法制建設(shè)。另一個(gè)層面就是要對傳統(tǒng)的行政法學(xué)方法論進(jìn)行反思與批判，重構(gòu)新的方法論。從學(xué)術(shù)史的視角來看，一門學(xué)科是否成熟與其方法論的完善與否有著直接的關(guān)聯(lián)，方法論涉及到研究主體思考問題的角度選擇，研究對象范圍的確定，研究途徑的比較選擇，研究手段的篩選和運(yùn)用，研究目的的限定等，在某種程度上其決定了一門學(xué)科能夠研究什么和不能夠研究什么，決定了學(xué)科的視野與深度?！胺椒ㄕ撌抢碚搶ψ陨淼淖杂X審視，是學(xué)科對本身進(jìn)行的情況、思考方式、所利用的認(rèn)識手段之反省，而我國行政法學(xué)卻缺少對方法論的關(guān)注?！薄胺椒ㄕ撋系木窒抟灿绊懥宋覈姓▽W(xué)的深層探究，以致囿于陳說，鮮有創(chuàng)新，因而研究方法上的推陳出新就顯得至為重要。我國行政法學(xué)應(yīng)尋求方法論上的創(chuàng)新，從多維的視角通過多元化的方法探討行政法問題，如此，方會有行政法學(xué)百花齊放格局的形成，才會有真正繁榮興盛的行政法學(xué)。”[1]由此可見，這一問題系屬行政法學(xué)科中較為宏大的課題，需要學(xué)界大家予以關(guān)注，筆者以有限之水平、褊狹之視角，盡力為之，但仍存瑕疵，尚請學(xué)人寬容并加以共同討論。

二、方法論與法學(xué)方法論

根據(jù)學(xué)者們的考察，“方法”源于希臘語言，意味著在給定的前提條件下，人們?yōu)檫_(dá)到一個(gè)目的而采用的行動、手段或方式。[2]“方法”提供了“方法論”的體系基礎(chǔ)，而“方法論”則重在說明方法在何種程度上具有恰當(dāng)性，從而為人們思維提供相應(yīng)的科學(xué)基礎(chǔ)?！胺椒ㄕ撌且苑椒閷?shí)踐基礎(chǔ)，通過理論抽象而獲得的有關(guān)方法知識體系的說明?！盵3]

方法論（Methodology）的必要性在于為人們進(jìn)行理論研究提供了必備的條件，可以活躍研究主體的思維，是一種科學(xué)贏得其學(xué)科地位的重要力量。“在正路上行走的跛子會越過那跑在錯(cuò)路上的快腿。不但如此，一個(gè)人在錯(cuò)路上跑時(shí)，愈是活躍，愈是迅捷，就迷失得愈遠(yuǎn)。”[4]方法論對于學(xué)科的創(chuàng)新性也是十分重要的，“對學(xué)術(shù)而言，方法上純凈固然是不可或缺的要求，但是所有研究的本質(zhì)恐怕是發(fā)現(xiàn)新方法（它需要研究者的創(chuàng)意），而不是單純適用通常的方法?！盵5]方法論的創(chuàng)新往往會推動學(xué)科的深層遞進(jìn)與發(fā)展。

各種學(xué)問的“研究”，都須以方法論為其基礎(chǔ)，法學(xué)研究更是如此。事實(shí)證明，方法論的研究不僅是促成法學(xué)研究科學(xué)化、規(guī)范化的動力，也是消解法學(xué)教條主義的良方，促動了實(shí)然與應(yīng)然、價(jià)值與規(guī)范的流轉(zhuǎn)往返。從學(xué)科發(fā)展的視角來看，法學(xué)方法論是在法學(xué)研究進(jìn)入到一定階段之后，“學(xué)科對本身進(jìn)行的情況、思考方式、所利用的認(rèn)識手段之反省”。[6]“反省”也即“內(nèi)省”，其體現(xiàn)了對法學(xué)研究的基本立場、研究步驟、分析框架、具體手段的審視，同時(shí)也表明了“方法論”與“方法”的分野：任何學(xué)術(shù)研究活動都離不開一定的方式和手段，學(xué)者們都在自覺或不自覺地運(yùn)用某種具體的方法；而從方法論的高度予以研究，顯然使學(xué)者們超越了技術(shù)性的局限，從而達(dá)到了理論上的建構(gòu)，所以“法學(xué)方法論則主要是指關(guān)于法學(xué)研究（或開展和進(jìn)行法學(xué)研究的）方法的理論”。[7]“法學(xué)方法論系以一套先設(shè)的假定為準(zhǔn)據(jù)，確定基本的研究立場，從事法學(xué)理論之建構(gòu)，進(jìn)而以之探討、詮釋、批判法之存在與衍化現(xiàn)象、法之科學(xué)技術(shù)及法之實(shí)踐功能等之研究態(tài)度之科學(xué)也?！盵8]由于方法論在中國是一個(gè)較新穎的術(shù)語，所以有必要加以進(jìn)一步辨析。

我選擇買下這本書，并不等于認(rèn)同書中作者的所有觀點(diǎn)，相反，坦率的說，書中的許多觀點(diǎn)我都不贊同。但是我欣賞作者，我的本家，宋功德博士的這次孤獨(dú)的遠(yuǎn)征，冒險(xiǎn)的苦旅。讓我會在不經(jīng)意間想起“古道西風(fēng)瘦馬”的蕭瑟，想起從未去過的塞外邊城，大漠孤煙，想起西楚霸王項(xiàng)羽的“學(xué)萬人敵”，想起那蕩人心魄的“雖千萬人吾往矣”。這本書可以說屬于“宏大敘事”的范疇，46萬字的大作，230篇參考書刊，無論如何也應(yīng)該說是一場艱苦異常的努力。在陳興良教授的《刑法哲學(xué)》、李錫鶴老師的《民法哲學(xué)》之后，宋功德博士寫出了國內(nèi)第一部題為《行政法哲學(xué)》的專著，從這一點(diǎn)上我為他的執(zhí)著和不懈努力而感到敬佩。

正是這兩天對這本書的粗淺閱讀勾起了我已幾乎泯滅的曾經(jīng)對行政法基礎(chǔ)理論研究的濃厚興趣。從《控權(quán)-平衡論》，到《論行政指導(dǎo)》，到《現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵與制約機(jī)制》，到這本《行政法哲學(xué)》，可以清晰的看出作者宋功德博士的思想也有一個(gè)不知不覺自發(fā)演進(jìn)的過程。但是行政法有沒有基礎(chǔ)理論？當(dāng)代行政法學(xué)面臨的最重要課題是什么？我們是努力建構(gòu)一個(gè)自給自足的作為規(guī)范的行政法學(xué)，還是應(yīng)該探索充滿冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的實(shí)證行政法學(xué)？行政法能否走向哲學(xué)？現(xiàn)在要不要走向哲學(xué)？這些問題的回答是困難的，也是富有挑戰(zhàn)性的。如果說行政法有理論的話，那么我們是不是應(yīng)該首先討論一下理論立論的前提和依據(jù)，而不是各種理論本身？

1.對行政法未來走勢的粗淺設(shè)想

羅豪才教授為《行政法哲學(xué)》一書寫的序言中，包含了十分豐富的思想火花。首先就提到行政法學(xué)是一門令人頭疼的學(xué)科，而日本學(xué)者和田英夫在《現(xiàn)代行政法》開篇也提到行政法學(xué)是“一門令人頭疼的法律學(xué)”，羅先生將此歸結(jié)為行政法律規(guī)范的龐雜性和具體制度的易變性，同時(shí)特別指出行政法屬于國內(nèi)公法，受到國情的影響，各國行政法的價(jià)值定位、核心理念、基本范疇、運(yùn)作機(jī)制都不相同。是這樣，中國行政法治實(shí)踐的發(fā)展和行政法學(xué)理論體系的建構(gòu)，走著和西方大多數(shù)國家完全不同的道路，西方國家的行政法從“最好政府，最少管理”的自由放任，到羅斯福新政奉行凱恩斯主義，崇尚國家這“看得見的手”，到今天的行政國家（administrativestate）福利行政給付行政，公民對政府的認(rèn)知從防范到合作，行政權(quán)運(yùn)作的質(zhì)和量上都有所提高和擴(kuò)張。而中國古代的行政法就是典型的“官制法”，行政權(quán)自古以來空前強(qiáng)大，青天大老爺一拍驚堂木，哪里還有一介百姓的“表達(dá)自由”，他的行政行為何時(shí)說明過理由呢？沒有。直到建國以后，從毛時(shí)代的“超凡魅力型”政治統(tǒng)治，到今天的機(jī)構(gòu)改革，中國行政法面臨的問題和西方有著很大差別，我認(rèn)為中國行政法需要做的事情很多，并非管理論、控權(quán)論乃至平衡論所可以解說的。中國行政法要做的事情是什么，是處理好規(guī)制、去規(guī)制和重新規(guī)制（regulation、deregulation、reregulation）的關(guān)系，為政府規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變提供法治化的制度安排。中國傳統(tǒng)的政府規(guī)制模式，行政權(quán)的配置，承擔(dān)了過于沉重的歷史責(zé)任，應(yīng)該正確認(rèn)識到管制與市場的關(guān)系，政府并不是超凡入圣永遠(yuǎn)政治正確的圣人，政府也有可能犯錯(cuò)誤。因而凡市場能夠規(guī)制好的事情，我們的行政權(quán)和行政法也應(yīng)該有一定的邊界，在此面前收束過于宏大的心性和制度安排。我們現(xiàn)在減少行政審批，取消許多行政收費(fèi)項(xiàng)目，就是這個(gè)道理。

同時(shí)我也不同意行政法就是“控制權(quán)力的法”這種說法，中國的政府規(guī)制和行政法學(xué)的走向，并不是對行政權(quán)加以消極的防范和制約，是的，政府確實(shí)有“好心辦壞事”的可能，但是政府更多時(shí)候是在好心辦好事啊，當(dāng)然這樣說有一點(diǎn)是空對空的抽象價(jià)值判斷。但是如果基于實(shí)證的考慮，從規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，政府規(guī)制可以分為經(jīng)濟(jì)性管制和社會性控制兩種，經(jīng)濟(jì)性管制更多的在傳統(tǒng)行政領(lǐng)域，更多時(shí)候?qū)儆趶?qiáng)制行政行為和消極行政，更多的是對宏觀經(jīng)濟(jì)的直接調(diào)控和干預(yù)，在這些領(lǐng)域我們過去的行政權(quán)伸張的過于廣泛，甚至妨害了市場秩序和經(jīng)濟(jì)活力，因而提倡放松管制。但是對于社會性控制，如社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生等福利行政的領(lǐng)域，更多時(shí)候?qū)儆诜菑?qiáng)制行政行為和積極行政、給付行政的范疇，這方面更多時(shí)候強(qiáng)調(diào)政府的“掌舵而不是劃漿”的導(dǎo)向作用，強(qiáng)調(diào)行政行為的剛?cè)嵯酀?jì)。中國今天行政法的現(xiàn)狀就是，經(jīng)濟(jì)性管制過多，政府管了許多不該管管不了的事情；同時(shí)應(yīng)予以社會性控制的，政府對于許多該管的事情卻沒有認(rèn)真的管起來。所以中國行政法發(fā)展的內(nèi)在生命力不在于“論”，不在于管理論，還是控權(quán)論，甚或平衡論，乃至公共利益本位論、服務(wù)論、政府法治論等論，而是在于針對不同的具體問題給出具體的應(yīng)對方案具體的可操作性的制度安排。這關(guān)鍵在于行政法模式的創(chuàng)造性根本轉(zhuǎn)換，從而推進(jìn)政府規(guī)制模式的制度創(chuàng)新。

2.對目前行政法學(xué)理論研究的幾點(diǎn)思考

首先聲明，我寫的這些不能算是學(xué)術(shù)文章，也無意對王學(xué)輝教授的這篇文章進(jìn)行面面俱到的品評。只不過因?yàn)橥鯇W(xué)輝副教授的這篇《社會轉(zhuǎn)型時(shí)期行政法學(xué)的新視野》提出了許多行政法學(xué)面臨的正在研究的和將要研究的新問題，許多想法正好和自己的研究興趣不謀而合，盡管自己的學(xué)識也淺，還是想把自己的回應(yīng)寫在這里，與王老師與所有對行政法學(xué)理論研究感興趣的朋友共同討論這些話題。

（一）行政法學(xué)的“支撐性概念”與跨學(xué)科的研究進(jìn)路

想起來一年來讀到的幾篇行政法學(xué)理論文章，包萬超在今年年初《法制日報(bào)》上發(fā)表的《作為嚴(yán)格規(guī)范社會科學(xué)的行政法學(xué)》，包萬超在《中外法學(xué)》2000年第4期發(fā)表的《閱讀英美行政法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》，宋功德在《法制日報(bào)》發(fā)表的《平衡論，跨世紀(jì)的行政法理論》，羅豪才、宋功德在《中國法學(xué)》第4期發(fā)表的《論現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵—制約機(jī)制》。這幾篇北京大學(xué)學(xué)者的文章，都代表了從社會科學(xué)的多元視角，從跨學(xué)科的研究進(jìn)路解構(gòu)重塑行政法（reinventingadministrativelaw）的努力，行政法學(xué)不能繼續(xù)淪落為“社會科學(xué)語境中的陌生人”。中國行政法學(xué)和行政法制建設(shè)存在著脫節(jié)現(xiàn)象，一方面行政法學(xué)界津津樂道于行政程序、行政契約、行政指導(dǎo)等行政法學(xué)研究中真真假假的命題，另一方面行政法律制定過程中，特別是部門行政法制定過程中，并沒有幾個(gè)人把行政法學(xué)的“理念”或“支撐性概念”當(dāng)回事兒，這不是說這些東西不重要，只不過因?yàn)槲覀冃姓▽W(xué)界也沒有把這些東西研究透，所以實(shí)務(wù)界缺少認(rèn)同感也是不足為奇的村姜明安教授認(rèn)為，21世紀(jì)人類將告別刑法時(shí)代和民法時(shí)代，進(jìn)入行政法時(shí)代?，F(xiàn)代行政早已不是“最好政府，最少管理”，即使是在一向把行政法視為控制行政權(quán)利器的美國，近年來也開始以政府管制學(xué)說重新解構(gòu)行政法，福利國家（welfarestate）理念的勃興，給付行政和服務(wù)理念的興起。經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始強(qiáng)調(diào)用企業(yè)精神改造公營部門，構(gòu)建企業(yè)家政府。在這樣一個(gè)大背景下，所謂“市場經(jīng)濟(jì)下的行政法”，應(yīng)該考慮“市場、政府和社會”等多重因素，從行政法學(xué)的視角研究國家與社會、公權(quán)力和私權(quán)利、政府管制和私人自治等多重矛盾，建立一個(gè)“符合市場經(jīng)濟(jì)需要，通過民主程序產(chǎn)生的、依法辦事的政府”。在這種情況下，就更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府職能和行政行為模式的轉(zhuǎn)化，“掌舵而不是劃槳”，對行政職能進(jìn)行重新分解定位；注意發(fā)揮“非強(qiáng)制性行政行為”的功用，做到剛?cè)岵?jì)。

因而我基本同意王學(xué)輝先生關(guān)于行政法學(xué)科的支撐性概念（我把它稱為行政法學(xué)的“核心語詞”）的定位，對于行政、行政權(quán)、行政行為、行政程序、行政違法、行政責(zé)任、行政救濟(jì)、合法性審查這些詞語，應(yīng)該放在現(xiàn)代社會科學(xué)的共通語境下進(jìn)行深入研究，重新詮釋。

我非常贊成王學(xué)輝先生倡導(dǎo)用均衡理論和公共選擇理論研究行政法的努力。羅豪才先生最近正式提出來的行政法學(xué)的激勵和制約機(jī)制對于我們有許多啟發(fā)意義，公共選擇和新制度理論無疑可以全方位的重構(gòu)行政法，比如行政組織法與行政改革，更多時(shí)候?qū)儆趪伊α客苿拥摹皬?qiáng)制性制度變遷”，需要重新認(rèn)識政府管制的能力和限度，認(rèn)識到政府管制和行政權(quán)干預(yù)運(yùn)作的很重要原因在于存在“市場不靈”，如存在產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者之間的“信息不對稱”（asymmetricinformation），企業(yè)合謀的壟斷定價(jià)，以及公益產(chǎn)品（publicgoods）提供中出現(xiàn)的“外部性”（externality）和“搭便車”

（freerider）。但是還應(yīng)該認(rèn)識到也存在“政府不靈”，政府管制中可能會出現(xiàn)信息的失真，導(dǎo)致管制的無效率，比如說行政許可就可能導(dǎo)致尋租（rent-seeking），乃至導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)被企業(yè)“管制俘獲”

一、跳出“問題陷阱”：概念行政法學(xué)的百年努力

（一）概念行政法學(xué)的歷史圖景

如果從德國行政法學(xué)者奧托·邁耶（OttoMay-er）1895年出版《行政法》算起，現(xiàn)代行政法學(xué)建立不過100余年的歷史。作為“現(xiàn)代行政法方法真正的開山鼻祖和經(jīng)典人物”，[2]邁耶的偉大貢獻(xiàn)在于從繁雜的行政管理、司法判例中，總結(jié)、分析出一般范疇，在于對概念的精確界定和法學(xué)方法的發(fā)展。[3]邁耶的法學(xué)方法是一種“純粹的法律思考”，劃清了行政法與行政學(xué)、行政法與憲法（國家法）之間的分野。

以邁耶為代表的概念行政法學(xué)的100年努力方向，就是跳出“問題陷阱”，就是不再“就事論事”，而是把“事”與“理”分開，把“問題”與“方法”分開。邁耶努力的方向其實(shí)是所有啟蒙思想家的方法論的產(chǎn)物，即借助內(nèi)生于羅馬法的概念法學(xué)的范疇類型化和邏輯推理來研究現(xiàn)實(shí)問題，將行政法學(xué)從行政學(xué)中剝離出來，使學(xué)術(shù)思考與現(xiàn)實(shí)焦點(diǎn)保持一定的距離，充分利用和發(fā)揮學(xué)者的知識優(yōu)勢，通過概念和邏輯體系來把握現(xiàn)實(shí)問題，而不是浸入問題之中而解決問題。

為什么邁耶一定要跳出“問題陷阱”即“遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)”呢？這決定于兩個(gè)因素。第一個(gè)因素與西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)密切相關(guān)。從學(xué)術(shù)史上看，17世紀(jì)以來的西方人文社會科學(xué)開創(chuàng)了嚴(yán)密的邏輯推理和論證時(shí)代。譬如，霍布斯是與亞里士多德所代表的傳統(tǒng)政治哲學(xué)決裂的第一人，[4]他深受培根、伽利略和笛卡爾思想的影響，試圖用數(shù)學(xué)模式解釋正義和治道之術(shù)，用機(jī)械論和幾何學(xué)來建立政治學(xué)說，《利維坦》的偉大之處在于它將人類生活和社會的整個(gè)結(jié)構(gòu)建立在簡單要素之上且具有非凡的邏輯連貫性，[5]開啟了“哥白尼式的革命”。17世紀(jì)的一切政治理論都有一個(gè)共同的形而上學(xué)背景，習(xí)慣用邏輯觀念和清晰明白的語言來表述人類社會原則，甚至采用數(shù)學(xué)論證方法來論證政治和道德真理。[6]在那個(gè)時(shí)代，研究者不是不關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，而是他們的研究方法來源于經(jīng)驗(yàn)并超越于經(jīng)驗(yàn)。17世紀(jì)被稱為法學(xué)和政治學(xué)的論證體系時(shí)代，它充滿了計(jì)算精神、體系精神甚至發(fā)展到“計(jì)算癖”和“體系癖”，[7]目的在于使自然科學(xué)和社會科學(xué)盡可能地具有一種幾何學(xué)形態(tài)。[8]據(jù)說，邁耶就曾著有《全法現(xiàn)象之幾何學(xué)》。[9]

第二個(gè)因素與邁耶自身所處的學(xué)術(shù)共同體有關(guān)。在邁耶之前，不乏著名的現(xiàn)代行政法學(xué)的先驅(qū)者，邁耶是站在前人的肩膀上，總結(jié)了概念法學(xué)的基礎(chǔ)范疇和基本原則。實(shí)際上，邁耶出版《行政法》之前，德國行政法發(fā)展也有近100年的歷史了，只是欠缺對“總則”的高度抽象化、形式化。朝著純粹法學(xué)方向發(fā)展的路徑是不可逆轉(zhuǎn)的，邁耶的前輩和同代人也已經(jīng)嘗試過。譬如，早在邁耶出版《行政法》之前的20年，拉班德就試圖建構(gòu)起純粹行政法的教義。[10]并且，邁耶本身就是民法學(xué)家，精通法國行政法以及德國民法和法國民法，他能“毫不猶豫地充分利用和改造其概念特性”，最后德國行政法“以曾使民法學(xué)成為偉大科學(xué)的和嚴(yán)格的法學(xué)方法為評判公共行政關(guān)系獲得了法律基本原則”，“行政法完成了從民法概念特性中解放出來的工作?！盵11]

本文立足于各國行政主體的現(xiàn)有類型，以“多元化”為核心，對現(xiàn)代行政主體進(jìn)行分析與概括，其目的在于揭示行政主體發(fā)展的規(guī)律（一元化—多元化），進(jìn)而探求這種演變的原因、背景及其行政法學(xué)研究的影響。

一、現(xiàn)代行政主體的類型與分析

行政主體這一法學(xué)概念在大陸法系的行政法學(xué)研究中具有十分重要的意義，但各國實(shí)定法中對此概念均無明確界定。就理論界所作定義而言，大陸法系各國基本相同，例如：法國行政法學(xué)將行政主體界定為：“享有實(shí)施行政職務(wù)的權(quán)力，并負(fù)擔(dān)由于實(shí)施行政職務(wù)而產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)的責(zé)任主體?！钡聡拔覈_灣行政法學(xué)認(rèn)為：“行政主體是指在行政法上享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，具有一定職權(quán)，并可設(shè)置機(jī)關(guān)以便行使，藉此實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)的組織體?！?/p>

（一）各國行政主體的類型

盡管各國行政主體的概念基本一致，但行政主體的范圍與類型卻略有不同。依據(jù)行政分權(quán)原則（包括地方分權(quán)和公務(wù)分權(quán)）而產(chǎn)生的法國行政主體主要分三大類：1、國家；2、地方團(tuán)體（包括市鎮(zhèn)、省和大區(qū)）；3、公務(wù)法人，亦稱公共設(shè)施或公共機(jī)構(gòu)（包括：行政公務(wù)法人、地域公務(wù)法人、科學(xué)文化和職業(yè)公務(wù)法人和工商業(yè)公務(wù)法人）。上述三類行政主體均是依公法成立的法人，具有公法人性質(zhì)。除此之外，法國行政法上仍存在大量私法主體從事公務(wù)活動的現(xiàn)象，此類公務(wù)主體在王名揚(yáng)先生的《法國行政法》一書中，雖未被納入行政主體之列，但屬于實(shí)施公務(wù)的特殊組織。具體包括：1、公有商業(yè)公司；2、通過特許和租賃等方式取得公務(wù)管理權(quán)的私法組織；3、同業(yè)公會，指某一行業(yè)或職業(yè)成員所組成的內(nèi)部自律組織。

德國行政法學(xué)將行政主體分為如下幾種類型：1、國家（包括聯(lián)邦和州），稱為原始行政主體（originaererVerweltungstraeger）；2、公法社團(tuán)（koerperschaftoeffentlichenRechts），包括：（1）地域團(tuán)體（Gebietskoerpershaften），如鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等地方自治團(tuán)體；（2）身份團(tuán)體（personalkoerpershaften），指由具有某種特定職業(yè)、身份的人，依據(jù)法律規(guī)定組成的社團(tuán)；3、公共營造物（oeffentlich-rechtlicheAnstalt），即行政主體為保障特定公共目的的持續(xù)履行，所成立的結(jié)合人與物雙重因素的組織體，如學(xué)校、郵政、鐵路等；4、公法財(cái)團(tuán)（stiftungendesoeffentliahenRechts），指國家或其他公法社團(tuán)為履行公共目的，依公法捐助財(cái)產(chǎn)而成立的組織體。例如：文化資產(chǎn)照顧基金、社會照顧基金等。5、具有部分權(quán)利能力的行政機(jī)構(gòu)，即根據(jù)公法設(shè)立，不具有公法人資格，但根據(jù)授權(quán)自負(fù)其責(zé)地執(zhí)行特定行政任務(wù)，并在此范圍內(nèi)享有獨(dú)立權(quán)利義務(wù)的組織。6、經(jīng)授權(quán)執(zhí)行行政任務(wù)之私法組織（beliehence），即以自己的名義行使國家以法律，或行政處理、公法契約形式所授與的公權(quán)力之私人（自然人或私法人）；7、私法組織形式的行政主體，即行政主體依據(jù)私法設(shè)立，并授權(quán)其以私法方式執(zhí)行特定行政任務(wù)的私法人。此類組織能否成為行政主體，學(xué)者頗有爭議。HarmutMaurer認(rèn)為：“它取決于人們是將行政主體的概念僅限于根據(jù)公法設(shè)立的組織和主體（主權(quán)主體），還是擴(kuò)展到一切法律上獨(dú)立的，經(jīng)授權(quán)執(zhí)行行政任務(wù)的組織和主體?！?/p>

摘要：當(dāng)代中國社會正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，在市場經(jīng)濟(jì)條件下政府職能的轉(zhuǎn)變、政府機(jī)構(gòu)改革以及對行政法基本理論研究的深入可能引起行政法學(xué)的基本概念和理論體系革命性變革。現(xiàn)代行政是一種“民主行政、法治行政、服務(wù)行政、科學(xué)行政”，這是市場經(jīng)濟(jì)條件下“行政”的基本內(nèi)涵。它決定了今后我們需要一個(gè)什么樣的行政法，也決定了行政法的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型現(xiàn)代行政行政法新視野

當(dāng)代中國社會正處于轉(zhuǎn)型過程之中，以科學(xué)研究的態(tài)度對我國行政法學(xué)科在新世紀(jì)的發(fā)展趨勢作出預(yù)測和對策具有重要的意義。筆者認(rèn)為我國的行政法學(xué)學(xué)科今后應(yīng)在以下幾個(gè)方面展開研究。

（一）對行政法學(xué)基本概念（“支撐性概念”）的重新定義。

現(xiàn)代行政是一種“民主行政、法治行政、服務(wù)行政、科學(xué)行政”。

這是市場經(jīng)濟(jì)條件下“行政”的基本內(nèi)涵。它決定了今后我們需要一個(gè)什么樣的行政法，也決定了行政法的發(fā)展方向。