導(dǎo)語：行政法學(xué)知識傳統(tǒng)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我選擇買下這本書，并不等于認同書中作者的所有觀點，相反，坦率的說，書中的許多觀點我都不贊同。但是我欣賞作者，我的本家，宋功德博士的這次孤獨的遠征，冒險的苦旅。讓我會在不經(jīng)意間想起“古道西風(fēng)瘦馬”的蕭瑟，想起從未去過的塞外邊城，大漠孤煙，想起西楚霸王項羽的“學(xué)萬人敵”，想起那蕩人心魄的“雖千萬人吾往矣”。這本書可以說屬于“宏大敘事”的范疇，46萬字的大作，230篇參考書刊，無論如何也應(yīng)該說是一場艱苦異常的努力。在陳興良教授的《刑法哲學(xué)》、李錫鶴老師的《民法哲學(xué)》之后，宋功德博士寫出了國內(nèi)第一部題為《行政法哲學(xué)》的專著，從這一點上我為他的執(zhí)著和不懈努力而感到敬佩。

正是這兩天對這本書的粗淺閱讀勾起了我已幾乎泯滅的曾經(jīng)對行政法基礎(chǔ)理論研究的濃厚興趣。從《控權(quán)-平衡論》，到《論行政指導(dǎo)》，到《現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵與制約機制》，到這本《行政法哲學(xué)》，可以清晰的看出作者宋功德博士的思想也有一個不知不覺自發(fā)演進的過程。但是行政法有沒有基礎(chǔ)理論？當(dāng)代行政法學(xué)面臨的最重要課題是什么？我們是努力建構(gòu)一個自給自足的作為規(guī)范的行政法學(xué)，還是應(yīng)該探索充滿冒險和挑戰(zhàn)的實證行政法學(xué)？行政法能否走向哲學(xué)？現(xiàn)在要不要走向哲學(xué)？這些問題的回答是困難的，也是富有挑戰(zhàn)性的。如果說行政法有理論的話，那么我們是不是應(yīng)該首先討論一下理論立論的前提和依據(jù)，而不是各種理論本身？

1.對行政法未來走勢的粗淺設(shè)想

羅豪才教授為《行政法哲學(xué)》一書寫的序言中，包含了十分豐富的思想火花。首先就提到行政法學(xué)是一門令人頭疼的學(xué)科，而日本學(xué)者和田英夫在《現(xiàn)代行政法》開篇也提到行政法學(xué)是“一門令人頭疼的法律學(xué)”，羅先生將此歸結(jié)為行政法律規(guī)范的龐雜性和具體制度的易變性，同時特別指出行政法屬于國內(nèi)公法，受到國情的影響，各國行政法的價值定位、核心理念、基本范疇、運作機制都不相同。是這樣，中國行政法治實踐的發(fā)展和行政法學(xué)理論體系的建構(gòu)，走著和西方大多數(shù)國家完全不同的道路，西方國家的行政法從“最好政府，最少管理”的自由放任，到羅斯福新政奉行凱恩斯主義，崇尚國家這“看得見的手”，到今天的行政國家（administrativestate）福利行政給付行政，公民對政府的認知從防范到合作，行政權(quán)運作的質(zhì)和量上都有所提高和擴張。而中國古代的行政法就是典型的“官制法”，行政權(quán)自古以來空前強大，青天大老爺一拍驚堂木，哪里還有一介百姓的“表達自由”，他的行政行為何時說明過理由呢？沒有。直到建國以后，從毛時代的“超凡魅力型”政治統(tǒng)治，到今天的機構(gòu)改革，中國行政法面臨的問題和西方有著很大差別，我認為中國行政法需要做的事情很多，并非管理論、控權(quán)論乃至平衡論所可以解說的。中國行政法要做的事情是什么，是處理好規(guī)制、去規(guī)制和重新規(guī)制（regulation、deregulation、reregulation）的關(guān)系，為政府規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變提供法治化的制度安排。中國傳統(tǒng)的政府規(guī)制模式，行政權(quán)的配置，承擔(dān)了過于沉重的歷史責(zé)任，應(yīng)該正確認識到管制與市場的關(guān)系，政府并不是超凡入圣永遠政治正確的圣人，政府也有可能犯錯誤。因而凡市場能夠規(guī)制好的事情，我們的行政權(quán)和行政法也應(yīng)該有一定的邊界，在此面前收束過于宏大的心性和制度安排。我們現(xiàn)在減少行政審批，取消許多行政收費項目，就是這個道理。

同時我也不同意行政法就是“控制權(quán)力的法”這種說法，中國的政府規(guī)制和行政法學(xué)的走向，并不是對行政權(quán)加以消極的防范和制約，是的，政府確實有“好心辦壞事”的可能，但是政府更多時候是在好心辦好事啊，當(dāng)然這樣說有一點是空對空的抽象價值判斷。但是如果基于實證的考慮，從規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，政府規(guī)制可以分為經(jīng)濟性管制和社會性控制兩種，經(jīng)濟性管制更多的在傳統(tǒng)行政領(lǐng)域，更多時候?qū)儆趶娭菩姓袨楹拖麡O行政，更多的是對宏觀經(jīng)濟的直接調(diào)控和干預(yù)，在這些領(lǐng)域我們過去的行政權(quán)伸張的過于廣泛，甚至妨害了市場秩序和經(jīng)濟活力，因而提倡放松管制。但是對于社會性控制，如社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生等福利行政的領(lǐng)域，更多時候?qū)儆诜菑娭菩姓袨楹头e極行政、給付行政的范疇，這方面更多時候強調(diào)政府的“掌舵而不是劃漿”的導(dǎo)向作用，強調(diào)行政行為的剛?cè)嵯酀?。中國今天行政法的現(xiàn)狀就是，經(jīng)濟性管制過多，政府管了許多不該管管不了的事情；同時應(yīng)予以社會性控制的，政府對于許多該管的事情卻沒有認真的管起來。所以中國行政法發(fā)展的內(nèi)在生命力不在于“論”，不在于管理論，還是控權(quán)論，甚或平衡論，乃至公共利益本位論、服務(wù)論、政府法治論等論，而是在于針對不同的具體問題給出具體的應(yīng)對方案具體的可操作性的制度安排。這關(guān)鍵在于行政法模式的創(chuàng)造性根本轉(zhuǎn)換，從而推進政府規(guī)制模式的制度創(chuàng)新。

2.對目前行政法學(xué)理論研究的幾點思考

曾有朋友說過，中國的行政法學(xué)研究現(xiàn)狀是熱鬧而不繁榮，在我眼里，行政法基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)狀正是一個最好的例證。自己今天的這篇感想中，無意對各種理論之間的具體分歧和差別展開詳細的評述，而想進一步反省這些立論的幾個前提預(yù)設(shè)，探討一些宏觀理念和研究方法上的問題。比如說，行政法學(xué)有沒有基礎(chǔ)理論？行政法有沒有哲學(xué)基礎(chǔ)？行政法基礎(chǔ)理論研究旨趣和終極價值何在？背后蘊含著什么樣的行政法學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究進路？

首先讓我們來追溯行政法基礎(chǔ)理論發(fā)展的歷史源流。行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究最早可以追溯到80年代中期應(yīng)松年教授和朱維究、方彥合寫的一篇文章中，當(dāng)時提出了“為人民服務(wù)論”，但是后來這個研究一度中斷，大約在90年代初期，羅豪才教授提出了“現(xiàn)代行政法的平衡理論”，而其觀點先后為北京大學(xué)的行政法學(xué)學(xué)者以及行政法學(xué)的博士生袁曙宏、甘文、沈巋、包萬超、宋功德等所不斷深化。并且在1997年前后出版了論文集《現(xiàn)代行政法的平衡理論》，此后沈巋博士寫作了《平衡論：一種行政法認知模式》，把平衡論上升到“認知模式”的層面；而包萬超博士提出了一個令人深思的問題，就是行政法學(xué)是不是“嚴格規(guī)范的社會科學(xué)”，同時他正在嘗試運用公共選擇理論重構(gòu)行政法學(xué)（《閱讀英美行政法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》，中外法學(xué)2000年第4期）；而宋功德博士和羅豪才教授合作的發(fā)表在《中國法學(xué)》2000年第4期的文章中則提出了現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵與制約機制；而宋功德博士這本新著則進一步把平衡論上升到“行政法哲學(xué)”的高度。而以上就是目前學(xué)界所謂的主流學(xué)說行政法平衡理論演進歷史源流的最粗淺勾勒。注意這雖然是主流學(xué)說，但在學(xué)界也還不是“通說”，在這場理論探討中，有的學(xué)者對平衡論是擁護者并運用之進行了研究論證，如袁曙宏教授、方世榮教授、崔卓蘭教授等；也有的學(xué)者對平衡論提出了質(zhì)疑，如楊解君教授、馮軍博士；還有學(xué)者提出了自己的理論觀點，如葉必豐教授提出了“公共利益本位論”，楊海坤教授提出了“政府法制論”，孫笑俠教授提出了“綜合控權(quán)論”，程干遠教授提出了“新控權(quán)論”，陳泉生教授提出了“服務(wù)論”；還有一些優(yōu)秀的學(xué)者在這場討論中保持相對的緘默，比如應(yīng)松年教授、姜明安教授、馬懷德教授等。這從中可以很精確的反映出研究者的所采取的理論姿勢和研究進路，反映出行政法學(xué)者之間蘊含的不同知識背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。對這本身加以研究就是一件很有意思的事情。

為什么研究行政法哲學(xué)？為什么研究行政法基礎(chǔ)理論？這背后其實蘊含著這樣一種努力，就如羅豪才教授在《行政法哲學(xué)》序言寫到，“對行政法作哲學(xué)考察更有助于人們對行政法整體思維的形成，更有助于建構(gòu)與完善行政法律制度體系，從而使得行政法更富實效地調(diào)整行政關(guān)系與監(jiān)督行政關(guān)系、最大限度地滿足經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的需要。”但是值得我們思考的是，實踐中有沒有這樣一種行政法哲學(xué)？能不能找到這樣一種行政法哲學(xué)？

在我看來，社會科學(xué)包括行政法學(xué)都客觀存在著不同的研究范式，國與國之間，一國不同學(xué)者之間，研究的姿態(tài)都不同。羅豪才教授在這篇序言中指出“但相對而言，由于平衡論植根于現(xiàn)實需要與哲學(xué)基礎(chǔ)之上，因此，它更具時代特性與哲學(xué)精神，從而也更有可能接近科學(xué)?！钡俏艺J為中國當(dāng)代的行政法學(xué)基礎(chǔ)理論（如果有的話），也是蘊含在中國風(fēng)云激蕩的制度變遷進程之中，在這樣一個行政法律秩序自發(fā)演進的過程中，這中間蘊含著我們能夠把握的和不能夠把握的行政法基礎(chǔ)理論或行政法哲學(xué)脈絡(luò)。從諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者哈耶克的知識論進路，人都是有限理性的，人的學(xué)識是有限的，那么我們目前是否具有能力把握和認識紛繁復(fù)雜行政實踐中蘊含的行政法哲學(xué)意蘊呢？

同時在我看來，中國行政法哲學(xué)或行政法基礎(chǔ)理論研究蘊含著中國行政法學(xué)者和整個社會科學(xué)界的一個共同研究偏好，就是追求體系的完整和結(jié)構(gòu)的完美。在我看來，北京大學(xué)的行政法學(xué)人，從知識背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，更多受到英美法系而不是大陸法系行政法研究進路的影響，這一點在沈巋博士的力作《平衡論：一種行政法認知模式》一書中表現(xiàn)的最為明顯，北大行政法學(xué)者對正當(dāng)法律程序的關(guān)注（王錫鋅博士論文題目：《程序的正義與行政程序》；何海波、何兵博士等引用正當(dāng)法律程序原則對劉燕文案的分析）等也可以表現(xiàn)出來北大學(xué)者的研究偏好。但是平衡論為基礎(chǔ)的行政法哲學(xué)似乎卻不是英美行政法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。英美行政法學(xué)研究中涉及到行政法的價值、理念、觀念這類問題的論文并不多（我從互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)用各種法律專業(yè)的和非專業(yè)的英文搜索引擎的搜索結(jié)果也有力的印證了這一點），相反，他們十分注重對行政實踐案例的實證研究，美國著名的《行政法學(xué)評論》（AdministrativeLawReview）雜志中，對煙草規(guī)制，對藥品規(guī)制，對醫(yī)療保險規(guī)制改革，對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制等一系列問題進行了廣泛深入的研究，而在中國類似的實證行政法學(xué)或基于行政法理的對部門行政法展開的深入實證研究還遠遠沒有開展。某種意義上，英美行政法目前的研究范式，正如卡爾。波普所說的，“反對大詞”，他們更多開展的是基于個案判斷的各個擊破式的研究，是“問題本位”的，很多時候是在“說故事”，對生活中的一個個精彩的行政法故事加以點評分析。不過我覺得英美學(xué)者的這種研究姿態(tài)對我們有借鑒意義，就是我們現(xiàn)在是不是可以反思，中國的行政法學(xué)在建構(gòu)完整的理論體系同時，是不是也應(yīng)該對行政實踐多一些現(xiàn)實的關(guān)懷。

同時我注意到了以應(yīng)松年教授為代表的一批行政法學(xué)者，包括馬懷德教授、高家偉博士等優(yōu)秀的中青年學(xué)者，他們在行政法學(xué)的諸多領(lǐng)域發(fā)表了優(yōu)秀的研究成果，但幾乎沒有對行政法基礎(chǔ)理論研究進行過多少研究和涉足。在我看來，這也是研究者的姿態(tài)問題?？梢哉f北大法學(xué)院的行政法學(xué)研究之所以更多繼受了英美行政法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也是由于這秉承了北大人文學(xué)科的長于理論體系建構(gòu)的優(yōu)勢，同時也與未名湖畔那自由飄逸的靈氣有許多暗合之處。而中國政法大學(xué)的行政法學(xué)研究更多繼受的是大陸行政法系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，從應(yīng)松年教授的《論當(dāng)代行政法的特點》中論述的比例原則；到馬懷德教授最近所作的《公務(wù)法人研究》、《公有公共設(shè)施的國家賠償》等論文中引證的公務(wù)法人理論，公有公共設(shè)施國家賠償理論，都直接來源于德國和日本等大陸行政法理論；而90年代中期中國政法大學(xué)吳微女士翻譯《日本現(xiàn)代行政法》，不久前中國政法大學(xué)高家偉博士新近翻譯的德文版《行政法學(xué)總論》，都可以讓人感覺到他們對大陸法系行政法傾注了更多的關(guān)注。（其實這種關(guān)注只能說是“更多”，中國學(xué)者面對中國行政法面臨的那么多“問題”，誰也無法說自己研究是大陸法系還是英美法系的進路，這種“路徑依賴”僅僅是相對而言的。這也許并不重要，最為重要的要能夠解決問題，要有解釋力。）大陸法系的學(xué)者研究以精微見長，日本著名行政法學(xué)者鹽野宏的巨著《行政法》中譯本72萬字，其第一卷和第二卷是在他60歲完成的，而在63歲才完成了第三卷“行政手段論”，和田英夫教授的《現(xiàn)代行政法》是在他50歲的時候才完成了初版。而德國著名學(xué)者哈特穆特。毛雷爾的力作《行政法學(xué)總論》中譯本66萬字，其注釋、判例、評論等，信息量極其豐富，可謂精細入微。根據(jù)自己的初步閱讀，感覺大陸法系的學(xué)者并非不想構(gòu)筑一個圓滿的進可攻退可守的自給自足的行政法基本理論體系，但是他們秉承的是“積小勝為大勝”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，就是首先逐個解決行政法面臨的現(xiàn)實問題，乃至花上幾年的時間完成一個相對獨立的行政法專題研究，發(fā)表若干篇論文，然后如是重復(fù)，進行一個個的行政法專題研究，當(dāng)自己在五六十歲對行政法研究領(lǐng)域足夠廣泛成果足夠豐富的時候，才開始著書立說。就拿日本的鹽野宏和他的“行政過程論”為例，他獨力完成的《行政法》就是建立在他諸多論文基礎(chǔ)上，建立在其個人諸多專著《公法與私法》、《行政過程及其統(tǒng)制》、《行政組織法的諸問題》、《國家與地方公共團體》、《行政法專題研究》之上。也就是說并非大陸法系的學(xué)者對行政法理論不感興趣，他們認為只有以點帶面不斷拓展才能逐步形成行政法理論。而我國的一些優(yōu)秀的行政法學(xué)者沒有對行政法基礎(chǔ)理論乃至行政法哲學(xué)發(fā)表過評論，原因也許就在于此。

3平衡論理論范式評說

在我看來，平衡論作為行政法哲學(xué)是一個多少有點宏大和散漫的理論體系。也許，羅豪才先生最初提出平衡論，并不僅僅把它當(dāng)作一個學(xué)術(shù)命題，同時還有著濃重的知識分子的入世情結(jié)，就是在看到管理論，中國傳統(tǒng)的“強政府，弱市場”已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)實的需要；同時在九十年代初期的大背景下，簡單的提“控權(quán)法”提行政法是控制和規(guī)范行政權(quán)運作的法也很難為實務(wù)界所認同。這就是平衡論產(chǎn)生的制度背景，所以我認為平衡論當(dāng)時提出的預(yù)期也期望平衡論不僅能夠和中國傳統(tǒng)的法律文化積淀有所契合，更期望能夠使得現(xiàn)代行政法學(xué)理論在平衡論的大旗之下不僅取得理論上的正當(dāng)性，而且還要取得政治上的合法性，力求能夠?qū)χ袊姓ㄖ螌嵺`起到一定的導(dǎo)引作用。正如羅豪才教授在為宋功德博士《行政法哲學(xué)》作的序言中寫的那樣，“特定時期占主導(dǎo)地位的行政法哲學(xué)理論，在很大程度上直接影響著一國行政法學(xué)的研究方向與行政法制的完善程度?！倍矣X得羅豪才先生提出的行政法平衡理論和今天的行政法哲學(xué)正是懷著這樣的一種抱負。

當(dāng)然我們今天不難發(fā)現(xiàn)平衡論的知識脈絡(luò)和底蘊更多的傾向于“控權(quán)法”一端，平衡論當(dāng)然不能簡單的理解為在“控權(quán)”和“管理”之間走鋼絲，其豐富理論內(nèi)涵已經(jīng)不是這篇隨感能夠包括。但是我要對行政法平衡理論論證方法中存在的一些問題進行質(zhì)疑。比如說，行政法平衡理論立論和深入研究過程中，大量的運用了比較研究方法，個別論述甚至是簡單的各國行政法資料剪裁取舍之后的簡單陳列，然后就說大陸法系和英美法系現(xiàn)在實際上都趨于平衡論。我個人認為這樣的論證進路說服力是不夠的。而秉承蘇力教授在《語境論-一種法律制度研究的進路和方法》（《中外法學(xué)》2000年第1期）一文中的論證思路，即使所有的外國著名行政法學(xué)者都這樣說都支持平衡論，也僅僅表明他們“人多勢眾”而已，并不具有學(xué)理上的說服力。我不是簡單的籠統(tǒng)的反對比較行政法在行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的作用，而是認為比較研究應(yīng)該服務(wù)于理論研究，進行全面翔實而且出于論證必要進行比較研究；不能夠機械的削足適履般的進行比較。相對而言，我還是最為欣賞沈巋博士在《平衡論：一種行政法認知模式》一書中的求真求實的研究范式和嚴謹細密的論證進路。

應(yīng)該說平衡論在北京大學(xué)一批才華出眾文思敏捷的優(yōu)秀的行政法學(xué)博士手里不斷發(fā)揚光大，到目前為止他們已經(jīng)調(diào)用了諸多行政法學(xué)之外的社會科學(xué)前沿話語來論述平衡理論的正當(dāng)性，包括馬克思。韋伯的“理想類型”（IdealType）的社會科學(xué)方法論的運用，包括哈耶克的自由秩序原理（宋功德：《行政法哲學(xué)》，法律出版社2000年12月版），包括英美行政法的演進“紅燈論”和“綠燈論”（沈巋：《平衡論：一種行政法認知模式》，北京大學(xué)出版社1999年版），包括經(jīng)濟學(xué)上的公共選擇和博奕論、制度變遷理論、機制設(shè)計理論，（包萬超：《行政法平衡理論比較研究》，《中國法學(xué)》1999年第2期；包萬超：《作為嚴格社會科學(xué)的行政法學(xué)》，《法制日報》1999年12月19、26日、2000年01月09日），包括治道變革帶來的新公共行政學(xué)和新管理主義對行政法學(xué)的沖擊（包萬超：《閱讀英美行政法的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》，《中外法學(xué)》2000年第4期）。我認為如果說平衡論目前更加接近于客觀真實的話，那么就在于這些社會科學(xué)前沿話語的引入，和北大行政法學(xué)博士們期望分享社會科學(xué)和人文科學(xué)的共同知識，使行政法學(xué)不再成為“社會科學(xué)語境中的陌生人”的努力分不開的。我這樣說并不等于我認同平衡論，我也許有著懷疑一切的偏好，中國的行政法學(xué)還不能算是嚴謹?shù)摹翱茖W(xué)”，我認為行政法學(xué)也不存在一種非此即彼放之四海皆為準的先驗的絕對的真理。特別正如自己在文章第一部分提到的那樣，中國行政法治實踐的發(fā)展走著一條和其他任何國家都迥然不同的獨特道路，那么我們的行政法學(xué)是不是社會學(xué)家吉爾茨所謂的“地方性知識”？同時根據(jù)哈耶克的有限理性，我們都在不斷的認知世界，同時導(dǎo)出自己的觀念能動的去變革社會，我們有沒有能力發(fā)現(xiàn)挖掘紛繁復(fù)雜的行政實踐背后蘊藏的行政法基礎(chǔ)理論？所以我的觀點是，羅豪才教授提出并為北京大學(xué)學(xué)者所發(fā)展的現(xiàn)代行政法平衡理論，到今天的現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵制約機制，到今天的行政法哲學(xué)，在現(xiàn)在成為了當(dāng)今中國一種未必最好但是卻目前很難超越的有一定影響力的行政法學(xué)理論。它遠遠沒有解決中國行政法需要解決的許多問題，特別是實踐層面的問題，它除了理念價值層面上的平衡之外，沒有能夠為行政實踐提供多少可操作性的指南。但是套用經(jīng)濟學(xué)的時髦話語吧，它雖然沒有實現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，但不是“最優(yōu)”至少也是現(xiàn)階段的“次優(yōu)”了。這就是我對平衡論的多少有點挑剔的評價。但是我不認為也不希望平衡論就是唯一的“政治正確”的行政法理論，我認為多元的行政法基礎(chǔ)理論共存，不同的治學(xué)風(fēng)格和研究進路的共同存在和發(fā)展，才昭示者行政法學(xué)理論研究的真正繁榮和深入。

最后，還想說一句，我文章中也多少表達了這個意思，就是我們可以發(fā)現(xiàn)大陸法系的行政法學(xué)者是以點帶面，層層深入最后導(dǎo)出一些理論的形而上的東西，這是一個不斷積累的過程。而我們國內(nèi)的一些行政法學(xué)者在年少最富創(chuàng)造力和思想活力的時候，還沒有在行政法學(xué)實踐或?qū)嵶C行政法學(xué)展開深入研究，就開始了對行政法哲學(xué)或行政法基礎(chǔ)理論的寂寞漫長苦旅，是否多少有點本末倒置的嫌疑。我這里并不是否認行政法基礎(chǔ)理論的重要性，相反我認為它特別重要，但是想起來蘇力教授在《法治及其本土資源》書中自序的設(shè)問，就是“什么是你的貢獻？”。應(yīng)該講中國的行政法學(xué)目前多少面臨上不著天，下不著地的尷尬境地，理論研究體系沒有形成，實證研究更是基本處于空白。在這種情況下，是把一個行政法平衡理論建構(gòu)的完美無缺攻守自如重要，還是認認真真的面對現(xiàn)實問題解決問題重要。我想答案應(yīng)該是后者。問題在于我們每個人的“有涯之生”，如何面對這紛繁的“無窮之事”。那么我們是不是可以把更多的精力傾注在行政法學(xué)面臨的一個個實證問題上來，當(dāng)這些問題逐一被成功破解之日，也許就是行政法學(xué)基礎(chǔ)理論逐漸條分縷析之時。所以我真的希望我們今天的行政法學(xué)者不僅沉醉于理論體系的建構(gòu)，更多的引入對社會科學(xué)和人文科學(xué)的總體關(guān)懷，對所有的知識保有開放的態(tài)度；更多的引入對現(xiàn)實行政實踐的關(guān)懷，試圖說明問題解決問題，這樣中國行政法學(xué)的理論和實踐研究才會有真正的發(fā)展和突破。

科學(xué)的總體關(guān)懷，對所有的知識保有開放的態(tài)度；更多的引入對現(xiàn)實行政實踐的關(guān)懷，試圖說明問題解決問題，這樣中國行政法學(xué)的理論和實踐研究才會有真正的發(fā)展和突破。