論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)上仲裁；合法性；真實性；公正性

論文摘要：網(wǎng)上仲裁的主要障礙不是技術(shù)障礙而是法律障礙，主要存在于機構(gòu)的合法性、證

據(jù)真實性等法律問題。通過立法確認網(wǎng)上仲裁的合法性，通過完善網(wǎng)上身份確認、原件證據(jù)展示、裁決確認等確保真實性，通過網(wǎng)上直播等具體措施保障網(wǎng)上仲裁的公正性。

網(wǎng)上仲裁（onlinearbitration，又稱在線仲裁）的實現(xiàn)，只是一個時間早晚問題，而不是能否實現(xiàn)的問題。目前網(wǎng)上仲裁的主要障礙，不是技術(shù)障礙而是法律障礙。網(wǎng)上仲裁的合法性、真實性、公正性網(wǎng)上仲裁能否實現(xiàn)的關(guān)鍵法律問題。

一、網(wǎng)上仲裁的合法性障礙及其解決

網(wǎng)上仲裁的機構(gòu)和業(yè)務(wù)尚未被我國國內(nèi)法承認。尚未被我國法律承認，是網(wǎng)上仲裁最大的法律障礙。因為法律不承認，即使網(wǎng)上仲裁的程序和結(jié)果再公正，中國法院或者外國法院也是不承認和執(zhí)行的，這樣的裁決沒有生命力。目前準備采取網(wǎng)上仲裁的兩種組織，一類是由國家已經(jīng)明確承認的合法登記的仲裁機構(gòu)，比如中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會等；另一類是尚未法律確認的新興網(wǎng)絡(luò)組織自行實行的網(wǎng)上仲裁機構(gòu)，例如加拿大某些律師成立的私營網(wǎng)絡(luò)仲裁公司[1]。

當今社會伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的提升，互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟也得到了快速的發(fā)展?？鐕绲貐^(qū)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動產(chǎn)生了大量的民商事糾紛，對現(xiàn)有法律體系提出了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟產(chǎn)生的糾紛，本身就具有互聯(lián)網(wǎng)的特征。網(wǎng)上的沖突應(yīng)在網(wǎng)上解決，尤其是當事人位于不同的司法管轄領(lǐng)域。中共提出要在海南探索建設(shè)中國特色自由貿(mào)易港，并提出海南的法制建設(shè)要進一步優(yōu)化。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子商務(wù)也將成為后現(xiàn)代國際貿(mào)易的重要方式，網(wǎng)上爭議解決機制也勢必會伴隨著互聯(lián)網(wǎng)全球化的趨勢而快速的發(fā)展。仲裁制度從其產(chǎn)生就具有簡便快捷、及時高效的特征，這與互聯(lián)網(wǎng)的特性不謀而合。在海南自貿(mào)港的建設(shè)過程中，探究網(wǎng)上仲裁制度有利于及時高效地解決跨境國際商事糾紛，為自貿(mào)港的建設(shè)提供的糾紛解決的更優(yōu)方式。

一、網(wǎng)上仲裁概述

（一）網(wǎng)上仲裁的概念。網(wǎng)上仲裁概念由來已久，但是目前學界對網(wǎng)上仲裁的定義仍存在爭議。有學者認為，網(wǎng)上仲裁是將所有的仲裁程序都置于互聯(lián)網(wǎng)上，從訂立仲裁協(xié)議、進行仲裁程序，到做出仲裁裁決，均通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)解決；[1]有學者認為，網(wǎng)上仲裁是借助網(wǎng)絡(luò)因素下的仲裁系統(tǒng)的封閉性運行；[2]還有學者認為，網(wǎng)上仲裁是一種“混合程序”，是指仲裁過程中，主要的程序在網(wǎng)上進行，但在案情復雜時，也可采用傳統(tǒng)的交流方式來進行；[3]也有學者認為，網(wǎng)上仲裁就是利用網(wǎng)絡(luò)信息和電信技術(shù)將傳統(tǒng)仲裁置于互聯(lián)網(wǎng)之上，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來推進仲裁程序，其只是仲裁的程序方式發(fā)生變化，本質(zhì)上和傳統(tǒng)仲裁并沒有多大的區(qū)別。[4]從目前國內(nèi)大部分學者的研究成果來看，對于網(wǎng)上仲裁的含義多采取折中的方式。本文認為，對于網(wǎng)上仲裁的定義應(yīng)根據(jù)網(wǎng)上仲裁制度設(shè)置的法律目的和實質(zhì)出發(fā)。網(wǎng)上仲裁主要是為了解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟背景下，各爭端當事方就網(wǎng)上發(fā)生的民商事糾紛而設(shè)置的爭端解決方式，那么在適用網(wǎng)上仲裁進行裁決時，如果就一些輔助程序性事項采用傳統(tǒng)方式來進行的話，并不影響網(wǎng)上仲裁程序的進行，但是涉及裁決的一些核心實質(zhì)性程序則必須采用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來支持，如仲裁庭的在線裁決等，這也是網(wǎng)上仲裁區(qū)別于傳統(tǒng)仲裁的核心所在。另外此觀點并不否認所有仲裁程序都在網(wǎng)絡(luò)上進行是網(wǎng)上仲裁，只是覺得其定義過于理想化和絕對化，在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)，如涉及裁決的執(zhí)行，就很難在網(wǎng)絡(luò)上進行。（二）網(wǎng)上仲裁的特征。國際性。網(wǎng)上仲裁作為ODR（onlinedisputeresolution在線矛盾糾紛解決）機制的一種方式，ODR可以利用全球的網(wǎng)絡(luò)資源，[5]所以網(wǎng)上仲裁本身就是為解決國際民商事爭端而產(chǎn)生的。互聯(lián)網(wǎng)是無國界的，且從互聯(lián)網(wǎng)的傳輸手段來看，網(wǎng)上仲裁也可整合整個互聯(lián)網(wǎng)的資源，打破地理國界限制。在當今網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的形勢下，許多糾紛都是跨國界、跨地區(qū)的，當事人處于不同的司法管轄領(lǐng)域。間接性。ODR解決爭端利用第三方提供的電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將各參與人集合起來[6]，網(wǎng)上仲裁中爭端當事人和仲裁員絕大部分都是通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進行接觸，絕大多數(shù)情況下各方參與人沒有直接接觸，所以網(wǎng)上仲裁具有間接性。此種間接性不同于傳統(tǒng)的面對面仲裁，可以避免雙方當事人因會面而引起的情緒變動，但是這種方式不利于爭端雙方完全表達訴求，可能會影響裁決的公正性。開放性。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟產(chǎn)生的糾紛多為跨地區(qū)的糾紛，各方當事人常常并不在同一地區(qū)。網(wǎng)上仲裁將糾紛置于互聯(lián)網(wǎng)，打破了地理邊界的限制，爭端當事方通過互聯(lián)網(wǎng)來處理仲裁過程中的一系列事項。當事人也可通過互聯(lián)網(wǎng)來選擇自己所適用的仲裁規(guī)則和仲裁員，開放性的規(guī)則為當事人提供了更多的選擇。即時性?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的一大特色就是能即時準確地傳遞信息，在仲裁的過程中，當事人如有新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)材料可即時發(fā)送給仲裁庭，并且仲裁員就某一事項決定也可即時發(fā)送給各方當事人，如果就某一事實認定雙方產(chǎn)生分歧也可及時在仲裁員參與的情況下利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及時表達訴求。虛擬性。網(wǎng)上仲裁的虛擬性體現(xiàn)在網(wǎng)上仲裁是借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的線上活動來開展的，在仲裁過程中，各方當事人和仲裁員并不在實際中接觸，都是通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)來溝通案件的推進情況。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，也決定了網(wǎng)上仲裁虛擬性的特征。私密性。仲裁得以在商事領(lǐng)域發(fā)展迅速與仲裁具有私密性具有很大的關(guān)系。網(wǎng)上仲裁將仲裁置于互聯(lián)網(wǎng)之上更保證了仲裁的私密性。網(wǎng)上仲裁的過程只有各方當事人知曉和參與，文件的傳輸也只由各方接收，不參與仲裁的其他人很難接觸到仲裁中的事項，這就在很大程度上保護了當事人的隱私，以及相關(guān)的商業(yè)秘密。

二、網(wǎng)上仲裁的法律問題分析

（一）電子仲裁協(xié)議的有效性。在傳統(tǒng)的國際商事仲裁中，發(fā)起仲裁以有效的仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)前提，網(wǎng)上仲裁作為仲裁的一種形式在根本上并沒有改變仲裁合意自愿性的基礎(chǔ)，也需以有效存在的仲裁協(xié)議為前提。網(wǎng)上仲裁協(xié)議可以分為兩種：第一種是雙方當事人在線下達成的書面仲裁協(xié)議，約定雙方通過網(wǎng)上仲裁的方式來解決糾紛；還有一種是雙方當事人通過互聯(lián)網(wǎng)交流達成的電子仲裁協(xié)議，也即“無紙”協(xié)議，其有效性仍存在爭議。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的無國界交流和經(jīng)濟全球化的深入，跨國電子商務(wù)得到了快速發(fā)展，越來越多的仲裁協(xié)議也均通過網(wǎng)絡(luò)達成，所以確定電子仲裁協(xié)議的有效性是開展網(wǎng)上仲裁必須要解決的首要前提問題。針對電子仲裁協(xié)議的有效性問題，目前大多采用擴大解釋的方法。擴大解釋的方法可以解決電子仲裁協(xié)議的有效性問題，但是隨著科學技術(shù)的不斷發(fā)展，一旦出現(xiàn)新的仲裁形式對仲裁協(xié)議的形式和要求有新的改變，那么仍要繼續(xù)做擴大解釋，這樣不利于法律的穩(wěn)定性，也不利于對新形式迅速做出反應(yīng)，此處建議使用功能等價法來解釋電子仲裁協(xié)議的效力問題。功能等價法是指仲裁庭先對法律規(guī)定仲裁協(xié)議的書面形式要求作目的的評估，然后再考慮電子形式的仲裁協(xié)議是否能達到相同的目的，最后再確定效力。使用功能等價法來評估電子仲裁協(xié)議的效力是利用了目的解釋的方法來確定協(xié)議的效力，首先確定仲裁規(guī)則要求中的書面形式的目的，在實踐中大部分仲裁法中規(guī)定的書面形式是為了確保雙方當事人達成仲裁的真實意思表示，如果電子仲裁協(xié)議能證明雙方的意思表示真實，則能夠?qū)崿F(xiàn)書面形式的目的。在仲裁協(xié)議書面形式的要求中，通常以雙方當事人的簽名同意視為意思表示真實，規(guī)范電子簽名的方式直接影響電子仲裁協(xié)議的真實性和合法性。我們國家并不否認電子簽名的有效性，但是電子簽名依然要依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，其并不能完全依照雙方當事人的意愿而直接存在，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和計算機電子技術(shù)的參與可能對簽名的真實性產(chǎn)生影響。并且電子簽名在簽出之后仍具有易偽造、易復制、易刪除的特征，在實踐當中當事人對其做出的電子簽名也難以保證，這也為仲裁庭認定電子簽名的真實性和完整性造成了困擾。[7]針對電子簽名易被刪除、修改的特性，我們可采取以下的方式來保證電子簽名的真實性，從而保證電子仲裁協(xié)議的有效性：第一，引入第三方認證機構(gòu)來認證電子簽名的原始性和真實性，將電子簽名稿件發(fā)送給第三方認證機構(gòu)，由其利用先進的驗證技術(shù)來驗證簽名的來源和更改的次數(shù)從而保證其真實有效性；[8]第二，利用Ukey進行保密，[9]Ukey是一種連接計算機進行密碼驗證的常見設(shè)備，擁有加密和解密的功能，利用Ukey進行加密可以有效保證電子仲裁協(xié)議的真實性；第三，引入第三方視頻公證技術(shù)，在當事人簽署電子仲裁協(xié)議時，可利用計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，采取錄屏和視頻的方式來保存簽署協(xié)議的實際情況，并由相應(yīng)的公證機構(gòu)進行公證，保證電子簽名的真實有效性；第四、采用秘鑰的方式設(shè)置簽名，當事人在簽名時需要秘鑰才能進入，仲裁員在驗證簽名的真實性時，可根據(jù)當事人提供的秘鑰密碼來進行驗證，從而保證簽名的真實性。（二）網(wǎng)上仲裁中仲裁地的確認。在仲裁中，仲裁地的確定是推進仲裁的重要一環(huán)，但是我們要區(qū)別仲裁地和開庭地，仲裁地并不等于開庭地，這也為確定網(wǎng)上仲裁地留下了很多空間。仲裁地的作用主要是將仲裁活動與特定國家的法律制度建立聯(lián)系，賦予仲裁的合法地位，[10]并且仲裁地在很大程度上決定了仲裁裁決的國籍，進而影響仲裁裁決的承認與執(zhí)行。[11]但是，在網(wǎng)上仲裁中，仲裁員、當事人可在不同地點、多個地點通過網(wǎng)絡(luò)參與仲裁，[12]基于互聯(lián)網(wǎng)不確定的特性，所以網(wǎng)上仲裁中仲裁地的確定與傳統(tǒng)仲裁地的確定存在很大不同，想要確定一個緊密聯(lián)系的仲裁地著實不易，主要有以下幾種觀點：一是根據(jù)意思自治原則來確定仲裁地。仲裁的起源是一種民間的糾紛解決方式，以雙方當事人的合意為基礎(chǔ)，在仲裁的啟動和程序推進過程中都能看到意思自治原則對仲裁的支配。在網(wǎng)上仲裁中，各當事人不在同一地點，各服務(wù)器也都在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬的“物質(zhì)”基礎(chǔ)之上，所以仲裁的實際物理地點難以確定，此時可以根據(jù)意思自治原則來確定網(wǎng)上仲裁地。當事人可以在仲裁協(xié)議中規(guī)定具體的仲裁地，如果當事人在協(xié)議當中沒有約定仲裁地點，可允許雙方當事人在仲裁開始前協(xié)商確定仲裁地，最大程度上保證仲裁的自愿原則。二是根據(jù)最密切聯(lián)系原則來確定網(wǎng)上仲裁地。在實際的網(wǎng)上仲裁中，雙方當事人可能無法就仲裁地達成一致，此時仲裁員可根據(jù)案件的實際情況，運用最密切聯(lián)系原則將與案件聯(lián)系最為緊密的地點作為仲裁地。使用最密切聯(lián)系原則確定仲裁地給予了仲裁員很大的自由裁量權(quán)，如果對其不加以限制，可能會導致仲裁員擁有絕對的權(quán)利，從而可能會導致絕對的腐敗，這不符合最密切聯(lián)系原則追求的“法律適用的最適當性”[13]，并有損公平，所以在仲裁員使用最密切聯(lián)系原則確定仲裁地時應(yīng)對仲裁員做出相應(yīng)合理的限制。仲裁員在使用最密切聯(lián)系原則確定仲裁地時應(yīng)考慮雙方當事人所在地的法律制度完備性、與糾紛發(fā)生具有最緊密聯(lián)系地、以及裁決的承認與執(zhí)行等來綜合確定仲裁的仲裁地點。這些因素都與仲裁有很大關(guān)系，法律制度的完備性是為了保障仲裁程序的合法性和順利推行，與糾紛具有最密切聯(lián)系可以更好地方便仲裁員查清案件事實，在裁決做出后還要考慮對裁決的執(zhí)行問題。三是非內(nèi)國仲裁理論。每個國家都有自己的主權(quán)，在制定國內(nèi)的網(wǎng)上仲裁規(guī)則時，每個國家更多考慮的是自己本國的實際情況和國家利益，這也導致了每個國家仲裁規(guī)則的不同，所以在國際仲裁中難以調(diào)和適用哪個國家的仲裁規(guī)則，并且各國的利益難以協(xié)調(diào)，達不成一個統(tǒng)一的國際網(wǎng)上仲裁標準。非內(nèi)國仲裁理論主張國際商事仲裁中不考慮仲裁地法的限制，僅由仲裁裁決的被請求承認與執(zhí)行地法院來進行監(jiān)督。[14]利用非內(nèi)國仲裁理論可以很好的解決網(wǎng)上仲裁中仲裁地難以確定的實際情況，并且該理論也充分考慮了網(wǎng)上仲裁裁決的執(zhí)行問題。但是非內(nèi)國仲裁理論試圖使網(wǎng)上仲裁完全擺脫國家司法監(jiān)督和控制的主張是不現(xiàn)實的，如果沒有國家的司法監(jiān)督，國際商事仲裁最終將走向崩潰，[15]并且在仲裁庭做出裁決之前，無法判斷那一地區(qū)的法院對仲裁享有監(jiān)督權(quán)。非內(nèi)國仲裁將網(wǎng)上仲裁的整個過程置于一種游離與各國司法管轄權(quán)之外，表面上解決了跨國仲裁的仲裁地問題，實際上在仲裁裁決做出之后，由于仲裁程序的無法可依，將會導致裁決更加難以得到承認與執(zhí)行。四是仲裁本座論。仲裁本座是一個法律概念，它是基于法律意義上的仲裁地而非實際的仲裁地。[16]依據(jù)仲裁本座論，網(wǎng)上仲裁中的仲裁地先由當事人雙方自由協(xié)商確定，如果當事人在仲裁協(xié)議中無約定，仲裁程序開始前也達不成一致意見，則由仲裁庭來確定具體的仲裁地。仲裁本座論保障了當事人對仲裁地的自由選擇權(quán)，這體現(xiàn)了發(fā)起仲裁的意思自治原則。針對以上的分析我們認為，可采取仲裁本座論來確定網(wǎng)上仲裁地。仲裁本座其實是對意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的綜合運用。首先由當事人進行自主選擇，保證當事人的自主選擇權(quán)；如果當事人不選擇或無法達成一致，為了使仲裁程序合法、仲裁裁決得到承認與執(zhí)行，則由仲裁庭根據(jù)實際情況來確定與案件有最密切聯(lián)系的仲裁地。（三）網(wǎng)上仲裁的承認與執(zhí)行。在國際商事仲裁中，承認與執(zhí)行仲裁裁決是影響仲裁成功與否的最后一環(huán)。在網(wǎng)上仲裁中，如果當事人在仲裁裁決做出后能自覺履行，那么就不涉及承認與執(zhí)行的問題，但在實踐之中，仲裁裁決做出之后一般都需借助當?shù)貓?zhí)行機關(guān)的力量來強制執(zhí)行。因各國仲裁規(guī)則的差別，又考慮到各國共同的利益，經(jīng)過不斷的妥協(xié)協(xié)商達成了《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（下稱《紐約公約》）。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，只要雙方當事人位于《紐約公約》的締約國或參加國境內(nèi)，均可依據(jù)該公約申請強制執(zhí)行。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，在申請承認外國仲裁裁決時，需要向被申請執(zhí)行之地的執(zhí)行機關(guān)提交裁決的正本。網(wǎng)上仲裁裁決其實與電子仲裁協(xié)議在本質(zhì)上是一致的，都是通過電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的“書面內(nèi)容”，根據(jù)功能等價原則，可對網(wǎng)上裁決做目的解釋，網(wǎng)上裁決也是為了解決國際商事爭端而做出的，其與傳統(tǒng)的國際商事裁決書只是在形式上有所區(qū)別，但兩者的本質(zhì)是一致的，所以，可以將網(wǎng)上仲裁裁決書視為原裁決的正本或其正式副本，但是申請人應(yīng)能保證所提交的網(wǎng)上裁決書的真實性。網(wǎng)上仲裁區(qū)別于傳統(tǒng)的國際商事仲裁還在于網(wǎng)上仲裁是無地理邊界的，這也導致網(wǎng)上裁決在執(zhí)行中難以確定具體的執(zhí)行地點。根據(jù)上文對仲裁地的討論，仲裁本座論對于確定網(wǎng)上仲裁地是合法合理的，確定了仲裁地這一前提條件后可將網(wǎng)上仲裁裁決納入《紐約公約》中進行執(zhí)行。《紐約公約》簽訂的目的就是為了解決國際商事仲裁的承認與執(zhí)行問題，跨境電子商務(wù)網(wǎng)上仲裁解決的也是國際商事爭端，不過是其爭端的產(chǎn)生與解決都借助了互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，但是這并不能否認其為國際商事爭端的本質(zhì)。并且《紐約公約》簽訂時間較早，當時網(wǎng)上仲裁制度發(fā)展的并不成熟，對國際商事仲裁的影響較小，鑒于立法的滯后性，所以在條款上并沒有體現(xiàn)網(wǎng)上仲裁的相關(guān)規(guī)定。但是，我們應(yīng)從《紐約公約》簽訂的目的出發(fā)，其最終的目的是為國際商事仲裁裁決提供承認與執(zhí)行的渠道與機制。

三、海南自貿(mào)港網(wǎng)上仲裁規(guī)則探析

一、網(wǎng)上仲裁地的“缺失”

就傳統(tǒng)的國際商事仲裁而言，仲裁地是一個極其重要的連接因素，在確定仲裁協(xié)議準據(jù)法、仲裁程序法及仲裁裁決的承認與執(zhí)行或撤銷等方面，有重要的作用。而因特網(wǎng)是一個全球性、開放性的技術(shù)體系，是由相互連接并使用特別計算機軟件的計算機群組成的一個虛擬空間。因特網(wǎng)既是一個信息傳輸?shù)那?，又是一個虛擬的電子空間。它以電腦為交流的工具，打破了地域界限。我們可以把網(wǎng)上仲裁分為兩種情況：一種是傳統(tǒng)的常規(guī)仲裁機構(gòu)在原來的基礎(chǔ)上新開設(shè)的網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)，這樣，網(wǎng)上仲裁的仲裁地還可以依照傳統(tǒng)方法來確定。第二種情況是純網(wǎng)上仲裁。提交在網(wǎng)上仲裁的案件，其程序包括仲裁申請和仲裁案件的立案、答辯或反請求、仲裁庭的組成、轉(zhuǎn)貼于公務(wù)員之家（）仲裁審理或仲裁裁決的作出，均在網(wǎng)上進行。其本身的無國界性或無地域性決定了要對網(wǎng)絡(luò)套用傳統(tǒng)的規(guī)則非常困難。因此在這種情況下就很難說哪里是網(wǎng)上仲裁機構(gòu)的所在地。如果又找不到其他連接點，比如當事方?jīng)]有約定仲裁地，仲裁員憑借“善良及公允”原則來仲裁，沒有明確適用某國法律，各方身處異地，仲裁全過程在網(wǎng)上完成，那么，在確定仲裁地的過程中將會困難重重，甚至不能確定。這種情況被形象地稱為“仲裁地缺失或落空”。

二、確定網(wǎng)上仲裁地的幾種觀點

（一）以仲裁員所在地確定仲裁地

仲裁庭采用獨任制進行仲裁時，以獨任仲裁員所在地為仲裁地，采用合議制進行仲裁時，以首席仲裁員所在地為仲裁地。此種確定方法中“所在地”的確定存有很大爭議，到底是住所地還是居住地，各個國家都有自己的相關(guān)規(guī)定，存有差異。此外，所在地是仲裁程序開始時仲裁員所在地，還是仲裁裁決作出時仲裁員所在地，此種觀點顯然提供了一個模棱兩可的答案，此外現(xiàn)代社會生活中，仲裁員跨國界的頻繁流動更加劇了仲裁員或首席仲裁員所在地的不確定性。有學者將其缺陷總結(jié)為：它破壞了法律的可預見性原則，導致當事人不能預見裁決將在什么法律體系下作出。

（二）以進行仲裁的計算機服務(wù)器的地理位置確定仲裁地

現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)與應(yīng)用，使跨國貿(mào)易成本降低，人們將廣泛采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂國際合同，同時互聯(lián)網(wǎng)合同也將對傳統(tǒng)的國際合同法規(guī)則帶來一系列的沖擊與挑戰(zhàn)。本文從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、互聯(lián)網(wǎng)合同中的法律選擇以及互聯(lián)網(wǎng)合同爭議的解決等方面，闡述互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)國際合同法規(guī)則的影響，從法理學角度對之進行分析并提出我國應(yīng)采取的措施與對策。

一引言

二戰(zhàn)以來，現(xiàn)代科學技術(shù)突飛猛進，尤其是計算機網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的不斷開發(fā)和應(yīng)用，使人的通訊聯(lián)絡(luò)比以往任何時代都更為便捷迅速。作為國際信息社會的象征，互聯(lián)網(wǎng)是計算機數(shù)字技術(shù)和現(xiàn)代化通訊技術(shù)的產(chǎn)物，是一個建立在現(xiàn)代計算機基礎(chǔ)上的成千上萬個相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)所承載的信息結(jié)合而成的集合體，在功能上，它集電話系統(tǒng)、郵政服務(wù)、購物中心、新聞媒體、信息集散地等系統(tǒng)功能為一體，成為名副其實的國際傳播媒體。

與此同時，互聯(lián)網(wǎng)和其他通訊技術(shù)的發(fā)展，使跨國貿(mào)易的成本大大降低，為眾多的用戶提供了廣闊的商業(yè)前景，人們可以通過電子郵件或訪問網(wǎng)址去獲取國外的商業(yè)信息，網(wǎng)上銷售將成為與傳統(tǒng)銷售渠道并存的另一渠道，我們將進入一個以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子商務(wù)時代。根據(jù)最新估算，到2000年互聯(lián)網(wǎng)將有6，000萬私人用戶，最遲到2007年，所有購貨合同的7.5%都將通過互聯(lián)網(wǎng)來完成，交易額可達6，000億美元。

現(xiàn)代科學技術(shù)的巨大發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)引入國際合同領(lǐng)域，給傳統(tǒng)國際合同法提出了新的挑戰(zhàn)，人們是否可以用傳統(tǒng)的國際合同法規(guī)則來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間？本文試從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、法律選擇、爭議的解決方式等方面闡述互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)國際合同法規(guī)則的挑戰(zhàn)與沖擊。

二互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力

1.簡單的個別的網(wǎng)上交易

現(xiàn)在有很多此類的ICP。其中著名的有美國的亞馬遜網(wǎng)上書店，國內(nèi)的有8848珠穆郎瑪網(wǎng)上商店，263首都在線等等。在沒有良好的交易平臺作為技術(shù)支持和信譽好的銀行作為保障的前提下，電子商務(wù)是無法蓬勃發(fā)展起來的。

2.網(wǎng)上城市

從經(jīng)濟學的角度來看，網(wǎng)上活動的增加必然導致此類ICP的急劇增加，之后便是銀行和物流業(yè)者的介入。如此，網(wǎng)上城市的形成條件便初步具備了。這里所講的網(wǎng)上城市僅指在同一個城市里建立一個綜合各門各類的商務(wù)平臺，來進行各種日?；顒樱缳徫?，訂機票，網(wǎng)上遠程教育，炒股，娛樂，等等。

3.地球村-無國界的地球和真正意義上的電子商務(wù)

它是網(wǎng)上城市在規(guī)模和數(shù)量上的大量增加。如此，各種商務(wù)活動，思想交流，學術(shù)活動，遠程教育，國際訪問均可在互連網(wǎng)上完成。

一、公開政府信息情況

1、主動公開政府信息截至2008年12月31日，*仲裁委員會辦公室共各類信息123條。

*仲裁委員會辦公室在中國*政務(wù)公開信息網(wǎng)共本辦信息88條。其中：機構(gòu)信息欄目信息6條，占總數(shù)的6.8%；政策法規(guī)欄目信息34條，占總數(shù)的38.6%；政務(wù)動態(tài)欄目信息13條，占總數(shù)的14.8%；其他欄目信息35條，占總數(shù)的39.8%。

本辦除在中國*政務(wù)公開信息網(wǎng)信息外，在辦門戶網(wǎng)站共信息35條。其中，機構(gòu)信息欄目信息7條，占總數(shù)20%；政策法規(guī)欄目信息8條，占總數(shù)的22.8%；其他欄目信息20條，占總數(shù)的57%。目前，我辦已將自1997年以來屬于主動公開范圍的規(guī)范性文件等，可以在中國*政務(wù)公開信息網(wǎng)和本辦門戶網(wǎng)站上實現(xiàn)“一站式”查詢。

2、依申請公開政府信息

2008年，*仲裁委員會辦公室沒有接到申請公開政府信息的申請。

本協(xié)議中乙方免責條款用黑體表示，建議投資者充分了解遠程網(wǎng)上交易委托的風險及本協(xié)議免責條款含義，謹慎考慮以決定是否選擇網(wǎng)上交易委托及簽訂本協(xié)議。

甲方：網(wǎng)上交易的直銷投資者

乙方：博時基金管理有限公司

委托服務(wù)網(wǎng)站：*

客戶服務(wù)中心電話：010-65171155

直銷中心地址:北京市建國門內(nèi)大街18號恒基中心1座23層郵政編碼：100005

隨著計算機和通信技術(shù)的發(fā)展,電子商務(wù)得到空前發(fā)展,其具有操作簡便、節(jié)省時間、節(jié)約成本的傳統(tǒng)交易方式所不具有的優(yōu)點。但同時,因?qū)ζ湔{(diào)整法律法規(guī)的滯后性,使參與交易消費者極易受到侵害。因此,如何保護電子商務(wù)中消費者的合法權(quán)益,以促進我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的健康發(fā)展,成為擺在我們面前的迫切問題。

一、電子商務(wù)中消費者權(quán)益保護面臨的挑戰(zhàn)

(一)電子商務(wù)的界定

目前,對于電子商務(wù)還沒有一個統(tǒng)一的定義,美國《全球電子商務(wù)綱要》的定義是:所謂電子商務(wù),系指通過Internet進行的各項商務(wù)活動,包括廣告、交易、支付、服務(wù)等活動。經(jīng)濟合作發(fā)展組織(OECD)定義為:電子商務(wù)是指商業(yè)交易,它包括組織與個人在基于文本、聲音、可視化圖像等在內(nèi)的數(shù)字化數(shù)據(jù)傳輸與處理方面的商業(yè)活動。通常認為電子商務(wù)是指在全球各地廣泛的商業(yè)貿(mào)易活動中,在因特網(wǎng)開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,基于瀏覽器/服務(wù)器應(yīng)用方式,買賣雙方不謀面地進行各種商貿(mào)活動,實現(xiàn)消費者的網(wǎng)上購物、商戶之間的網(wǎng)上交易和在線電子支付以及各種商務(wù)活動、交易活動、金融活動和相關(guān)的綜合服務(wù)活動的一種新型的商業(yè)運營模式。

從交易主體上分,電子商務(wù)主要可以分為以下四種類型:BtoB,即企業(yè)與企業(yè)之間的電子商務(wù);BtoC,即經(jīng)營者與消費者之間的電子商務(wù);CtoC,即消費者與消費者之間通過互聯(lián)網(wǎng)進行的交易;此外,隨著電子政務(wù)的發(fā)展,出現(xiàn)了政府與企業(yè)之間利用互聯(lián)網(wǎng)開展的電子商務(wù),即GtoB主要是政府網(wǎng)上的采購活動。其中BtoB、GtoB兩類交易并不涉及到消費者保護問題,BtoC和CtoC是消費者網(wǎng)上購物交易模式。筆者要探討的是BtoC和CtoC電子商務(wù)活動中如何有效保護消費者的合法權(quán)益問題。

(二)電子商務(wù)中消費者權(quán)益保護面臨的挑戰(zhàn)

摘要:網(wǎng)上購物已成為電子商務(wù)的重要組成部分?；趯V西桂林市網(wǎng)上購物及其糾紛解決的抽樣調(diào)查進行分析,同時網(wǎng)上購物也存在部分問題,特別是糾紛解決的方式還非常有限,效果也不理想。因此,提高網(wǎng)絡(luò)普及率、給網(wǎng)上商店頒布信用標志、引導網(wǎng)上購物者解決糾紛、構(gòu)建多元化的爭議解決機制,不僅能有效解決網(wǎng)上購物糾紛,更能促進網(wǎng)上購物的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)上購物;糾紛;解決機制

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)于2010年7月的《第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》指出,截止到2010年6月30日,中國網(wǎng)民數(shù)已達4.2億人,突破了4億關(guān)口,互聯(lián)網(wǎng)普及率達31.8%。從四類占據(jù)首位的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用方式——網(wǎng)絡(luò)娛樂、交流溝通、信息獲取和商務(wù)交易的變化來看,商務(wù)類應(yīng)用發(fā)展仍然最為突出。網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)上支付和網(wǎng)上銀行的使用率分別為33.8%、30.5%和29.1%,且增速在各類網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中排名前三。這說明,中國網(wǎng)民已經(jīng)把電子商務(wù)當成一種非常普遍的商務(wù)模式。在中國電子商務(wù)發(fā)展迅猛的表象下,大家看到的是一片繁華的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟。然而,隨著中國涉足電子商務(wù)的普通網(wǎng)民每年都在大幅增加,網(wǎng)絡(luò)購物過程中爭議發(fā)生的概率和涉及的金額也會越來越大。如果急驟增多的爭議不能及時解決,必讓網(wǎng)絡(luò)消費者失去信心,從而成為制約電子商務(wù)發(fā)展的瓶頸。在此背景下,本調(diào)查組對廣西桂林市的居民做了一個抽樣調(diào)查,了解到網(wǎng)絡(luò)購物與糾紛解決的基本情況,在進行分析后提出了粗淺的建議與展望。

1調(diào)查內(nèi)容與所得數(shù)據(jù)

本調(diào)查組成員采用問卷調(diào)查的方式,針對桂林市的各年齡段消費群體網(wǎng)上購物的狀況﹑存在并且擔心的問題及對產(chǎn)生糾紛的解決途徑等等進行調(diào)查。(以下圖表數(shù)據(jù)問卷發(fā)放都為60份,收回60份)

1.1對各消費群體電子交易狀況的調(diào)查

2012年，我院勞動爭議處理工作在市勞動爭議仲裁院及局領(lǐng)導的正確領(lǐng)導下,堅持“預防為主、調(diào)解為主、深入為主”的原則，結(jié)合我縣的具體實際情況，與時俱進，開拓創(chuàng)新，有利地維護勞動者和用人單位的合法權(quán)益，促進了勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。2012年度，我院共受理勞動爭議530件，已處理結(jié)案的518件，結(jié)案率為97.7%，有效預防和化解了企業(yè)和職工之間的糾紛，維護雙方的合法權(quán)益，促進勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)，受到社會各界的一致好評，樹立了良好的政策效益、政治效益和社會效益，現(xiàn)將上一年度工作總結(jié)如下：

1、堅持預防為主，注重輿論宣傳。深入貫徹“兩法一條例”的實施，多方配合、合力組織開展大型勞動普法宣傳活動。開展勞資培訓，與廣大企業(yè)和職工面對面，進行法律、法規(guī)和政策的宣傳，強大的輿論宣傳，不僅使企業(yè)領(lǐng)導提高了認識，積極支持工作，廣大職工和普通市民也增強了法制觀念，增加了自我保護意識。

2、本著深入為主的態(tài)度，關(guān)注基層民生。仲裁辦公室每天來訪人員眾多，但仲裁員對每一位來訪群眾和前來咨詢的企業(yè)勞資人員進行熱心、細心、耐心的解答，截至目前，共接待來訪人員達幾千余人。不僅對來訪人員的問題進行解答，也對個別存在疑慮的問題進行請示和溝通，較好的為基層百姓解答了心中的疑惑，宣傳了相應(yīng)的法律政策，使得帶有怨氣來訪的群眾滿意而歸，懷有疑問的企業(yè)通曉而走，雙方均能做到知法、懂法、守法，自覺依法辦事，使更多的勞資矛盾解決在萌芽、消化在萌芽。

3、立足調(diào)解為主，保證仲裁公平。在依照法律程序及時處理各類勞動爭議時，嚴格把好政策關(guān)，對符合勞動爭議受理范圍的案件，絕不推諉扯皮。在查明事實、分辨是非的基礎(chǔ)上，針對雙方存在分歧較大的爭議進行前探調(diào)解，加大調(diào)解力度，努力促成雙方和解，盡可能將矛盾化解在開庭前，使爭議在平等的基礎(chǔ)上得到解決，使當事人之間的勞動關(guān)系趨于緩和。在已辦結(jié)的案件當中，調(diào)解及撤訴共計430件，調(diào)解結(jié)案率為83%。

4、堅持依法辦案，確保案件質(zhì)量。公開辦案程序，杜絕暗箱操作。遵守辦案制度，確保公平公正。在案件處理中，弱化仲裁員的個人作用，強化案件集體研究、集體決定，以程序公正來保證案件處理結(jié)果的公正。對重大疑難案件、集體爭議需裁決的案件和社會影響較大的案件及時向上級仲裁院請示匯報，以便更準確、快捷的處理爭議。

5、加強隊伍建設(shè)，提高綜合素質(zhì)。為努力提高辦案能力，我院經(jīng)常組織仲裁員進行業(yè)務(wù)學習和交流，尤其是針對網(wǎng)絡(luò)上爭議比較大的案件進行理論分析及模擬判決。苦練內(nèi)功，盡快適應(yīng)當事人各種勞動爭議的需要。