導(dǎo)語：國際合同法規(guī)沖擊論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的開發(fā)與應(yīng)用，使跨國貿(mào)易成本降低，人們將廣泛采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂國際合同，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)合同也將對傳統(tǒng)的國際合同法規(guī)則帶來一系列的沖擊與挑戰(zhàn)。本文從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、互聯(lián)網(wǎng)合同中的法律選擇以及互聯(lián)網(wǎng)合同爭議的解決等方面，闡述互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)國際合同法規(guī)則的影響，從法理學(xué)角度對之進(jìn)行分析并提出我國應(yīng)采取的措施與對策。

一引言

二戰(zhàn)以來，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的不斷開發(fā)和應(yīng)用，使人的通訊聯(lián)絡(luò)比以往任何時(shí)代都更為便捷迅速。作為國際信息社會的象征，互聯(lián)網(wǎng)是計(jì)算機(jī)數(shù)字技術(shù)和現(xiàn)代化通訊技術(shù)的產(chǎn)物，是一個(gè)建立在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)上的成千上萬個(gè)相互協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)所承載的信息結(jié)合而成的集合體，在功能上，它集電話系統(tǒng)、郵政服務(wù)、購物中心、新聞媒體、信息集散地等系統(tǒng)功能為一體，成為名副其實(shí)的國際傳播媒體。

與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)和其他通訊技術(shù)的發(fā)展，使跨國貿(mào)易的成本大大降低，為眾多的用戶提供了廣闊的商業(yè)前景，人們可以通過電子郵件或訪問網(wǎng)址去獲取國外的商業(yè)信息，網(wǎng)上銷售將成為與傳統(tǒng)銷售渠道并存的另一渠道，我們將進(jìn)入一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子商務(wù)時(shí)代。根據(jù)最新估算，到2000年互聯(lián)網(wǎng)將有6，000萬私人用戶，最遲到2007年，所有購貨合同的7.5%都將通過互聯(lián)網(wǎng)來完成，交易額可達(dá)6，000億美元。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的巨大發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)引入國際合同領(lǐng)域，給傳統(tǒng)國際合同法提出了新的挑戰(zhàn)，人們是否可以用傳統(tǒng)的國際合同法規(guī)則來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間？本文試從互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力、法律選擇、爭議的解決方式等方面闡述互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)國際合同法規(guī)則的挑戰(zhàn)與沖擊。

二互聯(lián)網(wǎng)合同的成立與效力

合同是當(dāng)事人設(shè)立、變更和消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在民法上，合同是產(chǎn)生債的主要原因，是民事流轉(zhuǎn)最普遍的手段。國際合同則是國際私法上債的重要依據(jù)，在國際民事流轉(zhuǎn)中占有重要地位。

合同是雙方當(dāng)事人的合意，無論在大陸法或英美法國家，合同僅在雙方當(dāng)事人訂立合同的意思表示達(dá)到一致時(shí)方能成立。在傳統(tǒng)的合同訂立過程中，當(dāng)事人一般是面對面地提出要約和作出承諾，或者通過電話、電報(bào)、電傳以及信件方式進(jìn)行。互聯(lián)網(wǎng)合同則不然，它是通過傳遞電子數(shù)據(jù)的方式來完成要約和承諾的，即合同的要約和承諾通過計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。合同的簽訂過程幾乎在計(jì)算機(jī)的操作下完成。例如采用EDI交易，交易各方通過電子數(shù)據(jù)交換將訂約的意思表示傳遞給對方，而EDI具有自動審單功能，EDI交易的全過程甚至不需要人工的介入，計(jì)算機(jī)自動讀取數(shù)據(jù)內(nèi)容并自動對電子數(shù)據(jù)文件進(jìn)行回覆。那么，計(jì)算機(jī)自動處理數(shù)據(jù)文件是否可以視為當(dāng)事人訂立合同的意思表示？回答是肯定的。因?yàn)橛?jì)算機(jī)程序是由人編制的，當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)訂立合同時(shí)，都預(yù)先設(shè)置好計(jì)算機(jī)自動回應(yīng)程序。計(jì)算機(jī)的信息自動交流和處理都是遵從當(dāng)事人預(yù)先設(shè)置好的程序而作出的反應(yīng)。當(dāng)事人的意思表示正是通過其編制或認(rèn)可的程序而得到反映。所以，通過互聯(lián)網(wǎng)訂立的合同和人與人之間直接信息交流訂立的合同一樣是合同當(dāng)事人的合意。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會1996年制訂的《電子商務(wù)示范法》第11條第1款規(guī)定：

就合同訂立而言，除非當(dāng)事人各方另有協(xié)議，一項(xiàng)要約及對要約的承諾均可以采用數(shù)據(jù)電文的手段表示。如使用了一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文來訂立合同，則不得僅僅以使用了數(shù)據(jù)電文而否認(rèn)該合同的有效性或可執(zhí)行性。

《新加坡電子貿(mào)易法》第6條規(guī)定：“不得僅僅因?yàn)橐粋€(gè)信息采用了電子記錄的形式就否認(rèn)其效力、有效性、強(qiáng)制性。”可見，互聯(lián)網(wǎng)合同是成立的。

在傳統(tǒng)的國內(nèi)和國際貿(mào)易中，合同一般采用書面形式簽訂，互聯(lián)網(wǎng)合同則不然，它采用電子數(shù)據(jù)交換方法簽訂，也完全可以儲存在磁盤或其他接收者選擇的非紙質(zhì)媒介上，是一種“無紙合同”（paperlesscontract）。這種“無紙合同”是否符合目前國內(nèi)、國際貿(mào)易中簽訂合同的書面要求呢？

此外，無論是國內(nèi)貿(mào)易還是國際貿(mào)易，傳統(tǒng)的合同成立都要求當(dāng)事人簽字或蓋章，防止合同內(nèi)容被纂改和偽造，以保證合同內(nèi)容和對方當(dāng)事人身份的真實(shí)性。在互聯(lián)網(wǎng)合同中，人們不可能通過電子方式親筆簽名或蓋章，它只需要每一方當(dāng)事人采用電子密碼簽名即可，即當(dāng)事人用符號及代碼組成電子密碼進(jìn)行簽名，是一種經(jīng)過加密的信息來確認(rèn)交易對象的方法。隨著電子商務(wù)的日益發(fā)展，這種簽名方式在國際商務(wù)實(shí)踐中將越來越廣泛地得到采用，法律對電子密碼簽名的認(rèn)可和規(guī)范便成為一個(gè)迫切需要解決的問題。

三互聯(lián)網(wǎng)合同中的法律選擇

自從十六世紀(jì)杜摩蘭（Dumoulin，1500-66）提出“當(dāng)事人意思自治”主張后，意思自治原則目前已成為合同法律適用的首要原則。根據(jù)該原則，合同當(dāng)事人有權(quán)在訂立合同時(shí)通過協(xié)商一致的意思表示選擇支配合同的法律，而且合同條款也是由當(dāng)事人協(xié)商約定的。法律選擇必須是明示的，即通過在合同中載明支配合同的準(zhǔn)據(jù)法，或必須從合同條款和案件事實(shí)中明顯看出這種選擇，如《國際貨物銷售合同適用法律公約》第7條規(guī)定：

銷售合同受當(dāng)事人選擇的法律支配。當(dāng)事人的選擇協(xié)議必須是明示的，或者從合同的規(guī)定和當(dāng)事人的行為整體來看可以明顯地推斷出來。

一般說來，選擇的法律將適用於合同，但是當(dāng)事人選擇的法律也有被強(qiáng)行法或“直接適用的法”排除適用的可能。在合同中既無明示選擇條款又不能推定所選擇的法律時(shí)，通常的做法便是以與合同有最密切聯(lián)系國家的法律為準(zhǔn)據(jù)法，并用特征性履行的方法來確定最密切聯(lián)系地。

在國際互聯(lián)網(wǎng)上，特別是在網(wǎng)上消費(fèi)交易中，要求當(dāng)事人在每筆交易中都就合同條款達(dá)成協(xié)議是不現(xiàn)實(shí)的，供貨商通常都預(yù)先在網(wǎng)上制訂好格式合同，利用其較為有利的經(jīng)濟(jì)地位制訂有利於己而不利於對方的條款，如免責(zé)條款、法律選擇條款、法院管轄地條款、仲裁條款，對合同上的風(fēng)險(xiǎn)及負(fù)擔(dān)作不合理的分配。在“click-wrap”合同中，消費(fèi)者只要點(diǎn)擊（click）“接受”或“拒絕”鍵，就決定了該合同是否成立，而消費(fèi)者只能表示全部同意或不同意。各國為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，對經(jīng)營者通過網(wǎng)上格式合同免除或限制自己責(zé)任采取規(guī)范限制的態(tài)度，如德國1976年頒布的《一般合同條款法》和英國1977年的《不公平合同條款法》等。但對於國際供貨合同，有些強(qiáng)行法并不一定適用。一項(xiàng)國際供貨合同具有三個(gè)特征：一、它是一種貨物買賣合同，轉(zhuǎn)移對貨物的占有關(guān)系或?qū)ω浳锏乃袡?quán)；二、締約雙方的營業(yè)地或住所地位於不同主權(quán)國家；三、合同具有跨國因素。通過互聯(lián)網(wǎng)訂立的供貨合同很容易滿足這些條件而成為國際供貨合同，使有些強(qiáng)行法如《不公平合同條款法》對消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定得不到適用，因而即使假設(shè)英國法院判定《不公平合同條款法》適用於某一涉外合同，但采用互聯(lián)網(wǎng)訂立供貨合同的外國銷售商并不受其約束。例如，一位美國葡萄酒銷售商建立一網(wǎng)址，并用標(biāo)準(zhǔn)格式合同載明無管轄權(quán)條款，但聲明發(fā)生的所有爭議適用紐約州法。一位英國消費(fèi)者因飲用該葡萄酒得病，他認(rèn)為根據(jù)英國1977年《不公平合同條款法》，供貨商并不能免除其責(zé)任。這是一項(xiàng)強(qiáng)行法，但它并不適用於阻止銷售商主張免除責(zé)任，因該合同是國際供貨合同。這樣便會導(dǎo)致供貨商利用其格式合同中的法律選擇條款選擇於己有利的法律而規(guī)避法律，這是一個(gè)有待各國共同解決的問題。

此外，如果當(dāng)事人采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂仲裁協(xié)議是否符合《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即1958年《紐約公約》）第2條第2款的“書面協(xié)議”要求？而且《紐約公約》要求仲裁協(xié)議需要雙方當(dāng)事人的簽字，網(wǎng)上仲裁協(xié)議中雙方當(dāng)事人的電子簽名效力如何認(rèn)定？

四互聯(lián)網(wǎng)合同爭議的解決

甲法院管轄

在國際私法中，各國對合同爭議的管轄依據(jù)的規(guī)定不盡相同，概括起來，主要有以下幾類：

1、以地域?yàn)橐罁?jù)：合同訴訟所涉及的法律關(guān)系，無論是主體、客體還是法律事實(shí)，總是與某國的管轄權(quán)具有空間上的關(guān)聯(lián)，這種空間關(guān)聯(lián)就成為該國行使管轄權(quán)的依據(jù)，如當(dāng)事人住所、合同簽訂地和履行地、合同標(biāo)的所在地等。

2、以當(dāng)事人的國籍為基礎(chǔ)：它是屬人管轄原則在國際民事案件管轄權(quán)問題上的體現(xiàn)，側(cè)重於訴訟當(dāng)事人的國籍。由於國籍具有相對穩(wěn)定的特點(diǎn)，所以各國都不愿放棄屬人管轄原則。法國和其他仿效法國法的國家主要以屬人管轄原則作為確定國際民商事案件管轄權(quán)的依據(jù)。

3、當(dāng)事人意思自治：根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則確定合同爭議管轄權(quán)主要有兩種情形：一是雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭議提交某國法院審理，該國法院便可行使管轄權(quán)。我國《民事訴訟法》第244條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄?！倍潜桓娼邮芄茌?。一國法院對接受管轄的被告享有管轄權(quán)，已成為國際上普遍承認(rèn)的原則。

從上可見，當(dāng)事人的住所、合同簽訂地與履行地、國籍、意思均可成為某國法院對涉外案件的管轄依據(jù)。而且，特定法院的管轄區(qū)域是確定的，有明確的物理空間?；ヂ?lián)網(wǎng)使網(wǎng)絡(luò)空間（cyberspace）成為客觀存在，而網(wǎng)絡(luò)空間本身無任何邊界，是一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，無法分割成諸多領(lǐng)域。要在一種性質(zhì)不同的空間中劃定界限，這是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)規(guī)則面臨的困境。

互聯(lián)網(wǎng)合同糾紛是在網(wǎng)絡(luò)空間的活動者之間產(chǎn)生的，如果當(dāng)事人否定法院的管轄權(quán)，法院的管轄權(quán)就有被架空的可能。當(dāng)多數(shù)網(wǎng)絡(luò)空間的參與者都不將爭議訴諸法院，法院的管轄權(quán)便不存在。因而，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入國際合同領(lǐng)域，使傳統(tǒng)的司法管轄權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生動搖。

乙網(wǎng)上仲裁與仲裁地的確定

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，不僅使人們可用它簽訂仲裁協(xié)議，也可用於仲裁程序。當(dāng)前，網(wǎng)上交易正呈現(xiàn)不斷增加的趨勢。作為網(wǎng)上交易產(chǎn)物的網(wǎng)上仲裁因其速度快、效益高、費(fèi)用低的特點(diǎn)將越來越受到關(guān)注。“網(wǎng)上仲裁”是指通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)絡(luò)進(jìn)行仲裁審理的程序，不需要仲裁員親自到某個(gè)地點(diǎn)會合，也不需爭議各方到某個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商。但要確定仲裁地是個(gè)問題。假設(shè)人們指定由三名分別位於巴黎、倫敦、柏林的仲裁員組成仲裁庭，這時(shí)以首席仲裁員的從業(yè)地來確定仲裁地只能作為一種輔助性的方法，且該方法賦予首席仲裁員太重要的地位。相反，或許更為現(xiàn)實(shí)的是對於獨(dú)任仲裁員審理的案件，以其從業(yè)地為準(zhǔn)來確定仲裁地。但該仲裁員可能是位環(huán)球職業(yè)仲裁者，在不同地方從業(yè)，因此這也不是令人信服的確定仲裁地的方法。這樣便會導(dǎo)致仲裁地空缺的問題。在此情況下，如果仲裁庭和當(dāng)事人自由選擇的準(zhǔn)據(jù)法不能包含實(shí)際仲裁所需的全部規(guī)則，根據(jù)國際私法的理論，仲裁地法將作為第二位的準(zhǔn)據(jù)法，決定仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭組成和仲裁程序。而且要確定甚么法院有權(quán)干預(yù)仲裁、有權(quán)執(zhí)行或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，就必須確定仲裁地。如果雙方當(dāng)事人未選定仲裁地或仲裁地不能確定，將無法確認(rèn)何國法院對案件行使管轄權(quán)，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系乃至爭議就得不到解決。

五從法理學(xué)角度認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)國際合同法規(guī)則的沖擊

電子商務(wù)的發(fā)展無論在時(shí)間上還是在空間上都突破了傳統(tǒng)交易模式的限制，因而也就在很大程度上沖擊著傳統(tǒng)的交易規(guī)則。但交易模式的變革推動交易規(guī)則的演進(jìn)，這幾乎是法律發(fā)展史上的永恒規(guī)律。

從法律上講，電子商務(wù)中通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行有關(guān)交易信息的溝通本身就是一份合同的締結(jié)過程，信息本身就構(gòu)成了合同的內(nèi)容。信息傳遞是否準(zhǔn)確，直接影響到合同的成立與執(zhí)行。因此，保證交易主體之間通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息交流與通過傳真、郵件等紙質(zhì)媒介一樣可靠，是保證電子商務(wù)成功的關(guān)鍵。

由於互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的電子商務(wù)是一個(gè)沒有時(shí)空、地域限制的大市場，防止公民逃避本國司法控制的法律機(jī)制將在互聯(lián)網(wǎng)上大打折扣。有鑒於此，許多國際組織都在不遺余力地推動各國對國內(nèi)法改革，以使電子形式的合同成為法定的合同形式。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會於1996年12月制訂了統(tǒng)一通用的規(guī)則，即《電子商務(wù)示范法》。該法雖然沒有法律效力，但為各國電子商務(wù)立法提供了一個(gè)范本。從目前情況來看，一些主要的發(fā)達(dá)國家如美國、日本、德國以及新興工業(yè)國家（如新加坡）都頒布了有關(guān)電子商務(wù)的法律。

六結(jié)論：我國應(yīng)采取的對策及措施

新媒介的出現(xiàn)是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也對法律的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。隨著科技發(fā)展和社會進(jìn)步，采用互聯(lián)網(wǎng)簽訂合同進(jìn)行國際商業(yè)交往必將成為國際潮流。我國加入世界貿(mào)易組織后，國際經(jīng)濟(jì)交往將更加頻繁，我國的企業(yè)要進(jìn)入國際市場并占有一席之地，就必須充分運(yùn)用和發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的全球信息網(wǎng)絡(luò)作用。

對於日益發(fā)展的國際電子商務(wù)，我國應(yīng)采取怎樣的對策和措施？

首先，我們要更新觀念，改變傳統(tǒng)紙質(zhì)書面合同形式的概念。組織和加強(qiáng)對外貿(mào)商務(wù)人員的網(wǎng)絡(luò)知識培訓(xùn)，使他們學(xué)會在網(wǎng)上交易中游泳，采用互聯(lián)網(wǎng)與外商簽訂合同。美國經(jīng)濟(jì)研究中心創(chuàng)始人、現(xiàn)任總裁普雷斯托維茨（ClydeV.Prestowitz）告誡生產(chǎn)商和貿(mào)易商：“不學(xué)會在網(wǎng)上游泳，你將會被競爭大潮所淹沒?！逼浯?，對現(xiàn)有法律進(jìn)行修改或制訂新的調(diào)控電子商務(wù)的法律，完善我國的有關(guān)立法，培養(yǎng)一種健全的法制環(huán)境。我們應(yīng)該根據(jù)電子商務(wù)本身的特點(diǎn)對原有的法律體系不斷地加以完善改進(jìn)。這主要包括：一是對現(xiàn)有的法律進(jìn)行擴(kuò)大或限制性解釋以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要；二是增添新的法律規(guī)定；三是取消或廢止已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的舊法律規(guī)定。我國不妨借鑒聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《電子商務(wù)示范法》，制訂一部吸收世界先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)又符合中國國情的電子貿(mào)易法?？上驳氖牵?999年10月1日起實(shí)施的《合同法》在這方面已有所涉及，該法第11條規(guī)定書面形式包括數(shù)據(jù)電文，承認(rèn)電子合同的形式和效力，但對電子簽名未作規(guī)定。在以后修訂合同法時(shí)，應(yīng)肯定電子簽名同書面簽名具有同等的效力和執(zhí)行力。

最后，若我國暫時(shí)不能制訂一部完整的電子貿(mào)易法，不妨先加入一些相關(guān)國際條約或采用國際通行的商業(yè)慣例，或?qū)ΜF(xiàn)行有關(guān)法律做擴(kuò)大解釋，使法律滿足日益發(fā)展的實(shí)踐需要。