[內(nèi)容提要]資本制度無庸置疑是公司制度的重中之重，因?yàn)樗粌H涉及公司本身，更與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展休戚相關(guān)，在公司資本制度的選擇上，近來一直存在著法定資本制與折衷資本制和授權(quán)資本制之爭，不可否認(rèn)主張實(shí)行折衷資本制或授權(quán)資本制的聲音似乎更高一些。如果僅從制度方面考慮，此種觀點(diǎn)似乎更站得住腳，但對中國這樣一個(gè)在穩(wěn)定中求發(fā)展的國家而言，一項(xiàng)制度不僅要滿足先進(jìn)性的需要，更要滿足國情的需要。本文從……

如果說資本是公司的血液，那么公司資本制度就是其運(yùn)行的規(guī)則?？v觀公司資本制度的發(fā)展歷程，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)在安全與效率之間不斷尋求最佳平衡點(diǎn)的過程。

法定資本制充分體現(xiàn)了人類在公司這種企業(yè)組織形式出現(xiàn)初期為保證交易安全所持的謹(jǐn)慎態(tài)度。隨著效率在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占的位置越來越重要，人們逐漸發(fā)現(xiàn)固守資本制度的安全性大大降低了經(jīng)濟(jì)的效率，于是資本制度又走向了追求效率的極端——授權(quán)資本制應(yīng)運(yùn)而生。授權(quán)資本制對效率的促進(jìn)作用無可否認(rèn)，但其導(dǎo)致公司的濫設(shè)和損害交易安全同樣有目共睹。當(dāng)人們遍嘗了這兩種資本制度的優(yōu)缺種種后，便試圖在安全與效率之間尋求最佳的平衡點(diǎn)。于是出現(xiàn)了折衷資本制的設(shè)計(jì)。就安全性而言，折衷資本制可以說是一種歷史的回歸，在一定程度上集中了法定資本制與授權(quán)資本制的優(yōu)點(diǎn)，成為資本制度的新寵。關(guān)于折衷資本制本身的優(yōu)點(diǎn)在理論和他國實(shí)踐中都得以充分的論證和體現(xiàn)，筆者在此不再贅述。在我國，就公司資本制度的改革而言，學(xué)界大致持如下觀點(diǎn)：對有限責(zé)任公司采取折衷資本制，而對股份有限公司實(shí)行授權(quán)資本制。在這個(gè)問題上，多數(shù)學(xué)者的分析論證主要立足于資本制度本身的優(yōu)越性，但鮮有充分考慮在現(xiàn)階段我國的相關(guān)社會(huì)環(huán)境是否適合實(shí)行這兩種制度。作為總體法律制度乃至社會(huì)制度系統(tǒng)中的一部分，某項(xiàng)具體法律制度是否會(huì)被整個(gè)制度系統(tǒng)和社會(huì)接納，其自身的優(yōu)越性并不足以成為論證其立足于一國社會(huì)制度的充分必要條件。如果不能與現(xiàn)有的行之有效的制度磨合成為一體，或時(shí)機(jī)不成熟就貿(mào)然引進(jìn)，再好的制度也只會(huì)被社會(huì)系統(tǒng)排斥在外，并由此付出巨大的社會(huì)成本。一個(gè)立法上的例證就是證券法確立的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的體制，雖然早在20世紀(jì)70年達(dá)國家金融業(yè)混合經(jīng)營的趨勢就已初露端倪，但考慮到我國金融業(yè)總體發(fā)展水平較低的情況，立法者還是切合實(shí)際地采取了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的經(jīng)營監(jiān)管體制，這不是逆歷史潮流而動(dòng)、拒絕與國際接軌，只是國情使然。

一、折衷資本制與授權(quán)資本制的共通之處

客觀地說，折衷資本制在一定程度上集中了法定資本制與授權(quán)資本制的優(yōu)點(diǎn)，從辯證的觀點(diǎn)看，集兩種制度優(yōu)點(diǎn)于一身的制度在某種程度上或某種情況下也會(huì)集兩種制度的缺點(diǎn)于一身，出資不實(shí)和導(dǎo)致欺詐的惡疾同樣會(huì)出現(xiàn)在折衷資本制中，并且隨首次發(fā)行資本與授權(quán)資本界點(diǎn)的位移而程度有所不同。既然折衷資本制設(shè)計(jì)的初衷是在部分地保證安全性的同時(shí)降低公司的門檻，那么公司設(shè)立時(shí)發(fā)行或繳付的資本必然只相當(dāng)于公司總資本的一部分，那么從純理論上我們可以簡單地得出這樣的結(jié)論：如果說折衷資本制更接近于某種資本制度的話，答案顯然是授權(quán)資本制。如果說公司濫設(shè)和導(dǎo)致交易秩序混亂是授權(quán)資本制的兩大致命缺點(diǎn)，折衷資本制同樣會(huì)遭遇類似問題。既然這兩種資本制度本身存在難以克服的缺陷，為什么許多國家還是選擇了其中之一呢？答案就在于，雖然從法律角度來說，“人的安全乃是至高無上的法律”[1]，但就經(jīng)濟(jì)而言，效率應(yīng)置于更重要的位置，從某種程度上說畢竟法律是為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，這是國家選擇折衷資本制或授權(quán)資本制的根本原因。當(dāng)然，筆者并不是說法律制度必須完美無缺，因?yàn)樘煜聸]有免費(fèi)的午餐，如果要基于某種制度的優(yōu)點(diǎn)采用該制度，必須同時(shí)為其固有缺陷“買單”，問題的關(guān)鍵是如何將此缺陷帶來的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本降至最低。也就是說，采用某項(xiàng)法律制度不僅要從制度本身考慮，同樣要有經(jīng)濟(jì)上的考慮。引用法律制度不能不計(jì)成本，就比如在原始社會(huì)中土地的主要用途是放牧而不是耕種，相對于土地?cái)?shù)量而言，社會(huì)人口較少，牧群也很少。在此不存在施肥、灌溉等其他使土地增值的手段、技術(shù)。在這種情況下，實(shí)施土地所有權(quán)的公共登記制度可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其收益，并且代價(jià)很大[2]。同理，在公司資本制度的問題上如果時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)會(huì)遭遇同樣情形——付出本可避免的經(jīng)濟(jì)代價(jià)與社會(huì)代價(jià)。在此筆者認(rèn)為授權(quán)資本制與折衷資本制安全性缺陷的彌補(bǔ)，首期繳付或發(fā)行的資本并不起決定性的作用，起決定性作用的是完善的個(gè)人和社會(huì)信用系統(tǒng)及具有較大能動(dòng)性的司法制度。

二、中國實(shí)行折衷資本制與授權(quán)資本制度的時(shí)機(jī)仍不成熟

本文作者：冀小龍工作單位：西北政法大學(xué)

通過以上分類將對我國行政授權(quán)立法的總體情況有一初步的了解，但是立法實(shí)踐往往是復(fù)雜的，我們不能以一概全，而應(yīng)繼續(xù)探索發(fā)現(xiàn)，以求對其有更新地認(rèn)識(shí)。

我國行政授權(quán)立法中存在的相關(guān)問題

行政授權(quán)立法的正當(dāng)性經(jīng)得住實(shí)踐的論證，已經(jīng)成為現(xiàn)今社會(huì)的一種通說，隨著我國改革開放和建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的深化與發(fā)展，我國的行政授權(quán)立法迅速地發(fā)展起來，貫穿于國家行政管理的各個(gè)領(lǐng)域，為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了極大地貢獻(xiàn)，受到了政府與理論界的重視，但是在制度確立與發(fā)展中，關(guān)于這種制度的弊端，人們也有不少的議論，主要質(zhì)疑集中在授權(quán)立法對權(quán)力機(jī)關(guān)立法權(quán)的沖擊和授權(quán)立法的濫用上，基于此，人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制行政授權(quán)立法，甚至有學(xué)者提出“授權(quán)立法利弊得失皆有，兩相權(quán)衡，弊大于利，得小于失。國家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)應(yīng)當(dāng)集中行使，減少或避免授權(quán)分散?！惫P者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不免有點(diǎn)極端化，目前，行政授權(quán)立法已經(jīng)成為一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們所要關(guān)注的不應(yīng)再是它的存廢問題，而應(yīng)該是如何發(fā)揮其優(yōu)越性，克服其存在的弊端，從而讓其更好地執(zhí)行。但是縱觀我國的行政授權(quán)立法，我們發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在著一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1.行政授權(quán)立法的立法理念缺失行政授權(quán)立法理念缺失表現(xiàn)在兩方面，一方面，行政授權(quán)立法既具有行政性又具有立法性，同時(shí)又要考慮到授權(quán)性，行政授權(quán)立法應(yīng)當(dāng)有立法的科學(xué)性和實(shí)踐性，但是在立法實(shí)踐中，一些法規(guī)、規(guī)章內(nèi)容缺乏科學(xué)性，概念模糊，邏輯性差，有的甚至包含了大量道德的、籠統(tǒng)的要求，缺乏可操作性；一些行政機(jī)關(guān)不考慮出臺(tái)的法規(guī)、規(guī)章是否符合本地的實(shí)際狀況，盲目跟風(fēng)出臺(tái)相關(guān)法規(guī)、規(guī)章，造成了法制資源的浪費(fèi)。另一方面：不論是對授權(quán)機(jī)關(guān)還是受權(quán)機(jī)關(guān)，行政授權(quán)立法都是職權(quán)行為，所以授權(quán)者和立法者都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)對待，但是現(xiàn)實(shí)立法中行政機(jī)關(guān)往往尋租部門利益，有利握權(quán)、無利授權(quán)、該授不授、該立不立現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。2.行政授權(quán)立法相關(guān)授權(quán)事項(xiàng)規(guī)定不明確這主要是從授權(quán)立法的實(shí)際操作層面來分析的，主要表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)立法中授權(quán)理由不明確，授權(quán)范圍和應(yīng)遵循的原則不明確，缺乏相應(yīng)的授權(quán)期限和授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，授權(quán)立法程序混亂、過于簡單、缺乏立法程序的嚴(yán)肅性，授權(quán)規(guī)定的文字表述不夠規(guī)范、不夠明確或者過于彈性，如法條沒有直接明確規(guī)定受權(quán)機(jī)關(guān)在授權(quán)的情況下“應(yīng)當(dāng)”制定行政法規(guī)或者行政規(guī)章。這些問題直接導(dǎo)致了行政授權(quán)立法中亂立法、不立法或者以通知、決定代替立法的現(xiàn)象。雖然《立法法》第10條、第11條對我國人大專門授權(quán)國務(wù)院制定行政法規(guī)的立法目的、原則、范圍以及與正式法律的接軌問題進(jìn)行了規(guī)定，但是這些規(guī)定是否適應(yīng)于其他的法條授權(quán)，以及如何來具體運(yùn)作則沒有相應(yīng)的依據(jù)。在總體上來講我國現(xiàn)在需要一部專門的授權(quán)法對行政授權(quán)立法的主體、授權(quán)范圍、授權(quán)目的以及授權(quán)立法程序進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。3.行政授權(quán)立法缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制監(jiān)督是保障制度運(yùn)行的最好機(jī)制，再好的制度如果沒有監(jiān)督的話都有可能偏離制度本意。授權(quán)立法作為一種技術(shù)性和實(shí)踐性較強(qiáng)的立法活動(dòng)，本應(yīng)有完善的監(jiān)督機(jī)制，但是我國目前行政授權(quán)立法的監(jiān)督卻不盡如人意。首先，立法機(jī)關(guān)對授權(quán)立法的監(jiān)督控制不力，立法機(jī)關(guān)的授權(quán)是行政機(jī)關(guān)行政授權(quán)立法權(quán)力的來源，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該對授予行政機(jī)關(guān)的本該屬于自己行使的權(quán)力負(fù)責(zé)，其可以進(jìn)行授權(quán)控制、撤銷控制和備案批準(zhǔn)控制等。但從目前的情況來看，立法機(jī)關(guān)并沒有很好發(fā)揮自己的監(jiān)督權(quán)，立法機(jī)關(guān)的授權(quán)范圍、性質(zhì)和程序等都不甚明確，喪失了授權(quán)監(jiān)督的第一道防線；立法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)制定的行政立法所擁有的撤銷權(quán)和改變權(quán)幾乎從來未行使過，其備案審查也只是僅備不查、不告不理。其次，行政監(jiān)督成效不大，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級(jí)對下級(jí)的變更、撤銷監(jiān)督權(quán)的行使缺乏應(yīng)有的機(jī)制保障，同時(shí)由于受部門利益影響的評(píng)價(jià)，人們對其不持支持態(tài)度。再次，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督審查權(quán)行使不到位，雖然我國沒有建立起司法機(jī)關(guān)審查行政授權(quán)立法的司法審查制度，但是實(shí)際上人民法院享有對行政規(guī)章的參照使用權(quán)，即合法的使用，不合法的不予使用，其實(shí)際上享有了一定的審查權(quán)，但是在司法實(shí)踐中，由于受人民法院地位的限制，這項(xiàng)監(jiān)督權(quán)沒能發(fā)揮實(shí)效。最后，行政授權(quán)立法的監(jiān)督缺乏社會(huì)民眾的參與，民眾意見沒有得到應(yīng)有的重視，民主制度賦予了人民群眾監(jiān)督權(quán)，而且法制發(fā)展中公民對行政授權(quán)立法的建議也越來越多，但是真正被接受并進(jìn)行相應(yīng)審查的幾乎沒有。

完善優(yōu)化我國行政授權(quán)立法制度的措施建議

行政授權(quán)立法存在著以上的問題，需要引起我們的重視，但是正如上文所說，我們現(xiàn)在所要討論的不應(yīng)是它的存廢問題，而應(yīng)該是如何進(jìn)一步的完善這種制度，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善優(yōu)化我國的行政授權(quán)立法制度。1.樹立正確的授權(quán)立法理念首先，明確行政授權(quán)立法是一種民主行為和職責(zé)行為，是一種神圣的職責(zé)，立法者應(yīng)在充分考慮民意的基礎(chǔ)上忠于法律，忠于職責(zé)，淡化部門利益，做到行政授權(quán)立法“有需而授，該立則立，完善法制，服務(wù)于民”。其次，必須保證行政授權(quán)立法符合法律的科學(xué)性，行政授權(quán)立法應(yīng)有法律的規(guī)范性，應(yīng)當(dāng)避免政策性、口號(hào)性、道德性的規(guī)定，既要符合授權(quán)法的精神，又要體現(xiàn)出實(shí)踐的操作性，要邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，行政授權(quán)立法制定出的規(guī)范性文件一定屬于法律的范疇，即行政法規(guī)和行政規(guī)章。再次，行政立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證行政授權(quán)立法符合本地、本部門的實(shí)際情況，可以適當(dāng)借鑒，但應(yīng)綜合考慮授權(quán)立法的實(shí)施效果、立法效益，確保其忠于授權(quán)法的本意。2.制定一部完善的調(diào)整行政授權(quán)立法的法律行政授權(quán)立法作為一個(gè)過程，先要有一部授權(quán)法，我國雖有授權(quán)法，但是大都比較分散，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，而且規(guī)定不一。目前行政授權(quán)立法中出現(xiàn)的法律沖突和立法混亂的現(xiàn)象，和我國缺乏一部授權(quán)立法法律有著必然的聯(lián)系。制定一部授權(quán)立法法律，并不是說要對授權(quán)立法的所有事項(xiàng)都作出具體而詳盡的規(guī)定，授權(quán)立法法律可以對下列事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定：首先，可以規(guī)定授權(quán)立法包括行政授權(quán)立法的基本原則、法律地位、授權(quán)機(jī)關(guān)、受權(quán)機(jī)關(guān)、授權(quán)理由、授權(quán)事項(xiàng)和范圍等，作為授權(quán)立法的權(quán)限依據(jù)。其次，可以規(guī)定授權(quán)立法的立法方式、立法期限和時(shí)間、立法程序、立法的操作性要求、立法的文字表述、立法文本名稱等，作為授權(quán)立法的程序依據(jù)。最后，可以規(guī)定授權(quán)立法的立法限制事項(xiàng)、立法責(zé)任、立法審查備案、立法撤銷變更、立法監(jiān)督等，作為授權(quán)立法的效力保障依據(jù)。之所以要對這些事項(xiàng)進(jìn)行不同于一般授權(quán)條文的規(guī)定，是因?yàn)檫@些事項(xiàng)具有全局性、指導(dǎo)性、普遍性。比如在對某行政機(jī)關(guān)的授權(quán)中用到：“由某機(jī)關(guān)另行制定實(shí)施細(xì)則”，那么“實(shí)施細(xì)則”詞語應(yīng)該如何進(jìn)行解釋，是直接制定行政法規(guī)、行政規(guī)章，還是像立法實(shí)踐中那樣，政府可以將其制定為通知、決定等規(guī)范性文件，這就需要進(jìn)一步明確。又如專門授權(quán)立法和法條授權(quán)立法兩種授權(quán)方式的適用范圍也有必要予以明確。①3.完善我國行政授權(quán)立法的監(jiān)督機(jī)制縱觀法制發(fā)展，我們深知保持對權(quán)力的高度懷疑和警惕是法治社會(huì)應(yīng)有的態(tài)度，行政授權(quán)立法在立法實(shí)踐中被廣泛地運(yùn)用，為了防止行政授權(quán)立法權(quán)的濫用，我們有必要加強(qiáng)對其的監(jiān)督。首先，加強(qiáng)和完善立法機(jī)關(guān)對行政授權(quán)立法的監(jiān)督。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)，從授權(quán)到備案對行政授權(quán)立法的權(quán)限、范圍、可操作性和法律價(jià)值進(jìn)行必要的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，要用好自己的授予權(quán)和批準(zhǔn)權(quán)，要敢于用自己的撤銷權(quán)，加強(qiáng)對行政授權(quán)立法的備案管理。其次，落實(shí)行政機(jī)關(guān)自查自糾的監(jiān)督機(jī)制。完善行政授權(quán)立法的報(bào)批制度，由政府法制部門對其進(jìn)行批準(zhǔn)、備案和管理，上級(jí)政府要敢于用自己的撤銷權(quán)和變更權(quán)，落實(shí)行政授權(quán)立法監(jiān)督審查責(zé)任制，建立責(zé)任追究機(jī)制；落實(shí)行政復(fù)議制度，拓寬行政授權(quán)立法的監(jiān)督渠道。最后，加強(qiáng)司法審判監(jiān)督、擴(kuò)大民眾監(jiān)督力。切實(shí)保障司法獨(dú)立，保障人民法院有效行使對行政規(guī)章的參照使用權(quán)，使這項(xiàng)“有限的司法監(jiān)督權(quán)”落到實(shí)處，可以建立相應(yīng)級(jí)別行政立法的司法審查制度，即根據(jù)憲法和法律規(guī)定，由最高人民法院對國務(wù)院制定的行政法規(guī)進(jìn)行審查。②對行政授權(quán)立法的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)重視廣大民眾的力量，要進(jìn)一步完善行政授權(quán)立法聽證程序、行政授權(quán)立法意見聽取程序、行政授權(quán)立法效能民眾參評(píng)制度，充分發(fā)揮人民的監(jiān)督主體地位。綜合以上監(jiān)督措施，筆者認(rèn)為以下監(jiān)督機(jī)制可以嘗試：在省級(jí)以上人大常委會(huì)機(jī)關(guān)設(shè)立一個(gè)行政立法審查委員會(huì)，其組織由人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)派員及公民代表組成，它的日常工作是審查行政立法，包括行政授權(quán)立法的合法性，進(jìn)行批準(zhǔn)和備案管理；在行政立法的具體運(yùn)用中，如行政復(fù)議或者行政訴訟中產(chǎn)生沖突，可以直接提交審查委員會(huì)，由其召開例會(huì)，要求行政立法機(jī)關(guān)對其行政立法進(jìn)行合法性說明；經(jīng)過審查如果合法的話，使用將不會(huì)存在問題，不合法的話，將由審查委員會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)行政機(jī)關(guān)予以撤銷或變更，或者以人大常委會(huì)名義予以撤銷。行政授權(quán)立法制度發(fā)展到今天，被各國承認(rèn)并確立下來，既與其制度本身的優(yōu)越性有關(guān)，又是順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代政府管理創(chuàng)新的必然要求。行政授權(quán)立法制度與我國地域遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，促進(jìn)了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義法制建設(shè)，與此同時(shí)其本身也暴露出了諸如立法理念缺失、立法技術(shù)不夠成熟、監(jiān)督缺位等與我國發(fā)展不相適應(yīng)的弊端，但是我們不能就此來否定行政授權(quán)立法，這些弊端的出現(xiàn)是和我國復(fù)雜的國情有關(guān)的，我們評(píng)價(jià)一種制度一定要和特定的國情相結(jié)合，我國行政授權(quán)立法具有正當(dāng)性，我們所要做的就是結(jié)合實(shí)際克服其弊端，使其不斷優(yōu)化，相信在立法理念回歸、立法技術(shù)成熟、實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的情況下，我國的行政授權(quán)立法制度必將無愧于偉大的法治時(shí)代。

國外對心理授權(quán)的研究始于20世紀(jì)80年代，是管理實(shí)踐者和研究者在對管理授權(quán)進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出來的。伴隨著20世紀(jì)80年代西方教育改革的進(jìn)行，授權(quán)被引入到學(xué)校教育領(lǐng)域。作為學(xué)校組織行為學(xué)和教師心理研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，目前我國在教師心理授權(quán)方面的研究剛剛處于起步階段。因此，開展教師心理授權(quán)方面的研究，在為學(xué)校管理工作提供實(shí)踐指導(dǎo)的同時(shí)，對于豐富教師工作心理領(lǐng)域的研究也有著重要意義。本文擬對教師心理授權(quán)相關(guān)研究作一簡要介紹和總結(jié)。

一、教師心理授權(quán)的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)及測量

（一）教師心理授權(quán)的內(nèi)涵

在探討教師心理授權(quán)之前我們有必要了解授權(quán)與心理授權(quán)的概念。

由于分析的角度或側(cè)重點(diǎn)的差異，長期以來學(xué)者們對于授權(quán)的定義一直未能達(dá)成共識(shí)。授權(quán)即放權(quán)，從領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的角度講，授權(quán)是一種用人策略。授權(quán)使權(quán)力下移，從而使下屬感到自己是分擔(dān)權(quán)力的主體，這樣他們就會(huì)在權(quán)力的支配下形成更為有效的凝聚作用和責(zé)任力度?？蹈?Conger)等(1988)認(rèn)為，研究者應(yīng)該從關(guān)注授權(quán)的管理實(shí)踐到關(guān)注授權(quán)后個(gè)體所產(chǎn)生的體驗(yàn)，從個(gè)體體驗(yàn)的角度來定義授權(quán)。因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)體體驗(yàn)或感覺到“被授權(quán)”之后，授權(quán)才能真正產(chǎn)生效力。他們把授權(quán)定義為：員工的努力、績效期望水平的提高，即自我效能的提升。

托馬斯（Thomas）等(1990)在康格等的基礎(chǔ)上提出了心理授權(quán)的概念，心理授權(quán)是指個(gè)體體驗(yàn)到的心理狀態(tài)或認(rèn)知的綜合體，這個(gè)綜合體是四種認(rèn)知的格式塔：工作意義、自我效能、自主性和工作影響。工作意義是指個(gè)體根據(jù)自己的價(jià)值體系和標(biāo)準(zhǔn)，對工作目標(biāo)和目的價(jià)值的認(rèn)知；自我效能是指個(gè)體對自身完成工作的能力的認(rèn)知；自主性是指個(gè)體對工作活動(dòng)的控制能力；工作影響則是指個(gè)體在多大程度上能夠影響所在組織在戰(zhàn)略、行政、管理和運(yùn)營等方面的結(jié)果。目前，托馬斯等提出的心理授權(quán)概念及其結(jié)構(gòu)已經(jīng)得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，到現(xiàn)在該概念仍被廣泛沿用。

摘要：與傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)征信授權(quán)所需的現(xiàn)場身份核實(shí)和紙質(zhì)授權(quán)不同，互聯(lián)網(wǎng)信貸通過互聯(lián)網(wǎng)渠道以電子簽名的方式線上完成客戶身份識(shí)別、信用信息查詢和數(shù)據(jù)報(bào)送的授權(quán)。但由于當(dāng)前各機(jī)構(gòu)線上授權(quán)機(jī)制欠完善，存在著電子授權(quán)法律效力不足、客戶身份真實(shí)性難以認(rèn)定、授權(quán)內(nèi)容和用途約定不明確、信息主體權(quán)益得不到保障等一系列問題，容易導(dǎo)致違規(guī)查詢、冒名貸款和征信投訴等風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)通過完善電子授權(quán)流程及技術(shù)規(guī)范、加強(qiáng)客戶身份真實(shí)性審核、規(guī)范電子授權(quán)合同內(nèi)容、強(qiáng)化征信監(jiān)管執(zhí)法、加強(qiáng)信息主體權(quán)益保護(hù)等措施，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信貸和征信授權(quán)依法依規(guī)銜接，確保征信授權(quán)的真實(shí)性和規(guī)范性，依法保障信息主體的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)信貸；征信授權(quán)；信用信息；征信監(jiān)管

一、研究背景

近年來，消費(fèi)金融公司、小額貸款公司、民營銀行等互聯(lián)網(wǎng)放貸機(jī)構(gòu)陸續(xù)接入金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。截至2017年末，已有1214家小額貸款公司、17家消費(fèi)金融公司、8家民營銀行接入中國人民銀行征信系統(tǒng)。與此同時(shí)，商業(yè)銀行等傳統(tǒng)接入機(jī)構(gòu)也紛紛依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展信貸業(yè)務(wù)，成立直銷銀行部，推出線上信貸產(chǎn)品。相比于傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)信貸充分利用互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信技術(shù)，通過大數(shù)據(jù)信息和風(fēng)險(xiǎn)模型，大幅提升信貸風(fēng)控水平和審批效率，有效突破了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的時(shí)間與空間限制，更好地滿足了廣大客戶短、小、頻、急的信貸需求。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年末，中國互聯(lián)網(wǎng)信貸余額約2.21萬億元，同比增長63.7%。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)信貸信用報(bào)告查詢量也呈現(xiàn)爆發(fā)式增長態(tài)勢。以深圳前海微眾銀行為例，截至2017年末其授信客戶超過3400萬人，比上年末增長1.2倍，累計(jì)向1200萬人在線發(fā)放貸款，信用報(bào)告的年查詢量突破1000萬人次，同比增長超過50%。與傳統(tǒng)信貸征信授權(quán)所需的現(xiàn)場身份核實(shí)不同，放貸機(jī)構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)渠道獲取客戶對數(shù)據(jù)報(bào)送和征信報(bào)告查詢的授權(quán)，只需客戶在線填寫身份信息、勾選電子授權(quán)書等，便可線上完成客戶授權(quán)真實(shí)性審核，進(jìn)而查詢和報(bào)送客戶信用信息。但互聯(lián)網(wǎng)信貸線上征信授權(quán)的方式往往因缺乏有效的身份驗(yàn)證，而存在大量頂替或冒名辦理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)放貸機(jī)構(gòu)通過線上電子簽名的方式獲取客戶征信查詢授權(quán)的法律效力也有待商榷，使得在信息主體否認(rèn)授權(quán)查詢的情況下，難以認(rèn)定查詢機(jī)構(gòu)提供的授權(quán)查詢資料的真實(shí)性，對是否本人真實(shí)授權(quán)無法提供有力證明。因此，如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信貸征信查詢授權(quán)，確保征信查詢授權(quán)的真實(shí)性，依法保障信息主體合法權(quán)益，是當(dāng)前征信監(jiān)管面臨的迫切任務(wù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)信貸征信授權(quán)的主要做法

目前開展互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的主要有網(wǎng)絡(luò)小貸公司、互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和傳統(tǒng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等。在本質(zhì)上，征信電子授權(quán)是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，將紙質(zhì)授權(quán)轉(zhuǎn)化為電子形式，借助電子簽名等身份識(shí)別技術(shù)獲取客戶授權(quán)，再通過金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫查詢客戶的信用信息。其核心是電子簽名及其他新型身份識(shí)別技術(shù)，應(yīng)用場景不同，身份識(shí)別技術(shù)安全等級(jí)也不同［1］。在具體操作上，各類機(jī)構(gòu)征信電子授權(quán)流程大同小異，其主要利用用戶綁定的銀行卡、電話號(hào)碼等信息識(shí)別客戶，再由信息主體在線勾選“同意查詢金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫”選項(xiàng)，輸入密碼驗(yàn)證后簽訂電子“征信授權(quán)書”，授權(quán)查詢客戶信用信息。在具體的網(wǎng)絡(luò)客戶身份識(shí)別技術(shù)上，不同機(jī)構(gòu)由于自身技術(shù)水平和資源條件的差異，使用的技術(shù)和方法不同，識(shí)別效果和安全等級(jí)也不一樣。

第一條為進(jìn)一步規(guī)范*區(qū)財(cái)政國庫管理制度改革，提高財(cái)政授權(quán)支付改革試點(diǎn)預(yù)算結(jié)余資金結(jié)轉(zhuǎn)工作效率，方便改革單位用款，確保財(cái)政資金安全、規(guī)范、高效，根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)<財(cái)政國庫管理制度改革試點(diǎn)預(yù)算結(jié)余資金處理的有關(guān)規(guī)定>的通知》、*市財(cái)政局《關(guān)于印發(fā)<*市市級(jí)單位財(cái)政國庫管理制度改革試點(diǎn)預(yù)算結(jié)余資金處理的有關(guān)規(guī)定>的通知》和*市財(cái)政局《關(guān)于印發(fā)〈*市財(cái)政國庫管理制度改革單位年終結(jié)余資金賬務(wù)處理暫行規(guī)定〉的通知》以及*區(qū)財(cái)政局《關(guān)于印發(fā)<*區(qū)財(cái)政國庫管理制度改革試點(diǎn)資金支付管理辦法>的通知》，制定本規(guī)定。

第二條財(cái)政授權(quán)支付改革試點(diǎn)年終預(yù)算結(jié)余資金（以下簡稱結(jié)余資金），是指按照有關(guān)財(cái)政、財(cái)務(wù)制度的規(guī)定，區(qū)財(cái)政核批預(yù)算單位跨年度結(jié)轉(zhuǎn)使用的資金，即預(yù)算單位按區(qū)財(cái)政核批的當(dāng)年納入財(cái)政授權(quán)支付改革試點(diǎn)資金范圍的預(yù)算指標(biāo)（包括追加追減預(yù)算指標(biāo)）減去當(dāng)年財(cái)政授權(quán)支付數(shù)的差額，包括基本支出結(jié)余、專項(xiàng)業(yè)務(wù)費(fèi)結(jié)余和項(xiàng)目支出結(jié)余資金。

第三條預(yù)算單位結(jié)余資金的申報(bào)程序

一、當(dāng)年12月31日工作日結(jié)束時(shí)，銀行通過網(wǎng)絡(luò)和紙質(zhì)兩種方式向區(qū)財(cái)政國庫科（支付中心）提供《預(yù)算單位零余額賬戶年度對賬單》（附件1），經(jīng)區(qū)財(cái)政國庫科（支付中心）核對無誤后，開具《財(cái)政授權(quán)支付匯總清算額度注銷通知單》和《財(cái)政授權(quán)支付額度注銷通知單》（附件3），加蓋印章后分別送國家金庫*支庫和銀行。國家金庫*支庫和銀行據(jù)此注銷預(yù)算單位零余額賬戶授權(quán)支付額度。

二、銀行于下年度第一個(gè)工作日，將《財(cái)政授權(quán)支付額度注銷通知單》送達(dá)所屬各有關(guān)分支機(jī)構(gòu)，各分支機(jī)構(gòu)于次日向預(yù)算單位提供對賬單和《財(cái)政授權(quán)支付注銷額度到賬通知書》（附件4）。

三、預(yù)算單位于下年度四個(gè)工作日內(nèi)對截至12月31日時(shí)點(diǎn)財(cái)政授權(quán)支付額度的下達(dá)、支用、余額等情況與銀行進(jìn)行對賬簽證，并將銀行的《財(cái)政授權(quán)支付注銷額度到賬通知書》作為記賬憑證，進(jìn)行年終注銷額度賬務(wù)處理。

【摘要】在企業(yè)營銷的過程中，盲目進(jìn)行品牌授權(quán)經(jīng)營的現(xiàn)象屢見不鮮。本文對品牌授權(quán)經(jīng)營的好處和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的分析，在此基礎(chǔ)上就如何正確地進(jìn)行品牌授權(quán)經(jīng)營進(jìn)行了深入的探討。

【關(guān)鍵詞】品牌授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)品牌授權(quán)體系

一、品牌授權(quán)，創(chuàng)造“三贏”局面

品牌授權(quán)又稱為品牌許可，最初起源于歐美國家，是指品牌的擁有者在一些商定的條款（如使用品牌的商品類別、商品銷售的地區(qū)和使用的時(shí)間段）的基礎(chǔ)上通過有關(guān)協(xié)議，允許被授權(quán)商使用授權(quán)商的品牌生產(chǎn)銷售某種產(chǎn)品或提供某種服務(wù)，并向品牌授權(quán)商支付商定數(shù)額權(quán)利金的一種經(jīng)營方式。

品牌授權(quán)作為市場營銷的重要工具在歐美發(fā)達(dá)國家已廣泛開展，它也被稱為21世紀(jì)最有前途的商業(yè)經(jīng)營模式。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示，目前品牌授權(quán)業(yè)最發(fā)達(dá)的美國占據(jù)了世界品牌授權(quán)業(yè)65%左右的市場份額。相比之下，中國在世界品牌授權(quán)業(yè)所占的份額不足0.5%。有關(guān)專家表示：中國應(yīng)引進(jìn)品牌授權(quán)經(jīng)營模式，大力發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

有關(guān)專家同時(shí)也指出，品牌授權(quán)對中國而言是一個(gè)新興的行業(yè)，它可以為市場創(chuàng)造一個(gè)“三贏”的局面。

摘要：在市場經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)水平對企業(yè)競爭力的影響是不言而喻的。對于自主研發(fā)能力有限的企業(yè)來說，技術(shù)引進(jìn)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。技術(shù)授權(quán)是技術(shù)引進(jìn)的一個(gè)重要途徑，也是技術(shù)創(chuàng)新市場化、商業(yè)化的重要渠道，尤其對那些不從事產(chǎn)品生產(chǎn)如大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)，技術(shù)授權(quán)是其收回研發(fā)成本和賺取部分利潤的一個(gè)重要手段。文章從技術(shù)擁有企業(yè)是生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)兩個(gè)方面，按照文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯關(guān)系對技術(shù)授權(quán)合同的選擇、技術(shù)授權(quán)對象的選擇以及技術(shù)授權(quán)的社會(huì)福利效應(yīng)進(jìn)行了概括和總結(jié)，并分析了最近技術(shù)授權(quán)研究的最新發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：技術(shù)授權(quán)；非生產(chǎn)性企業(yè)；生產(chǎn)性企業(yè)

一、非生產(chǎn)性企業(yè)的技術(shù)授權(quán)

在很多國家，一些高素質(zhì)的研究人員分布在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)成為生產(chǎn)知識(shí)的地方，成為知識(shí)創(chuàng)新的主體，這些單位很少從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須通過技術(shù)授權(quán)來完成技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程，如Thursby&Thursby（2002）具體的分析了大學(xué)專利商業(yè)化的過程。在現(xiàn)實(shí)中，一些不從事生產(chǎn)活動(dòng)的科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)通過技術(shù)授權(quán)方式轉(zhuǎn)讓其技術(shù)也時(shí)有發(fā)生，這也引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考這些問題：對于這些非生產(chǎn)性企業(yè)而言，選擇什么樣的技術(shù)授權(quán)方式其利潤最大？不同的授權(quán)方式對社會(huì)有什么不同的影響？對于這些問題分析，不同的產(chǎn)業(yè)組織專家回答不盡相同，即便結(jié)論相同，原因也不同。

Shapiro（1985）主要討論參與研發(fā)企業(yè)數(shù)目不同時(shí)，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)激勵(lì)的影響。分析指出，當(dāng)只有一個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)時(shí)，技術(shù)授權(quán)提高企業(yè)研發(fā)激勵(lì)，且此時(shí)的研發(fā)激勵(lì)高于社會(huì)最優(yōu)水平；當(dāng)有多個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)競爭時(shí)，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)的影響不確定。同時(shí)，他還指出特許權(quán)收費(fèi)便利了串謀，企業(yè)通過控制單位產(chǎn)出費(fèi)來控制企業(yè)產(chǎn)出從而達(dá)到串謀的作用，而且雙重收費(fèi)以及交叉授權(quán)更能達(dá)到完全的串謀作用。

在實(shí)際生產(chǎn)中，由于技術(shù)擁有者難于監(jiān)督技術(shù)接受企業(yè)的產(chǎn)出以及技術(shù)接受企業(yè)獲得技術(shù)后可能會(huì)模仿生產(chǎn)等原因，導(dǎo)致特許權(quán)收費(fèi)合同的實(shí)施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收費(fèi)合同條件下的技術(shù)授權(quán)。他們主要討論的是，當(dāng)研發(fā)者拍賣技術(shù)專利后，獲得專利技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)向其競爭對手轉(zhuǎn)讓技術(shù)是否對研發(fā)者研發(fā)激勵(lì)的影響。研究表明：技術(shù)創(chuàng)新程度較低時(shí)，技術(shù)授權(quán)可能發(fā)生；技術(shù)創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新時(shí)，技術(shù)授權(quán)不會(huì)發(fā)生，若允許采取雙重收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)合同，則技術(shù)授權(quán)一定發(fā)生。技術(shù)授權(quán)對研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)影響取決于技術(shù)授權(quán)方和技術(shù)接收方的利益分配，若技術(shù)接收方獲利更多，則技術(shù)授權(quán)降低研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)。

第一條為了規(guī)范外商投資企業(yè)登記管理工作，明確各級(jí)工商行政管理局的職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行國家外資法律、法規(guī)及產(chǎn)業(yè)政策，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，制定本辦法。

第二條外商投資企業(yè)登記管理權(quán)的申請、授予、履行及監(jiān)督檢查工作，適用本辦法。

本辦法所稱的外商投資企業(yè)包括中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)。

外國（地區(qū)）企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)和常駐代表機(jī)構(gòu)、在中國境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的外國（地區(qū)）企業(yè)、外商投資企業(yè)分支機(jī)構(gòu),以及其他依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行外資產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)，其登記管理權(quán)的授予和規(guī)范，適用本辦法。

第三條外商投資企業(yè)登記管理工作實(shí)行國家工商行政管理總局登記管理和授權(quán)地方工商行政管理局登記管理的原則。

國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)全國的外商投資企業(yè)登記管理工作，并可以根據(jù)本辦法規(guī)定的條件授予地方工商行政管理局外商投資企業(yè)核準(zhǔn)登記管理權(quán)。被授權(quán)的地方工商行政管理局（以下簡稱被授權(quán)局）以自己的名義在被授權(quán)范圍內(nèi)行使對外商投資企業(yè)的登記管理職權(quán)。

摘要：隨著現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的日益擴(kuò)大，企業(yè)各個(gè)層次的管理者面臨著要處理的事情越來越繁雜，原來一個(gè)人經(jīng)營一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)部門的局面將不再適應(yīng)企業(yè)的運(yùn)作需要，這時(shí)候就必須考慮適當(dāng)授權(quán)。然而，許多企業(yè)中的管理者很好地把握授權(quán)尺度，或者認(rèn)為下屬能力不足以勝任，或者擔(dān)心下屬的能力得到發(fā)揮后將超越自己。如果管理者能充分運(yùn)用授權(quán)的藝術(shù)，完全可以避免這些問題的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：授權(quán)、管理、權(quán)力

授權(quán)是指管理者將自己的部分職權(quán)授予下屬行使，使下屬在一定的職責(zé)范圍內(nèi)全權(quán)進(jìn)行工作，同時(shí)管理者對下屬的工作結(jié)果承擔(dān)最終責(zé)任。與分權(quán)不同，授權(quán)是各個(gè)層次的管理者都必須掌握的一門職能，一個(gè)成功的管理者，會(huì)通過適當(dāng)?shù)氖跈?quán)，讓下屬充分發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性，分擔(dān)自己的工作，達(dá)到完成任務(wù)的目的。為了解決許多企業(yè)管理者不愿意授權(quán)給下屬的現(xiàn)狀，我們進(jìn)一步探討如何才能避免授權(quán)引發(fā)的一系列問題而又做到有效授權(quán)：

一、授權(quán)的內(nèi)容和特點(diǎn)

管理者在授權(quán)之前，一定要清楚授權(quán)的內(nèi)容，這樣有利于把握授權(quán)的根本方向，有準(zhǔn)備地將權(quán)力授予下屬。授權(quán)一般包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是分派任務(wù)，即管理者將部分任務(wù)分派給下屬，讓下屬獨(dú)立完成；一是授予權(quán)力，即將權(quán)力授予下屬，使之有權(quán)處理具體的某項(xiàng)任務(wù)，授予的權(quán)力隨著任務(wù)的完成而消失。許多管理者在對授權(quán)的理解上存在著嚴(yán)重的誤區(qū)：認(rèn)為授權(quán)等于將這部分職權(quán)放棄，其實(shí)，授權(quán)只是一種暫時(shí)性的行為，它隨著項(xiàng)目的完成而消失，在此過程中，管理者還可以隨時(shí)收回授予出去的權(quán)力，重新安排授出。所以，授權(quán)者授權(quán)不是權(quán)力的放棄或轉(zhuǎn)讓，只是為了使下屬能在替自己分擔(dān)的工作中更好地掌握進(jìn)程，暫時(shí)將部分權(quán)力讓渡而已。

充分了解授權(quán)的特點(diǎn)有助于管理者對授權(quán)行為的進(jìn)一步放開，也有助于管理者在授權(quán)時(shí)更好地掌握授權(quán)尺度。授權(quán)的特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：

摘要：在市場經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)水平對企業(yè)競爭力的影響是不言而喻的。對于自主研發(fā)能力有限的企業(yè)來說，技術(shù)引進(jìn)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。技術(shù)授權(quán)是技術(shù)引進(jìn)的一個(gè)重要途徑，也是技術(shù)創(chuàng)新市場化、商業(yè)化的重要渠道，尤其對那些不從事產(chǎn)品生產(chǎn)如大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)，技術(shù)授權(quán)是其收回研發(fā)成本和賺取部分利潤的一個(gè)重要手段。文章從技術(shù)擁有企業(yè)是生產(chǎn)性企業(yè)和非生產(chǎn)性企業(yè)兩個(gè)方面，按照文獻(xiàn)的發(fā)展脈絡(luò)與邏輯關(guān)系對技術(shù)授權(quán)合同的選擇、技術(shù)授權(quán)對象的選擇以及技術(shù)授權(quán)的社會(huì)福利效應(yīng)進(jìn)行了概括和總結(jié)，并分析了最近技術(shù)授權(quán)研究的最新發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：技術(shù)授權(quán)；非生產(chǎn)性企業(yè)；生產(chǎn)性企業(yè)

一、非生產(chǎn)性企業(yè)的技術(shù)授權(quán)

在很多國家，一些高素質(zhì)的研究人員分布在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)成為生產(chǎn)知識(shí)的地方，成為知識(shí)創(chuàng)新的主體，這些單位很少從事相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，必須通過技術(shù)授權(quán)來完成技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程，如Thursby&Thursby（2002）具體的分析了大學(xué)專利商業(yè)化的過程。在現(xiàn)實(shí)中，一些不從事生產(chǎn)活動(dòng)的科研機(jī)構(gòu)或大學(xué)通過技術(shù)授權(quán)方式轉(zhuǎn)讓其技術(shù)也時(shí)有發(fā)生，這也引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考這些問題：對于這些非生產(chǎn)性企業(yè)而言，選擇什么樣的技術(shù)授權(quán)方式其利潤最大？不同的授權(quán)方式對社會(huì)有什么不同的影響？對于這些問題分析，不同的產(chǎn)業(yè)組織專家回答不盡相同，即便結(jié)論相同，原因也不同。

Shapiro（1985）主要討論參與研發(fā)企業(yè)數(shù)目不同時(shí)，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)激勵(lì)的影響。分析指出，當(dāng)只有一個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)時(shí)，技術(shù)授權(quán)提高企業(yè)研發(fā)激勵(lì)，且此時(shí)的研發(fā)激勵(lì)高于社會(huì)最優(yōu)水平；當(dāng)有多個(gè)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)競爭時(shí)，技術(shù)授權(quán)對研發(fā)的影響不確定。同時(shí)，他還指出特許權(quán)收費(fèi)便利了串謀，企業(yè)通過控制單位產(chǎn)出費(fèi)來控制企業(yè)產(chǎn)出從而達(dá)到串謀的作用，而且雙重收費(fèi)以及交叉授權(quán)更能達(dá)到完全的串謀作用。

在實(shí)際生產(chǎn)中，由于技術(shù)擁有者難于監(jiān)督技術(shù)接受企業(yè)的產(chǎn)出以及技術(shù)接受企業(yè)獲得技術(shù)后可能會(huì)模仿生產(chǎn)等原因，導(dǎo)致特許權(quán)收費(fèi)合同的實(shí)施不可行。因此，Katz&Shapiro（1985）只分析了固定收費(fèi)合同條件下的技術(shù)授權(quán)。他們主要討論的是，當(dāng)研發(fā)者拍賣技術(shù)專利后，獲得專利技術(shù)的生產(chǎn)企業(yè)向其競爭對手轉(zhuǎn)讓技術(shù)是否對研發(fā)者研發(fā)激勵(lì)的影響。研究表明：技術(shù)創(chuàng)新程度較低時(shí)，技術(shù)授權(quán)可能發(fā)生；技術(shù)創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新時(shí)，技術(shù)授權(quán)不會(huì)發(fā)生，若允許采取雙重收費(fèi)的技術(shù)授權(quán)合同，則技術(shù)授權(quán)一定發(fā)生。技術(shù)授權(quán)對研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)影響取決于技術(shù)授權(quán)方和技術(shù)接收方的利益分配，若技術(shù)接收方獲利更多，則技術(shù)授權(quán)降低研發(fā)者的研發(fā)激勵(lì)。