【論文摘要】生態(tài)文學(xué)批評(píng)是一種新生的跨學(xué)科、跨文化的文學(xué)批評(píng)理論。它的主要任務(wù)是重審人類文化，揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源。生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，人類今天所面的生態(tài)危機(jī)歸咎于西方人類中心主義思想。本文概述了人類中心主義思想的兩種主要表現(xiàn)形式：基督教文化；科學(xué)技術(shù)以及生態(tài)批評(píng)所提出的解決生態(tài)危機(jī)的途徑，即，走出人類中心主義向生態(tài)整體主義轉(zhuǎn)變。

【論文關(guān)鍵詞】生態(tài)文學(xué)批評(píng)；人類中心主義；基督教；科學(xué)技術(shù)

二十世紀(jì)后半期以來，人類面臨著空前的生態(tài)危機(jī)和生存危機(jī)。如果危機(jī)得不到有效的遏制，在不遠(yuǎn)的將來人類作為一個(gè)生物種群將有可能從地球上消失。正是在這種情況下，一種全新的文學(xué)批評(píng)理論：生態(tài)批評(píng)應(yīng)運(yùn)而生。生態(tài)批評(píng)的主要訴求是重審人類文化，揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源。生態(tài)思想家沃斯特明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，起因不在生態(tài)系統(tǒng)本身，而在于我們的文化系統(tǒng)。要度過這一危機(jī)，必須盡可能清楚地理解我們的文化對(duì)自然的影響?！鄙鷳B(tài)批評(píng)以當(dāng)代生態(tài)整體主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，從跨學(xué)科、跨文化的視角探討文學(xué)、文化與自然之間的相互關(guān)系，雄辯地揭示了生態(tài)危機(jī)本質(zhì)上是人類文化的危機(jī)。反對(duì)簡(jiǎn)單地將生態(tài)問題還原成經(jīng)濟(jì)問題或技術(shù)問題。要從根源上解決生態(tài)危機(jī)，僅靠自然科學(xué)技術(shù)或經(jīng)濟(jì)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須有人文社會(huì)科學(xué)的積極廣泛的參與和引導(dǎo)。要解決生態(tài)危機(jī)，必須走出人類中心主義思想，打破基于二元論、機(jī)械論的傳統(tǒng)學(xué)科的界限，從跨學(xué)科、跨文化的視角探尋解決生態(tài)危機(jī)的對(duì)策。

生態(tài)批評(píng)家們達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是：生態(tài)危機(jī)的思想文化根源是根植于西方文明中的人類中心主義。因?yàn)槲鞣轿幕暮诵木褪侨祟愔行闹髁x，所以要想徹底解決生態(tài)危機(jī)，必須多視角、深層次地對(duì)人類中心主義的各種表現(xiàn)形式進(jìn)行分析和批判。

一、基督教人類中心主義

人類中心主義是一種以人為宇宙中心的觀點(diǎn)，它把人看成是自然界唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，是一切價(jià)值的尺度。自然及其存在物不具有內(nèi)在價(jià)值而只是工具價(jià)值。因此，人類實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和目的只能是人的利益。人類中心主義將自然排除在人的道德關(guān)懷范圍之外。人類中心主義與生態(tài)整體主義和生命倫理相對(duì)立。

【編者按】由本刊編輯部與文藝報(bào)社、武漢大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化時(shí)代文藝的發(fā)展問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2001年11月1日在武漢大學(xué)召開。來自全國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)的50余名專家學(xué)者，針對(duì)高新技術(shù)時(shí)代文藝的發(fā)展方向及其特征、網(wǎng)絡(luò)文化及信息技術(shù)革命對(duì)文藝功能的深刻影響、時(shí)代與藝術(shù)發(fā)展的矛盾關(guān)系等問題進(jìn)行了廣泛研討。本期除以筆談形式刊發(fā)的一組文章外，還重點(diǎn)發(fā)表了中共中央黨校龔育之教授與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院毛崇杰教授的兩篇專題論文，前者在對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展所進(jìn)行的人文思考中論述了“科學(xué)主義”在中國(guó)的發(fā)展及意義，后者從哲學(xué)的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)步的概念、高新技術(shù)時(shí)代藝術(shù)形式的變化及其對(duì)人類精神影響等問題，進(jìn)行了深入的分析。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

一、反生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)

我們生存在一個(gè)被技術(shù)籠罩的時(shí)代?，F(xiàn)代技術(shù)特別是高新技術(shù)博得有關(guān)人士的青睞與崇拜，同時(shí)又暴露出致命的反生態(tài)傾向，構(gòu)成人類無法回避的“技術(shù)圈”或“技術(shù)網(wǎng)”。

現(xiàn)代生態(tài)學(xué)家將地球生態(tài)環(huán)境逐一劃分為巖石圈、水圈、大氣圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技術(shù)圈等。人類生存在技術(shù)圈之中，就像依存于大氣、水土一樣。例如《只有一個(gè)地球》的作者提出，地球上的人類“在技術(shù)圈中共存”（注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒內(nèi)·杜博斯：《只有一個(gè)地球》，吉林人民出版社1997年版，第246頁。）。所謂“技術(shù)圈”蓋指構(gòu)成群體共同生存基礎(chǔ)的技術(shù)體系；在我看來，也就是籠罩人類生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)。

[摘要]當(dāng)前，環(huán)境問題已經(jīng)成為全球性話題，只有形成人與自然和諧可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，才能解決生態(tài)危機(jī)，達(dá)到真正的生態(tài)文明，創(chuàng)造真正美好的幸福生活。生態(tài)文明是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想理論體系的重要組成部分，是繼工業(yè)文明之后的文明新形態(tài)。本文通過闡述生態(tài)文明的屬性及特點(diǎn)，分析生態(tài)文明與工業(yè)文明的關(guān)系、人與自然的關(guān)系，解析生態(tài)危機(jī)向生態(tài)文明轉(zhuǎn)向的問題，以期為生態(tài)文明理論研究提供一些參考。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)文明；工業(yè)文明；人與自然；多樣性；可持續(xù)性

從古至今，人類文明的發(fā)展階段大致分為三個(gè)：一是原始文明，在遠(yuǎn)古時(shí)代，自然是神秘的，人類敬畏自然；二是農(nóng)業(yè)文明，在封建時(shí)期，人類對(duì)自然有了最初的認(rèn)識(shí)，人類開始依附于自然；三是工業(yè)文明，相較前兩種文明來說，工業(yè)文明是最富有創(chuàng)造性的文明，它推動(dòng)人類社會(huì)迅速的規(guī)?；蚯鞍l(fā)展。同時(shí)，人類對(duì)自然的征服姿態(tài)產(chǎn)生了一系列的生態(tài)危機(jī)，隨之而來的是嚴(yán)峻的人與自然關(guān)系問題，生態(tài)文明應(yīng)運(yùn)而生。生態(tài)文明建設(shè)關(guān)乎中華發(fā)展、關(guān)乎人類未來、關(guān)乎全球福祉。建設(shè)生態(tài)文明，是當(dāng)今時(shí)展要求。

一、生態(tài)文明的屬性及特點(diǎn)

生態(tài)文明可以分為狹義的生態(tài)文明和廣義的生態(tài)文明。狹義的生態(tài)文明一般是指人類與自然的關(guān)系，有觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)文明是繼物質(zhì)文明、精神文明和工業(yè)文明或說是政治文明之后的第四種文明形態(tài)。生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)人與自然和諧發(fā)展、關(guān)系融洽、相得益彰，具體體現(xiàn)為保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。廣義的生態(tài)文明則將生態(tài)提升到文明形態(tài)的領(lǐng)域，不只針對(duì)生態(tài)來說，同時(shí)，也使人類的精神文明得以升華。文明拓展到生態(tài)領(lǐng)域，就產(chǎn)生了有關(guān)于“生態(tài)文明是否是人類文明發(fā)展的新階段”的討論，對(duì)于這個(gè)問題，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，有學(xué)者持否定意見，認(rèn)為生態(tài)文明并不可能成為新的文明形態(tài)，它只不過是被生態(tài)化的文明形式，或者說是在現(xiàn)有的工業(yè)文明的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生態(tài)化?！吧鷳B(tài)”不是一種生產(chǎn)方式，而是人類意識(shí)到對(duì)自然產(chǎn)生了無法挽回的破壞后，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，自覺地維持自然環(huán)境可持續(xù)的一種理論。馬克思主義生態(tài)哲學(xué)理論的主要內(nèi)容，就是強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，生態(tài)文明致力于建立綠色可持續(xù)的文明新形態(tài)，促進(jìn)人與自然的共生共存，從對(duì)自然無底線的開發(fā)、改造、利用，到追求人類發(fā)展又能自律，不僅僅是人與人之間的和諧，也追求人與自然、人與生態(tài)之間的共生。其實(shí)質(zhì)是開辟一條與生態(tài)環(huán)境并駕齊驅(qū)的可持續(xù)發(fā)展之路。生態(tài)文明可以說是人類對(duì)于生態(tài)危機(jī)的深刻反思的結(jié)果，是相較于傳統(tǒng)文明形態(tài)的重大進(jìn)步?？梢钥闯?，生態(tài)文明建設(shè)在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中占有非常重要的地位，是全面建設(shè)小康社會(huì)的建設(shè)目標(biāo)，也是可持續(xù)發(fā)展的唯一出路。首先，生態(tài)文明是多樣性與整體性價(jià)值的統(tǒng)一。生態(tài)系統(tǒng)是多樣性與整體性的統(tǒng)一，要重視各個(gè)自然種類資源之間的聯(lián)系，建立系統(tǒng)的自然資源理念，清楚認(rèn)知生態(tài)是各個(gè)自然資源要素之間相得益彰的整體性關(guān)系。生態(tài)文明作為以人與自然關(guān)系為主導(dǎo)的文明要素形態(tài)，更加遵循自然資源的多樣性，生存環(huán)境的差異導(dǎo)致不同地區(qū)的文化差異從而產(chǎn)生豐富多彩的生產(chǎn)生活方式，生態(tài)問題不區(qū)別于種族和國(guó)家，生態(tài)危機(jī)是當(dāng)今的世界性問題，生態(tài)文明建設(shè)需要全球關(guān)注。其次，生態(tài)文明堅(jiān)持可持續(xù)性原則。在所作的報(bào)告全面闡述了加快生態(tài)文明體制改革、推進(jìn)綠色發(fā)展、建設(shè)美麗中國(guó)的戰(zhàn)略部署。報(bào)告明確指出，要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。報(bào)告為未來中國(guó)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展指明了路線圖。可持續(xù)不但意味著尊重自然、保護(hù)自然、順應(yīng)自然，更加深遠(yuǎn)的意義是在不損害未來資源且滿足當(dāng)展需要的前提下，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)全球化”。生態(tài)環(huán)境危機(jī)之下的可持續(xù)發(fā)展，不再是單純強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)環(huán)境的禁止性保護(hù)，而是要取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量保持的雙贏結(jié)果。①再次，生態(tài)文明體現(xiàn)社會(huì)主義的基本原則。“五位一體”的新時(shí)代戰(zhàn)略目標(biāo)中生態(tài)文明建設(shè)是對(duì)于人與自然關(guān)系問題的最直接說明。生態(tài)文明是社會(huì)主義文明體系的基石，它符合社會(huì)主義發(fā)展的歷史方向，強(qiáng)調(diào)生態(tài)資源可持續(xù)和可修復(fù)的和諧再生，具有傳承性、人文性的特點(diǎn)。生態(tài)文明拋棄了傳統(tǒng)文明形態(tài)的以社會(huì)發(fā)展為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體系，摒棄隨傳統(tǒng)文明而來的唯利是圖的思想，強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)。中國(guó)提出的發(fā)展性生態(tài)文明，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的重大創(chuàng)新。社會(huì)主義生態(tài)文明的核心就是實(shí)現(xiàn)人與自然之間、人與人之間以及人與社會(huì)之間的真正的和諧統(tǒng)一。②

二、生態(tài)文明與工業(yè)文明的關(guān)系

【摘要題】科技與文藝

【正文】

一、反生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)

我們生存在一個(gè)被技術(shù)籠罩的時(shí)代?，F(xiàn)代技術(shù)特別是高新技術(shù)博得有關(guān)人士的青睞與崇拜，同時(shí)又暴露出致命的反生態(tài)傾向，構(gòu)成人類無法回避的“技術(shù)圈”或“技術(shù)網(wǎng)”。

現(xiàn)代生態(tài)學(xué)家將地球生態(tài)環(huán)境逐一劃分為巖石圈、水圈、大氣圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技術(shù)圈等。人類生存在技術(shù)圈之中，就像依存于大氣、水土一樣。例如《只有一個(gè)地球》的作者提出，地球上的人類“在技術(shù)圈中共存”（注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒內(nèi)·杜博斯：《只有一個(gè)地球》，吉林人民出版社1997年版，第246頁。）。所謂“技術(shù)圈”蓋指構(gòu)成群體共同生存基礎(chǔ)的技術(shù)體系；在我看來，也就是籠罩人類生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)。

在當(dāng)代世界上，技術(shù)之網(wǎng)無孔不入地操縱著人類的衣食住行、生產(chǎn)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化娛樂各個(gè)方面，乃至武裝戰(zhàn)爭(zhēng)、走私販毒，的確就像一張巨大的羅網(wǎng)籠罩著人類，因而技術(shù)圈也就是一種技術(shù)網(wǎng)?，F(xiàn)代人廣泛地使用技術(shù)，依托技術(shù)網(wǎng)而生存，特別是現(xiàn)代高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化加大了技術(shù)網(wǎng)的強(qiáng)度。人們?cè)谟^念上或者過分迷戀技術(shù)，或者以為技術(shù)不過是一種手段，往往忽略了技術(shù)網(wǎng)的另一面。其實(shí)天下事物皆有陰陽或正反兩面，技術(shù)也不例外，它既有有利于人類生存的一面，也有反生態(tài)的另一面。

摘要:資本創(chuàng)造出巨大的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，又因其自身的內(nèi)在否定性產(chǎn)生了一系列發(fā)展悖論，生態(tài)危機(jī)就是其中之一。生態(tài)危機(jī)的根源來自人類追求財(cái)富的欲望，欲望的內(nèi)在動(dòng)力馬達(dá)強(qiáng)勁，不斷刺激著資本的進(jìn)一步擴(kuò)張。對(duì)生態(tài)危機(jī)的反思離不開對(duì)高度發(fā)達(dá)的科技理性的拷問和量度，而且基于主體與客體二元分立的生態(tài)觀在生態(tài)危機(jī)面前也是難辭其咎。本文從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的視閾反思當(dāng)下的生態(tài)危機(jī)，拓寬生態(tài)危機(jī)的研究領(lǐng)域，旨在建構(gòu)起“人－自然命運(yùn)共同體”的和諧生態(tài)觀。

關(guān)鍵詞:生態(tài)危機(jī);欲望;科技理性;和諧生態(tài)觀

在人類發(fā)展史上，隨著“人類中心主義“的出現(xiàn)，人類將自身設(shè)定為主體的同時(shí)自然界的存在成為“他者”，主體與客體的二元分立使得作為主體的人對(duì)作為客體的自然界的過度盤剝和壓榨，導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生。從根源上探究，人類追求財(cái)富的欲望是這一問題的邏輯起點(diǎn)。因此，探究生態(tài)危機(jī)的根源，需要將人類的財(cái)富欲望納入歷史通道進(jìn)行反思。財(cái)富欲望的張力隨著世俗社會(huì)商業(yè)精神的發(fā)育而開啟，在利潤(rùn)最大化的指引下，欲望聚焦于可以帶來財(cái)富的自然界。發(fā)達(dá)的科技是對(duì)自然界進(jìn)行深度開發(fā)的關(guān)鍵力量，技術(shù)在人類財(cái)富欲望的驅(qū)使下，“促逼”著自然界，使其被過度開發(fā)而遭到破壞，深層次里破壞著“人—自然命運(yùn)共同體”。

一、生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源:人類追求財(cái)富的欲望

現(xiàn)代社會(huì)是以資本為軸心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。在馬克思看來，資本的存在在于價(jià)值增值，“既然它生出剩余價(jià)值的運(yùn)動(dòng)就是它自身的運(yùn)動(dòng)，它的增值也就是自行增值。它所以獲得創(chuàng)造價(jià)值的奇能，是因?yàn)樗莾r(jià)值。它會(huì)產(chǎn)仔，或者說，它至少會(huì)生金蛋?！保?］因此資本家的目的不是獲得使用價(jià)值，“他的目的也不是取得一次利潤(rùn)，而只是謀取利潤(rùn)的無休止的運(yùn)動(dòng)，這種絕對(duì)的致富欲，這種價(jià)值追逐狂，是資本家和貨幣儲(chǔ)藏者所共有的。”［2］這種財(cái)富欲望具有一種擴(kuò)張自身的內(nèi)在張力?！熬陀拍钭陨淼囊饬x定位，它乃是指社會(huì)的人基于一定的需要而產(chǎn)生對(duì)一定的物質(zhì)或精神事物的渴求。是人的有意識(shí)的并指向清晰的目的的行動(dòng)傾向，也可以說是趨向于一定的目的的意向?！保?］人類欲望的閘門被打開以后，欲望的張力使得人類對(duì)貨幣、資本的追求日益強(qiáng)烈。貨幣是天生的平等派，但是當(dāng)貨幣越來越集中于少數(shù)人的手中，這導(dǎo)致了貨幣持有者與無產(chǎn)者之間的極大的不平等。貨幣持有者極力將貨幣繼續(xù)投入再生產(chǎn)過程中，以生產(chǎn)出更多的剩余價(jià)值。無產(chǎn)者則對(duì)貨幣持有者掌握的生產(chǎn)資料日益依賴，越來越多的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)剩余價(jià)值的工具。貨幣持有者日益成為勞動(dòng)者、生產(chǎn)資料的主宰者，貨幣力量由此轉(zhuǎn)化為能夠在生產(chǎn)過程中帶來增殖的資本力量。資本的擴(kuò)張邏輯不斷生產(chǎn)出剩余價(jià)值并將其投入擴(kuò)大再生產(chǎn)?！百Y本擴(kuò)張過程是資本向自然界的擴(kuò)張，向自然資源的擴(kuò)張。資本自誕生以來進(jìn)行的數(shù)百年的擴(kuò)張過程，就是將從地表到地下，從表層到深層的自然資源不斷貨幣化、資本化，吸收到不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的資本機(jī)器內(nèi)部的過程，也即吞噬自然資源的過程?！保?］因此，資本的擴(kuò)張必然以消耗自然界，對(duì)自然界無休止的掠奪為前提。“作為一種生產(chǎn)要素的資本”［5］的原初形式是自然資源，“作為一種社會(huì)關(guān)系的資本”［6］需要支配和使用自然資源，才能表現(xiàn)為資本的現(xiàn)實(shí)存在。馬克思指出，“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的條件下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價(jià)格一樣。”［7］因而“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以特有的社會(huì)性質(zhì)。”［8］世界上越來越多的自然資源被納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，納入資本擴(kuò)張的邏輯體系中，由此進(jìn)一步刺激著人類追求資本擴(kuò)張的欲望。人類不斷開拓著尚未被資本化的資源，資本追求擴(kuò)張的本性具有使這些資源進(jìn)入擴(kuò)張?bào)w系中的魔力。尚未被資本化的資源在人類欲望的驅(qū)動(dòng)下與貨幣相結(jié)合，進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域中，便被賦予了人的主觀意志，被資本化后便獲得了不可遏制的擴(kuò)張本能。我們亟需對(duì)人類瘋狂行為背后的原因進(jìn)行深層次追問。人類企圖將一切資源都資本化，納入資本擴(kuò)張的邏輯體系，刺激著人類追求財(cái)富的欲望?！坝?，有各種痛苦甚至死亡本身作為它的武器，支配了勞動(dòng)，鼓起了勇氣，激發(fā)了遠(yuǎn)見，使人類的一切能力日益發(fā)達(dá)。每一種欲望獲得滿足時(shí)的享受或愉快，對(duì)于那些克服了障礙和完成了自然的計(jì)劃的人，是一種無窮盡的報(bào)酬的源泉?！保?］追求財(cái)富的欲望是資本擴(kuò)張的推動(dòng)力。人類把勞動(dòng)價(jià)值注入到自然資源中時(shí)，資源被資本化了，人類追求財(cái)富的欲望這種心理因素就通過物質(zhì)得以顯現(xiàn)出來。這種獲得物質(zhì)資源的力量承載著人類追求資本擴(kuò)張的意志，使得人類進(jìn)入了瘋狂追求物質(zhì)力量———資源。當(dāng)人類對(duì)尚未資本化的資源進(jìn)行開發(fā)，要投入大量的資本預(yù)付金，因此必須獲得利潤(rùn)，否則就將血本無歸，因此人類陷入資本邏輯體系的深度座架中。欲望推動(dòng)著人類的行為動(dòng)機(jī)，人類的行為由于這一欲望的滿足而終止。這一欲望的滿足又激發(fā)了新的欲望的產(chǎn)生，一種物欲造波著另一種物欲，由此導(dǎo)致欲望動(dòng)力機(jī)的馬達(dá)強(qiáng)勁，不斷刺激著人類追求資本擴(kuò)張的觸角。亞當(dāng)•斯密指出:“每一個(gè)人對(duì)于事物的欲望都要受人胃的有限容量的限制，但對(duì)于住宅、衣服、車馬、家具等舒適品和裝飾品方面的欲望似乎是沒有限制和確定界限的?！保?0］滿足這類沒有限制的欲望的資本擴(kuò)張也就處于無止境狀態(tài)。鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》一書中也深刻指出了，這種資本擴(kuò)張的欲望邏輯，“物品都徹底地與某種明確的需求或功能失去了聯(lián)系。確切地說這是因?yàn)樗鼈儗?duì)應(yīng)的是另一種完全不同的東西———可以是社會(huì)邏輯，也可以是欲望邏輯———那些邏輯把它們當(dāng)成了既無意識(shí)且變幻莫測(cè)的含義范疇?！保?1］這是深度資本擴(kuò)張的欲望帶來的消費(fèi)社會(huì)的圖景。尚未開發(fā)的資源被資本化后獲得了一種價(jià)值通約的社會(huì)性，這種經(jīng)濟(jì)性符號(hào)通兌著對(duì)象化世界的一切存在。價(jià)值通約有著一種將五彩斑斕的生活世界量化的神奇魔力，通過貨幣把異質(zhì)性的社會(huì)變成一種可量度、可計(jì)算、可兌換的存在，使得人類的生活世界被貨幣和資本的增殖體系宰制。人類在這個(gè)體系下追求資本的不斷擴(kuò)張，并在資本力量的驅(qū)動(dòng)下研發(fā)出越來越多的高尖端的先進(jìn)科技，進(jìn)一步武裝著人類進(jìn)行資本擴(kuò)張的欲望。人類的資本擴(kuò)張欲望在吞噬著自然資源的可再生能力。當(dāng)愈來愈多的自然資源消耗在資本體系中時(shí)，資源的可再生能力也在不斷衰減，最終導(dǎo)致資源枯竭、環(huán)境破壞?！百Y本主義經(jīng)濟(jì)把追求利潤(rùn)增長(zhǎng)作為首要目的，所以不惜任何代價(jià)追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，包括剝削和犧牲世界上絕大多數(shù)人的利益，這種迅猛增長(zhǎng)通常意味著迅速消耗能源和材料，同時(shí)向環(huán)境傾倒越來越多廢物，導(dǎo)致環(huán)境急劇惡化?！保?2］人類破壞著與自己的身體發(fā)膚密切相關(guān)的自然機(jī)體而不自知。資本擴(kuò)張欲望無資源可尋而無法得到滿足時(shí)，或許人類真的會(huì)將觸角伸向到地球之外的“潘朵拉星球”，將世代詩意的棲居破壞，人類被瘋狂追求資本擴(kuò)張的魔咒附身。

二、科技理性與生態(tài)危機(jī)的勾連

資本主義的全球化不能解決生態(tài)危機(jī)

我們今天所處的時(shí)代被稱之為全球化時(shí)代，對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)象和趨勢(shì)，馬克思恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾經(jīng)有過描述和預(yù)測(cè)：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地，它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系?！薄百Y產(chǎn)階級(jí)由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！保?］這就是馬克思恩格斯當(dāng)年對(duì)全球化現(xiàn)象的描述。當(dāng)下的資本主義全球化就是對(duì)馬克思恩格斯當(dāng)年描述全球化的繼承和發(fā)展。伴隨著全球化進(jìn)程向縱深發(fā)展，出現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)一體化，市場(chǎng)統(tǒng)一化，你中有我，我中有你的局面。用歐盟主席巴羅佐的話說，“我們同在一條船上，要么一起暢游，要么一起淹死。”［2］11美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里便直接借用中國(guó)的成語“同舟共濟(jì)”來表達(dá)巴羅佐所說的那句話意思。從某種角度和立場(chǎng)來看，實(shí)際情況是這樣的，對(duì)此狀況人們還形象的比喻為，“美國(guó)一打噴嚏，全世界都感冒”，就像2008年由美國(guó)所引發(fā)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)瘟疫猶如2003年非典病毒一樣迅速蔓延到全世界，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，人們共同關(guān)心的問題越來越多了，各國(guó)之間的交流和交往日益增強(qiáng)，解決國(guó)際爭(zhēng)端的方式和途徑也越來多樣化了，并逐漸由武力征服而轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商對(duì)話，并且在許多問題上可以通過協(xié)商達(dá)成共識(shí)，也可以采取一些協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。比如，在打擊國(guó)際恐怖主義活動(dòng)、打擊國(guó)際刑事犯罪，打擊國(guó)際販毒，應(yīng)對(duì)日益惡化的生態(tài)環(huán)境等問題。但是，并不能由此就認(rèn)為已經(jīng)形成了真正的人類利益共同體，人類的利益已經(jīng)高于國(guó)家和民族利益了。這種觀點(diǎn)和看法不僅是愚蠢的，而且是有害的。巴羅佐和希拉里的“我們同在一條船上，要么一起暢游，要么一起淹死”的說教，不過是用來遮蔽資本主義全球化的侵略和掠奪本質(zhì)，愚弄和欺騙其他國(guó)家和民族的障眼法。所謂的全球化不過是西方國(guó)家對(duì)東方國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家，資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家侵略和掠奪，全球化的實(shí)質(zhì)就是全球資本主義化，或資本主義的霸權(quán)化。它是資本主義在全球范圍內(nèi)又一次擴(kuò)張過程，它已由原來的經(jīng)濟(jì)、金融帝國(guó)主義變成“生態(tài)帝國(guó)主義”。資本主義在本質(zhì)上是反生態(tài)、反自然的，資本主義的全球化只能進(jìn)一步加劇全球生態(tài)環(huán)境的惡化。那些西方的政客們只強(qiáng)調(diào)大家都同在一條大船上，人人平等，利益一致，而有意回避彼此之間的不平等和利益沖突，遮蔽資本主義國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的侵略和掠奪。對(duì)此，美國(guó)已經(jīng)離任的國(guó)務(wù)卿基辛格則比較坦率地道出了全球化的本質(zhì)：“全球化對(duì)美國(guó)是好事，對(duì)其他國(guó)家是壞事……因?yàn)樗铀倭素毟恢g的鴻溝。”［2］11可見，資本主義的全球化并沒有消除不同國(guó)家、不同民族之間的利益沖突，并沒有真正實(shí)現(xiàn)人類利益的大同，也并沒有建立起利益一致的人類共同體。在資本主義全球化的背景下，即便是關(guān)乎人類共同命運(yùn)生態(tài)環(huán)境、核武器威脅問題，各個(gè)國(guó)家在處理和應(yīng)對(duì)這些問題時(shí)，仍然是站在自己國(guó)家和民族利益的立場(chǎng)上，為了自己國(guó)家和民族的狹隘利益而置其他國(guó)家和民族乃至人類的整體利益于不顧，不惜破壞其他國(guó)家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境。在資源的開發(fā)和利用上也存在極端的不公平，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以其占世界20％的人口，消耗著世界上80％的自然資源，一個(gè)富裕的美國(guó)人所消耗的資源是一個(gè)貧窮的非洲人的幾百倍?！爱?dāng)強(qiáng)悍的美國(guó)守著本土地下的石油資源不動(dòng)，從千里迢迢之外運(yùn)來的石油喝了不算，還把灌入地下儲(chǔ)存起來時(shí)；當(dāng)富庶的日本守著百分之六十六森林覆蓋率不動(dòng)，木材進(jìn)口量卻占世界木材總進(jìn)口量一半以上時(shí)；當(dāng)世界上最富裕的五分之一人口消耗著五分之四的自然資源時(shí)，……日本想保住本國(guó)的森林。但是，世界森林減少就會(huì)導(dǎo)致二氧化碳濃度增加所產(chǎn)生的溫室效應(yīng)會(huì)使海平面上升，島國(guó)日本不是自食惡果嗎？美國(guó)想延緩本國(guó)的石油危機(jī)，但世界石油資源枯竭后的美國(guó)能幸免于能源危機(jī)嗎？”［3］128可見，在這些事關(guān)人類共同生存發(fā)展的環(huán)境資源問題上，這些國(guó)家仍然在絞盡腦汁地斤斤計(jì)較，不惜以損害其他國(guó)家或人類整體利益的方式來最大限度維護(hù)自己國(guó)家的私利。資本主義生產(chǎn)和對(duì)外擴(kuò)張的目的是十分明確的，“以無限的價(jià)值擴(kuò)張為目的，它絲毫不考慮這種擴(kuò)張所帶來的政治的、經(jīng)濟(jì)的、地理的、或生態(tài)的后果”［4］。發(fā)達(dá)國(guó)家這些非法的、不道德的行徑使大量的發(fā)展中國(guó)家重新淪為它們的生態(tài)殖民地。無數(shù)大量的事實(shí)證明，發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)危機(jī)正是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)多數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家推行“生態(tài)帝國(guó)主義”政策的結(jié)果?？傊?，在資本主義全球化時(shí)代，由于資本主義的私有制和無限追逐經(jīng)濟(jì)利益的貪婪本性，必然導(dǎo)致對(duì)其他國(guó)家資源的無止境的掠奪，不尊重自然界本身具有豐富內(nèi)容和自身的價(jià)值，把自然界僅僅看作是自來水的水龍頭和廢棄物的污水池。馬克思說：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)我們擁有的時(shí)候，也就是說，當(dāng)它對(duì)我們來說作為資本而存在，或者它被我們直接占有，被我們喝、穿、住等等的時(shí)候，總之，在被我們使用的時(shí)候，才是我們的?！保?］124在資本主義全球化時(shí)代，由于資本主義的生產(chǎn)目的就是最大限度地追逐經(jīng)濟(jì)利益，其結(jié)果必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞。正如蕾切爾•卡遜所說的“導(dǎo)致最嚴(yán)酷生態(tài)問題的罪魁禍?zhǔn)资菫榱丝焖佾@得經(jīng)濟(jì)回報(bào)而將自然蛻變成工廠一樣的組織形式。但既得利益者們拒不承認(rèn)這些事實(shí)，他們始終認(rèn)為，在更大的范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)（狹義）而不是生態(tài)學(xué)還將一如既往地決定我們的生活環(huán)境?！保?］由于資本主義生產(chǎn)資料的私人或集團(tuán)占有，由于資本主義的貪婪本性，由于不同利益集團(tuán)沖突與爭(zhēng)奪，掠奪其他國(guó)家的資源，向其他國(guó)家傾倒垃圾，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境危機(jī)，在資本主義制度條件下，也就在所難免了。由此可見，在資本主義全球化時(shí)代，由于資本主義的私有制和無限追逐利潤(rùn)的生產(chǎn)目的，資本的無限擴(kuò)張導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家和民族之間的利益沖突。因此，他們不能很好地平衡和解決不同國(guó)家之間，不同地區(qū)之間的利益沖突和矛盾，破壞環(huán)境掠奪資源的內(nèi)在沖動(dòng)就不可能得到有效遏制，環(huán)境惡化、生態(tài)危機(jī)也就不可避免了。

生態(tài)危機(jī)與共產(chǎn)主義的全球化

當(dāng)下由美國(guó)和西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化并沒有實(shí)現(xiàn)人類利益的一體化，盡管他們宣稱我們都同在一條大船上，每個(gè)人都是平等的，利益是一致的，要么一起暢游，要么一起沉沒。但是，資本主義全球化的過程和實(shí)質(zhì)是新的全球殖民主義化，是美國(guó)和西方國(guó)家掠奪東方發(fā)展中國(guó)家物質(zhì)資源和勞動(dòng)力資源的過程。因?yàn)槿蚧?guī)則是由美國(guó)控制的世界貿(mào)易組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織制定，是按照有利于美國(guó)和西方國(guó)家利益要求制定的，東方等發(fā)展中國(guó)家被迫執(zhí)行的。是美國(guó)和西方資本主義國(guó)家把他們的政治經(jīng)濟(jì)制度和價(jià)值觀念強(qiáng)行推行到全世界的過程，把資本主義生產(chǎn)方式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度全球化的過程。目的是要使東方從屬于西方，發(fā)展中國(guó)家從屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)主義從屬于資本主義。這種全球化并不像全球化主導(dǎo)者所期許的那樣，它并沒有實(shí)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家和民族利益的協(xié)調(diào)一致，并沒有實(shí)現(xiàn)人類利益的大同。非但沒有緩解和解決全球生態(tài)環(huán)境的惡化，反而是進(jìn)一步j(luò)加劇了全球生態(tài)危機(jī)。因此，要從根本上徹底緩解和解決全球性的生態(tài)環(huán)境惡化問題，就必須代之以新的、更加理想的全球化，即共產(chǎn)主義的全球化。共產(chǎn)主義的全球化將消滅國(guó)家和民族不同利益集團(tuán)之間的利益差別，建立利益一致的真正和諧的人類共同體。人類的整體利益不僅包括人類自身的利益，而且也包括人類生存的自然環(huán)境和條件；人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益不僅包括當(dāng)代人的利益，而且也包括千秋萬代的利益。是以一種人類共同體的價(jià)值觀念看待世界和處理問題的。從人類整體主義的價(jià)值觀出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人與集體，集體與國(guó)家，國(guó)家與人類，人類與自然是內(nèi)在統(tǒng)一的利益共同體。人類要世代延續(xù)永恒發(fā)展，不僅要平衡好人與人的關(guān)系，還要處理好人與自然的關(guān)系，更要處理好國(guó)家與國(guó)家之間關(guān)系。否則，就難以規(guī)避相互傾軋和掠奪的悲劇發(fā)生。為限制那種把萬里之外的資源掠奪來，自己用了不算，還把他存儲(chǔ)起來的行為，為制止那種只珍惜自家樹木而濫砍他人樹木的強(qiáng)盜做法，就必須實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的全球化。正如歷史學(xué)家湯因比所設(shè)想的，未來的世界應(yīng)該是一個(gè)真正的利益一致的統(tǒng)一世界。但是，湯因比同時(shí)又警告他的同胞，“西方人不要想當(dāng)然地以為，‘他們自身文明的價(jià)值觀和目標(biāo)將會(huì)永遠(yuǎn)處于支配地位’，恰恰相反，‘人類的政治和精神統(tǒng)一將不會(huì)通過任何西方力量來完成。……因?yàn)槲鞣郊夹g(shù)已經(jīng)制造出核武器，并且造成不可替代性資源的消耗、人類自然環(huán)境的污染以及人口爆炸，所以這是人類避免自我毀滅的惟一選擇?！磥淼氖澜鐕?guó)家很可能出自于一個(gè)自愿的政治聯(lián)合體，在這個(gè)聯(lián)合體中，一系列現(xiàn)存文明的文化因素都將繼續(xù)保持本色?！幌盗械奈拿骰蛭幕瘋鹘y(tǒng)將不得不學(xué)會(huì)如何在一個(gè)政治體制下和平共處。因此，我們從大一統(tǒng)國(guó)家歷史中所獲得的最大教益之一就是，相互競(jìng)爭(zhēng)的文化如何和平共處并相互促進(jìn)、相得益彰’”［3］129。歷史學(xué)家湯因比的思想給我們的啟示是，要徹底解決環(huán)境污染、資源枯竭、生態(tài)惡化的問題，不能僅僅依靠一個(gè)國(guó)家，也不能只寄托于一種文化或文明。而是需要一種世界大一統(tǒng)的文明與文化，需要全球性的思考和全球性的行動(dòng)，而不是地方性的思考與行動(dòng)；使不同的文化和不同的文明放棄自己過去所堅(jiān)守的傳統(tǒng)和立場(chǎng)，由分歧對(duì)立走向融合，要構(gòu)建一種融百家之長(zhǎng)人類性的文化。也就是說未來的大一統(tǒng)國(guó)家和文化既保留各民族的特色，又具有世界眼光和胸懷，是人類的大同世界，即是共產(chǎn)主義的全球化。因此，人類要徹底擺脫日益惡化的生存環(huán)境，必須由各民族或國(guó)家之間的分裂、對(duì)抗而走向統(tǒng)一與合作。分裂與對(duì)抗是由于存在不同利益集團(tuán)，他們?yōu)榱俗约旱乃嚼厝粚?dǎo)致沖突與對(duì)抗，讓他們走向聯(lián)合與合作就必須要平衡好他們之間利益關(guān)系。在存在著不同利益集團(tuán)的前提下讓他們完全放棄自己利益要求，那是違背人的自然本性的和國(guó)家的根本利益的。國(guó)家或集團(tuán)的聯(lián)合，具體說來有兩種，一是自覺自愿的，人們經(jīng)過慎重的理性思考，自覺選擇合作而放棄對(duì)抗是因?yàn)楹献髂軌驅(qū)崿F(xiàn)雙方的利益最大化，即合作是“雙贏博弈”，對(duì)抗是兩敗俱傷，只有合作是“雙贏博弈”，人們才會(huì)心甘情愿地選擇合作。哪怕這個(gè)“雙贏博弈”是暫時(shí)的、微小的，他們也會(huì)如此。同時(shí)大多數(shù)人在面對(duì)利益抉擇時(shí)總是把眼前的、微小的、可見的利益看得比那些長(zhǎng)遠(yuǎn)的、重大的、不確定的利益更重要。因此，要使人們自覺自愿選擇合作，必須使人們認(rèn)識(shí)到合作能使他們合作雙方的利益最大化，而且還要使他們意識(shí)到未來比當(dāng)下更重要，全局比局部更重要，生存和生命是最寶貴的。因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的治理和保護(hù)從根本上說是為了人類能夠長(zhǎng)久地生存和發(fā)展。生態(tài)環(huán)境的保護(hù)需要全球性的思考和全球性的行動(dòng)，而不能單兵作戰(zhàn)?！盎貓?bào)是合作得以長(zhǎng)期延續(xù)的基本條件，有回報(bào)的合作是比無條件合作有更好的道德基礎(chǔ)?；貓?bào)的策略不僅有利于自己，也幫助了別人，回報(bào)使雙方從合作中獲利”［7］。二是被迫的，即通過外在的法律或政策強(qiáng)制迫使個(gè)人之間、集團(tuán)或國(guó)家之間走向合作。小范圍的合作相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，政府可以通過政治、經(jīng)濟(jì)和法律等措施迫使個(gè)人之間或企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)合作。也可以通過經(jīng)濟(jì)杠桿，使合作者的利益最大化，而使不合作者利益最小化，或者對(duì)不合作者通過各種懲罰措施使其自愿選擇合作［8］。但是懲處力度必須使其如果不合作就會(huì)傾家蕩產(chǎn)，讓其無可選擇，只能選擇合作。超出一個(gè)國(guó)家范圍的合作即國(guó)際之間的合作實(shí)現(xiàn)起來就比較艱難了，因?yàn)楝F(xiàn)在的國(guó)際組織像聯(lián)合國(guó)或國(guó)際貨幣基金組織等，或者是形同虛設(shè)，或者被少數(shù)國(guó)家所壟斷和操縱，根本無法發(fā)揮實(shí)際作用。在缺乏強(qiáng)有力國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的前提下，對(duì)那些采取環(huán)境不合作政策國(guó)家和地區(qū)，沒有任何強(qiáng)有力的措施和手段對(duì)他們加以懲戒。這樣也就無法懲罰那些選擇不合作的國(guó)家和集團(tuán)，而且這種不合作是以最大限度損害其他國(guó)家或集團(tuán)的利益，從而實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。這簡(jiǎn)直就是一種強(qiáng)盜邏輯，對(duì)這種強(qiáng)盜邏輯我們也只能進(jìn)行道德譴責(zé)，無法加以實(shí)際制裁。這樣環(huán)境污染、資源危機(jī)、生態(tài)惡化的問題也就不可能從根本上得到解決。由此可見，不能真正從人類的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，不實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的全球化，全球性的生態(tài)危機(jī)就不會(huì)根本解決。要解決我們當(dāng)下面臨的生態(tài)環(huán)境問題，現(xiàn)實(shí)的由美國(guó)主導(dǎo)的資本主義的全球化是無能為力的，相反卻只能使全球的生態(tài)危機(jī)進(jìn)一步加劇。因此，只有實(shí)現(xiàn)了共產(chǎn)主義的全球化，才能解決全球性生態(tài)危機(jī)。共產(chǎn)主義的全球化實(shí)現(xiàn)了人與人、集團(tuán)與集團(tuán)之間、民族與民族之間利益的一體化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了人與自然的和諧。馬克思指出：“自然界的人本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)（這里指的是共產(chǎn)主義社會(huì)）的人來說才是人與人之間聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的基礎(chǔ)。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他來說才是他的人的存在，而自然界對(duì)他來說才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了本質(zhì)統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！保?］122而且，“這種共產(chǎn)主義，作為完成了自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人與自然界之間，人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！保?］120共產(chǎn)主義社會(huì)徹底消除了資本主義私有制和人與人之間的矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)了人與人之間的利益一致、和諧統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了人與自然之間的和諧統(tǒng)一，只有如此，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)。

本文作者：周秀英穆艷杰工作單位：吉林大學(xué)

摘要：生態(tài)學(xué)馬克思主義者佩珀運(yùn)用馬克思主義的歷史唯物主義方法和對(duì)資本主義的分析，闡述了資本主義的生態(tài)矛盾，分析了生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源及解決的途徑，提出了自己的綠色戰(zhàn)略思想，即走向以人類中心主義為特征的生態(tài)社會(huì)主義的偉大構(gòu)想。佩珀的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)說雖然揭示了資本主義的生態(tài)矛盾，但他仍無法擺脫西方馬克思主義的局限，陷入了空想。筆者認(rèn)為要走出困境還需結(jié)合馬克思主義的基本理論及其他流派有益的思想。關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義；戴維•佩珀；生態(tài)危機(jī)；現(xiàn)代闡釋Abstract:Pepper,anecologicalMarxist,withtheapproachofMarxisthistoricalmaterialismandtheanalysisofcapitalism,expatiatedontheecologicalcontradictionsofcapitalism,analyzedtherootandthesolutionofecologicalcrisisandfinallyputforwardhisgreenstratagem,namely,strivingforecosocialismcharacterizedbyanthropocentrism.Pepper′secologicalMarxismunveiledtheecologicalcontradictionsofcapitalism,buthefailedtobreakthroughthelimitationsofwesternMarxismandeventuallyfellintofantasy.ThepaperarguesthattheMarxistfundamentaltheoriesandthoughtsofotherschoolsshouldbeemployedtosolvethedilemma.Keywords:ecologicalMarxism;DavidPepper;ecologicalcrisis;moderninterpretation英國(guó)牛津布魯克斯大學(xué)戴維•佩珀教授是生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要代表人物，著有《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》（Ecosocialism:fromdeepecologytosocialjustice）。在該著作中，佩珀在很大程度上運(yùn)用馬克思主義的方法分析生態(tài)危機(jī)問題。筆者試就這本著作的核心內(nèi)容進(jìn)行一番解讀。一、馬克思主義與生態(tài)問題的關(guān)聯(lián)針對(duì)當(dāng)前對(duì)馬克思主義的諸多理解，其中還不乏錯(cuò)誤理解，佩珀首先對(duì)什么是馬克思主義作了自己的界定，他認(rèn)為：“馬克思主義是一種受到馬克思激發(fā)但由許多其他學(xué)者發(fā)展起來的西方知識(shí)傳統(tǒng)。它試圖分析社會(huì)如何‘運(yùn)作’以及如何改變。它尤其感興趣的是從封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變，資本主義如何運(yùn)轉(zhuǎn)和如何將可能停止運(yùn)轉(zhuǎn)，并讓位于社會(huì)主義及最終實(shí)現(xiàn)‘真正的共產(chǎn)主義’。”［1］89從佩珀對(duì)馬克思主義的理解，我們可以看出：第一，馬克思主義是一種發(fā)展的學(xué)說；第二，馬克思主義關(guān)注社會(huì)的運(yùn)作方式及社會(huì)的交替演變；第三，馬克思主義在分析社會(huì)交替演變時(shí)，將著眼點(diǎn)放在封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變，資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變；第四，馬克思主義所追求的目標(biāo)是一種真正的共產(chǎn)主義。佩珀的這些理解為他后面將馬克思主義與生態(tài)問題聯(lián)系起來奠定了基礎(chǔ)。對(duì)馬克思主義作出自己的理解后，佩珀就開始探討馬克思主義與生態(tài)問題的關(guān)聯(lián)。首先佩珀承認(rèn)，馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)并不是生態(tài)問題，而是社會(huì)主義代替資本主義的問題，但馬克思的這一關(guān)注也是對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代最緊迫問題的一個(gè)反應(yīng)，馬克思的著作不能與時(shí)代背景相分離。盡管如此，佩珀還是肯定馬克思主義是有生態(tài)思想，而且他的立場(chǎng)是很明確的，即馬克思主義對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)是有貢獻(xiàn)的、有重要的指導(dǎo)意義，并指出馬克思曾提醒我們：“19世紀(jì)的環(huán)境問題……主要由日益與城市化和資本主義工業(yè)化（包括農(nóng)業(yè)工業(yè)化）相關(guān)的經(jīng)濟(jì)剝削而產(chǎn)生?！保?］94佩珀還指出，馬克思主義對(duì)生態(tài)問題的貢獻(xiàn)并不在于其理論本身，而在于其分析問題的批判精神和批判方法。這里的方法主要涉及兩個(gè)方面，一個(gè)是注重物質(zhì)組織變革在社會(huì)變革中的重要地位的歷史唯物主義分析方法，另一個(gè)是對(duì)資本主義的系統(tǒng)分析方法。通過歷史唯物主義的方法及對(duì)資本主義的分析，人們對(duì)當(dāng)今的生態(tài)危機(jī)將會(huì)有全新的認(rèn)識(shí)，并對(duì)生態(tài)革命有重要的指導(dǎo)意義。佩珀將馬克思主義與生態(tài)問題聯(lián)系起來，指出馬克思主義對(duì)生態(tài)問題是有貢獻(xiàn)的，這比較貼近事實(shí)，如在馬克思、恩格斯的著作中，特別是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《資本論》、《自然辯證法》等，確實(shí)談及資本主義的環(huán)境問題或者人與自然的關(guān)系問題。但佩珀只是將這種貢獻(xiàn)限定在馬克思主義的批判精神和批判方法，而忽視馬克思主義的基本理論，這就顯得有點(diǎn)狹隘，這也成為其生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)說的主要局限之一。二、歷史唯物主義的分析馬克思主義是在批判繼承黑格爾唯心主義學(xué)說基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，馬克思拋棄了黑格爾唯心主義思想，在解釋社會(huì)如何演變上采用的是唯物主義的思維，馬克思?xì)v史概念的起點(diǎn)是物質(zhì)生活。佩珀認(rèn)為，正是唯物史觀的這一特點(diǎn)，分析事物的本質(zhì)首先應(yīng)從分析物質(zhì)生活開始，通過對(duì)物質(zhì)生活的透析，我們可看出物質(zhì)生活中的產(chǎn)品生產(chǎn)內(nèi)含著人與自然、人與人之間的關(guān)系。例如我們生產(chǎn)塑料碗時(shí)，要與原油接觸，同時(shí)必須把自己組織起來而不是單個(gè)人進(jìn)行生產(chǎn)，因此，產(chǎn)品生產(chǎn)的方式就強(qiáng)烈地影響人與自然、人與人之間的關(guān)系，即有什么樣的生產(chǎn)方式就有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，而這種關(guān)系又與特定的意識(shí)形態(tài)相聯(lián)系，即有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系就有什么樣的社會(huì)意識(shí)形態(tài)?！百Y本主義的生產(chǎn)方式蘊(yùn)含著人與自然和人們之間的‘資本主義’關(guān)系——資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，它與特定的政治、法律制度和特定的‘社會(huì)意識(shí)形態(tài)’相一致。一種封建的或社會(huì)主義的生產(chǎn)方式也會(huì)意味著人與自然或人與人之間的不同關(guān)系?！保?］101所以，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系又決定社會(huì)意識(shí)形態(tài)，按照馬克思的表述就是物質(zhì)生活中的生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)、政治、精神生活的特征，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，法律和政治上層建筑以其為基礎(chǔ)，簡(jiǎn)言之，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。既然如此，要改變?nèi)伺c自然之間的關(guān)系，僅僅靠改變?nèi)藗兊乃枷?，包括各種見解、社會(huì)意識(shí)形態(tài)，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最重要的是要改變這些思想賴以生長(zhǎng)的生產(chǎn)方式。這也就暗示了在資本主義社會(huì)存在的人與自然之間的矛盾關(guān)系或生態(tài)危機(jī)是資本主義的生產(chǎn)方式引起的，要改變這種關(guān)系就必須進(jìn)行社會(huì)變革，徹底改變資本主義的生產(chǎn)方式。佩珀也指出，資本主義的生態(tài)危機(jī)以及維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的社會(huì)意識(shí)形態(tài)在資本主義社會(huì)中發(fā)生是不可避免的事情，所以，想要超越一定的社會(huì)生產(chǎn)方式的社會(huì)意識(shí)形態(tài)是不可能的。對(duì)此，佩珀也提醒綠色分子：“任何一個(gè)建立在它們偏好的生態(tài)中心主義的精神價(jià)值、合作、主觀性和情感基礎(chǔ)上的社會(huì)，能否在一個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)中生存是令人懷疑的。”［1］103運(yùn)用歷史唯物主義的方法來分析歷史的進(jìn)程，就可以得出結(jié)論：人類歷史是不同生產(chǎn)方式相轉(zhuǎn)換的歷史。佩珀介紹了幾位學(xué)者的這一觀點(diǎn)：格倫德曼提出了生產(chǎn)方式四階段說以及對(duì)應(yīng)的社會(huì)組織形式四階段說；帕森斯指出了與一定生產(chǎn)方式相一致的西方自然概念的改變；史密斯提出了類似的人類歷史演進(jìn)；約翰斯頓著重談了封建主義向資本主義演進(jìn)中生產(chǎn)方式的變化，以及由此引起的人與自然和人們心理上的變化。佩珀通過介紹這些學(xué)者的思想，無非想表達(dá)資本主義的生態(tài)危機(jī)與資本主義的生產(chǎn)方式是緊密聯(lián)系在一起，在探尋資本主義生態(tài)危機(jī)根源的時(shí)候不能逃避資本主義本身。馬克思主義的歷史唯物主義為我們認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)提供了一個(gè)新穎的視角，這也是佩珀等生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者展開對(duì)資本主義批判的一個(gè)前提，在此基礎(chǔ)上才有佩珀對(duì)資本主義社會(huì)生態(tài)矛盾的認(rèn)識(shí)。三、資本主義的生態(tài)矛盾佩珀一針見血地指出資本主義的本質(zhì)就在于資本家對(duì)利潤(rùn)或剩余價(jià)值無止境地追求，并且將追求到的財(cái)富積累起來重新投資以獲取更多的資本。簡(jiǎn)言之，資本主義的本質(zhì)在于“資本”二字。什么是資本呢？資本就是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，不能產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值就不能稱之為資本，資本家是不會(huì)去追求的；只有當(dāng)價(jià)值增值了，資本才產(chǎn)生。資本主義的生產(chǎn)方式與資本主義的這一本質(zhì)是分不開的，也就是說，資本家的生產(chǎn)是圍繞利潤(rùn)或剩余價(jià)值而展開的，只要有利潤(rùn)或剩余價(jià)值可賺，資本家就會(huì)采取一切手段、不惜一切代價(jià)進(jìn)行生產(chǎn)，這包括利用虛假?gòu)V告刺激消費(fèi)者本不需要的一些“需求”，以便來擴(kuò)大生產(chǎn)促進(jìn)銷量賺取利潤(rùn)，生產(chǎn)的擴(kuò)大更是需要強(qiáng)化對(duì)自然資源的掠奪，從而耗竭資源、破壞環(huán)境。這就是資本主義的生產(chǎn)方式——生產(chǎn)以利潤(rùn)為中心。正是這樣的生產(chǎn)方式才導(dǎo)致了資本主義社會(huì)當(dāng)前的生態(tài)矛盾，這也是資本主義的生態(tài)危機(jī)得以產(chǎn)生的根本原因。佩珀認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)方式的支配下，資本主義社會(huì)存在著兩種傾向——成本外在化和生態(tài)帝國(guó)主義。要使利潤(rùn)最大化，就要使成本最小化，像資源保護(hù)、再循環(huán)和污染控制這些耗費(fèi)成本的事情，資本家是不會(huì)去做的，而是把這些成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，讓社會(huì)作為一個(gè)整體來支付它們，或者說將由于開采資源而對(duì)環(huán)境造成的破壞轉(zhuǎn)嫁給未來的子孫后代，讓后代為今天的破壞付出代價(jià)，這就是所謂的成本外在化。資本家還宣稱自己的行為是符合國(guó)家利益，從而為自己的行為尋求合法性，并且他們還做著“綠色資本主義”的夢(mèng)。但佩珀則堅(jiān)決地認(rèn)為：“資本主義的生態(tài)矛盾使可持續(xù)的或‘綠色的’資本主義成為一個(gè)不可能的夢(mèng)想，因而是一個(gè)騙局?！保?］139關(guān)于生態(tài)帝國(guó)主義，佩珀認(rèn)為，資本主義制度由于其本身無法克服生態(tài)矛盾，因此在生態(tài)危機(jī)面前，資本主義就通過在第三世界國(guó)家建造高污染、高耗費(fèi)的勞動(dòng)密集型企業(yè)或者直接將污染物傾倒到這些國(guó)家，從而來轉(zhuǎn)嫁和緩解生態(tài)矛盾。佩珀借用皮特•格倫納韋的“廚師、賊、妻子和她的情人”作比喻，揭露了在外表看起來某些是“綠色”的東西，其實(shí)在背后卻是通過第三世界國(guó)家毀壞樹木與土壤的有毒廢物傾倒而實(shí)現(xiàn)的，這正如在外表看起來富麗堂皇的飯店，背后卻是日益骯臟和令人惡心的后房和廚房。除了環(huán)境破壞、資源損耗問題，佩珀還運(yùn)用馬克思主義來分析資本主義的人口問題。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，人口問題是一個(gè)非歷史的普遍性的問題，由于自然界本身資源的稀缺，導(dǎo)致一部分人沒法擁有資源，這部分人就成為過剩人口，這是一種普遍的人口規(guī)律。但佩珀并不同意這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，人口數(shù)量難題必須用歷史的觀點(diǎn)來看待，把過剩人口與特定的歷史生產(chǎn)方式結(jié)合在一起，它并非普遍的非歷史的現(xiàn)象。例如在西方殖民化之前，第三世界就不存在人口問題，那時(shí)人口還是處于生態(tài)平衡狀態(tài)的，并且人與自然的協(xié)調(diào)一致是當(dāng)時(shí)人們的生活方式?？梢姡瑢?duì)人口問題采取歷史的方法來分析是正確的，那么，究竟什么才是過剩人口呢？正如歷史唯物主義所分析的資本主義的生產(chǎn)方式，追求利潤(rùn)是資本家生產(chǎn)的唯一目的，而為了獲得利潤(rùn)，工人所得到的工資只是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)的價(jià)值，這必然使得工人無力購(gòu)買到自己想要的某些產(chǎn)品，再加上資本家又通過虛假?gòu)V告來刺激人們的需要，一些工人更加無法滿足自己的需求，這些無法購(gòu)買到自己所需要的產(chǎn)品的人口就是過剩人口。顯然，過剩人口的產(chǎn)生是與資本主義的制度相聯(lián)系的，正如佩珀所說：“‘剩余’人口之所以不能夠購(gòu)買食品，僅僅是由于一種經(jīng)濟(jì)制度無力（或不愿）創(chuàng)造足夠工作以增加收入或?qū)δ切┕ぷ鞯娜酥Ц冻渥愎べY的結(jié)果?！保?］142佩珀對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)原因的診斷是正確的，真正抓住了生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)，這與某些綠色分子所主張的環(huán)境破壞是與錯(cuò)誤的態(tài)度即在觀念上不夠重視生態(tài)問題相聯(lián)系，認(rèn)為只要實(shí)施一種生態(tài)中心主義的方法就可以擺脫生態(tài)危機(jī)的觀點(diǎn)區(qū)別開來，佩珀的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思主義的歷史唯物主義最大實(shí)踐。對(duì)資本主義社會(huì)在環(huán)境問題上兩種傾向的揭露及人口問題實(shí)質(zhì)的分析，揭露了資本主義國(guó)家在環(huán)境問題上的偽善，從而為其尋求生態(tài)社會(huì)主義的理想奠定了基礎(chǔ)。四、走向生態(tài)社會(huì)主義既然生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源是以利潤(rùn)為目的的資本主義生產(chǎn)方式，那么，要消除生態(tài)危機(jī)就必須變革資本主義生產(chǎn)方式，在佩珀看來，變革資本主義生產(chǎn)方式就是變資本主義為社會(huì)主義，但他所說的社會(huì)主義并不是歷史上出現(xiàn)的社會(huì)主義，而是生態(tài)社會(huì)主義。首先，佩珀探討了綠色變革戰(zhàn)略。在佩珀看來，最好的綠色戰(zhàn)略就是推翻資本主義，建立社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略首先要推翻的就是資本主義的生產(chǎn)方式，代之以生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)方式。由于資本主義的生產(chǎn)方式是以利潤(rùn)為唯一目的，生產(chǎn)只是為了銷售，因此在資本主義社會(huì)下，資本家的貪婪行為必定造成生態(tài)環(huán)境的破壞，從而引起生態(tài)危機(jī)。鑒于此，生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)方式要拋棄以利潤(rùn)為目的的生產(chǎn)方式；實(shí)行按需要而進(jìn)行生產(chǎn)的生產(chǎn)方式，這種需要并不是資本家通過廣告和營(yíng)銷等手段而制造的“虛假意識(shí)”，而是真正反映人們生存與發(fā)展要求的需要，因此它是一種可持續(xù)的需要。在這種生產(chǎn)方式下，根據(jù)需要而進(jìn)行資源的開發(fā)與分配，過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)已不復(fù)存在，生產(chǎn)不是建立在工資奴隸制基礎(chǔ)上，而是建立在自愿勞動(dòng)基礎(chǔ)上，按照計(jì)劃以有益生態(tài)的方式進(jìn)行，從而實(shí)現(xiàn)資源利用的計(jì)劃化和資源枯竭的最小化。佩珀認(rèn)為，這種生產(chǎn)方式克服了資本主義的異化，因?yàn)樵谄渲羞M(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的工人獲得了共同體本質(zhì)，社會(huì)是認(rèn)知共同體社會(huì)而不是利益共同體社會(huì)，這樣的社會(huì)有一種生態(tài)仁愛性，制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了社會(huì)公正，同時(shí)也力圖避免生態(tài)矛盾。其次，佩珀探討了變革的力量。佩珀認(rèn)為，工人階級(jí)在變革中仍起關(guān)鍵作用，階級(jí)沖突是一股強(qiáng)大的變革力量，工人運(yùn)動(dòng)一定是社會(huì)變革中的一個(gè)關(guān)鍵力量，但同時(shí)要將環(huán)境運(yùn)動(dòng)、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合起來，這樣才能實(shí)現(xiàn)沒有剝削和壓迫的社會(huì)主義目標(biāo)。當(dāng)然生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)并不是在短時(shí)間內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)的，只有“直到大多數(shù)人確實(shí)希望它被創(chuàng)造出來并堅(jiān)持它的時(shí)候，一個(gè)生態(tài)健康的社會(huì)主義社會(huì)才會(huì)到來”［1］357。在這里，佩珀其實(shí)也強(qiáng)調(diào)了大眾革命意識(shí)的重要性。最后，佩珀認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義是一種人類中心主義。通過階級(jí)斗爭(zhēng)推翻資本主義的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的變革，從而建立起生態(tài)社會(huì)主義，那么，生態(tài)社會(huì)主義最重要的特征是什么呢？綠色分子堅(jiān)持生態(tài)中心論，認(rèn)為生態(tài)難題應(yīng)歸因?yàn)槿祟悓?duì)環(huán)境的控制，認(rèn)為只要人類放棄對(duì)環(huán)境的控制，把環(huán)境置于中心位置就可以解決環(huán)境難題。佩珀很明確地反對(duì)這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義的主要特征是人類中心主義。在馬克思主義那里，確實(shí)存在著控制自然的思想，但是，對(duì)自然的控制，并不意味著人與自然、社會(huì)與自然之間是一種主仆關(guān)系，其實(shí)二者是一種辯證的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，自然和社會(huì)沒有分離，它們彼此是對(duì)方的一部分，是矛盾的對(duì)立面，是有機(jī)的統(tǒng)一。同時(shí)，二者相互滲透，相互作用。一方面，人類改變自然，另一方面，自然也改變?nèi)祟愖约?。如人類通過學(xué)習(xí)如何種植自然產(chǎn)品，就把自己變?yōu)槎ň拥娜?，學(xué)習(xí)制造東西，就變?yōu)楣I(yè)社會(huì)的人，隨著對(duì)自然資源的開采，我們的實(shí)踐能力（比如運(yùn)輸和電子計(jì)算機(jī)）提高了，這些是物質(zhì)方面的，同時(shí)也有非物質(zhì)方面的，這就是人的智力在改造自然的過程中的提升。正因?yàn)槿伺c自然、社會(huì)與自然之間的這種辯證關(guān)系，因此在自然面前，不應(yīng)放棄人的中心位置，人對(duì)自然的控制未必會(huì)引起生態(tài)問題，相反，“‘支配’意味著人類對(duì)他們與自然關(guān)系的集體有意識(shí)的控制。這其中隱含著一種管理關(guān)系而不是破壞關(guān)系”［1］339。在佩珀看來，生態(tài)社會(huì)主義的人類中心論也不同于資本主義的技術(shù)中心論。技術(shù)中心論名義上是把人而實(shí)際上是把技術(shù)置于中心的位置，佩珀所說的人類中心論是與人本主義同義。他反對(duì)將自然神秘化或者夸大自然的道德性，認(rèn)為人類本身并不是造成污染的原因，真正的原因潛藏在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度中，我們所觀察到的生態(tài)問題是社會(huì)產(chǎn)生的，因此，生態(tài)社會(huì)主義“的確是人類中心論的，因?yàn)樗鼘?duì)‘自然’狀態(tài)的關(guān)心不僅被視為主要是在社會(huì)中形成的，還是由傳統(tǒng)的社會(huì)主義的人文主義關(guān)切引起的。因此，除了人類的需要外，它不認(rèn)為有‘自然的需要’，而且，正像它認(rèn)為從本質(zhì)上說共產(chǎn)主義社會(huì)不可能是在生態(tài)上不健康的社會(huì)一樣，它宣稱，一個(gè)適當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)社會(huì)在本質(zhì)上不能支持社會(huì)不公正。當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，它也總是使人類的需要優(yōu)于非人的需要”［1］340。五、結(jié)語《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》是佩珀作為生態(tài)學(xué)馬克思主義者最重要的代表性著作。在這之前，佩珀并不是以生態(tài)學(xué)馬克思主義的身份來研究生態(tài)問題，而是一位生態(tài)中心主義者(ecocentism)，隨著綠色運(yùn)動(dòng)的不斷分化演變，他才成為一個(gè)生態(tài)學(xué)馬克思主義者。發(fā)生如此重大轉(zhuǎn)變的原因，“據(jù)他自己說，是1992年的‘世界峰會(huì)’公然宣布西方資本主義為了維護(hù)自己的強(qiáng)大利益不打算在環(huán)境保護(hù)方面做出根本性的改變，他被激怒了，對(duì)資本主義徹底地喪失了信心”［2］。佩珀書中對(duì)資本主義的分析是自覺運(yùn)用馬克思主義的方法而得出的結(jié)論，確實(shí)客觀地揭露了資本主義在環(huán)境問題上的弊端，為我們正確認(rèn)識(shí)資本主義的生態(tài)危機(jī)提供了新的視角，也為我國(guó)的生態(tài)問題敲響了警鐘，其對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的展望也堅(jiān)定了我們對(duì)未來社會(huì)主義的信心。然而，盡管冠之以“生態(tài)學(xué)馬克思主義”卻并不一定就是馬克思主義，自覺運(yùn)用馬克思主義的方法也不一定能和馬克思主義走到一起，生態(tài)社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義也存在著很大的區(qū)別。其實(shí)，佩珀的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)說仍無法擺脫西方馬克思主義的弊端，即脫離馬克思主義的基本理論，只注重馬克思主義的批判精神和方法論來分析問題，從而找不到一條通往未來道路的正確途徑，以致陷入一種空想，帶有濃重的烏托邦色彩。另外，在生態(tài)問題上，與生態(tài)社會(huì)主義相對(duì)的是生態(tài)自治主義，筆者認(rèn)為，佩珀的生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)說若要取得突破仍需要借鑒對(duì)方的有益成果，彌補(bǔ)自己理論的不足。正如郇慶治所說：“對(duì)于生態(tài)社會(huì)主義而言，自然與社會(huì)關(guān)系的辯證闡釋中必須要有時(shí)代的內(nèi)容，必須要吸納生態(tài)自治主義提出的對(duì)自然存在及其秩序的尊重，這才是它真正面向未來的生存藍(lán)圖?！保?］參考文獻(xiàn)：［1］戴維•佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義［M］.劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.［2］俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編•西方馬克思主義卷：下冊(cè)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002:653.［3］郇慶治.生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)［J］.馬克思主義研究，2000（4）：7481.

一環(huán)境歷史及其方法論的原則

(一)人與自然相互理解的歷史

世界環(huán)境的歷史就是有意識(shí)地努力去書寫一種新的世界史。假設(shè)我們了解并能夠想像可能存在許多種世界歷史，那么，我要提醒大家注意一位歷史學(xué)家所做的評(píng)論：“在這個(gè)世界上，沒有別的歷史方法比環(huán)境歷史對(duì)于人類的相互聯(lián)系和對(duì)于人類與這個(gè)星球上的其他生物的相互依賴有著更加敏銳的意識(shí)，它補(bǔ)充并且常常質(zhì)疑傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治形式的歷史分析?！?/p>

環(huán)境歷史究竟是什么呢？如果我們將它與其他形式的世界歷史做一個(gè)對(duì)比，就很容易看出它的主要特點(diǎn)?！芭f”的歷史幾乎與自然沒有聯(lián)系，主要與人類的政治活動(dòng)相關(guān)。一旦涉及自然，舊的歷史就會(huì)將文化與技術(shù)的發(fā)展描繪成把人類從對(duì)自然界的依賴中解放出來，并給人類提供管理自然界的手段。在環(huán)境歷史上最受關(guān)注的剛出版的一篇論著中，作者DonaldHughes(美國(guó)丹佛大學(xué)歷史系)對(duì)環(huán)境歷史的主要任務(wù)和方法作了如下概括：

“環(huán)境歷史的任務(wù)是研究長(zhǎng)期以來人類與作為其中一部分的自然社會(huì)的關(guān)系，以便解釋影響這種關(guān)系的變化過程。作為一種方法，環(huán)境歷史運(yùn)用生態(tài)分析作為理解人類歷史的一個(gè)手段，研究其他物種、自然力量和生物圈等多種因素對(duì)人類的影響，以及人類活動(dòng)對(duì)非人類生命體和生物網(wǎng)的影響。環(huán)境歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)到通過這些方法，地球上的生命系統(tǒng)和非生命系統(tǒng)影響了人類的歷史過程。他們也對(duì)人類在自然環(huán)境中所造成的影響進(jìn)行評(píng)估。這些過程同時(shí)發(fā)生且互為條件。”

環(huán)境歷史將生態(tài)觀點(diǎn)作為方法論原則引入對(duì)世界歷史的描述中，這成為了它區(qū)別于其他形式的世界歷史最大的特征。環(huán)境歷史從這樣一個(gè)新視角入手，目的是將人類在這個(gè)星球上的存在看作一種生態(tài)過程。對(duì)于這種觀點(diǎn)的方法論的改變，其最基本的爭(zhēng)論在于這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，即無論人類是否希望，無論他們是否意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易和世界政治都在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱作為“自然資源”的可用性、位置和極限所制約。政治和經(jīng)濟(jì)的歷史對(duì)于地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)的忽視已經(jīng)到了相當(dāng)危險(xiǎn)的地步，因?yàn)楹笳呓沂玖耸挛锏捻樞?，而前者正是依賴于這種順序，并且按照這種順序運(yùn)行的。

摘要：法蘭克福學(xué)派認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是資本主義社會(huì)的主要矛盾；生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本主義制度的危機(jī)；科技異化和消費(fèi)異化是導(dǎo)致資本主義生態(tài)危機(jī)的根源；應(yīng)當(dāng)通過人的解放和社會(huì)健全兩方面進(jìn)行總體革命，實(shí)現(xiàn)科技的人道化發(fā)展、建立健康而人道的消費(fèi)方式來重建人與自然的和諧。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派；生態(tài)危機(jī)；科技異化；消費(fèi)異化

自上個(gè)世紀(jì)20年代以來，法蘭克福學(xué)派作為西方馬克思主義的勁旅，高舉其批判理論的大旗，積極關(guān)注當(dāng)代世界各種社會(huì)制度和文化體系，尤其是對(duì)西方社會(huì)和文化生活中的各種現(xiàn)實(shí)問題、矛盾及人的非人道化的危機(jī)進(jìn)行了深刻地揭露和批判，形成了其聞名于世的“危機(jī)理論”?！吧鷳B(tài)危機(jī)”理論便是其中頗具特色的重要部分。這一理論對(duì)資本主義社會(huì)存在的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了深刻地反思、縝密地研究并提出了相應(yīng)的對(duì)策。認(rèn)真研究法蘭克福學(xué)派的生態(tài)危機(jī)理論對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的以“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)，正確處理生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)資本主義危機(jī)的分析主要集中在生產(chǎn)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，認(rèn)為資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾尖銳化之后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域其他重要矛盾的交互作用下，必然爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是引起資本主義社會(huì)崩潰的內(nèi)在動(dòng)因。但是，隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段，并沒有發(fā)生威脅到資本主義生存的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是二戰(zhàn)以后，資本主義國(guó)家普遍實(shí)行凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)和社會(huì)福利政策，既糾正了社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，又改善了無產(chǎn)階級(jí)的生活狀況和經(jīng)濟(jì)地位，緩和了資本主義社會(huì)的基本矛盾；同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力極大增加，資本主義非但沒有滅亡的跡象，相反卻有進(jìn)一步在全球發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

這種情況引起了法蘭克福學(xué)派理論家們的關(guān)注。他們認(rèn)為，“歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用。今天，危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！敝赋錾鷳B(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)就是資本主義制度的危機(jī)。資本主義是導(dǎo)致環(huán)境污染加劇、生態(tài)危機(jī)四伏、人與自然矛盾惡化的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

摘要：就西方馬克思主義中生態(tài)危機(jī)與資本主義關(guān)系的理論意義、方法以及缺陷進(jìn)行了闡述，最后提出了資本主義生態(tài)危機(jī)的根源是資本主義的基本矛盾，最終克服生態(tài)危機(jī)的出路就在于資本主義基本矛盾的解決，而這只能是用共產(chǎn)主義來代替資本主義，實(shí)施真正的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；資本主義；生態(tài)危機(jī)；可持續(xù)發(fā)展

一、生態(tài)危機(jī)的社會(huì)和政治意義。

從理論上解釋生態(tài)危機(jī)的主流范式就是把生態(tài)危機(jī)的原因歸結(jié)為一般的生產(chǎn)力發(fā)展、科技進(jìn)步或人性的普遍弱點(diǎn)。這樣的一種研究是把生態(tài)危機(jī)看作是人類在進(jìn)行生產(chǎn)、運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和追求幸福的過程中，必然出現(xiàn)人與自然之間的矛盾?；谶@種看法，克服危機(jī)的出路有悲觀主義和樂觀主義兩種態(tài)度。悲觀主義態(tài)度主張通過縮減或停止生產(chǎn)、放棄或抑制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用、對(duì)人的行為進(jìn)行道德約束等措施來解決生態(tài)危機(jī)。而樂觀主義態(tài)度則認(rèn)為通過運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律等手段調(diào)整生產(chǎn)過程、進(jìn)一步發(fā)展科學(xué)技術(shù)并規(guī)范其應(yīng)用來解決生態(tài)問題。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展實(shí)踐中，后者是真正的主流。實(shí)質(zhì)上，這兩種解釋生態(tài)危機(jī)的主流范式都指出了生態(tài)危機(jī)在人類社會(huì)上的普遍性。正因?yàn)槿绱?，許多學(xué)者在討論生態(tài)危機(jī)時(shí)都考察了歷史上曾出現(xiàn)過的生態(tài)問題和當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的全球性。在馬克思看來“，人們對(duì)自然的狹隘關(guān)系制約著他們之間的狹隘關(guān)系，而他們之間的狹隘關(guān)系又制約著他們對(duì)自然界的關(guān)系。”在不同的社會(huì)形態(tài)中人與人間的社會(huì)關(guān)系狀況制約著人與自然之間的關(guān)系狀況有著不同的特征。由于馬克思和恩格斯側(cè)重于聯(lián)系資本主義制度來分析實(shí)踐和科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用。因此，揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系和當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的聯(lián)系，從社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度的變革方面來分析生態(tài)危機(jī)的原因，指明克服危機(jī)的出路就是以馬克思主義視野來研究可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。也就是說，我們應(yīng)該突出生態(tài)危機(jī)和可持續(xù)發(fā)展問題所具有的社會(huì)和政治意義。在這一方面，西方馬克思主義者對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的最初反應(yīng)就是對(duì)解釋生態(tài)危機(jī)的主流范式進(jìn)行了批判，揭示忽略生態(tài)危機(jī)的社會(huì)關(guān)系緯度以及藏在其解決方式之后的政治利益和特殊的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。

德國(guó)學(xué)者愛森伯格對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的批判是最早和最有影響的馬克思主義回應(yīng)。他指出：“生態(tài)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)著特定的意識(shí)形態(tài)，這一方面往往被其研究生態(tài)問題的方法論缺陷和理論的混亂所掩蓋。生態(tài)學(xué)在當(dāng)代己經(jīng)變成了研究人類生物學(xué)的分支學(xué)科”。事實(shí)上，人類生態(tài)學(xué)作為一門交叉學(xué)科，其研究的趨向已涉及到越來越多的學(xué)科，而這一趨勢(shì)的合理性并不是被它的實(shí)踐者在科學(xué)基礎(chǔ)上所證明，而是在生態(tài)目標(biāo)的緊迫性基礎(chǔ)上所證明。因此，當(dāng)人們已經(jīng)在運(yùn)用這一學(xué)科預(yù)測(cè)人類未來的時(shí)候，它從全球增長(zhǎng)的趨勢(shì)來預(yù)測(cè)即將到來的大災(zāi)難，也就僅有戲劇性的含義，其合法性尚未得到證明?？梢哉f，生態(tài)文化的固有缺陷就是缺少歷史的和社會(huì)政治的內(nèi)容，它提供解決問題的手段相應(yīng)地也就幼稚、不現(xiàn)實(shí)和自私。另外，根據(jù)在現(xiàn)實(shí)生態(tài)運(yùn)動(dòng)中的三種人群劃分，愛森伯格進(jìn)一步指出，作為第一種人的技術(shù)統(tǒng)治論者，是生態(tài)運(yùn)動(dòng)中最強(qiáng)大的團(tuán)體，可以被看作是樂觀主義的代表。只要對(duì)解決當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)或政治問題有用，他們就總是如此去做。因此，他們對(duì)生態(tài)問題沒有正確的意識(shí)，只有當(dāng)他們屬于生態(tài)運(yùn)動(dòng)的操縱者并能從中獲益時(shí)，他們才加入生態(tài)運(yùn)動(dòng)。

實(shí)際上，生態(tài)運(yùn)動(dòng)為了爭(zhēng)取一個(gè)清潔的環(huán)境而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，雖然常常包含反對(duì)資本主義的因素，但它最終還是變成了為資本利益服務(wù)的工具。對(duì)環(huán)境問題和生態(tài)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行社會(huì)和政治分析，其本質(zhì)就是揭示生態(tài)運(yùn)動(dòng)的背后所隱藏的特殊階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治利益和意識(shí)形態(tài)。在全球性生態(tài)危機(jī)面前，真正的全球生態(tài)危機(jī)意識(shí)，事實(shí)上并沒系統(tǒng)的確立起來。因此，解決危機(jī)就難以達(dá)到協(xié)調(diào)一致性，其原因就正在于研究生態(tài)危機(jī)的主流范式缺少歷史的和社會(huì)政治的內(nèi)容。這一點(diǎn)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家解決生態(tài)危機(jī)的主流方法中表現(xiàn)得極其明顯。