導(dǎo)語：法蘭克福學(xué)派生態(tài)危機(jī)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：法蘭克福學(xué)派認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是資本主義社會的主要矛盾；生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本主義制度的危機(jī)；科技異化和消費(fèi)異化是導(dǎo)致資本主義生態(tài)危機(jī)的根源；應(yīng)當(dāng)通過人的解放和社會健全兩方面進(jìn)行總體革命，實(shí)現(xiàn)科技的人道化發(fā)展、建立健康而人道的消費(fèi)方式來重建人與自然的和諧。

關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派；生態(tài)危機(jī)；科技異化；消費(fèi)異化

自上個世紀(jì)20年代以來，法蘭克福學(xué)派作為西方馬克思主義的勁旅，高舉其批判理論的大旗，積極關(guān)注當(dāng)代世界各種社會制度和文化體系，尤其是對西方社會和文化生活中的各種現(xiàn)實(shí)問題、矛盾及人的非人道化的危機(jī)進(jìn)行了深刻地揭露和批判，形成了其聞名于世的“危機(jī)理論”。“生態(tài)危機(jī)”理論便是其中頗具特色的重要部分。這一理論對資本主義社會存在的生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了深刻地反思、縝密地研究并提出了相應(yīng)的對策。認(rèn)真研究法蘭克福學(xué)派的生態(tài)危機(jī)理論對我國正在進(jìn)行的以“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo)的社會主義建設(shè)，正確處理生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一

馬克思主義經(jīng)典作家對資本主義危機(jī)的分析主要集中在生產(chǎn)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，認(rèn)為資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾尖銳化之后，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域其他重要矛盾的交互作用下，必然爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這是引起資本主義社會崩潰的內(nèi)在動因。但是，隨著資本主義進(jìn)入壟斷階段，并沒有發(fā)生威脅到資本主義生存的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是二戰(zhàn)以后，資本主義國家普遍實(shí)行凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)和社會福利政策，既糾正了社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，又改善了無產(chǎn)階級的生活狀況和經(jīng)濟(jì)地位，緩和了資本主義社會的基本矛盾；同時，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，資本主義社會的生產(chǎn)力極大增加，資本主義非但沒有滅亡的跡象，相反卻有進(jìn)一步在全球發(fā)展的態(tài)勢。

這種情況引起了法蘭克福學(xué)派理論家們的關(guān)注。他們認(rèn)為，“歷史的變化已使原本馬克思主義關(guān)于只屬于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)理論失去效用。今天，危機(jī)的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！敝赋錾鷳B(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)就是資本主義制度的危機(jī)。資本主義是導(dǎo)致環(huán)境污染加劇、生態(tài)危機(jī)四伏、人與自然矛盾惡化的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

霍克海默爾和阿多諾在其合著的《啟蒙的辯證法》中，闡明了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步實(shí)現(xiàn)了人類從自然界中的分離和人類對自然界的統(tǒng)治和支配，但是科學(xué)進(jìn)步也進(jìn)一步加深了人類社會中的勞動異化，使資本主義專制統(tǒng)治工具更加完善。弗洛姆曾尖銳地指出：資本主義不斷實(shí)行軍事化，大壟斷組織和軍事官僚在政治上專橫跋扈，各國都在加緊備戰(zhàn)并制造破壞力越來越大的新式武器，毫無節(jié)制地濫用自然資源，毒化和污染環(huán)境。這些事實(shí)證明，資本主義已經(jīng)使人與自然的矛盾更加加深并更為惡化。馬爾庫塞更直截了當(dāng)?shù)刂赋?，生態(tài)危機(jī)是一種制度危機(jī)?！按髿馕廴竞退廴尽⒐I(yè)和商業(yè)強(qiáng)占了迄今為止還能涉足的自然區(qū)，這一切較之于奴役好不了多少。這方面的斗爭是一種政治斗爭，對自然的損害在很大程度上是直接與資本主義經(jīng)濟(jì)有關(guān)，這是十分明顯的?！币虼?，“今天我們必須反對制度造成的自然污染，如同我們反對精神貧困化一樣”㈣”。在他的《反革命與造反》一書中，他作了進(jìn)一步闡述：資產(chǎn)階級貪婪的本性不僅使資產(chǎn)階級通過高生產(chǎn)高消費(fèi)瘋狂地剝削和掠奪無產(chǎn)階級，在追求利潤最大化的過程中，資產(chǎn)階級還利用技術(shù)理性使大自然屈從于商業(yè)組織，迫使自然界成為商品化了的自然界，破壞了生態(tài)平衡，直接危害了人類自身的生存。哈貝馬斯認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是晚期資本主義發(fā)展的一種必然結(jié)果，因為“隨著資本的積累，經(jīng)濟(jì)增長自發(fā)地獲得了制度化，以至于根本不存在任何自覺控制該過程的可能性。通過系統(tǒng)競爭和在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，資本主義首先追逐的經(jīng)濟(jì)增長要求在全球范圍內(nèi)普及開來”。這種全球普及的經(jīng)濟(jì)增長必然導(dǎo)致對自然的過度開發(fā)和掠奪。

二

法蘭克福學(xué)派的理論家指出了生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本主義制度的危機(jī)，同時他們把批判的矛頭指向了科學(xué)技術(shù)和人們的消費(fèi)行為，認(rèn)為科技異化和消費(fèi)異化是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源。

“異化”原是德國古典哲學(xué)，尤其是黑格爾、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中常見的術(shù)語，指主體在一定的發(fā)展階段，分裂出它的客體對立面，變成外在的異己力量。馬克思在批判地汲取黑格爾、費(fèi)爾巴哈和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于異化理論成果的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)論述了異化勞動理論。在西方馬克思主義理論中，通常運(yùn)用異化這一范疇來描述現(xiàn)代資本主義社會和人的病態(tài)。其創(chuàng)始人盧卡奇在《歷史和階級意識》中曾用物化、異化來批判資本主義社會中人性的扭曲、人的非人化和社會各種畸形化。他提出：“人的異化是我們時代的關(guān)鍵問題”，也是“從馬克思以來第一次被當(dāng)作對資本主義進(jìn)行革命批判的中心問題”。在生態(tài)危機(jī)理論中，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，資本主義的科技異化和消費(fèi)異化狀況嚴(yán)重，正是二者導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)。

1．科技異化是造成生態(tài)危機(jī)的最終根源

科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代工業(yè)文明的基石，人類運(yùn)用它改造自然和社會，創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)了豐富的物質(zhì)文明和精神文明。但與此相伴隨的卻是人類與自然關(guān)系的不斷惡化及一系列全球性生態(tài)問題。法蘭克福學(xué)派稱科學(xué)技術(shù)在造福于人類的同時又反過來損害、支配、威脅人類的現(xiàn)象為科學(xué)技術(shù)的異化，并斷言：從人和自然的關(guān)系角度，科學(xué)技術(shù)的異化過程就是生態(tài)環(huán)境的破壞過程，科學(xué)技術(shù)異化的最終結(jié)果導(dǎo)致了全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī)。

首先，科技異化造成了對人和自然的雙重統(tǒng)治?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的人類從自然界的分離以及人類對自然的日益增長的統(tǒng)治和支配，在人類的解放方面并不帶來必然的進(jìn)步，相反，卻導(dǎo)致了對人的壓迫?！叭藢ψ匀唤?人類是其不可分割的一部分)的統(tǒng)治的代價是勞動在社會上和心靈上的劃分，這種分工使人類受到越來越大的壓迫，甚至當(dāng)它在為人類的解放創(chuàng)造日益增長的潛力時也是如此”，“所以，雖然啟蒙精神的理性主義提高了人統(tǒng)治自然的力量，但和這種作為罪惡之源的勞動分工一起的。是人同自然的異化”。今天，在資本主義條件下，技術(shù)理性轉(zhuǎn)化為一種強(qiáng)大的統(tǒng)治權(quán)力，這種權(quán)力不僅表現(xiàn)為對自然的統(tǒng)治，而且還表現(xiàn)為對人的統(tǒng)治。所以，科技異化的直接結(jié)果就是造成了對人和自然的雙重統(tǒng)治。哈貝馬斯提出：科學(xué)技術(shù)“取得了合法的統(tǒng)治地位，成了理解一切問題的關(guān)鍵”。馬爾庫塞也指出，技術(shù)理性本身就是意識形態(tài)。不僅技術(shù)理性的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是對(自然和人)的統(tǒng)治。統(tǒng)治的既定目的和利益，不是從技術(shù)之外強(qiáng)加上的；而是早已包含在技術(shù)設(shè)備的結(jié)構(gòu)中。技術(shù)始終是一種歷史和社會的設(shè)計；一個社會和這個社會的占統(tǒng)治地位的興趣企圖借助人和物而要做的事情，都要用技術(shù)來加以設(shè)計。他還指出，科技異化所導(dǎo)致的普遍的負(fù)面效應(yīng)就是日常生活的全面物化，人變成了“單向度的人”，成為了物的附庸，而物成了人的主人。弗洛姆則指出，科技異化如同一個幽靈徘徊在我們中間，它生產(chǎn)出失去了主動性、創(chuàng)造性和自由的“被動人格”。

其次，科技異化直接具有破壞作用，危及生態(tài)和整個人類社會。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，人與自然關(guān)系的緊張，是因為資本主義社會以科學(xué)技術(shù)作為直接生產(chǎn)力的社會化工業(yè)大生產(chǎn)所造成的。這種生產(chǎn)既依賴于自然，又影響自然。作為直接生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，既增強(qiáng)人類影響自然的能力，也強(qiáng)化了人們的貪欲。在科學(xué)技術(shù)運(yùn)用不當(dāng)和失去控制的情況下會造成不良后果，產(chǎn)生由高生產(chǎn)、高消費(fèi)所引發(fā)的發(fā)達(dá)資本主義國家浪費(fèi)資源、污染環(huán)境，破壞生態(tài)平衡等危及人類社會和未來的問題。憑借科學(xué)技術(shù)，人們奴役自然，使其服從于自己的目的，直至這種奴役愈來愈嚴(yán)重地破壞自然。馬爾庫塞指出，技術(shù)理性統(tǒng)治造成了對人的壓迫和對自然的剝削與破壞，這種統(tǒng)治“正在產(chǎn)生更高的合理性，即一邊維護(hù)等級結(jié)構(gòu)，一邊又更有效地剝削自然資源和智力資源，并在更大范圍內(nèi)分配剝削所得”。弗洛姆認(rèn)為，人類想要征服自然界的欲望和對自然界的敵視態(tài)度使人變得十分盲目，而看不到這樣一個事實(shí)：“自然界的財富是有限的，終有枯竭的一天，人對自然界的這種掠奪欲望將會受到自然界的懲罰?！痹谒磥?，事實(shí)上，現(xiàn)代人在技術(shù)上的進(jìn)步不僅破壞了生態(tài)平衡，而且也帶來了爆發(fā)核戰(zhàn)爭的危險，而這兩種危機(jī)中的任何一種都足以毀滅整個人類文明，甚至地球上所有的生命。

2．消費(fèi)異化導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的全面緊張

法蘭克福學(xué)派的理論家認(rèn)為，不僅資本主義的生產(chǎn)過程中勞動處于異化狀態(tài)。更為重要的是消費(fèi)領(lǐng)域的異化狀況嚴(yán)重。現(xiàn)代西方資本主義創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，擁有了高度的精神文明。然而，由于資本主義社會片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)消費(fèi)，消費(fèi)活動已經(jīng)完全違背了真正的人性需求。消費(fèi)原本是滿足人們需要和達(dá)到幸福的手段，然而卻異化為人生的目的。消費(fèi)異化使人只重物的占有而不重人的生存。注重追求金錢、榮譽(yù)和消費(fèi)，而完全喪失了自我，喪失了宗教信仰及深層的情感體驗?zāi)芰?，還喪失了與這些體驗相伴隨的喜悅與悲傷，造成了人的精神上的巨大痛苦。消費(fèi)異化正是重占有生存方式的重要表現(xiàn)。正是這種貪婪的消費(fèi)欲望造成了人對自然的剝削和掠奪，從而導(dǎo)致人與自然關(guān)系的惡化。

在西方馬克思主義者中，從弗洛姆、馬爾庫塞、萊易斯一直到阿格爾，都十分關(guān)注資本主義社會中的消費(fèi)異化問題，他們根據(jù)馬克思的勞動異化理論建立了獨(dú)特的消費(fèi)異化論，稱“消費(fèi)異化”為“異化勞動的合乎邏輯的對應(yīng)現(xiàn)象，是大多數(shù)馬克思主義者所忽視的一個問題”。馬爾庫塞提出：人們完全拜倒在商品拜物教之前了?！?。生態(tài)學(xué)馬克思主義者萊易斯繼承馬爾庫塞關(guān)于“真實(shí)需求”和“虛假需求”的區(qū)別，指出正是資本主義制度所制造出的“虛假需求”使人們滿足于追求無休止的消費(fèi)，從而導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。弗洛姆認(rèn)為，建立在私有制、利潤和強(qiáng)權(quán)三大支柱之上的現(xiàn)代西方資本主義是重占有品格導(dǎo)向的溫床。這種占有的生活方式促使人們貪得無厭地盤剝自然，把自然視為可以無止境掠奪的對象，造成了人與自然的矛盾不斷激發(fā)。同時資本主義的經(jīng)濟(jì)制度是建筑在高生產(chǎn)與高消費(fèi)的基礎(chǔ)之上的，因而造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)傾向，而這種浪費(fèi)傾向不僅造成了經(jīng)濟(jì)上的嚴(yán)重?fù)p失，而且對人的心理產(chǎn)生了不良影響。它“使消費(fèi)者不尊重勞動和人創(chuàng)造的成果，它使消費(fèi)者忘記了在他自己的國家和更貧窮的國家中還有許多衣食不濟(jì)的人，他所浪費(fèi)的東西對這些人就可能是最珍貴的東西。他贊同馬克思等思想家的看法：奢侈和貧窮一樣都是巨大的負(fù)擔(dān)，甚至奢侈比貧窮更可怕(奢侈是指多余的富足)；這種奢侈最終將導(dǎo)致貧窮與痛苦。對此，他憂心如焚地提醒世人：如果人類繼續(xù)浪費(fèi)地球上的資源并破壞人類賴以自存的生態(tài)基礎(chǔ)，人類的災(zāi)難很快就會到來?！拔覀兠媾R的可能性：50年之內(nèi)，也許在更短的時間內(nèi)，這個地球上的生命將要停止存在?！?/p>

三

面對資本主義社會的生態(tài)危機(jī)，法蘭克福學(xué)派的理論家們并未停留在憤怒地批判與聲討上，而是積極尋求解決和抑制生態(tài)危機(jī)的思路與方法。他們認(rèn)為，只有從人的解放和社會健全兩方面進(jìn)行總體革命，建立人道的消費(fèi)倫理方式并且以科技的人道化發(fā)展等方面著手才能真正解決生態(tài)危機(jī)問題。

1．從人的解放和社會健全兩方面進(jìn)行總體革命

法蘭克福的思想家們認(rèn)為，資本主義社會現(xiàn)存的一切已經(jīng)喪失了理性。繁榮帶來了異化，科技進(jìn)步導(dǎo)致了人性的毀滅，因此，只有從人的解放和社會健全兩方面進(jìn)行總體革命，同現(xiàn)有的所有事物徹底決裂，否定并摧毀一切社會文明，包括建立在文明和科技之上的社會制度，重建一個肯定人的意義和價值，使人性得到改善的人道主義的健全社會，才能從根本上解放自然，消除生態(tài)危機(jī)，建立人與自然的和諧關(guān)系。他們贊同馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的“對自然的人道的占有，”即按照人的本質(zhì)占有自然的思想。馬爾庫塞認(rèn)為，自然革命的問題在于人本身，首先要從改變?nèi)耍淖儸F(xiàn)存社會造就的人們的生活方式、思維模式、心理類型和生理機(jī)制人手，進(jìn)行人的本能結(jié)構(gòu)革命和自然觀革命。這場革命是為了人的自我實(shí)現(xiàn)和克服異化，使自然獲得解放，人道地占有自然。弗洛姆則同意羅馬俱樂部代表人物梅薩羅維奇和佩斯特爾等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把研究人類社會發(fā)展的前景同必須注意全球性問題的倫理方面，同在人與人、人與自然的關(guān)系上建立嶄新的、真正人道主義的倫理學(xué)、改變?nèi)说膬?nèi)在本質(zhì)聯(lián)系起來。在他看來。對人類存在的真正威脅之一，是西方社會內(nèi)部道德力量的衰落，即資本主義社會大批大批地生產(chǎn)出奉行極端享樂主義和利己主義的異化的消費(fèi)人，他們甚至對能夠給他們及其子孫后代的生命造成威脅的核災(zāi)難和生態(tài)災(zāi)難的可能性都漠不關(guān)心。因此，要使西方人擺脫困境，關(guān)鍵就是對人進(jìn)行心理變革和道德更新，這是進(jìn)行社會總體變革必須具備的一個條件。“只有人的心靈發(fā)生了深刻的變化，新社會才可能出現(xiàn)。”

2．實(shí)現(xiàn)科技的人道化發(fā)展

以馬爾庫塞為代表的理論家們認(rèn)為，現(xiàn)代科技在生態(tài)上的失敗，并不能說明科技本身是反自然的，或注定要污染環(huán)境。技術(shù)理性之所以造成生態(tài)危機(jī)，根本原因在于技術(shù)理性內(nèi)在的工具主義特征。所以，只要能使科技理性擺脫其工具性與功能性，重新確立其啟蒙時期的批判性、否定性，就能使它從現(xiàn)在的統(tǒng)治與奴役的工具變?yōu)槿祟悹幦∽杂山夥诺氖侄巍ｑR爾庫塞強(qiáng)調(diào)要發(fā)展新型的人道主義的科學(xué)技術(shù)，它意味著“科學(xué)合理性的繼續(xù)應(yīng)用將會達(dá)到一個終點(diǎn)……科學(xué)謀劃本身將對超功利的目的、對遠(yuǎn)非統(tǒng)治必需品和奢侈品的‘生活藝術(shù)’開放……科學(xué)概念可以設(shè)計和規(guī)定一種自由的、和平的存在的可能現(xiàn)實(shí)?！焙喲灾谶@種科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過程中注入的是新的價值觀，即人的自由和全面發(fā)展是科學(xué)技術(shù)發(fā)展、運(yùn)用所追求的內(nèi)在目的?；谶@種認(rèn)識，馬爾庫塞還主張對自然界進(jìn)行“美的還原”。他說：“如果藝術(shù)還原成功地把控制與解放聯(lián)結(jié)起來、成功地指導(dǎo)著對解放的控制，那么在此時，藝術(shù)還原就表現(xiàn)在對自然的技術(shù)改造之中。在此情況下，征服自然就是減少對自然的蒙昧、野蠻及肥沃程度——也暗指減少人對自然的暴行?！惫愸R斯則認(rèn)為，隨著科技的進(jìn)步，科學(xué)理性逐漸喪失其批判功能而局限于工具特征。這時，技術(shù)手段與“人類有機(jī)體之中的有目的—合理的活動”之間建立一種內(nèi)在聯(lián)系。因此，不能簡單地拋開現(xiàn)在的科學(xué)技術(shù)，而要依靠交往的合理性來抵制工具理性和計算理性的擴(kuò)張和蔓延，即通過交往活動，主體同時與客觀世界、社會世界和主觀世界打交道，并服從相對應(yīng)的真理性、正確性和真誠性的要求，以挽救工具合理性膨脹所導(dǎo)致的犧牲道德實(shí)踐和美學(xué)實(shí)踐的惡劣后果。同時，控制科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用方向、發(fā)展速度，避免科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生負(fù)面價值。

3．提倡合理的消費(fèi)價值觀和需要價值觀，建立健康人道的消費(fèi)方式

面對資本主義的生態(tài)危機(jī)，法蘭克福學(xué)派的理論家們提出，資本主義要求高生產(chǎn)和高消費(fèi)的內(nèi)在規(guī)律固然是引起生態(tài)危機(jī)的最終原因，但是人們的消費(fèi)方式和消費(fèi)觀念異化也是生態(tài)危機(jī)的根源，因此，要解決生態(tài)危機(jī)還必須消除消費(fèi)異化。弗洛姆提出，應(yīng)當(dāng)重新規(guī)定資本主義生產(chǎn)的健康消費(fèi)方向，建立健康、人道的消費(fèi)方式，抵制重占有的價值取向，發(fā)揚(yáng)重生存的價值取向，以人的充分發(fā)展為目的，而不是以最大限度的生產(chǎn)和消費(fèi)為目標(biāo)，這樣才能避免消費(fèi)異化，“才能避免一場精神上和經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難降臨”。馬爾庫塞也認(rèn)為，要建構(gòu)一個以人為中心，滿足人的主客觀需要，人不再是消費(fèi)商品和實(shí)現(xiàn)利潤工具的健全社會。為此，就必須變革人們的消費(fèi)觀，用“真實(shí)的需要”代替“虛假的需要”，進(jìn)行一場“消費(fèi)革命”?！耙磺薪夥哦加匈囉谂`狀態(tài)的覺悟……最可取的目標(biāo)則是用真實(shí)的需要代替虛假的需要，拋棄抑制性的滿足”。同時，要建立符合“生態(tài)學(xué)規(guī)?！钡纳a(chǎn)方式，它將是規(guī)模小，能源、勞動力、資本、技術(shù)需求程度低，對自然危害較輕的狀況，能夠克服現(xiàn)代工業(yè)社會大規(guī)模生產(chǎn)的弊端。他還相信“由于廢除了貧窮、大量的浪費(fèi)和資源的破壞，一種人類真正能夠決定自己的生存的生活方式是可以找到的”。

四

法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思主義對資本主義的批判精神和批判方法，力圖以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論來“補(bǔ)充”馬克思主義，以解決資本主義工業(yè)化面臨的生態(tài)災(zāi)難。雖然生態(tài)危機(jī)論也有明顯的局限性，比如，主張用生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通過心理革命和道德更新來完成人與自然的解放。另外，他們也沒有具體談到環(huán)境倫理的建構(gòu)問題，但是，它仍然具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價值。

首先，法蘭克福學(xué)派從制度的維度對資本主義社會生態(tài)危機(jī)進(jìn)行研究，為我們正確了解生態(tài)危機(jī)與資本主義生產(chǎn)的必然聯(lián)系提供了重要的參考價值。二戰(zhàn)以后，隨著新技術(shù)革命的展開以及科學(xué)技術(shù)的資本主義使用，資本主義生產(chǎn)規(guī)?？涨皵U(kuò)大，人們從自然界攫取資源的能力大大超過自然界再生增殖能力以及人們補(bǔ)償自然資源消耗的能力，排入環(huán)境的廢棄物大大超過環(huán)境的容量和自凈能力。于是全球性的能源危機(jī)、資源枯竭的報警接踵而來，人與自然的關(guān)系愈來愈惡化，生態(tài)危機(jī)直接地威脅著人類的生存和發(fā)展，并首先在科學(xué)技術(shù)發(fā)展較快的發(fā)達(dá)國家顯露出來。法蘭克福學(xué)派的思想家們無疑把握到了當(dāng)代社會發(fā)展的脈搏，敏銳地抓住了因科技進(jìn)步和消費(fèi)主義而造成的人與自然的關(guān)系惡化及生態(tài)危機(jī)問題，看到了人與自然關(guān)系的休戚相關(guān)性，揭露和批判了當(dāng)代資本主義制度對自然的掠奪性利用和對生態(tài)平衡的破壞，以及所有這一切在人與人的關(guān)系中所帶來的破壞性影響。借鑒他們的批判資料，可以深化我們對資本主義社會的認(rèn)識。正因為如此，我們可以看到，當(dāng)代資本主義國家在提倡保護(hù)人類生態(tài)環(huán)境的同時。卻一方面不斷地向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移具有污染性的產(chǎn)業(yè)，甚至轉(zhuǎn)移其生產(chǎn)和生活垃圾；另一方面又以環(huán)境保護(hù)為借口，對發(fā)展中國家實(shí)行“綠色貿(mào)易壁壘”，其核心點(diǎn)正在于捍衛(wèi)資本的利益。

其次，法蘭克福學(xué)派對科技異化和消費(fèi)異化導(dǎo)致人與自然之間異化問題的揭示，對我們構(gòu)建社會主義生態(tài)倫理具有重要的借鑒作用。法蘭克福學(xué)派的思想家堅持把技術(shù)理性批判和資本主義批判有機(jī)地結(jié)合起來，同時他們也并未否定發(fā)展科學(xué)技術(shù)和滿足人的需要的必要性，他們還認(rèn)為，當(dāng)代生態(tài)問題的癥結(jié)在于：只要存在著以追求利潤為目的的資本存在，生產(chǎn)的目的和消費(fèi)的方向就必然要服務(wù)于資本的需要，技術(shù)理性就必然要發(fā)生異化。這些觀點(diǎn)對社會主義生產(chǎn)同樣適用。社會主義生產(chǎn)目的同樣不能服從和服務(wù)于交換和利潤，而應(yīng)當(dāng)始終定位于最大限度地滿足人民群眾的基本生活需要、并且不斷地提升和發(fā)展這種需要，只有這樣，科學(xué)技術(shù)的利用和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展才能真正服從于人的全面發(fā)展的需要，人類才能擺脫自我利益的限制，從消費(fèi)異化和科技異化的價值觀中解脫出來，從而才能實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧共存。

尤其重要的是，法蘭克福學(xué)派的消費(fèi)倫理觀和科技的人道化發(fā)展觀對社會主義生產(chǎn)和消費(fèi)及生態(tài)保護(hù)和科技手段的運(yùn)用所具有的啟示作用。當(dāng)代中國物質(zhì)文明有了極大的發(fā)展。然而，消費(fèi)異化同樣也滲透到了社會價值觀念之中，奢侈之風(fēng)蔓延，揮霍浪費(fèi)嚴(yán)重，這種消費(fèi)主義必然會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞和資源的枯竭。我們同樣應(yīng)當(dāng)清醒地意識到這種嚴(yán)重病癥，堅決制止和杜絕消費(fèi)異化現(xiàn)象，確立起符合人的真實(shí)需要的消費(fèi)倫理，建立健康科學(xué)的消費(fèi)方式，從而確保人類的可持續(xù)生存與發(fā)展。另外值得一提的是，近些年來，由于全球生態(tài)問題越來越嚴(yán)重，西方出現(xiàn)了以反思和批判理性以及科學(xué)技術(shù)的所謂后現(xiàn)代哲學(xué)文化思潮，在這股思潮的影響下，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了一股敵視科學(xué)技術(shù)、夸大科學(xué)技術(shù)副效應(yīng)的反科技思潮。而法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判和資本主義制度批判表明，科學(xué)技術(shù)并無價值屬性，其作用方向?qū)嶋H上是由社會制度所決定的。反科技思潮并不利于我國的現(xiàn)代化建設(shè)，同時它在理論上也是錯誤的。馬克思把科學(xué)技術(shù)看作是“歷史有力的杠桿”，“是最高意義的革命力量”。我們同樣認(rèn)為，對人類美好世界的構(gòu)想和對現(xiàn)實(shí)世界的批判是決不可少的，沒有它，社會就會失去前進(jìn)的方向。然而，只有借助工具性和操作性的階梯，我們才能到達(dá)理想的彼岸。因此，對技術(shù)理性的批判絕不能標(biāo)示為對之全盤拋棄。我們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，匡扶正義，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)來保護(hù)社會生產(chǎn)力，保護(hù)人類福利賴以增長的生態(tài)條件，借助科技的力量為社會主義中國的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展做出不懈努力。