導(dǎo)語(yǔ)：技術(shù)之網(wǎng)生態(tài)傾向與文藝生態(tài)危機(jī)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

一、反生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)

我們生存在一個(gè)被技術(shù)籠罩的時(shí)代。現(xiàn)代技術(shù)特別是高新技術(shù)博得有關(guān)人士的青睞與崇拜，同時(shí)又暴露出致命的反生態(tài)傾向，構(gòu)成人類無(wú)法回避的“技術(shù)圈”或“技術(shù)網(wǎng)”。

現(xiàn)代生態(tài)學(xué)家將地球生態(tài)環(huán)境逐一劃分為巖石圈、水圈、大氣圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技術(shù)圈等。人類生存在技術(shù)圈之中，就像依存于大氣、水土一樣。例如《只有一個(gè)地球》的作者提出，地球上的人類“在技術(shù)圈中共存”（注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒內(nèi)·杜博斯：《只有一個(gè)地球》，吉林人民出版社1997年版，第246頁(yè)。）。所謂“技術(shù)圈”蓋指構(gòu)成群體共同生存基礎(chǔ)的技術(shù)體系；在我看來(lái)，也就是籠罩人類生態(tài)的技術(shù)之網(wǎng)。

在當(dāng)代世界上，技術(shù)之網(wǎng)無(wú)孔不入地操縱著人類的衣食住行、生產(chǎn)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化娛樂(lè)各個(gè)方面，乃至武裝戰(zhàn)爭(zhēng)、走私販毒，的確就像一張巨大的羅網(wǎng)籠罩著人類，因而技術(shù)圈也就是一種技術(shù)網(wǎng)?，F(xiàn)代人廣泛地使用技術(shù)，依托技術(shù)網(wǎng)而生存，特別是現(xiàn)代高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化加大了技術(shù)網(wǎng)的強(qiáng)度。人們?cè)谟^念上或者過(guò)分迷戀技術(shù)，或者以為技術(shù)不過(guò)是一種手段，往往忽略了技術(shù)網(wǎng)的另一面。其實(shí)天下事物皆有陰陽(yáng)或正反兩面，技術(shù)也不例外，它既有有利于人類生存的一面，也有反生態(tài)的另一面。

我們不妨以網(wǎng)羅技術(shù)為例來(lái)反思這種利于生存與反生態(tài)的兩重性。

漁獵用的網(wǎng)，是人類早期發(fā)明的技術(shù)之一?！熬W(wǎng)”，或“羅”，合稱羅網(wǎng)、網(wǎng)羅、網(wǎng)罟（罔罟）等。網(wǎng)羅技術(shù)一開(kāi)始出現(xiàn)，就具有利于生存和反生態(tài)的兩重性。傳說(shuō)伏羲發(fā)明網(wǎng)罟?！吨芤住は缔o》記載，伏羲“作結(jié)繩而為罔罟，以佃以漁”。在半坡等新石器文化遺址出土的網(wǎng)墜證明網(wǎng)的使用至少有七千年歷史（注：劉岱主編：《永恒的巨流》，三聯(lián)書(shū)店1991年版，第37頁(yè)。），其時(shí)期大致與傳說(shuō)的伏羲時(shí)代相應(yīng)。先民處在原始蠻荒之中，出自生存本能的需要，發(fā)明了網(wǎng)羅技術(shù)，極大地提高了捕捉鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)的能力，部分地改變了原始生態(tài)，對(duì)人類的生存發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，這是了不起的創(chuàng)造。因而人們頌揚(yáng)伏羲說(shuō)：“羲皇之初，天地開(kāi)元。網(wǎng)罟禽獸，群黎以安。”（晉代傅玄《羽龠舞歌》）高度肯定了網(wǎng)羅技術(shù)對(duì)人類生存的意義。

盡管網(wǎng)罟在古代的生產(chǎn)與生活中占有相當(dāng)重要的地位，但是我們發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)罟出現(xiàn)在古代歌謠中極少是正面形象，而常常是一種危害生命的兇險(xiǎn)處境的代名詞。例如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》引民謠說(shuō)：“獸惡其網(wǎng)，民惡其上?！蹦媳背?shī)人鮑照的《代空城雀》詩(shī)寫(xiě)道：“高飛畏邸鳶，下飛畏網(wǎng)羅?！边@是由于網(wǎng)羅捕殺了大量的生物，并且被權(quán)勢(shì)者效法而造出一種治人的權(quán)術(shù)，因此成了人與動(dòng)物畏懼、仇恨的對(duì)象。唐代詩(shī)人杜甫曾在詩(shī)中指出：“前王作網(wǎng)罟，設(shè)法害生成。”（注：杜甫：《早行》，《杜詩(shī)詳注》第五冊(cè)，中華書(shū)局1979年版，第1962頁(yè)。）揭露了網(wǎng)羅反生態(tài)的危害性。那么我們是否還需要網(wǎng)羅，是否還需要技術(shù)呢？古往今來(lái)一直有不同的看法。

一種看法是技術(shù)限制論，認(rèn)為濫用技術(shù)會(huì)破壞生態(tài)，主張有限制地采用技術(shù)達(dá)到功利的目的。例如在大禹的時(shí)代就有了限制網(wǎng)罟的措施。古代《逸周書(shū)》記載：“禹之禁，春三月山林不登斧，以成草木之長(zhǎng)；入夏三月川澤不網(wǎng)罟，以成魚(yú)鱉之長(zhǎng)?！币筮m時(shí)漁獵，保護(hù)自然生態(tài)。再如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》載有春秋時(shí)期魯國(guó)大夫里革斷罟的故事。其中說(shuō)：“宣公夏濫于泗淵，里革斷其罟而棄之?！濒斝诮麧O的夏季派人在泗水下網(wǎng)捕魚(yú)，里革聞?dòng)嵹s去阻止，斬?cái)嗔司W(wǎng)罟，并以古訓(xùn)批評(píng)宣公，被稱贊為“良罟”。儒家學(xué)者孟子和荀子都主張按自然季節(jié)禁網(wǎng)和適當(dāng)?shù)赜镁W(wǎng)，使“魚(yú)鱉不可勝食”（《孟子·梁惠王上》）。從根本上說(shuō)，他們并不反對(duì)網(wǎng)羅技術(shù)。時(shí)至今日，所謂“環(huán)?！睓C(jī)構(gòu)僅僅對(duì)明顯污染環(huán)境的技術(shù)作有限的限制，基本上是沿襲這種功利的主張。

另一種看法是技術(shù)否定論，認(rèn)為技術(shù)本質(zhì)上是反生態(tài)的，因而從根本上否定人為的技術(shù)。中國(guó)古代反對(duì)技術(shù)的代表人物是道家老子和莊子。老子連車(chē)船技術(shù)都反對(duì)，說(shuō)：“雖有舟輿，無(wú)所乘之?！鼻f子把網(wǎng)羅技術(shù)稱為“網(wǎng)罟之患”或“網(wǎng)羅機(jī)辟之患”。他站在動(dòng)物的立場(chǎng)質(zhì)問(wèn)道：“夫豐狐文豹……且不免于網(wǎng)羅機(jī)辟之患，是何罪之有哉？”（《莊子·山木》）莊子替遭受網(wǎng)罟之患的動(dòng)物申訴不平，批判了網(wǎng)羅的反生態(tài)性。網(wǎng)羅技術(shù)的終極目標(biāo)是捕捉一切生靈，使之喪失自由，失去生態(tài)。近代工業(yè)技術(shù)與高新技術(shù)破壞生態(tài)的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)古代的網(wǎng)羅，使人更清醒地意識(shí)到技術(shù)與生態(tài)的對(duì)立?，F(xiàn)代生態(tài)主義者認(rèn)為：“新技術(shù)得到發(fā)展的同時(shí)，必然會(huì)引起公害或者肉眼所能看到的危害?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自〔日〕巖佐茂：《環(huán)境的思想》，中央編譯出版社1997年版，第18頁(yè)。）代表了否定技術(shù)的觀點(diǎn)。

但是，技術(shù)限制論限制不了技術(shù)的過(guò)度擴(kuò)張，技術(shù)否定論也否定不了技術(shù)的存在。在現(xiàn)代工業(yè)飛速發(fā)展的形勢(shì)下，20世紀(jì)中葉在西方出現(xiàn)技術(shù)決定論，認(rèn)為技術(shù)能夠革新資本主義，帶來(lái)全民幸福。于是高新技術(shù)被尊為無(wú)冕之王，人們不斷發(fā)明新的技術(shù)，實(shí)行技術(shù)專利，構(gòu)筑技術(shù)網(wǎng)羅；影響遍及發(fā)展中國(guó)家，爭(zhēng)先恐后追逐高新技術(shù)以之作為現(xiàn)代化的標(biāo)志。當(dāng)高新技術(shù)使人類的許多夢(mèng)想成真的時(shí)候，當(dāng)白領(lǐng)們追隨富豪空前地享受繁華的時(shí)候，恐怕難以接受技術(shù)反生態(tài)的觀點(diǎn)。但是不久前發(fā)生的恐怖襲擊美國(guó)的9.11事件粉碎了技術(shù)決定論的幻想，使技術(shù)的反生態(tài)性暴露到極致。美國(guó)的世貿(mào)中心摩天大樓正是現(xiàn)代高新技術(shù)反生態(tài)的代表作，一是由于它的建造耗費(fèi)了巨大的自然資源；二是它的存在加劇了金融壟斷和社會(huì)畸形；三是如此摩天危樓將數(shù)萬(wàn)人一層層地隔絕在百丈高空，這三點(diǎn)都是對(duì)人類生態(tài)的破壞或扭曲。而這兩座以現(xiàn)代技術(shù)違反生態(tài)而建造的摩天大樓，偏偏遭到反生態(tài)的現(xiàn)代飛行技術(shù)的恐怖襲擊，一朝釀成千萬(wàn)人的悲劇，形成巨大的生態(tài)災(zāi)場(chǎng)，“具有超越災(zāi)區(qū)殃及全局的危害性質(zhì)，具有驚人的穿透力和震撼力”（注：齊長(zhǎng)明：《用災(zāi)場(chǎng)學(xué)說(shuō)看金融風(fēng)暴》，1998年8月27日《人民日?qǐng)?bào)》。）。這場(chǎng)災(zāi)難給人類的打擊將成為一個(gè)永久的話題。

于是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題引起人們深思：為什么這場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難借助了高新技術(shù)，并且引發(fā)繼續(xù)破壞生態(tài)的高新技術(shù)大戰(zhàn)。為什么人類自己編織了技術(shù)羅網(wǎng)，又不幸落入網(wǎng)中，而自食技術(shù)的苦果。

二、被網(wǎng)住的文學(xué)藝術(shù)

眾所周知，技術(shù)與藝術(shù)本是同根生，原本共同產(chǎn)生于原始人類的謀生活動(dòng)。早期藝術(shù)混雜于技能，技術(shù)被視為巧藝。從人類學(xué)和字源文化的考察都可見(jiàn)二者的親緣關(guān)系。從漢字來(lái)看，藝術(shù)的本字“藝”的甲骨文像一個(gè)人精心栽培農(nóng)作物?！墩f(shuō)文解字》：“藝，種也?！逼浔玖x既是種植技術(shù)，又是一種生態(tài)藝術(shù)。從拉丁語(yǔ)來(lái)看，“藝術(shù)”一詞本于工藝制作。海德格爾曾指出：“希臘人拿技術(shù)命名的，不僅是工藝的活動(dòng)與技巧，還有心靈的藝術(shù)和美的藝術(shù)的活動(dòng)與技巧?！保ㄗⅲ汉５赂駹枺骸度耍?shī)意地安居》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第102頁(yè)。）無(wú)論中國(guó)或西方，藝術(shù)和技術(shù)都有共同的淵源，都曾稱為技藝，由于其主導(dǎo)傾向是合于自然生態(tài)的，因而可以說(shuō)，早期技術(shù)是藝術(shù)化的技術(shù)。

但是隨著社會(huì)分工與文明演進(jìn)，藝術(shù)與技術(shù)分道揚(yáng)鑣，在各自的領(lǐng)域拓展空間，逐漸表現(xiàn)出明顯的差異：一個(gè)尖刻強(qiáng)硬，一絲不茍，實(shí)用重利，嚴(yán)厲無(wú)情；一個(gè)天真活潑，充滿生氣，婀娜多姿，顧盼生情。在殘酷的政治和商貿(mào)戰(zhàn)爭(zhēng)中，柔美的文藝女神繆斯當(dāng)然敵不過(guò)剽悍的匠神赫費(fèi)斯托斯。于是，文學(xué)藝術(shù)逐漸陷入全球一體化的技術(shù)羅網(wǎng)。值得我們思索的是，什么因素造成了技術(shù)與藝術(shù)的分野？又是什么原因使文學(xué)藝術(shù)陷入羅網(wǎng)？

我想，其中一個(gè)重要因素是曾經(jīng)被忽視的生態(tài)。由于不同的生態(tài)處境或者說(shuō)面臨環(huán)境的不同生態(tài)取向，使藝術(shù)與技術(shù)分道揚(yáng)鑣，技術(shù)的反生態(tài)傾向逐步突出，而藝術(shù)則面臨生態(tài)危機(jī)并陷入羅網(wǎng)。

首先，文學(xué)藝術(shù)的傳統(tǒng)形式發(fā)生危機(jī)。高新技術(shù)的手段不可阻擋地促使文學(xué)藝術(shù)變換形式，從制作到傳媒，從表演到欣賞，幾乎全被現(xiàn)代技術(shù)之網(wǎng)籠罩，諸如電影、電視、錄音、攝像、電腦繪制、電子印刷、電子音樂(lè)、電動(dòng)舞臺(tái)、激光、遙感、衛(wèi)星轉(zhuǎn)播等，乃至生物基因技術(shù)都侵入文藝領(lǐng)域；而許多傳統(tǒng)的文藝形式或被取代，或遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

其次，文學(xué)藝術(shù)的定義發(fā)生危機(jī)。隨著現(xiàn)代技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，帶來(lái)了藝術(shù)的工業(yè)化、商品化、技術(shù)化和世俗化。資本壟斷操縱著大眾欣賞趣味的變化。例如好萊塢的色情或恐怖大片，搖滾音樂(lè)、朋克族與狂歡派對(duì)等大眾文化，直到電子游戲、網(wǎng)絡(luò)世界，使竊竊私語(yǔ)的文學(xué)納入全球一體化的羅網(wǎng)。文化工業(yè)的壟斷者誘得一片沉醉和莫名其妙的叫好，卻令人擔(dān)心文學(xué)藝術(shù)蛻變?yōu)榉次膶W(xué)、反藝術(shù)。

其三，參與文學(xué)藝術(shù)的人自身的危機(jī)。電子技術(shù)、信息技術(shù)、航空技術(shù)、原子彈技術(shù)、生化武器技術(shù)、基因技術(shù)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化造成的全球生態(tài)危機(jī)引起人性的異化與精神失常。失去生態(tài)平衡的人們?nèi)找婀陋?dú)、惶惑、無(wú)處棲身、無(wú)家可歸。

三、網(wǎng)絡(luò)危機(jī)與生態(tài)詩(shī)學(xué)

文藝的生態(tài)危機(jī)其實(shí)就是人類的生態(tài)危機(jī)，也是人類所發(fā)明的技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)的危機(jī)。當(dāng)前最明顯最流行最有代表性的高新技術(shù)之網(wǎng)可以說(shuō)是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。這種新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是否也具有反生態(tài)傾向？怎樣看待這種網(wǎng)絡(luò)化的世界，是文藝學(xué)與生態(tài)詩(shī)學(xué)不可回避的課題。

僅就流行的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)說(shuō)，目前大致有三種看法。一種看法以所謂“網(wǎng)絡(luò)新新人類”為代表，他們自稱“網(wǎng)蟲(chóng)”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是自足自律的世界，“網(wǎng)絡(luò)給思想最大的自由”（注：《網(wǎng)絡(luò)新新人類》，《暢銷書(shū)摘》江蘇人民出版社出版，2000年第9期第67頁(yè)。）。這不過(guò)是技術(shù)決定論影響下技術(shù)迷戀者的看法。另一種看法與之完全相反，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)是人性的圍墻”，“是傳統(tǒng)文化的殺手”，甚至“建議現(xiàn)在就炸掉該死的網(wǎng)絡(luò)”（注：《精神生態(tài)通訊》2001年第4期，摘自柏樹(shù)林：《人類的天羅地網(wǎng)》，湖南教育出版社2000年版。）。這是技術(shù)否定論者的觀點(diǎn)。第三種看法把計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)視為一種先進(jìn)的工具，在使用的同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)憂喜參半，主張適度地發(fā)展。這是技術(shù)工具論與技術(shù)限制論的觀點(diǎn)。

我以為，將網(wǎng)絡(luò)說(shuō)成是最大的自由世界過(guò)于夸張，完全否定或封殺網(wǎng)絡(luò)也不可能，如何限制高新技術(shù)的發(fā)展尚未找到可行措施。與這些看法不同，是不是可以尋找另外一種途徑，從是否適宜于人類生態(tài)的角度來(lái)看網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，探討其文化傾向，思考技術(shù)何為，藝術(shù)何為，并將它們作為生態(tài)詩(shī)學(xué)的一種研究對(duì)象。這也許是較有意義的一種選擇。

首先，有必要正視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的存在及其危機(jī)。互聯(lián)網(wǎng)既然是一種高新技術(shù)，就不可避免地存在反生態(tài)傾向和自身的危機(jī)。盡管網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給上網(wǎng)者帶來(lái)許多方便，具有超越空間、節(jié)省時(shí)間、提高工作效率等多種優(yōu)點(diǎn)。但是我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的生態(tài)危機(jī)決不能掉以輕心。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的危機(jī)至少表現(xiàn)在這樣六個(gè)方面。其一：這種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)大量消耗著地球上不可再生的資源，并造成各種已知的和未知的污染。其二：這種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)使跨國(guó)資本主義財(cái)團(tuán)賺得巨額利潤(rùn)，加劇了世界上的貧富分化、生態(tài)失衡。因而一位美國(guó)批評(píng)家稱因特網(wǎng)“是一種電子殖民主義”。（注：轉(zhuǎn)引自魯樞元：《生態(tài)文藝學(xué)》，陜西人民教育出版社2000年版，第124頁(yè)。）其三：這種高新技術(shù)特別容易遭受高技術(shù)的襲擊，據(jù)報(bào)道，“計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)信息安全成為2000年美國(guó)甚至全球關(guān)注的重大問(wèn)題”。（注：《邁入新世紀(jì)再看2000年》，原載2001年1月《科技日?qǐng)?bào)》，轉(zhuǎn)引自《新華文摘》2001年第4期。）世界上的商務(wù)網(wǎng)站與官方網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)已經(jīng)遭受計(jì)算機(jī)病毒與黑客的頻繁襲擊。其四：這種高新技術(shù)為欺騙與誤導(dǎo)大開(kāi)方便之門(mén)，僅就所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，實(shí)際上其中充斥著垃圾，使上網(wǎng)者浪費(fèi)時(shí)間與資金。其五：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的壟斷者挖空心思地誘惑消費(fèi)者特別是青少年長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)，從而引發(fā)電腦病，危害身體健康。其六：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加劇了精神生態(tài)的危機(jī)。有人認(rèn)為，“網(wǎng)民所暢游的網(wǎng)絡(luò)世界是自足自律的”。其實(shí)“網(wǎng)蟲(chóng)”們只能在虛擬的世界“暢游”，其自由十分有限，結(jié)果是深陷網(wǎng)中不能自拔，與社會(huì)隔膜，使人性畸形。更危險(xiǎn)的是大眾對(duì)技術(shù)的迷戀會(huì)導(dǎo)致技術(shù)控制與技術(shù)統(tǒng)治，結(jié)果物極必反轉(zhuǎn)而產(chǎn)生技術(shù)恐怖。

于是，我們不得不思考技術(shù)何為。技術(shù)決定論、技術(shù)否定論或技術(shù)工具論都無(wú)法解答這一根本問(wèn)題。我想是否可以從文化與生態(tài)的角度思考。究竟什么是技術(shù)？技術(shù)工具論將技術(shù)當(dāng)作人類征服自然的手段，技術(shù)決定論使人由迷戀技術(shù)轉(zhuǎn)而恐懼技術(shù)；技術(shù)否定論僅有批判而無(wú)對(duì)策。只有從文化與生態(tài)的思路來(lái)讀解技術(shù)，才能深入其本質(zhì)掌握技術(shù)的兩重性。例如海德格爾不滿足于把技術(shù)看作一種工具、手段或行為，他提出：“技術(shù)是一種去蔽之術(shù)。”（注：海德格爾：《人，詩(shī)意地安居》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第109頁(yè)。）并補(bǔ)充說(shuō)，“自由和去蔽即真理的發(fā)生有至為緊密的親緣關(guān)系”（注：海德格爾：《人，詩(shī)意地安居》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第103頁(yè)。）?？梢?jiàn)他把技術(shù)看成人類生存的一種需要。技術(shù)特別是高新技術(shù)使人們發(fā)現(xiàn)原來(lái)被遮蔽的世界，網(wǎng)絡(luò)提供了生命存在的一種新的方式，于是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)成一種新的文化之網(wǎng)。人們身陷于網(wǎng)絡(luò)，卻又創(chuàng)造著一種網(wǎng)絡(luò)文化。但是另一方面，海德格爾又指出：“支配現(xiàn)代技術(shù)的去蔽是一種挑戰(zhàn)，即向自然提出無(wú)理要求，逼迫自然供應(yīng)既可以提出又可以儲(chǔ)存的能量?！保ㄗⅲ汉５赂駹枺骸度耍?shī)意地安居》，廣西師范大學(xué)出版社2000年版，第103頁(yè)。）也就是說(shuō)，技術(shù)有合于生態(tài)與反生態(tài)的兩重性。從技術(shù)的反生態(tài)傾向看，新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并沒(méi)有超越網(wǎng)羅文化的傳統(tǒng)，無(wú)“綱”的網(wǎng)絡(luò)目前還未能顛覆有“綱”網(wǎng)罟的權(quán)力，只是改變了權(quán)力話語(yǔ)的方式，因特網(wǎng)的力量最終表現(xiàn)在它讓整個(gè)世界都成為網(wǎng)絡(luò)上的“單面人”而已。人類為了生存而發(fā)明網(wǎng)罟技術(shù)，為了進(jìn)步而創(chuàng)造新的網(wǎng)絡(luò)，然而無(wú)論新舊，都使人類自身陷入技術(shù)羅網(wǎng)。這似乎是一種悖論，一個(gè)怪圈，但卻是一種文化。

最后，讓我們回到技術(shù)與文藝的關(guān)聯(lián)上。技術(shù)本來(lái)就是藝術(shù)化的合于自然生態(tài)的技藝。在今天，它能否像優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)那樣重新?lián)碛辛己玫纳鷳B(tài)，或者說(shuō)，高新技術(shù)與文學(xué)藝術(shù)能否互惠共存呢？文學(xué)藝術(shù)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí)代能否獲得可持續(xù)發(fā)展呢？我想，從生態(tài)詩(shī)學(xué)的觀點(diǎn)看，完全可以把以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的高新技術(shù)納入我們的研究視野。從生態(tài)的觀點(diǎn)解讀網(wǎng)絡(luò)，可知網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)際上為人類創(chuàng)造了新的生態(tài)環(huán)境與生存方式。網(wǎng)絡(luò)的伸展性、關(guān)聯(lián)性、包容性和以柔克剛的性質(zhì)都合于生態(tài)學(xué)原則，特別是合于“生態(tài)關(guān)聯(lián)的原則”和“生態(tài)智慧的原則”。（注：余謀昌：《生態(tài)哲學(xué)》，陜西人民教育出版社2000年版，第45頁(yè)。）生態(tài)演化中的優(yōu)勝劣汰，要求每一生態(tài)系統(tǒng)總是趨向優(yōu)化組合，例如網(wǎng)絡(luò)以柔克剛，涵蓋萬(wàn)有，即合于生態(tài)智慧的原則。中國(guó)古老的《周易》中有一句關(guān)鍵的話：“生生之謂易?！北M管網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有其反生態(tài)傾向，但說(shuō)到底還是人類生生之變易。原來(lái)生態(tài)就是無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)就是一種虛擬的生態(tài)。處在不同生態(tài)環(huán)境中的人生個(gè)性，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入一種虛擬的空間，也不失為一種新的生態(tài)方式。與傳統(tǒng)網(wǎng)羅相比，流行的網(wǎng)絡(luò)可以說(shuō)是無(wú)“綱”的網(wǎng)罟，可以在虛擬的空間試探著消解權(quán)力與精神漫游的文學(xué)創(chuàng)造。而這些都可以成為生態(tài)詩(shī)學(xué)的研究對(duì)象。