摘要：近年來，隨著科技的進步與市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國的社會審計暴露出了越來越多的弊病，審計風險覆蓋的范圍逐漸擴大，嚴重影響了市場的平穩(wěn)運行與經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。因此，如何有效控制社會審計風險已經(jīng)成為社會關(guān)注的熱點問題。本文針對社會審計風險的內(nèi)涵以及成因進行較為詳細的分析，并在此基礎(chǔ)上提出了一些有效控制審計風險的措施，為社會審計風險的降低提供了現(xiàn)實的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：審計風險；內(nèi)涵；成因；解決措施

1社會審計風險的內(nèi)涵

審計風險由重大錯報風險與檢查風險共同決定，重大錯報風險是指財務(wù)報表在被審計前就存在重大錯報的可能性，檢查風險是指注冊會計師實施程序后沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)本存在的重大錯報的風險。由于注冊會計師具備專業(yè)勝任能力與獨立性，為社會公眾服務(wù)，沒有自己的特殊利益，所以其審計結(jié)果具有一定的合法性與公允性。經(jīng)過審計，注冊會計師若發(fā)現(xiàn)被審計單位的錯報風險高，就會增加審計程序且嚴格執(zhí)行以降低檢查風險，反之，則可執(zhí)行較為寬松的審計程序，最終達到將審計風險降低至可接受范圍內(nèi)的低水平的目的。

2社會審計風險的成因分析

2.1注冊會計師自身的局限性。目前，我國實行風險導(dǎo)向型審計的方法，采取抽樣審計的模式以提高審計的成本效益，在企業(yè)的高風險領(lǐng)域抽樣多，低風險領(lǐng)域抽樣少。同時，社會審計是受托審計，注冊會計師沒有法律權(quán)利，其審計程序、審計內(nèi)容及審計范圍均受到限制，注冊會計師只能在權(quán)限范圍內(nèi)執(zhí)行審計程序，發(fā)現(xiàn)重大錯報、漏報，增加了社會審計風險存在的可能性。此外，部分注冊會計師事務(wù)所規(guī)章制度不完善，存在內(nèi)部競爭的情況，且部分注冊會計師審計理念沒有與時俱進，業(yè)務(wù)能力退化，職業(yè)道德素養(yǎng)有所欠缺，在審計過程中，更加注重自身的經(jīng)濟利益，為了降低審計成本而減少審計程序，可能導(dǎo)致社會審計風險進一步增大。2.2企業(yè)的客觀條件與主觀意圖。首先，企業(yè)內(nèi)部管理層有弄虛作假的動機和嫌疑，被審計單位為達到某種目的而有意識地采用舞弊手段來掩埋真實情況是造成社會審計風險的最主要原因。例如，企業(yè)為了偷稅而減少財務(wù)報表上的營業(yè)收入，為了爭取銀行貸款而在財務(wù)報表上隱瞞負債，虛構(gòu)資產(chǎn)，上市公司在連續(xù)兩年虧損后為了不被退市而在第三年徒增利潤等。這些都增加了注冊會計師審計工作的難度，同時也加大了審計風險。其次，我國很大一部分企業(yè)內(nèi)部控制缺失或不夠嚴密，企業(yè)內(nèi)部人員權(quán)責模糊，業(yè)務(wù)流程不夠規(guī)范，財務(wù)信息失真，極易在企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)錯報的情況，且錯誤得不到有效的處理、控制以及改正，從而產(chǎn)生社會審計風險。此外，部分企業(yè)的管理機構(gòu)與監(jiān)督機構(gòu)不完善，而隨著業(yè)務(wù)活動的日益復(fù)雜，企業(yè)內(nèi)部存在的漏洞很可能導(dǎo)致錯報的發(fā)生，增加社會審計風險。2.3審計工作客觀環(huán)境的制約。目前我國關(guān)于審計的規(guī)章制度仍在不斷完善與發(fā)展中，對注冊會計師審計工作各方面的規(guī)定還存在些許不足。隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入以及社會的進步，審計工作逐漸暴露出了一些問題，而新的相關(guān)法律法規(guī)還未出臺，已制定的一些準則、規(guī)定也難以適應(yīng)審計工作轉(zhuǎn)變的要求。因此，我國現(xiàn)存的法律環(huán)境會在某種程度上制約審計工作的開展。隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深化，我國非公有制經(jīng)濟得到了長足的發(fā)展，個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟以及外資經(jīng)濟都不斷涌入市場，不同體制、不同規(guī)模、不同經(jīng)營方式的企業(yè)相互進行交易往來，使得業(yè)務(wù)活動愈加復(fù)雜，提高了注冊會計師審計工作的難度，從而也增加了審計的風險。此外，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，企業(yè)使用財務(wù)管理專用軟件進行記賬、審核記賬憑證、生成報表等一系列活動，這些存儲在電腦中的信息具有不確定性，且容易丟失，受黑客攻擊，加大了審計風險。

[摘要]文章對目前我國社會審計存在的問題進行分析總結(jié)；針對問題提出強化我國社會審計獨立性的總體構(gòu)想及目標；同時就強化我國社會審計獨立性的近期對策提出具體措施建議。

[關(guān)鍵詞]社會審計獨立性近期對策

根據(jù)審計主體的性質(zhì)分類，社會審計是非常重要的審計形式。社會審計獨立性是社會審計在市場經(jīng)濟中存在的三個核心價值之一，是社會審計產(chǎn)生和發(fā)展的基石，是社會審計的生命力所在。因此，研究社會審計的獨立性對我國資本市場的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

一、我國社會審計獨立性方面現(xiàn)存問題

就目前我國社會審計發(fā)展的過程來看，不論是社會審計獨立性環(huán)境、社會審計的外部監(jiān)管和自律監(jiān)管，還是社會審計組織建設(shè)及社會審計人員的素質(zhì)，都在逐年提高。但就社會審計獨立性的程度還遠沒有達到能夠滿足社會審計持續(xù)、健康發(fā)展的要求。為保持這種好的發(fā)展勢頭，根據(jù)個人的見解對目前我國社會審計獨立性方面存在的問題進行分析。

1.由于我國市場經(jīng)濟發(fā)展程度不夠，致使我國社會審計客體發(fā)展不夠，這便造成了社會審計獨立性急需提高與社會審計客體發(fā)展不足之間的矛盾。同時在現(xiàn)實的社會審計中，又存在著社會審計需求不足與社會審計客體不完整的矛盾。

【摘要】隨著審計工作不斷深化和審計影響的不斷擴大，審計質(zhì)量越來越成為影響審計事業(yè)生存與發(fā)展的重大問題，受到審計機關(guān)和社會各界的高度關(guān)注。社會審計質(zhì)量是社會審計工作賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，提高社會審計質(zhì)量對保障我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。本文從分析提高社會審計質(zhì)量的意義入手，在剖析社會審計質(zhì)量不高的原因的基礎(chǔ)上，提出提高社會審計質(zhì)量的6點措施。

【關(guān)鍵詞】審計質(zhì)量；審計環(huán)境；對策

一、提高社會審計質(zhì)量的意義

（一）審計質(zhì)量是社會審計賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)

審計質(zhì)量是審計人員按照一定的審計目的，對審計對象進行審查，從而實現(xiàn)準確評價審計目標的可能程度。審計質(zhì)量越高，就越有可能接近對被審計單位財政、財務(wù)收支及其經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性等審計目標評價的準確程度。這時，審計監(jiān)督職能才能得以充分發(fā)揮。反之，審計質(zhì)量越低，就越?jīng)]有可能做到準確評價審計目標。這時，審計監(jiān)督職能難以得到充分的發(fā)揮。因此，審計質(zhì)量是社會審計賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

（二）審計質(zhì)量是發(fā)揮社會審計監(jiān)督作用的決定因素

【摘要】隨著審計工作不斷深化和審計影響的不斷擴大，審計質(zhì)量越來越成為影響審計事業(yè)生存與發(fā)展的重大問題，受到審計機關(guān)和社會各界的高度關(guān)注。社會審計質(zhì)量是社會審計工作賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，提高社會審計質(zhì)量對保障我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。本文從分析提高社會審計質(zhì)量的意義入手，在剖析社會審計質(zhì)量不高的原因的基礎(chǔ)上，提出提高社會審計質(zhì)量的6點措施。

【關(guān)鍵詞】審計質(zhì)量；審計環(huán)境；對策

一、提高社會審計質(zhì)量的意義

（一）審計質(zhì)量是社會審計賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)

審計質(zhì)量是審計人員按照一定的審計目的，對審計對象進行審查，從而實現(xiàn)準確評價審計目標的可能程度。審計質(zhì)量越高，就越有可能接近對被審計單位財政、財務(wù)收支及其經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性等審計目標評價的準確程度。這時，審計監(jiān)督職能才能得以充分發(fā)揮。反之，審計質(zhì)量越低，就越?jīng)]有可能做到準確評價審計目標。這時，審計監(jiān)督職能難以得到充分的發(fā)揮。因此，審計質(zhì)量是社會審計賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

（二）審計質(zhì)量是發(fā)揮社會審計監(jiān)督作用的決定因素

關(guān)于社會審計是否具有經(jīng)濟監(jiān)督職能，理論界一直持有不同觀點，新《會計法》的頒布實施，再次引起人們對這一問題的爭議，筆者認為，社會審計具備經(jīng)濟監(jiān)督職能，但社會審計的經(jīng)濟監(jiān)督職能與國家審計的經(jīng)濟監(jiān)督職能相比具有不同特征。

一、社會審計具備經(jīng)濟監(jiān)督職能

監(jiān)督的本意是指監(jiān)察、督促，經(jīng)濟監(jiān)督職能就是審計人員通過對被審單位會計報表及相關(guān)資料的審核檢查，判斷被審單位經(jīng)濟活動是否符合既定的標準，對違反標準的經(jīng)濟行為予以揭示并提請被審單位糾正。國家審計、內(nèi)部審計具備經(jīng)濟監(jiān)督職能已成共識，社會審計的經(jīng)濟監(jiān)督職能一些學(xué)者存有異議。2。。。年7月1日起實施的新《會計法》在會計監(jiān)督一章第三十一條規(guī)定:“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，須經(jīng)注冊會計師進行審計的單位，應(yīng)當向受委托的會計師事務(wù)所如實提供會計憑證、會計帳簿、財務(wù)會計報告和其他會計資料以及有關(guān)情況?！保叭魏螁挝换蛘邆€人不得以任何方式要求或者示意注冊會計師及其所在的會計師事務(wù)所出具不實或者不當?shù)膶徲媹蟾??！必斦块L項懷誠在關(guān)于丈中華人民共和國會計法分(修訂草案)和(關(guān)于懲治違反會計犯罪的決定(莖案)》的說明中解釋說此條規(guī)定主要是為了有效地發(fā)揮中介組織的監(jiān)督作用，并闡述新談會計法》進一步完善了由單位內(nèi)部監(jiān)督.仕會監(jiān)督和國家監(jiān)督三位一體的會計監(jiān)督體系.顯然，新《會計法》肯定了社會審計的監(jiān)督職能、筆者也贊同這種觀點，其理由主要有以下二點:

(一)從社會審計的產(chǎn)生來看，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序是其存在的限源。172。年，英國南海股份有限公司由于舞弊，使投資者遭受了巨大經(jīng)濟損失，以至于引起投資者對參股新興股份公司的恐慌，英國議會查清南海公司的舞弊行為.維護投資者利益，委托一位會計教師查爾斯·斯內(nèi)爾對該公司的會計帳目進行了審查，這一審計事件被認為是世界上第一起較為正式的社會審計案例，查爾斯·斯內(nèi)爾在審查報告中指出了公司存在的舞弊行為、會計記錄嚴重不實等問題，據(jù)此，英國議會沒收了南海公司全部董事的個人財產(chǎn)，逮捕了一名直接責任經(jīng)理，同時于1844年、1855年和1862年三次公布和修改了公司法，明確規(guī)定股份公司的會計工作必須接受用公司的費用聘請的會計師的檢查.每年應(yīng)將經(jīng)審查的會計報表提供給公司的股東，并提交股東大會通過。從英國南海公司審計案例可以看出，社會審計是以第三者的身份站在公正、客觀的立場上，為了實現(xiàn)所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督、制約而產(chǎn)生的，社會審計通過對被審單位會計及相關(guān)信息的審查，揭示其舞弊行為，使經(jīng)營者不得為所欲為，從而維護所有者及相關(guān)各方的利益，穩(wěn)定整個社會的經(jīng)濟秩序。隨著社會審計的發(fā)展，社會審計目標雖然由查找錯弊轉(zhuǎn)向了財務(wù)報表公允性的評估，但揭露錯弊依然為其貴任。g0年代初，美國審計準則委員會頒布的審計準則說明第54號、55號專門討論了注冊會計師對舞弊的貴任.1997年頒布的審計準則說明第82號再一次討論了注冊會計師對查找舞弊問題的貴任。我國《注冊會計師法》第二十一條規(guī)定:“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)出具報告時，不得有下列行為:明知委托人對重要事項的財務(wù)會計處理與國家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明;明知委托人的財務(wù)會計處理會直接損害報告使用人或其他利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞或者作不實報告，……”等，顯然是在強調(diào)注冊會計師維護國家經(jīng)濟秩序、維護財經(jīng)法紀應(yīng)發(fā)揮的監(jiān)督職能。有觀點認為，我國目前的社會審計只發(fā)揮鑒證職能，仔細分析，其實不然，比如，注冊會計師對某上市公司的年度會計報表審計，上市公司為了避免注冊會計師出具對自己不利的非標準審計報告，必然會盡力遵守有關(guān)財經(jīng)法規(guī).實際上也就實現(xiàn)了社會審計對上市公司的經(jīng)濟監(jiān)督。此外，審計人員在審查中對于查明的錯弊帳項提請被審單位調(diào)整糾正更不必說是一種直接的監(jiān)督。

(二)從審計的定義分析，社會審計屬于一種獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督活動，我國權(quán)威組織審計學(xué)會對審計的定義為:審計是由專職機構(gòu)和人員，依法對被審單位的財政、財務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟活動的真實性、合法性、效益性進行審查、評價經(jīng)濟貴任，用以維護財經(jīng)法紀、改善經(jīng)營管理、提高經(jīng)濟效益、促進宏觀調(diào)控的獨立性經(jīng)濟監(jiān)督活動;審計署法規(guī)司在《審計法答疑》一書中對審計的定義為:審計是獨立于被審單位的機構(gòu)和人員，對被審單位的財政、財務(wù)收支及其有關(guān)的經(jīng)濟活動的真實、合法和效益進行檢查、評價、公證的一種監(jiān)督活動;著名會計學(xué)家閻金鑼也認為:審計是一項具有獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督活動，社會審計是宙計劃分的一種類，其性質(zhì)理所應(yīng)當屬于獨立性的經(jīng)濟監(jiān)督活動.

二、社會審計經(jīng)濟監(jiān)督職能的特征

[摘要]文章對目前我國社會審計存在的問題進行分析總結(jié)；針對問題提出強化我國社會審計獨立性的總體構(gòu)想及目標；同時就強化我國社會審計獨立性的近期對策提出具體措施建議。

[關(guān)鍵詞]社會審計獨立性近期對策

根據(jù)審計主體的性質(zhì)分類，社會審計是非常重要的審計形式。社會審計獨立性是社會審計在市場經(jīng)濟中存在的三個核心價值之一，是社會審計產(chǎn)生和發(fā)展的基石，是社會審計的生命力所在。因此，研究社會審計的獨立性對我國資本市場的發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

一、我國社會審計獨立性方面現(xiàn)存問題

就目前我國社會審計發(fā)展的過程來看，不論是社會審計獨立性環(huán)境、社會審計的外部監(jiān)管和自律監(jiān)管，還是社會審計組織建設(shè)及社會審計人員的素質(zhì)，都在逐年提高。但就社會審計獨立性的程度還遠沒有達到能夠滿足社會審計持續(xù)、健康發(fā)展的要求。為保持這種好的發(fā)展勢頭，根據(jù)個人的見解對目前我國社會審計獨立性方面存在的問題進行分析。

1.由于我國市場經(jīng)濟發(fā)展程度不夠，致使我國社會審計客體發(fā)展不夠，這便造成了社會審計獨立性急需提高與社會審計客體發(fā)展不足之間的矛盾。同時在現(xiàn)實的社會審計中，又存在著社會審計需求不足與社會審計客體不完整的矛盾。

社會審計主要是為會計信息使用者鑒證會計信息公允性服務(wù)的。社會審計機構(gòu)作為中介組織，既負有提供真實審計信息的義務(wù)，又享有向?qū)徲嬓畔⑹褂谜呤杖徲嬞M用的權(quán)利。權(quán)利與義務(wù)平衡是保證審計信息質(zhì)量的關(guān)鍵。目前，我國社會審計的權(quán)利與義務(wù)并不平衡。這種狀況嚴重地制約著我國社會審計質(zhì)量的提高。本文試圖在描述這種不平衡及其影響的基礎(chǔ)上，分析其產(chǎn)生的根源，并進一步探討其對策。

一、權(quán)利與義務(wù)不平衡對審計

信息質(zhì)量的影響在法律上，權(quán)利是關(guān)于權(quán)利主體具有一定作為或不作為的許可；義務(wù)是關(guān)于權(quán)利主體應(yīng)當作出或不作出一定行為的約束。權(quán)利與義務(wù)密不可分，一方有權(quán)利，他方必有相應(yīng)的義務(wù)，或者互為權(quán)利義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)的平衡是保障各權(quán)利主體利益的前提條件。

社會審計的權(quán)利與義務(wù)主要是一種經(jīng)濟性權(quán)利與義務(wù)。在這一權(quán)利與義務(wù)體系中。存在著三種權(quán)利主體：會計信息提供者(被審計者)，會計信息使用者(審計信息需要者)和會計信息鑒證者(審計者)。從審計產(chǎn)生的歷史來看，三者應(yīng)有如下的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系：被審計者的義務(wù)是向?qū)徲嬚咛峁徲嬎璧娜?、真實的會計資料，權(quán)利是要求審計者公正評價其提供會計信息的公允性；審計信息使用者的義務(wù)是向?qū)徲嬚咧Ц逗侠韴蟪瓴醇s定范圍使用審計信息，權(quán)利是要求審計者提供有關(guān)會計信息公允程度的審計報告；審計者的義務(wù)是幫助會計信息使用者鑒證會計信息的公允性和提供相應(yīng)的審計報告，并在約定范圍內(nèi)對審計報告的質(zhì)量承擔責任，權(quán)利是向?qū)徲嬓畔⑹褂谜?理論上的審計委托人)收取審計費。

但在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，由于審計信息使用者呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，審計者既不知道有多少人使用審計信息，又無法向使用審計信息的人收取費用。因此，審計費用轉(zhuǎn)由被審計者支付成為司空見慣之事。這就在被審計者、審計信息使用者和審計者三方之間產(chǎn)生了權(quán)利與義務(wù)的不平衡。(1)就被審計者而言，通過支付審計費用成為審計委托人后，就享有了要求審計者出具審計報告的權(quán)利。當作為審計委托人的被審計者有不良企圖且有多個審計者可供選擇時，被審計者可以較容易地尋找到易被其操縱的審計者。(2)就審計信息使用者而言，由于不承擔支付審計費用的義務(wù)，也就喪失了作為審計委托人的權(quán)利。相應(yīng)地，他們獲取真實審計信息的權(quán)利也會受到影響。(3)就審計者而言，其權(quán)利是針對作為委托人的被審計者而言，義務(wù)卻是針對非委托人的審計信息使用者而言。這樣，審計者正常的權(quán)利與義務(wù)之間的經(jīng)濟聯(lián)系被割斷了，審計者的義務(wù)約束全來自于法規(guī)形式的社會責任，而非合同的經(jīng)濟約束。

這種三方權(quán)利義務(wù)不平衡狀況的最終后果是：審計者不是以滿足審計信息使用者的需要為目的，潛心研究如何提高審計信息的質(zhì)量，而是以回避法律責任為目的，潛心研究回避法律責任的審計方法和程序。現(xiàn)代審計中的諸如內(nèi)控制度測試、重要性判斷、抽樣審計、風險控制等方法均深深地帶有回避法律責任的烙印?？梢哉f，社會審計中權(quán)利與義務(wù)不平衡是影響審計信息質(zhì)量提高的主要因素。

新修訂的中華人民共和國《審計法》及《審計法實施條例》明確規(guī)定國家審計機關(guān)對社會審計機構(gòu)出具的相關(guān)審計報告負有核查職責?！秾徲嫹ā返谌畻l規(guī)定：社會審計機構(gòu)審計的單位依法屬于審計機關(guān)審計監(jiān)督對象的，審計機關(guān)按照國務(wù)院的規(guī)定，有權(quán)對該社會審計機構(gòu)出具的相關(guān)審計報告進行核查?！秾徲嫹▽嵤l例》第二十七條規(guī)定：審計機關(guān)進行審計或者專項審計調(diào)查時，有權(quán)對社會審計機構(gòu)出具的相關(guān)審計報告進行核查。按照上述規(guī)定，對社會審計機構(gòu)出具的相關(guān)審計報告進行核查，是審計法賦予審計機關(guān)的法定職責。

2007年以來，市審計局根據(jù)審計法的規(guī)定及省廳對社會審計機構(gòu)相關(guān)審計報告核查的規(guī)定，積極探索，勇于實踐，結(jié)合審計工作，對社會中介審計機構(gòu)出具的相關(guān)審計報告業(yè)務(wù)質(zhì)量進行了核查。核查報告內(nèi)容涉及財務(wù)收支、工程決算、資產(chǎn)評估、經(jīng)濟責任審計等方面。核查出社會審計機構(gòu)對被審計單位內(nèi)部管理薄弱、財務(wù)會計信息失真、資產(chǎn)管理不規(guī)范、違規(guī)采購工程項目、漏繳國家稅金等未按規(guī)定披露等諸多問題。通過幾年的努力，初步形成了核查社會審計報告質(zhì)量的思路和辦法，并取得了一定的成效。

一、目前全市社會審計報告質(zhì)量核查工作開展情況

2007年4月，市機構(gòu)編制委員會批準設(shè)立了市審計局社會審計核查科。這也是省廳核查機構(gòu)設(shè)立后市州審計機關(guān)成立的第一家核查機構(gòu)。規(guī)定核查科的主要職責是負責核查社會審計機構(gòu)出具的相關(guān)審計報告；監(jiān)督檢查全市社會審計組織的審計業(yè)務(wù)質(zhì)量。之后，配備了專司此項工作的審計核查人員，確保核查工作依法有效運行。我們開展工作的主要做法有以下幾個方面：

1、全面了解和掌握全市社會審計組織的基本情況，建立健全檔案資料庫，掌握開展審計的相關(guān)情況，對其執(zhí)業(yè)行為實行動態(tài)監(jiān)管。

市目前共有在市縣區(qū)工商部門登記注冊和經(jīng)省注冊會計師協(xié)會批準成立的社會審計機構(gòu)7家，執(zhí)業(yè)人員五十人左右，主要承擔被審計單位的資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計等業(yè)務(wù)，并出具相關(guān)報告。通過掌握這些社會審計組織的執(zhí)業(yè)情況和工作開展情況，跟蹤他們的業(yè)務(wù)活動，有利于在必要時對其業(yè)務(wù)進行核查。

樹立科學(xué)的發(fā)展觀，構(gòu)建社會主義和諧社會是中國共產(chǎn)黨在執(zhí)政理念上的新突破、新飛躍。黨的執(zhí)政理念的突破與飛躍，自然要求審計理論與實踐的突破與飛躍。因此，以構(gòu)建和諧社會為目的和歸宿就是我們應(yīng)該做出的審計調(diào)整，這是由審計的職能與本質(zhì)屬性決定的。首先審計關(guān)系與社會關(guān)系存在依存性。審計關(guān)系是社會關(guān)系的組成部分，離開了審計關(guān)系的社會關(guān)系是有缺陷的，這為審計監(jiān)督在構(gòu)建和諧社會中的定位提供了客觀基礎(chǔ)。其次審計目的與構(gòu)建和諧社會目標存在一致性。審計目的的實現(xiàn)有助于和諧社會目標的實現(xiàn)。再次審計的監(jiān)督、鑒證、評價職能和促進性、防護性、建設(shè)性作用對化解社會矛盾具有指向性。審計職能與作用的充分發(fā)揮無疑會促進社會和諧?；诖?，選準新的視點，把握好審計監(jiān)督與構(gòu)建和諧社會的關(guān)系，不斷擴大審計影響，提升審計質(zhì)量與水平，成為了審計機關(guān)的重點命題。

一、在構(gòu)建和諧社會中確定新戰(zhàn)略

經(jīng)過二十多年的改革開放，我國經(jīng)濟社會正處于一個非常敏感時期。一些國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗表明，在人均國內(nèi)生產(chǎn)總值突破1000美元之后，經(jīng)濟社會發(fā)展可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：一種是進入“黃金發(fā)展期”，即經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展。一種是“矛盾凸現(xiàn)期”，即經(jīng)濟徘徊不前，社會出現(xiàn)動蕩，甚至倒退。因此，黨中央審時度勢地提出了“構(gòu)建和諧社會”發(fā)展戰(zhàn)略。而怎樣從審計監(jiān)督的職能出發(fā)，按以人為本的要求，服務(wù)于和諧社會就是新時期審計戰(zhàn)略的新選擇，也是審計事業(yè)與時俱進的現(xiàn)實需要。

二、在構(gòu)建和諧社會中醞釀新思維

由于忽視科學(xué)發(fā)展，管理體制滯后等原因，我國經(jīng)濟發(fā)展中結(jié)構(gòu)性矛盾日漸突出，高投入、高消耗、高污染、高成本問題相當嚴重；城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距仍在擴大，分配不公矛盾凸現(xiàn)；權(quán)力失控現(xiàn)象屢見不鮮，干群關(guān)系緊張。面對這種情況，作為綜合性監(jiān)督部門，審計思維就需要有一個大的突破。要從過去財務(wù)處理上、財經(jīng)紀律執(zhí)行上的糾錯查弊圈子里跳出來，要在構(gòu)建和諧社會的大背景下，關(guān)注民生、關(guān)注穩(wěn)定、關(guān)注環(huán)境。讓審計與構(gòu)建和諧社會同頻共振，為構(gòu)建和諧社會保駕護航。

三、在構(gòu)建和諧社會中創(chuàng)建新標準

摘要：犯罪控制模式由“國家本位”向“國家·社會”雙本位模式的演變，是現(xiàn)代國家犯罪控制機制的必然選擇。社會參與原則是《聯(lián)合國反腐敗公約》倡導(dǎo)的預(yù)防性反腐敗政策五項原則之一，對腐敗犯罪的預(yù)防與懲治具有重要指導(dǎo)作用?；趯徲嫷母瘮“l(fā)現(xiàn)、防御與治理功能，審計被多項區(qū)域性、國際性反腐敗公約列為腐敗治理的積極性預(yù)防措施。社會審計法律制度是中國審計法律制度的重要組成部分，應(yīng)在腐敗的預(yù)防與控制中發(fā)揮更重要的作用，以社會審計權(quán)理論為指導(dǎo)完善社會審計法律制度具有極其重要的意義。

關(guān)鍵詞：社會參與原則；社會審計

一、社會參與：國際預(yù)防性反腐敗

政策的基本原則與重要措施

作為聯(lián)合國歷史上第一項指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的法律文件，被稱為“21世紀國際合作里程碑”的《聯(lián)合國反腐敗公約》(本文以下簡稱《公約》)的簽署，是國際社會進入聯(lián)手打擊腐敗犯罪新時代的標志。在《公約》所建構(gòu)的由預(yù)防、懲治(定罪與執(zhí)法)與合作機制組成的腐敗治理機制體系中，確立“預(yù)防措施”的基礎(chǔ)地位是《公約》最鮮明的特色之一。

“腐敗預(yù)防政策五項原則”源于《公約》第5條“預(yù)防性反腐敗政策和做法”(Preventiveanti－corruptionp01iciesandpractices)的規(guī)定，“五項原則”包括：法治原則(TheprincipleoftherIlleoflaw)、妥善管理公共事務(wù)與公共財產(chǎn)原則(Theprinciple0fpropermanagement0fpublicaffairsandpublicproperty)和社會參與原則(Theprinciple0fpromotetheparticipation0fsociety)、透明度原則(Theprinciple0ftransparency)和問責制原則(Theprinciple0faccountability)。在我們看來，《公約》之所以倡導(dǎo)社會參與腐敗治理是基于兩方面的原因：一是《公約》面對腐敗惡性發(fā)展以至蔓延、泛濫的形勢，出于提高腐敗治理效益的追求，表明了對傳統(tǒng)的國家壟斷腐敗治理模式不足的深刻認識；二是《公約》將社會參與作為腐敗治理政策的基本目標，也是對民主政治社會治理理念的積極回應(yīng)，民主政治理論為《公約》社會參與原則的提出奠定了理論基礎(chǔ)。