導(dǎo)語：剖析社會(huì)參與原則與中國(guó)社會(huì)審計(jì)法律制度完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：犯罪控制模式由“國(guó)家本位”向“國(guó)家·社會(huì)”雙本位模式的演變，是現(xiàn)代國(guó)家犯罪控制機(jī)制的必然選擇。社會(huì)參與原則是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》倡導(dǎo)的預(yù)防性反腐敗政策五項(xiàng)原則之一，對(duì)腐敗犯罪的預(yù)防與懲治具有重要指導(dǎo)作用。基于審計(jì)的腐敗發(fā)現(xiàn)、防御與治理功能，審計(jì)被多項(xiàng)區(qū)域性、國(guó)際性反腐敗公約列為腐敗治理的積極性預(yù)防措施。社會(huì)審計(jì)法律制度是中國(guó)審計(jì)法律制度的重要組成部分，應(yīng)在腐敗的預(yù)防與控制中發(fā)揮更重要的作用，以社會(huì)審計(jì)權(quán)理論為指導(dǎo)完善社會(huì)審計(jì)法律制度具有極其重要的意義。

關(guān)鍵詞：社會(huì)參與原則；社會(huì)審計(jì)

一、社會(huì)參與：國(guó)際預(yù)防性反腐敗

政策的基本原則與重要措施

作為聯(lián)合國(guó)歷史上第一項(xiàng)指導(dǎo)國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)的法律文件，被稱為“21世紀(jì)國(guó)際合作里程碑”的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》(本文以下簡(jiǎn)稱《公約》)的簽署，是國(guó)際社會(huì)進(jìn)入聯(lián)手打擊腐敗犯罪新時(shí)代的標(biāo)志。在《公約》所建構(gòu)的由預(yù)防、懲治(定罪與執(zhí)法)與合作機(jī)制組成的腐敗治理機(jī)制體系中，確立“預(yù)防措施”的基礎(chǔ)地位是《公約》最鮮明的特色之一。

“腐敗預(yù)防政策五項(xiàng)原則”源于《公約》第5條“預(yù)防性反腐敗政策和做法”(Preventiveanti－corruptionp01iciesandpractices)的規(guī)定，“五項(xiàng)原則”包括：法治原則(TheprincipleoftherIlleoflaw)、妥善管理公共事務(wù)與公共財(cái)產(chǎn)原則(Theprinciple0fpropermanagement0fpublicaffairsandpublicproperty)和社會(huì)參與原則(Theprinciple0fpromotetheparticipation0fsociety)、透明度原則(Theprinciple0ftransparency)和問責(zé)制原則(Theprinciple0faccountability)。在我們看來，《公約》之所以倡導(dǎo)社會(huì)參與腐敗治理是基于兩方面的原因：一是《公約》面對(duì)腐敗惡性發(fā)展以至蔓延、泛濫的形勢(shì)，出于提高腐敗治理效益的追求，表明了對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家壟斷腐敗治理模式不足的深刻認(rèn)識(shí)；二是《公約》將社會(huì)參與作為腐敗治理政策的基本目標(biāo)，也是對(duì)民主政治社會(huì)治理理念的積極回應(yīng)，民主政治理論為《公約》社會(huì)參與原則的提出奠定了理論基礎(chǔ)。

將社會(huì)參與納入腐敗預(yù)防政策基本原則只是《公約》創(chuàng)新腐敗預(yù)防機(jī)制的第一步，《公約》還通過第13條“社會(huì)參與”(Participation0fsociety)的規(guī)定將之具體化，《公約》所規(guī)定的社會(huì)參與形式與機(jī)制包括：

1.社會(huì)參與的基本類型：個(gè)體參與與團(tuán)體參與

《公約》提出，“各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)法律的基本原則在其力所能及的范圍內(nèi)采取適當(dāng)措施，推動(dòng)公共部門以外的個(gè)人和團(tuán)體，例如民間團(tuán)體、非政府團(tuán)體和社區(qū)組織等，積極參與預(yù)防和打擊腐敗，并提高公眾對(duì)腐敗的存在、根源、嚴(yán)重性及其所構(gòu)成的威脅的認(rèn)識(shí)。”顯然，《公約》在社會(huì)參與腐敗治理模式上提出了兩種可選模式。(1)個(gè)體參與模式。個(gè)體參與由國(guó)家組織或主導(dǎo)的犯罪治理活動(dòng)，是社會(huì)參與最原初、最基本的形式，個(gè)體參與犯罪治理的理念源于人類對(duì)犯罪危害否定評(píng)價(jià)而產(chǎn)生的社會(huì)正義觀念。個(gè)體參與犯罪治理不僅降低了社會(huì)對(duì)犯罪的容忍度，也更加易于構(gòu)建遠(yuǎn)離犯罪侵害的社會(huì)文化與環(huán)境基礎(chǔ)，更為重要的是，社會(huì)個(gè)體以揭露犯罪、參與犯罪矯治為核心的犯罪治理活動(dòng)，也現(xiàn)實(shí)增加了犯罪的發(fā)現(xiàn)機(jī)率，提高了刑罰的治理效益。然而，在肯定社會(huì)個(gè)體參與國(guó)家犯罪治理活動(dòng)積極意義的同時(shí)，其局限性也不容忽視。社會(huì)參與如果完全以單獨(dú)、個(gè)體的方式行使，則可能會(huì)因參與方式所無法回避的自發(fā)性、散在性與非技術(shù)性，而影響社會(huì)參與功能的實(shí)現(xiàn)，在客觀上貶損個(gè)體參與國(guó)家犯罪治理活動(dòng)的積極效能。正是基于對(duì)個(gè)體參與國(guó)家犯罪治理局限性的充分認(rèn)識(shí)，國(guó)家重視團(tuán)體參與的價(jià)值，并逐步確立了團(tuán)體參與模式在現(xiàn)代國(guó)家治理中的重要地位。(2)社會(huì)參與模式。社會(huì)參與是“公民基于一定的利益動(dòng)機(jī)，通過投票、民意測(cè)驗(yàn)、結(jié)社、輿論、游行等途徑表達(dá)其愿望和意志，藉以參與國(guó)家生活的合法行為”。團(tuán)體參與的主體一般是非公共部門以外的民間團(tuán)體、非政府團(tuán)體，其基本屬性有：一是組織性。團(tuán)體的組織性表現(xiàn)為特定團(tuán)體是以實(shí)體形式參與社會(huì)治理，盡管團(tuán)體由個(gè)體組成，但是，因團(tuán)體所具有的組織性而明顯提高了參與力度，同時(shí)，組織性還意味著目的性，團(tuán)體成員基于特定目的聚合成一個(gè)整體，目的性是維系團(tuán)體存在的基本條件，團(tuán)體的有組織性是參與效力的保證。二是非公共性。以民間團(tuán)體、非政府團(tuán)體為基本形式的社會(huì)團(tuán)體，其參與國(guó)家治理活動(dòng)并非是基于國(guó)家法律所做出的權(quán)力結(jié)構(gòu)安排，而純粹是基于團(tuán)體自發(fā)的意志而展開。三是技術(shù)性。通常情況下，團(tuán)體參與具有特定的技術(shù)手段，其參與效能也會(huì)因此而大為提高。

2.社會(huì)參與的具體機(jī)制

《公約》倡導(dǎo)的社會(huì)參與機(jī)制包括：一是提高決策過程的透明度，并促進(jìn)公眾在決策過程中發(fā)揮作用；二是確保公眾有獲得信息的有效渠道；三是開展有助于不容忍腐敗的公眾宣傳活動(dòng)，以及包括中小學(xué)和大學(xué)課程在內(nèi)的公共教育方案；四是尊重、促進(jìn)和保護(hù)有關(guān)腐敗的信息的查找、接收、公布和傳播的自由。

二、社會(huì)審計(jì)法律制度：

運(yùn)行機(jī)理與制度缺陷

1.社會(huì)審計(jì)法律制度的歷史演進(jìn)與運(yùn)行機(jī)理

現(xiàn)代社會(huì)審計(jì)制度濫觴于西方資本主義經(jīng)濟(jì)的興起，工業(yè)革命引發(fā)的擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模風(fēng)潮孕育了股份有限公司的組織形式，監(jiān)督受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任需要而產(chǎn)生的獨(dú)立審計(jì)要求，為現(xiàn)代社會(huì)審計(jì)制度的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，社會(huì)審計(jì)肇始于最早啟動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)革命和產(chǎn)業(yè)革命的英國(guó)。1844年英國(guó)第一部《股份公司法》規(guī)定了監(jiān)事審計(jì)的法定義務(wù)，首開社會(huì)審計(jì)制度法定化之先河。其后，歷經(jīng)“獨(dú)立第三人審計(jì)”、“獨(dú)立會(huì)計(jì)審計(jì)”的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了向真正意義“社會(huì)審計(jì)”的轉(zhuǎn)型。19世紀(jì)后半葉，英國(guó)的社會(huì)審計(jì)傳人美國(guó)，基于銀行與證券業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生的新的社會(huì)需求導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)目標(biāo)變化，社會(huì)審計(jì)制度開始轉(zhuǎn)型。美國(guó)1933年《證券法》、1934年《證券交易法》規(guī)定上市公司必須向證券交易所提交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審定的財(cái)務(wù)報(bào)告，開創(chuàng)了社會(huì)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的新時(shí)代。20世紀(jì)80年代后主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系由單一型向雙重型乃至多重型結(jié)構(gòu)變化，對(duì)社會(huì)審計(jì)制度的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響，表現(xiàn)為：一是隨著被審計(jì)單位規(guī)模的日益擴(kuò)大要求獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)模擴(kuò)大，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要不斷合并以適應(yīng)其客戶規(guī)模發(fā)展的要求。二是使得會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的內(nèi)容呈擴(kuò)大趨勢(shì)，由對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表期末數(shù)的核實(shí)，擴(kuò)大到期中數(shù)據(jù)、預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)和物價(jià)變動(dòng)數(shù)據(jù)的復(fù)核。中國(guó)社會(huì)審計(jì)制度最早可追溯至辛亥革命之后的北洋政府時(shí)期。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)審計(jì)制度的再次確立產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)體制改革以后。隨著1997年《證券法》的及修訂、《公司法》的修訂，中國(guó)企業(yè)年報(bào)審計(jì)制度得以全面建立和完善。作為一項(xiàng)法定審計(jì)制度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與企業(yè)年度審計(jì)工作已得到多項(xiàng)法律的確認(rèn)。

受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀主張，審計(jì)在本質(zhì)上是一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制，其目的是保證和促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效履行。審計(jì)產(chǎn)生于委托人了解人對(duì)其委托財(cái)產(chǎn)經(jīng)管狀況的需要，在委托人遠(yuǎn)離財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的情況下，主要依靠人提交的反映受托財(cái)產(chǎn)經(jīng)管情況的會(huì)計(jì)報(bào)告，而該報(bào)告又是由人編制的，其公正性易受質(zhì)疑，委托人為獲得真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，就產(chǎn)生了聘用外部審計(jì)的需要。社會(huì)審計(jì)是以獨(dú)立社會(huì)力量實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)控制活動(dòng)，盡管從淺層看，現(xiàn)代社會(huì)審計(jì)產(chǎn)生于保障微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)利益的要求，早期的社會(huì)審計(jì)僅以獨(dú)立第三人(監(jiān)事)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)為必要，但從深層看，一國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體，微觀經(jīng)濟(jì)主體利益的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)秩序之間存在內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)利益的保障也間接保護(hù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序?，F(xiàn)代社會(huì)審計(jì)制度產(chǎn)生初期，盡管“監(jiān)事審計(jì)”與純粹的民間會(huì)計(jì)師審計(jì)均具個(gè)體性，但是，由“獨(dú)立第三人”介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)本身，已使得社會(huì)審計(jì)具有社會(huì)參與性。其后，當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)由簡(jiǎn)單的直接投資經(jīng)濟(jì)，發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的信用經(jīng)濟(jì)、乃至金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，確保宏觀經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行的安全，成為社會(huì)審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)審計(jì)制度在其發(fā)展中參與經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的主體也發(fā)生深刻變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)群體，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)與控制活動(dòng)的重要力量，通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深入?yún)⑴c，檢查企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性，檢查企業(yè)執(zhí)行國(guó)家財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)的情況，履行社經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估功能。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在現(xiàn)代社會(huì)審計(jì)中心地位的確立，標(biāo)志著真正意義上的社會(huì)參與經(jīng)濟(jì)控制活動(dòng)的發(fā)端。

2.社會(huì)審計(jì)法律制度的制度缺陷

傳統(tǒng)社會(huì)審計(jì)的最大缺陷在于其功能缺位問題。受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體就社會(huì)審計(jì)事項(xiàng)自愿與注冊(cè)會(huì)計(jì)師達(dá)成有償審計(jì)委托協(xié)議，并將社會(huì)審計(jì)報(bào)告提交相應(yīng)使用者的行為，是社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系的基本內(nèi)容，這是一種“開放性三角結(jié)構(gòu)”，表現(xiàn)為：一是社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系主體多元。社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系包括三方關(guān)系主體，第一方是社會(huì)審計(jì)法定義務(wù)主體的被審計(jì)者(通常為社會(huì)審計(jì)委托者、會(huì)計(jì)信息提供者)；第二方是承擔(dān)社會(huì)審計(jì)職責(zé)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師；第三方是社會(huì)審計(jì)報(bào)告使用者(包括，財(cái)產(chǎn)所有者；法定報(bào)告主體，以及其他報(bào)告使用者)。二是社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系內(nèi)容復(fù)雜。社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系是一種獨(dú)立的“雙邊”結(jié)構(gòu)而非封閉的多邊結(jié)構(gòu)。被審計(jì)者與審計(jì)者之間是雙務(wù)關(guān)系，以第一關(guān)系主體向第二關(guān)系主體支付鑒證行為的對(duì)價(jià)，第二關(guān)系主體履行鑒證行為，作為權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容；被審計(jì)者與社會(huì)審計(jì)報(bào)告使用者間是單務(wù)關(guān)系，以被審計(jì)者履行社會(huì)審計(jì)報(bào)告提交義務(wù)為內(nèi)容，提交行為的履行標(biāo)志著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體法定義務(wù)的完成。在既定的社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系中，法律并未規(guī)定審計(jì)者與社會(huì)審計(jì)報(bào)告使用者之間的法律關(guān)系，二者不存在現(xiàn)實(shí)的委托與受托關(guān)系。三是社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系以被審計(jì)者為軸心，由于社會(huì)審計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體法規(guī)定的義務(wù)，被審計(jì)者作為受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的受托者是委托審計(jì)關(guān)系的發(fā)起者，履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任之報(bào)告責(zé)任的需要，而成為審計(jì)報(bào)告的提交者。作為委托審計(jì)關(guān)系的發(fā)起者，被審計(jì)者享有對(duì)審計(jì)者的選擇權(quán)，而審計(jì)者基于參與社會(huì)審計(jì)關(guān)系的有償性與被動(dòng)性，易于為被審計(jì)者的需求所控制。

權(quán)利義務(wù)關(guān)系均衡、平等是法律關(guān)系的基本要求，也是法律關(guān)系良性運(yùn)行的基礎(chǔ)。審計(jì)者權(quán)利的有限性與義務(wù)的無限性，以及由此導(dǎo)致的社會(huì)審計(jì)權(quán)利義務(wù)不均衡是產(chǎn)生審計(jì)者責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的根本原因?，F(xiàn)行社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系以被審計(jì)者為軸心，由于審計(jì)者通過社會(huì)審計(jì)做出的審計(jì)評(píng)價(jià)，既有證明或評(píng)價(jià)受托者受托責(zé)任的鑒證作用，還產(chǎn)生直接影響社會(huì)審計(jì)報(bào)告使用者利益的作用，在審計(jì)者與審計(jì)報(bào)告者之間存在隱性財(cái)產(chǎn)收益影響關(guān)系，且該關(guān)系并不具有法律關(guān)系所應(yīng)具有的基本特征，審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)審計(jì)報(bào)告使用的無償性，而基于審計(jì)者與被審計(jì)者間的有償關(guān)系，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與社會(huì)審計(jì)活動(dòng)的被選擇性，易產(chǎn)生社會(huì)審計(jì)報(bào)告根據(jù)委托者意愿完成，無法發(fā)揮經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)功能的結(jié)果。

三、社會(huì)審計(jì)權(quán)理論：改革與完善

中國(guó)社會(huì)審計(jì)法律制度的出發(fā)點(diǎn)

1.構(gòu)建社會(huì)審計(jì)權(quán)理論的必要性

《公約》在預(yù)防性反腐敗政策制定中關(guān)于社會(huì)參與原則與機(jī)制的規(guī)定，體現(xiàn)了高度重視社會(huì)參與之于腐敗治理作用的理念。社會(huì)參與是公民作為獨(dú)立的社會(huì)政治力量參與國(guó)家與社會(huì)管理的基本形式，根據(jù)社會(huì)參與理論而形成的社會(huì)審計(jì)權(quán)理論對(duì)中國(guó)社會(huì)審計(jì)法律制度進(jìn)行改革，能夠促進(jìn)社會(huì)審計(jì)功能的科學(xué)化。構(gòu)建社會(huì)審計(jì)權(quán)理論的迫切性與必要性在于：

(1)既有社會(huì)審計(jì)目標(biāo)無法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。中國(guó)審計(jì)理論認(rèn)為，審計(jì)總目標(biāo)是根據(jù)審計(jì)授權(quán)人和委托人的要求，對(duì)被審計(jì)單位或個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的監(jiān)督、鑒證與評(píng)價(jià)，是一種帶有戰(zhàn)略性的綜合性目標(biāo)，必須體現(xiàn)國(guó)家實(shí)行審計(jì)監(jiān)督的需要。中國(guó)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第4條規(guī)定獨(dú)立審計(jì)的目的是，“對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見?！边@種目標(biāo)定位因存在應(yīng)然功能認(rèn)識(shí)的缺位，人為限縮了社會(huì)審計(jì)的積極價(jià)值。以中國(guó)在腐敗治理中意欲構(gòu)建的具有預(yù)防戰(zhàn)略意義的預(yù)防性機(jī)制為例，當(dāng)商業(yè)賄賂未呈泛濫之勢(shì)前，中國(guó)部分地區(qū)曾提出通過建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，提高商業(yè)賄賂犯罪防范效率的構(gòu)想?！笆袌?chǎng)準(zhǔn)入”制度是指由具有一定經(jīng)濟(jì)鑒證功能的獨(dú)立社會(huì)主體，對(duì)擬參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是否存在商業(yè)賄賂記錄予以鑒證，并由特定社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)鑒證予以認(rèn)定，以決定其是否有資格參與一定規(guī)模的(通常指國(guó)家基建項(xiàng)目)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制度。在該制度構(gòu)建中所遭遇的現(xiàn)實(shí)困難是，應(yīng)由何主體做出市場(chǎng)主體無商業(yè)賄賂記錄鑒定的問題。市場(chǎng)準(zhǔn)入制度所需要的技術(shù)資源與傳統(tǒng)社會(huì)審計(jì)既有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別，其關(guān)聯(lián)性在于，這種鑒定在本質(zhì)上仍屬于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的評(píng)價(jià)，是對(duì)被審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中能夠檢測(cè)的問題，社會(huì)審計(jì)能夠承擔(dān)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況審計(jì)的責(zé)任；其區(qū)別則在于，這種鑒定在本質(zhì)上屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)。由于承擔(dān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的主體未將這一職能納入經(jīng)濟(jì)審計(jì)的范圍，導(dǎo)致該制度難以啟動(dòng)。拓展社會(huì)審計(jì)參與社會(huì)治理的功能，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的以受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心的社會(huì)審計(jì)，向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體履行社會(huì)責(zé)任狀況為核心的社會(huì)審計(jì)的轉(zhuǎn)化刻不容緩。

(2)構(gòu)建于既有社會(huì)審計(jì)理論之上的社會(huì)審計(jì)機(jī)制面臨運(yùn)行困境。社會(huì)審計(jì)委托關(guān)系是社會(huì)審計(jì)制度的核心，中外社會(huì)審計(jì)理論通常采用“獨(dú)立三角關(guān)系”，即，“審計(jì)人獨(dú)立于被審計(jì)人和審計(jì)委托人兩方之外，以‘第三方’的中立身份超然存在，從而在形式上保證了審計(jì)人的獨(dú)立性。”[8]但在實(shí)踐中，由于對(duì)作為委托人的市場(chǎng)主體配置了優(yōu)位權(quán)利，導(dǎo)致“獨(dú)立三角關(guān)系”向“偽三角關(guān)系”的異化，當(dāng)“審計(jì)人與被審計(jì)人結(jié)為利益耦合體”時(shí)，社會(huì)審計(jì)積極功能的實(shí)現(xiàn)也就成了理論者的“夢(mèng)想”。社會(huì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)界為探尋解決既有困境提出過兩套方案：一是改變既有社會(huì)審計(jì)的基礎(chǔ)軸心關(guān)系，確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。將承擔(dān)社會(huì)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為社會(huì)審計(jì)法律關(guān)系的軸心，重新確立其與審計(jì)報(bào)告使用者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由后者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)鑒證行為的報(bào)酬，以消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施社會(huì)審計(jì)中的利益困境，確保評(píng)價(jià)活動(dòng)公允。二是在倡導(dǎo)社會(huì)審計(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體法定義務(wù)的同時(shí)，倡導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)更廣泛的社會(huì)責(zé)任，以強(qiáng)化其職業(yè)責(zé)任意識(shí)。但是，這些方案并不能從根本上解決現(xiàn)行社會(huì)審計(jì)制度的困境。要充分發(fā)揮社會(huì)審計(jì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，就必須重新建構(gòu)社會(huì)審計(jì)理論的基礎(chǔ)，而社會(huì)審計(jì)權(quán)理論是解決既有社會(huì)審計(jì)問題的最佳方案。

(3)社會(huì)審計(jì)權(quán)理論提升了公眾參與在社會(huì)治理中的地位。盡管基于監(jiān)督受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體的需要，接受社會(huì)審計(jì)被市場(chǎng)主體法律規(guī)定為受托人的一項(xiàng)法定義務(wù)，社會(huì)審計(jì)也由此獲得“法定審計(jì)”的“至上”地位，但是，在傳統(tǒng)社會(huì)審計(jì)機(jī)制中，承擔(dān)獨(dú)立審計(jì)職能的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)利配置并未受到立法特別“關(guān)照”，行使優(yōu)位監(jiān)督權(quán)的審計(jì)者不得不以與被監(jiān)督者平等的身份加入到具有契約關(guān)系的委托合同之中，且在現(xiàn)實(shí)的法律資源配置上，被審計(jì)主體攫取了更具強(qiáng)勢(shì)的權(quán)利，貶損了社會(huì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)與評(píng)估功能，在根本上影響社會(huì)審計(jì)發(fā)揮積極功能。將社會(huì)審計(jì)權(quán)作為社會(huì)公眾參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的一項(xiàng)基本權(quán)利，要求立法要為權(quán)利的實(shí)現(xiàn)配置必要的法律機(jī)制以擴(kuò)大社會(huì)治理的效果。

2.構(gòu)建社會(huì)審計(jì)權(quán)理論的基礎(chǔ)

(1)社會(huì)審計(jì)權(quán)的法理基礎(chǔ)：社會(huì)參與權(quán)的經(jīng)濟(jì)表達(dá)方式

社會(huì)審計(jì)權(quán)的前提是承認(rèn)社會(huì)公眾具有參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的權(quán)利。傳統(tǒng)社會(huì)中，人權(quán)所面臨的最大威脅主要來自于政府，因而人們提出政治民主訴求，并獲得憲法確認(rèn)與保障。但民主并不只意味著政治民主，政治民主只是半個(gè)民主，它分配給人民的只是全部社會(huì)力量的一半，社會(huì)力量的完整內(nèi)涵還應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)力量。只有政治力量與經(jīng)濟(jì)力量都民主化，我們才真正擁有民主這一為人類設(shè)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代政治民主制度不僅使公民基本政治權(quán)利得到保障，也不斷拓展公民權(quán)利的領(lǐng)域與范圍?！霸诋?dāng)代世界各國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)家一社會(huì)二元并存，多元利益群體日益形成的局面下，出現(xiàn)了權(quán)力多元化和社會(huì)化的趨勢(shì)，國(guó)家權(quán)力不再是控制社會(huì)生活的惟一手段與資源。作為社會(huì)主體的公民和社會(huì)組織，開始擁有自己的一些物質(zhì)與精神資源，從而也能運(yùn)用這些資源，對(duì)社會(huì)與國(guó)家產(chǎn)生很大的影響力、支配力。這就是公民社會(huì)的社會(huì)權(quán)力，它同國(guó)家權(quán)力是并存和互補(bǔ)互動(dòng)的。”隨著民主政治理念的確立，公民的社會(huì)參與權(quán)得到絕大多數(shù)民主國(guó)家憲法與法律的確認(rèn)，市民社會(huì)的發(fā)展又將公民參與權(quán)拓展到對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)及其他社會(huì)權(quán)力監(jiān)督的范圍，“經(jīng)濟(jì)權(quán)力審計(jì)監(jiān)控是指利用審計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使者所進(jìn)行的監(jiān)督和控制，以防止經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)行中的異化，遏制腐敗的發(fā)生，保證和促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效的履行?！惫駞⑴c經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督就是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)控制權(quán)核心的社會(huì)審計(jì)。

(2)社會(huì)審計(jì)權(quán)的觀念基礎(chǔ)：“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的惟一委托人”

“社會(huì)公眾是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的惟一委托入”是西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的一句名言，用以揭示注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公眾利益守夜人地位，這一觀念對(duì)于構(gòu)建社會(huì)審計(jì)權(quán)理論具有重要的觀念導(dǎo)向作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任對(duì)象是社會(huì)公眾，社會(huì)審計(jì)權(quán)以公正性為惟一標(biāo)準(zhǔn)?；谏鐣?huì)審計(jì)報(bào)告使用對(duì)象的廣泛性，以及社會(huì)審計(jì)報(bào)告對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的直接影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)的并非委托合同關(guān)系，而是基于社會(huì)公眾委托而行使的社會(huì)審計(jì)權(quán)利，基于社會(huì)審計(jì)權(quán)的基本要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為不僅具有合同屬性，更具有履行社會(huì)責(zé)任的基本屬性。而義務(wù)對(duì)象的公眾性要求必須為注冊(cè)會(huì)計(jì)師配置履行社會(huì)責(zé)任所必要的權(quán)利。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)決定了其所負(fù)擔(dān)的社會(huì)公眾責(zé)任，義務(wù)對(duì)象的無限性決定了權(quán)利性質(zhì)的整體性，這一特征吻合了建構(gòu)社會(huì)審計(jì)權(quán)的初衷。將注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行受托社會(huì)審計(jì)義務(wù)的行為，轉(zhuǎn)換為代表社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)行為的合法性進(jìn)行鑒證的權(quán)利，可確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師超脫于實(shí)然的社會(huì)審計(jì)委托關(guān)系，并基于對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行負(fù)責(zé)的精神，發(fā)表反映客觀事實(shí)的審計(jì)報(bào)告，這種觀念有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師切實(shí)履行維護(hù)社會(huì)公眾經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。

(3)社會(huì)審計(jì)權(quán)的實(shí)踐基礎(chǔ)：獨(dú)立審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)

社會(huì)審計(jì)權(quán)并非憑空產(chǎn)生的社會(huì)實(shí)體權(quán)，而是構(gòu)建于深厚實(shí)踐基礎(chǔ)上的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。社會(huì)審計(jì)權(quán)是由獨(dú)立審計(jì)師行使的一項(xiàng)具體權(quán)利，任何公民均享有參與國(guó)家管理權(quán)，社會(huì)審計(jì)權(quán)的權(quán)利主體具有廣泛性，但是，由審計(jì)的技術(shù)專有性與職能專業(yè)性所決定，專業(yè)知識(shí)的障礙使得社會(huì)審計(jì)權(quán)并非全體國(guó)民能夠行使的直接權(quán)利，而只能作為間接權(quán)利委諸具備專業(yè)知識(shí)要求的代表?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師勝任能力指南》適應(yīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)日益多元化、復(fù)雜化、國(guó)際化業(yè)務(wù)的需要，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)具備的“專業(yè)知識(shí)”拓展到會(huì)計(jì)、審計(jì)、財(cái)務(wù)、稅務(wù)、相關(guān)法律及相關(guān)知識(shí)，以及組織和企業(yè)知識(shí)、信息技術(shù)知識(shí)等領(lǐng)域，這一基本資質(zhì)條件表明，社會(huì)審計(jì)權(quán)須以特定受委托主體行使為必要。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是由審計(jì)委托者、審計(jì)者和被審計(jì)者及其他利益相關(guān)者共同參與和構(gòu)成的一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

3.社會(huì)審計(jì)權(quán)理論的基本內(nèi)容

(1)社會(huì)審計(jì)權(quán)的性質(zhì)：以經(jīng)濟(jì)運(yùn)行控制為核心的社會(huì)責(zé)任監(jiān)督權(quán)

“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，為了提高審計(jì)效率和效果，首先要研究評(píng)價(jià)企業(yè)的相關(guān)內(nèi)部控制制度，這是獨(dú)立審計(jì)發(fā)展到今天的一個(gè)重要特征?！鄙鐣?huì)審計(jì)權(quán)作為公民參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)控制的一項(xiàng)基本權(quán)利，必然導(dǎo)致社會(huì)審計(jì)權(quán)利主體與內(nèi)容的根本變化，表現(xiàn)為：一是社會(huì)審計(jì)權(quán)的權(quán)利主體包括財(cái)產(chǎn)所有者、潛在投資者在內(nèi)的所有社會(huì)公眾，具有最廣泛的社會(huì)參與性。二是社會(huì)審計(jì)權(quán)以社會(huì)參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行控制為核心，對(duì)市場(chǎng)主體履行社會(huì)責(zé)任、企業(yè)內(nèi)部對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的控制狀況，而與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)，并直接決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的企業(yè)履行社會(huì)義務(wù)，社會(huì)廉政文化建設(shè)義務(wù)的情況，也是社會(huì)審計(jì)權(quán)監(jiān)督的內(nèi)容。三是社會(huì)審計(jì)是促使企業(yè)履行其社會(huì)責(zé)任的一種手段，它監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)后果，從而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策，以促使市場(chǎng)主體選擇實(shí)施符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的行為。

(2)社會(huì)審計(jì)權(quán)的目標(biāo)：建構(gòu)以獨(dú)立會(huì)計(jì)師為軸心的線性運(yùn)行結(jié)構(gòu)

以社會(huì)審計(jì)權(quán)理論作為完善現(xiàn)行社會(huì)審計(jì)理論的基礎(chǔ)，其目標(biāo)是要提高社會(huì)審計(jì)在參與社會(huì)管理及經(jīng)濟(jì)控制中的積極作用。社會(huì)審計(jì)權(quán)的運(yùn)行應(yīng)將擁有獨(dú)立監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)管制的獨(dú)立會(huì)計(jì)師作為整個(gè)社會(huì)審計(jì)權(quán)運(yùn)行的中心，將承擔(dān)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體接受審計(jì)的法定義務(wù)，調(diào)整為向具有獨(dú)立監(jiān)督權(quán)的社會(huì)審計(jì)組織提交真實(shí)的會(huì)計(jì)資料的義務(wù)，將既有的社會(huì)審計(jì)服務(wù)性調(diào)整為監(jiān)督性權(quán)力，提升社會(huì)審計(jì)權(quán)的內(nèi)容。

(3)社會(huì)審計(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)：要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)更廣泛的社會(huì)責(zé)任

著名審計(jì)學(xué)家R.K.莫茨和H.A.夏拉夫在1961年出版的《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中講到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅對(duì)其委托人和信賴于他的意見的人負(fù)有責(zé)任，而且作為職業(yè)專家，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)也有著義不容辭的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師成為社會(huì)公眾行使社會(huì)審計(jì)權(quán)的代表，獨(dú)立行使社會(huì)公眾所享有的社會(huì)審計(jì)權(quán)，也意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須承擔(dān)更廣泛的社會(huì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為企業(yè)所有者、所有社會(huì)成員監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，保護(hù)的不是一部分人的財(cái)富與利益，其社會(huì)責(zé)任要求不僅要考慮現(xiàn)實(shí)投資者的利益，還要考慮潛在投資者的利益，因此，作為一種社會(huì)公共職業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)更廣泛的社會(huì)責(zé)任。