[摘要]現(xiàn)代企業(yè)理論對企業(yè)邊界為何受到限制作了詳細(xì)分析，大都將其歸因于有限理性條件。但這些文獻(xiàn)針對流通企業(yè)來說出現(xiàn)了幾點(diǎn)忽略：（1）流通企業(yè)具有不同于生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)；（2）流通企業(yè)的分店擴(kuò)張更加類似于一個(gè)“復(fù)制/粘貼”的過程；（3）信息技術(shù)對流通企業(yè)規(guī)模具有重大影響。流通企業(yè)的本質(zhì)是交易的專業(yè)化生產(chǎn)者(或提供者)。流通企業(yè)可以利用品牌和統(tǒng)一的經(jīng)營模式進(jìn)行分店擴(kuò)張。信息技術(shù)提高市場交易效率，推動(dòng)流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；同時(shí)也提高企業(yè)管理和控制的效率，使得流通企業(yè)可以比生產(chǎn)企業(yè)更容易地對其分店進(jìn)行“選擇性干預(yù)”。

[關(guān)鍵詞]流通企業(yè)；規(guī)模；交易專業(yè)化；分店擴(kuò)張；選擇性干預(yù)

一、回顧

企業(yè)作為一種盈利性組織，必然具有規(guī)模擴(kuò)張的傾向，但這一傾向?qū)嶋H上受到各種各樣的限制?！捌髽I(yè)規(guī)模可以無限擴(kuò)大嗎”是經(jīng)濟(jì)學(xué)界由來已久的一個(gè)理論謎團(tuán)。FrankKnight（1921）最早提出了這一困惑：“理論上遇到的最為嚴(yán)重的問題之一，就是企業(yè)規(guī)模與效率的關(guān)系?！?yàn)閴艛嗍找婵梢越o企業(yè)帶來強(qiáng)大的激勵(lì)，使之不斷地、無休止地?cái)U(kuò)張；只有靠某種同樣強(qiáng)大的、能使效率降低的力量，才能抵消這種擴(kuò)張?！盞night將限制企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的力量歸于管理收益遞減，理由是：企業(yè)越大，企業(yè)家在經(jīng)營管理中面臨的不確定性和復(fù)雜性也就越大。他實(shí)際上是把企業(yè)規(guī)模受限制歸因于（企業(yè)家的）有限理性條件。RonaldCoase（1937）對Knight的分析很不滿意：“Knight教授似乎認(rèn)為科學(xué)地分析企業(yè)規(guī)模的決定因素是不可能的。根據(jù)我們上面所提出的企業(yè)概念，我們現(xiàn)在就來完成這一任務(wù)?！盋oase認(rèn)為交易既可以在市場上通過價(jià)格機(jī)制來組織，也可以在企業(yè)內(nèi)部通過雇主權(quán)威（計(jì)劃）來組織。前者的代價(jià)是市場交易成本，后者的代價(jià)是企業(yè)內(nèi)部組織成本。隨著更多的交易從市場轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)（企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大），組織成本將遞增，直到與市場交易成本在邊際上相等。這時(shí)企業(yè)規(guī)模得到了確定。然而，Coase在分析組織成本遞增的原因時(shí)沿用了Knight的“管理收益遞減”之說，只是他認(rèn)為生產(chǎn)要素（主要指企業(yè)家才能）價(jià)格的變化也可能對企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。

之后，關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、企業(yè)性質(zhì)及其規(guī)模的討論曾一度停滯，直到20世紀(jì)70年代以后才重新興起（TracyLewis,1983）。以另一種方式提出企業(yè)規(guī)模問題：如果大企業(yè)能像小企業(yè)一樣恰當(dāng)?shù)乩蒙a(chǎn)要素，那么它為什么不能做小企業(yè)所能做的一切，甚至做的更好呢？因?yàn)樗辽倏梢詫⒆约簭?fù)制成和市場上有效經(jīng)營的小企業(yè)完全相同的小企業(yè)集合。Lewis認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中企業(yè)規(guī)模受限制的原因是政府的壟斷管制政策。OliverWilliamson（1985，2002）不同意Lewis的看法，他認(rèn)為將大企業(yè)“復(fù)制”成一群小企業(yè)必然要輔之以選擇性干預(yù)（即，只在預(yù)期凈收益為正時(shí)才進(jìn)行干預(yù)），但實(shí)際上選擇性干預(yù)是不可能的。原因是，隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)科層的縱向和橫向關(guān)系將更加復(fù)雜，內(nèi)部信息傳遞的扭曲程度也越來越大，2再加上個(gè)人機(jī)會主義行為動(dòng)機(jī)（如會計(jì)造假）、官僚主義無能、個(gè)人激勵(lì)弱化、內(nèi)部游說的危害等，共同造成了企業(yè)內(nèi)部管理控制的低效率。Williamson稱之為“控制損失（controlloss）”。PaulMilgrom和JohnRoberts（1990）正式分析了企業(yè)內(nèi)部上下級之間在信息要求與傳遞方面如何造成科層高成本——中央權(quán)力的成本。他們認(rèn)為，“……這一中央權(quán)力的存在與有效率的選擇性干預(yù)政策是不相容的。干預(yù)權(quán)必然包含著無效率干預(yù)的權(quán)力。然而，這種干預(yù)即使在總體上缺乏效率，對于某些人和團(tuán)體來說卻是有益的。因此，或者進(jìn)行無效率的干預(yù)，資源被用于干預(yù)活動(dòng)或阻止干預(yù)的活動(dòng)上；或者限制干預(yù)權(quán)力，而這意味著必須放棄某些有效率的干預(yù)?！彼麄冊敿?xì)說明了掌握中央權(quán)力的人出于自利動(dòng)機(jī)而濫用權(quán)力的成本，以及組織中的其他人出于自利而勸說掌握中央權(quán)力的人過度地或錯(cuò)誤地使用權(quán)力而造成的影響成本。事實(shí)上，Milgrom和Roberts從另一個(gè)側(cè)面支持了Williamson的“復(fù)制/選擇性干預(yù)不可能定理”。

與交易成本理論相對應(yīng)的另外一種研究企業(yè)邊界的方法是產(chǎn)權(quán)理論。它始于SanfordGrossman和OliverHart（1986），OliverHart和JohnMoore（1990）、DavidDeMeza和BenLockwood（1998）、RaghuramRajan和LuigiZingales（1998）進(jìn)一步發(fā)展了這一理論。他們把企業(yè)邊界看作是一個(gè)產(chǎn)權(quán)配置問題，即企業(yè)邊界對應(yīng)于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)范圍。BengtHolmstrom和JohnRoberts（1998）詳細(xì)比較了研究企業(yè)邊界的交易成本方法和產(chǎn)權(quán)方法。3限于本文分析目的，我們對研究企業(yè)邊界的產(chǎn)權(quán)方法不作詳細(xì)回顧。

三星從上世紀(jì)年代后期開始，從一個(gè)不入流的企業(yè)，在不到年的時(shí)間里發(fā)展成為一個(gè)世界一流的企業(yè)，你認(rèn)為讓三星快速成長的原因是什么？

尹忠龍：首先三星時(shí)刻都有危機(jī)意識，而且我們開展未來導(dǎo)向的經(jīng)營戰(zhàn)略，實(shí)行技術(shù)掛帥的經(jīng)營，而且還非常重視人才。

除此之外，三星非常重視快速應(yīng)對環(huán)境的變化，從年提出“新經(jīng)營”理念開始，三星把公司的所有組織和性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌哪Ｊ?，以?yīng)付未來新的變化，尤其是年韓國國內(nèi)出現(xiàn)了金融風(fēng)暴之后，我們大膽地開展了提高公司競爭力的結(jié)構(gòu)調(diào)整和革新活動(dòng)。

第二我們采用集中與選擇的方式，我們認(rèn)為未來不能獲得很大收益的，我們把它大膽丟棄，然后選擇可創(chuàng)造高利益的業(yè)務(wù)。金融風(fēng)暴之前韓國和東南亞的各國是追求量的發(fā)展，忽略質(zhì)的發(fā)展，因此我們就面臨了一些危機(jī)。

三星早期一直致力于規(guī)模的發(fā)展，因此在遇上金融風(fēng)暴時(shí)陷入了很大困境，除了三星之外，韓國很多企業(yè)的情況也差不多。三星的結(jié)構(gòu)調(diào)整完成之后，我們針對未來數(shù)碼時(shí)代做出了積極的準(zhǔn)備，把我們的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)加以調(diào)整。

《中國經(jīng)營報(bào)》：任何調(diào)整和變革都是不容易的，當(dāng)時(shí)三星是怎么做到的呢？

摘要：旅游業(yè)中小企業(yè)是我國旅游業(yè)發(fā)展中的重要力量，但是至今，沒有明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)。因此，只能依據(jù)統(tǒng)計(jì)上大中小型企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，作為現(xiàn)有旅游業(yè)中小企業(yè)劃分的參照。以飯店和旅行社為例分析了現(xiàn)行中小型旅游企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的適用性，提出可行的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在依據(jù)統(tǒng)計(jì)上大中小型企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合旅游業(yè)的特點(diǎn)來制定，旅游業(yè)中的各類企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)也要結(jié)合各自的特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化。

關(guān)鍵詞：中小旅游企業(yè)；劃分標(biāo)準(zhǔn)；適用性

一、引言

中小型旅游企業(yè)是我國旅游業(yè)的重要組成部分，為促進(jìn)市場競爭、推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和合理化，滿足多層次的旅游市場需求發(fā)揮著不可替代的作用。截止到2006年，全國共有旅行社、星級飯店、旅游區(qū)（點(diǎn)）等類旅游企事業(yè)單位38147家，其中絕大部分為中小旅游企業(yè)，這與我國總體企業(yè)規(guī)模分布相一致。國家發(fā)展改革委副主任歐新黔2007年6月6日在國務(wù)院新聞辦舉行的記者會上介紹說，中國中小企業(yè)已達(dá)4200萬戶(包括個(gè)體工商戶)，占企業(yè)總數(shù)的99%以上[1]。但是，無論從國家行業(yè)統(tǒng)計(jì)還是從學(xué)術(shù)界的研究上，中小旅游企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)一直沒有明確，官方或?qū)W術(shù)界籠統(tǒng)地使用中小旅游企業(yè)概念的現(xiàn)象十分普遍，這與中小旅游企業(yè)的事實(shí)存在和其在旅游業(yè)發(fā)展中重要地位不相符，如果忽視中小旅游企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，那么針對不同規(guī)模類型旅游企業(yè)的政策的有效性就會受到影響。因此，筆者在對中外中小旅游企業(yè)劃分研究進(jìn)行簡要介紹的基礎(chǔ)上，闡釋我國目前中小旅游企業(yè)劃分的標(biāo)準(zhǔn)只是參照標(biāo)準(zhǔn)，并以飯店和旅行社為例分析了該標(biāo)準(zhǔn)的適用性，以此來探討我國中小旅游企業(yè)劃分的原則和依據(jù)。

二、中外中小旅游企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究現(xiàn)狀

國外對中小旅游企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)可以從研究者對中小旅游企業(yè)的定義中考察。Morrison(1996,p.401)認(rèn)為傳統(tǒng)上旅游業(yè)是由小企業(yè)所主導(dǎo)的，20世紀(jì)90年代至今情況依然如此。Curran（1996）的研究表明在絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的旅游業(yè)中中小企業(yè)部門占據(jù)著明顯重要的地位。例如英國小企業(yè)部門已由1980年的1.9萬家增加到1990年的2.8萬家，這些企業(yè)中90%的企業(yè)雇用人數(shù)少于20人。其他發(fā)達(dá)國家如美國、日本和德國也有類似特點(diǎn)。但是現(xiàn)存的旅游研究文獻(xiàn)對中小旅游企業(yè)缺乏概念上的明晰，這是由于多數(shù)研究沒有定義小企業(yè)的性質(zhì)(S.J.Page,P.Forer,G.R.Lawton,1998)[2]。Morrison(1996,P.400)認(rèn)為小旅游企業(yè)是由個(gè)人或小團(tuán)體投資并由其業(yè)主直接經(jīng)營，以個(gè)人的方式而不是通過正式的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。在有形設(shè)施、生產(chǎn)和服務(wù)能力、市場份額和雇員方面被認(rèn)為是小的。Cressy和Cowling的定義范圍更大一些，他們認(rèn)為小企業(yè)沒有能力去控制買賣的產(chǎn)品以及給與和接受的信貸的價(jià)格……企業(yè)由其業(yè)主管理。典型的小企業(yè)員工認(rèn)識少于20人，但是也可能是少到只有一個(gè)人（業(yè)主——管理）或多達(dá)500人。

實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

通過社會統(tǒng)計(jì)軟件SPSS18.0分析和計(jì)算，得到如下實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果。2007年—2011年五年的上市金融公司的規(guī)模和效益整體情況如表1所示。從表1來看，資產(chǎn)總額與營業(yè)收入2007年—2011年的標(biāo)準(zhǔn)差都大于均值，說明樣本金融企業(yè)的資產(chǎn)總額和營業(yè)收入分布的平均離散程度較大。根據(jù)具體的數(shù)據(jù)來看，39家上市金融公司的規(guī)模逐年擴(kuò)張，以年末資產(chǎn)總額均值衡量，2008年比2007年以較大幅度增長，增幅高達(dá)13.51%，2009年比2008年繼續(xù)擴(kuò)張，增幅達(dá)11.11%，2010年比1009年擴(kuò)張較為顯著，增幅高達(dá)20.71%，2011年比2010年繼續(xù)增長，增幅高達(dá)15.98%，營業(yè)收入總體上呈上升趨勢，但是波動(dòng)幅度較大，以年末營業(yè)收入均值衡量，2008年比2007年下降了4.61%。2009年比2008年有所回升，增幅為5.23%，2010年比2009年增長較為顯著，增幅高達(dá)23.71%，2011年比2010年繼續(xù)顯著地增長，增幅高達(dá)20.40%，39家上市金融公司的效益總體上呈逐年增長的態(tài)勢，但也有所波動(dòng)。以年末總資產(chǎn)利潤率衡量，2008年比2007年以較大幅度增長，增幅高達(dá)10.96%，2009年比2008年下降了9.20%，2010年比2009年有所回升，增幅為8.03%，2011年比2010年繼續(xù)增長，增幅高達(dá)10.55%。以年末加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率均值衡量，2008年比2007年并沒有增長，反而下降了很多，降幅高達(dá)53.82%，2009年比2008年增長較大，增幅高達(dá)49.62%，2010年比2009年有所下降，降幅高達(dá)17.80%，2011年比2010年繼續(xù)下降，降幅高達(dá)17.29%，分別對39家上市金融公司2007年—2011年五年的數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單相關(guān)分析與偏相關(guān)分析和對模型和系數(shù)的檢驗(yàn)，結(jié)果如表2、表3所示。從表2各變量零階相關(guān)矩陣可知，在0.01的顯著性水平下，資產(chǎn)總額與營業(yè)收入呈顯著正相關(guān)，2007年—2011年的相關(guān)系數(shù)均大于0.75，其中，2009年—2011年的相關(guān)系數(shù)均大于0.8，雙尾檢驗(yàn)的概率為0，小于1%，表明二者之間高度正相關(guān)。資產(chǎn)總額與總資產(chǎn)利潤率、資產(chǎn)總額與加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率之間相關(guān)性不顯著。資產(chǎn)總額與總資產(chǎn)利潤率呈輕度正相關(guān)，2007年—2011年的相關(guān)系數(shù)在0.1—0.4之間，雙尾檢驗(yàn)的概率在0.1—0.7之間。其中2008年相關(guān)系數(shù)為-0.017，雙尾檢驗(yàn)的概率為0.949，二者之間關(guān)系極弱。資產(chǎn)總額與加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率呈輕度正相關(guān)，2007年—2011年的相關(guān)系數(shù)在0.1—0.4之間，其中，2007年和2009年的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，但是2010年和2011年的相關(guān)系數(shù)在0.3—0.4年之間，雙尾檢驗(yàn)的概率在0.02—0.03之間，二者之間呈顯著正相關(guān)。表3去掉了對資產(chǎn)總額與總資產(chǎn)利潤率和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率之間關(guān)系的影響因素營業(yè)收入后的偏相關(guān)分析可以有效的去掉簡單相關(guān)系數(shù)的夸大成分，其結(jié)果表明：以資產(chǎn)總額和總資產(chǎn)利潤率兩個(gè)指標(biāo)來衡量上市金融公司的規(guī)模與效益時(shí)，2007年—2011年金融企業(yè)規(guī)模與效益均呈輕度負(fù)相關(guān)，且負(fù)相關(guān)程度和顯著水平有逐漸增加的趨勢；以資產(chǎn)總額和加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率兩個(gè)指標(biāo)來衡量上市金融公司的規(guī)模與效益時(shí)，2007年—2011年規(guī)模與效益也呈輕度負(fù)相關(guān)，且負(fù)相關(guān)程度和顯著水平也是有逐漸增加的趨勢。

原因分析

根據(jù)實(shí)證研究所得到的結(jié)果可知我國上市的金融公司的規(guī)模和效益呈輕度的負(fù)相關(guān)，然而金融企業(yè)規(guī)模還在逐年擴(kuò)大，相對地放松了對與資產(chǎn)相應(yīng)的收益的要求，結(jié)合多種因素分析，其原因主要有如下幾點(diǎn)：第一，收購和兼并浪潮使資產(chǎn)規(guī)模越來越大。在資本流動(dòng)性日益增強(qiáng)的背景下，政府鼓勵(lì)并推動(dòng)金融企業(yè)的兼并和收購，而人民幣國際化的趨勢也使得各國有控股銀行在海外進(jìn)行大規(guī)模的擴(kuò)張和業(yè)務(wù)的拓展。其中，并購是金融企業(yè)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組的重要手段之一。而且并購不僅能夠增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，銀行規(guī)模、客戶信任度、市場占有率都會有大幅度的提升，且不同業(yè)務(wù)類型的金融企業(yè)業(yè)務(wù)的互補(bǔ)也有助于金融企業(yè)的業(yè)務(wù)走向多元化。因此，金融企業(yè)傾向于通過擴(kuò)大規(guī)模、提高科技技術(shù)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力和拓寬業(yè)務(wù)范圍，來增強(qiáng)其綜合競爭力。第二，政府的扶持和政策的導(dǎo)向使得大型金融機(jī)構(gòu)受到過度保護(hù)。特別是國有控股的金融企業(yè)需要響應(yīng)國家的產(chǎn)業(yè)扶持規(guī)劃，為受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)及大型的國有控股企業(yè)提供資金支持，而且大型的金融企業(yè)一般會向關(guān)聯(lián)方提供優(yōu)惠的信貸條件。當(dāng)這種保護(hù)達(dá)到一定程度時(shí)，容易引發(fā)金融企業(yè)熱衷于高風(fēng)險(xiǎn)的投資而有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，政府的扶持政策的刺激還會客觀上激勵(lì)金融公司涉足高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。在流動(dòng)性過剩背景下，傳統(tǒng)金融資產(chǎn)收益率逐漸走低，房地產(chǎn)市場和金融市場利好消息逐漸增多，金融企業(yè)很容易忽視控制風(fēng)險(xiǎn)。而且金融企業(yè)的規(guī)模越大，其愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大。并且金融企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越多，規(guī)模擴(kuò)張的意愿就越高。此外，其內(nèi)部的公司治理也存在一定的缺陷，獎(jiǎng)金制度極力地鼓勵(lì)管理者金融創(chuàng)新創(chuàng)收。第三，大型金融企業(yè)開始大規(guī)模涉足資本市場業(yè)務(wù)，特別是海外資本市場業(yè)務(wù)。金融企業(yè)規(guī)模越大，業(yè)務(wù)多樣化和涉及資本市場的程度就越深。高風(fēng)險(xiǎn)的股票、期貨、期權(quán)以及衍生金融工具等金融產(chǎn)品在金融企業(yè)的非主營業(yè)務(wù)收入中所占的比重越來越大。以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的有關(guān)規(guī)定還可以幫助金融企業(yè)美化財(cái)務(wù)報(bào)表，使金融企業(yè)過度關(guān)注金融工具，進(jìn)而熱衷于投資資本市場，同時(shí)其金融工具的市值也左右了金融企業(yè)的市場價(jià)值。此外，客戶在選擇銀行時(shí)主要考慮的是金融企業(yè)的規(guī)模而不是服務(wù)質(zhì)量，這也不利于建立有效的金融市場監(jiān)督機(jī)制和公平的市場環(huán)境。

結(jié)論及啟示

通過對我國39家上市金融公司的2007年—2011年的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，得知規(guī)模與效益之間存在著輕度的負(fù)相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，金融企業(yè)需要大力提高經(jīng)營管理的能力。經(jīng)過分析可以總結(jié)出如下幾點(diǎn)啟示。金融企業(yè)要控制規(guī)模的擴(kuò)張，國有控股金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)引進(jìn)多元的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，建立起一套高效率的企業(yè)經(jīng)營機(jī)制。傳統(tǒng)上，金融企業(yè)重視分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加而輕視管理質(zhì)量的提升，導(dǎo)致了經(jīng)營管理能力與其資產(chǎn)規(guī)模不相匹配的結(jié)果，帶來了資源浪費(fèi)的負(fù)面影響。因此建立多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營管理水平，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，增強(qiáng)營運(yùn)能力和盈利能力，提高技術(shù)進(jìn)步和金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新，滿足不同客戶的需求，進(jìn)行多元化的投資降低風(fēng)險(xiǎn)，而不是盲目擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，這仍是金融企業(yè)改革的重點(diǎn)。由于大型的金融企業(yè)的實(shí)力和融資能力較強(qiáng)，一般來講，金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門對金融企業(yè)的資本充足率的要求較低，尤其是對大型金融機(jī)構(gòu)，較高的財(cái)務(wù)杠桿是管理負(fù)債的主要手段。金融機(jī)構(gòu)不僅需要獲取更多的資金，還應(yīng)對資本充足率進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理且以資產(chǎn)作抵押進(jìn)行高倍率借貸利息來規(guī)避壞賬風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對大額度貸款設(shè)置更高的準(zhǔn)入門檻。商業(yè)銀行不同于投資銀行，商業(yè)銀行的客戶需求也不同于投資銀行的，其所能承受的風(fēng)險(xiǎn)也是不同于投資銀行的。其中，個(gè)人儲蓄是商業(yè)銀行的負(fù)債業(yè)務(wù)，從監(jiān)管角度看，商業(yè)銀行經(jīng)營的基本要求是穩(wěn)健和保護(hù)存款人的利益。因此，應(yīng)當(dāng)將客戶對資金的安全性需求放在第一位，而不是以投行的高收益吸引客戶的手段進(jìn)而創(chuàng)收，必須限制商業(yè)銀行涉及風(fēng)險(xiǎn)高的業(yè)務(wù)(例如投資高風(fēng)險(xiǎn)的對沖基金、私募股權(quán)基金及復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品等或開展相關(guān)業(yè)務(wù))。由于我國金融企業(yè)正處于高速發(fā)展的階段，人民幣走向國際化勢在必行，實(shí)證研究的結(jié)果與理論的預(yù)期有一定的偏差，而且數(shù)據(jù)的收集也有一定的難度，并沒有對上市金融公司按規(guī)模或組織形式等類別進(jìn)行研究，結(jié)論有一定程度的推測成份。此外，由于金融企業(yè)受政策性導(dǎo)向的影響十分顯著，對金融企業(yè)的規(guī)模與效益的研究還應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)競爭態(tài)勢的變化來多角度地分析。

摘要：2008年，全球經(jīng)濟(jì)與金融市場經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融風(fēng)暴愈演愈烈，迅速從局部發(fā)展到全球，從發(fā)達(dá)國家傳導(dǎo)到新興市場國家和發(fā)展中國家，從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。我國進(jìn)出口業(yè)務(wù)依存度很高的中小貨代企業(yè)也隨之進(jìn)入“寒冬”期，貨代行業(yè)的重新洗牌在所難免，我國中小貨代企業(yè)何去何從，是順勢收縮還是逆勢擴(kuò)張?從實(shí)際出發(fā)，深入分析了現(xiàn)階段我國中小貨代企業(yè)生存發(fā)展面臨的新形勢和存在的主要問題，最后提出了解決這些問題的若干對策。

關(guān)鍵詞：中小貨代企業(yè)；問題；對策

1我國中小貨代企業(yè)生存發(fā)展面臨的新形勢

1．1中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和國際貿(mào)易自由化進(jìn)程的加快，我國作為世界重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大國和貿(mào)易大國，進(jìn)出口貿(mào)易額一直保持高速增長，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前我國80％的進(jìn)出口貿(mào)易貨物運(yùn)輸和中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，以及大部分國際航空貨物運(yùn)輸都是通過貨運(yùn)企業(yè)完成的，在現(xiàn)階段及未來一個(gè)時(shí)期，我國經(jīng)濟(jì)的外向型發(fā)展仍將保持一定的速度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際依存度亦將保持較高的水平，隨之而來的外貿(mào)規(guī)模的擴(kuò)大和外貿(mào)活動(dòng)的升級，對于中小貨代企業(yè)在外貿(mào)活動(dòng)中的實(shí)物運(yùn)輸環(huán)節(jié)的服務(wù)速度和服務(wù)質(zhì)量均提出了更高的要求。

1．2國外跨國公司的大舉進(jìn)入

內(nèi)容摘要：現(xiàn)如今，中國零售業(yè)已經(jīng)向外資全面開放在激烈的競爭對手面前，我國弱小的零售企業(yè)首先應(yīng)該通過學(xué)習(xí)和借鑒跨國零售巨頭的經(jīng)驗(yàn)，其次應(yīng)該充分利用自己的特色來構(gòu)筑競爭優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：零售業(yè)競爭戰(zhàn)略管理創(chuàng)新本土優(yōu)勢

自1992年開始，跨國零售企業(yè)開始進(jìn)入中國零售市場，那時(shí)就有人驚呼：狼來了。中國加入WTO后，為保護(hù)本國弱小的零售廠商，我國政府對零售業(yè)實(shí)行逐步開放的政策，給了中國零售業(yè)一個(gè)過渡期，也借此機(jī)會讓中國零售廠商招兵買馬，強(qiáng)壯自己。我國零售市場已經(jīng)全面對外資開放，目前，如何在競爭中生存和發(fā)展，這是擺在我國零售商面前的一個(gè)大難題。

借鑒跨國零售巨頭管理經(jīng)驗(yàn)

企業(yè)規(guī)?；?jīng)營連鎖化

發(fā)達(dá)國家連鎖經(jīng)營占整個(gè)商業(yè)銷售的60%以上，而美國占到了80%。零售業(yè)走向規(guī)?；瓦B鎖化已成為必然的趨勢。通過規(guī)?；瓦B鎖經(jīng)營，企業(yè)可以獲得很多對供應(yīng)商的議價(jià)優(yōu)勢，管理成本，物流成本的優(yōu)勢，運(yùn)作效率的優(yōu)勢等。我國的零售企業(yè)大都規(guī)模較小，雖然近年來我國零售企業(yè)的規(guī)模得到了一定程度的發(fā)展，但是從總體上來說我國“寧為雞口，無為牛后”的落后思想仍然存在于很多經(jīng)營者的腦中，導(dǎo)致我國零售業(yè)規(guī)?；l(fā)展受到一定程度的限制。擺在本土零售商面前的兩個(gè)選擇是：在同一個(gè)細(xì)分市場上，要么聯(lián)合起來作強(qiáng)作大，要么被狼吃掉。我國的零售連鎖化在最近幾年得到了比較快速的發(fā)展，連鎖化是零售業(yè)發(fā)展的一個(gè)趨勢，但是同時(shí)要強(qiáng)調(diào)的是連鎖的發(fā)展必須與企業(yè)的資源實(shí)力相對稱，否則，很容易出現(xiàn)銷售額增加，盈利反而減少的情況。

摘要：文章以2005年~2009年中國企業(yè)500強(qiáng)為分析對象，采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究企業(yè)規(guī)模與利潤的關(guān)系。研究表明：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤正相關(guān)，即隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)利潤會增加。同時(shí)，文章也對企業(yè)規(guī)模變量與企業(yè)利潤變量進(jìn)行了協(xié)整分析，研究表明：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤存在長期協(xié)整關(guān)系，企業(yè)規(guī)模每增加10000元，企業(yè)利潤增加116元。文章的研究成果揭示了我國企業(yè)不斷擴(kuò)大規(guī)模的內(nèi)在動(dòng)因。

關(guān)鍵詞：面板數(shù)據(jù)；協(xié)整檢驗(yàn)；企業(yè)規(guī)模

一、引言

2009年中國企業(yè)間并購重組很活躍，中國企業(yè)500強(qiáng)的總體及平均規(guī)模不斷擴(kuò)大。論文百事通2009年500強(qiáng)企業(yè)的營業(yè)收入總額26萬億元，平均營業(yè)收入為519.9億元；2009年500強(qiáng)企業(yè)的資產(chǎn)總額達(dá)到74.2萬億元，平均資產(chǎn)為1502.3億元。企業(yè)為什么要不斷擴(kuò)大規(guī)模，本文從企業(yè)規(guī)模與利潤的關(guān)系視角進(jìn)行研究，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn)比較多，但由于學(xué)者們使用的數(shù)據(jù)、方法、模型的不同，得到的結(jié)論不一致。支持企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤正相關(guān)的文獻(xiàn)有：

一、引言

2009年中國企業(yè)間并購重組很活躍,中國企業(yè)500強(qiáng)的總體及平均規(guī)模不斷擴(kuò)大。2009年500強(qiáng)企業(yè)的營業(yè)收入總額26萬億元,平均營業(yè)收入為519.9億元;2009年500強(qiáng)企業(yè)的資產(chǎn)總額達(dá)到74.2萬億元,平均資產(chǎn)為1502.3億元。企業(yè)為什么要不斷擴(kuò)大規(guī)模,本文從企業(yè)規(guī)模與利潤的關(guān)系視角進(jìn)行研究,具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn)比較多,但由于學(xué)者們使用的數(shù)據(jù)、方法、模型的不同,得到的結(jié)論不一致。支持企業(yè)規(guī)模與企業(yè)利潤正相關(guān)的文獻(xiàn)有:Ravenscraft(1983)基于美國1975年3186個(gè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù),分別以市場份額和集中度作為企業(yè)規(guī)模的指標(biāo),發(fā)現(xiàn)在盈利性與企業(yè)規(guī)模之間存在明顯的正向關(guān)系,大企業(yè)在廣告、資產(chǎn)、成本等方面具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。Gupta(1983)以勞動(dòng)生產(chǎn)率作為盈利性指標(biāo),估計(jì)了加拿大制造企業(yè)在1965、1967、1968、1970四個(gè)年度的數(shù)據(jù),研究發(fā)現(xiàn)大企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率曲線相對位置更高。Wing和Fung(1997)基于上海制造業(yè)1989年～2002年間的企業(yè)數(shù)據(jù),Chuang(1999)基于臺灣1991年的企業(yè)數(shù)據(jù),Tipuric(2002)基于克羅地亞的企業(yè)數(shù)據(jù),Biesebroeck(2005)基于9個(gè)撒哈拉以南非洲國家1990年～1995年間的企業(yè)面板數(shù)據(jù),ElleryJr.和Gomes基于巴西1994年～1999年間的企業(yè)數(shù)據(jù),其經(jīng)驗(yàn)結(jié)果都支持了隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大企業(yè)利潤會增加的結(jié)論。Stekler(1963)全面考察了美國各個(gè)行業(yè)1947年～1954年間企業(yè)規(guī)模(總資產(chǎn))與報(bào)酬(稅后利潤率)之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)這一關(guān)系某一規(guī)模范圍(資產(chǎn)5000萬美元)內(nèi)為正,超過這一范圍之后則為負(fù),恰好符合了新古典主義成本曲線的經(jīng)驗(yàn)含義。支持企業(yè)規(guī)模與利潤負(fù)相關(guān)的文獻(xiàn)有:Schmalensee(1989)基于美國制造業(yè)1953年～1983年間的企業(yè)數(shù)據(jù),對12個(gè)盈利性指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),結(jié)果顯示企業(yè)規(guī)模越大,企業(yè)利潤越小。Dhawan(2001)基于美國上市公司1970年～1989年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析,結(jié)果顯示小型、中型和大型企業(yè)的平均利潤率分別為12.92%、11.95%和11.15%,這顯然意味著企業(yè)規(guī)模與效率之間的負(fù)向關(guān)系。Ammaretal.(2003)對美國電子行業(yè)1985年～1996年間企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析顯示,在營業(yè)額超過5000萬美元之后,企業(yè)利潤率與規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。李春琦(2005)以中國家族企業(yè)為分析對象,采用面板數(shù)據(jù)模型,研究表明:隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,企業(yè)的人力、財(cái)力和管理等多種因素發(fā)生變化,家族企業(yè)的比較優(yōu)勢隨著減弱,家族企業(yè)的盈利能力隨著下降。本文以2005年~2009年中國企業(yè)五百強(qiáng)為分析對象,采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究企業(yè)規(guī)模與利潤的關(guān)系。文章結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是文獻(xiàn)回顧,第三部分?jǐn)?shù)據(jù)及計(jì)量模型,第四部分是結(jié)論及其解釋。

三、數(shù)據(jù)及計(jì)量模型

1.樣本選擇及變量描述。本文使用的數(shù)據(jù)由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國企業(yè)500強(qiáng)研究中心提供,數(shù)據(jù)屬于上市公司公開數(shù)據(jù),并經(jīng)會計(jì)事務(wù)所或?qū)徲?jì)事務(wù)所等認(rèn)可。所選樣本為2005年~2009年一直屬于前500強(qiáng)的企業(yè),共277個(gè)樣本,6925個(gè)數(shù)據(jù)。涉及的變量主要有企業(yè)利潤、企業(yè)的營業(yè)收入、企業(yè)總資產(chǎn)、企業(yè)從業(yè)人數(shù)、企業(yè)的所有者權(quán)益。企業(yè)利潤是上交所得稅后的凈利潤,用lir表示;企業(yè)營業(yè)收入是指包括企業(yè)的所有收入,即主營業(yè)務(wù)、非主營業(yè)務(wù)、境內(nèi)和境外的收入,用yy表示;企業(yè)總資產(chǎn)是指年度末的資產(chǎn)總額,用zch表示;企業(yè)所有者權(quán)益指年度末所有者權(quán)益總額,不含少數(shù)股東權(quán)益,用syz表示;企業(yè)人數(shù)指年度末的平均人數(shù),含所有被合并報(bào)表企業(yè)的人數(shù),用cy表示。企業(yè)規(guī)模的大小有兩種衡量方法,一種是以企業(yè)總資產(chǎn)的大小來表示,一種是以企業(yè)的營業(yè)收入來表示,本文對企業(yè)規(guī)模大小的兩種衡量方法都進(jìn)行分析。各變量的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示。

1我國中小企業(yè)融資現(xiàn)狀

1．1信貸融資比例小

由于信息不對稱因素和中小企業(yè)規(guī)模不足等原因，中小企業(yè)通常要付出比大企業(yè)更高的融資成本才能獲得銀行貸款。盡管如此，中小企業(yè)往往因?yàn)楦鞣N不符合貸款條件的原因而不能成功申請銀行信貸。在326家上市中小企業(yè)中，短期信貸占總資產(chǎn)的比例僅為13，長期信貸比例只有3。為對抗通貨膨脹，從2010年以來，截至2011年4月，中國人民銀行已1O次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，在從緊的貨幣政策下，銀行貸款規(guī)模急劇縮小，中小企業(yè)銀行信貸的成本更高，難度更大，面臨的銀行信貸配給問題更加嚴(yán)重。

1．2長期信貸尤為缺乏

表l的數(shù)據(jù)表明，在326個(gè)樣本中，長期借款的零值個(gè)案是短期借款的5倍多，而長期借款占企業(yè)總資產(chǎn)之比幾乎為短期借款與總資產(chǎn)之比的二分之一。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，按照總資產(chǎn)自然對數(shù)定義企業(yè)規(guī)模，并按照高低順序劃分為四組：第一組的企業(yè)規(guī)模在18．84和20．18之間，均值為19．78；第二組的企業(yè)規(guī)模小于2O．64，均值為2O．40；第三組的企業(yè)規(guī)模小于21．18，均值為2O．91；第四組的企業(yè)規(guī)模小于24．3O，均值為21．78。分析不同企業(yè)規(guī)模下中小企業(yè)獲得銀行借款的情況。短期借款占總資產(chǎn)的比例在12以上，第三組樣本的短期借款比例最高，為14。其它三組的比例隨著規(guī)模遞增而提高。長期借款占總資產(chǎn)的比例與企業(yè)規(guī)模為遞增趨勢，但是與中小企業(yè)短期借款比例相比，長期借款的比例非常低，僅占1到6。不同企業(yè)規(guī)模下，長期借款比例占短期借款比例的比重只有12一5O?？梢?，我國中小企業(yè)長期信貸融資尤為困難。

1．3信貸市場存在馬太效應(yīng)