摘要：中國共產(chǎn)黨成立一百年以來，為解決三農(nóng)問題進行了長期的、艱辛的探索和實踐，取得了舉世矚目的成就，積累了許多寶貴經(jīng)驗，同時也遭遇了一些挫折。進入新時代，以為核心的黨中央將三農(nóng)問題放到了一個新的高度，把三農(nóng)問題作為關(guān)系國計民生的根本問題。本文擬從中國共產(chǎn)黨對三農(nóng)問題的探索回顧、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下三農(nóng)工作取得的巨大成就、中國共產(chǎn)黨人對三農(nóng)工作總結(jié)的重要理論和做出的政策貢獻，以及中國共產(chǎn)黨探索領(lǐng)導(dǎo)三農(nóng)工作的歷史啟示等幾個方面進行論述，以求把歷史與現(xiàn)實結(jié)合起來，研究闡述我國三農(nóng)事業(yè)快速發(fā)展背后的中國共產(chǎn)黨人堅持的思想路線和發(fā)展理念及保持的政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨；一百年；三農(nóng)問題；探索；啟示

中國共產(chǎn)黨從1921年成立至今，始終為中華民族的獨立、國家的富強和全體人民共同富裕不懈奮斗。中國是一個農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的國家，又是一個農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟十分薄弱的國家，可以說，三農(nóng)問題在過去100年里都是制約中國現(xiàn)代化的基本問題，這是中國共產(chǎn)黨人面臨的重大課題。中國共產(chǎn)黨自建立之日起，就對三農(nóng)問題進行了理論和實踐探索。

一、中國共產(chǎn)黨100年來對三農(nóng)問題的探索

（一）從1921年建黨到1949年建國期間，我們黨對三農(nóng)探索重點是解決民主革命時期的力量來源問題

我們黨對三農(nóng)問題的認識有一個逐漸深入的過程。一開始，對三農(nóng)問題的重要性認識的深度不夠。中共一大和二大確定的指導(dǎo)方向都側(cè)重于發(fā)動工人階級和組織開展工人運動，對農(nóng)民的力量和工農(nóng)聯(lián)合重要性的認識是隨著國民革命運動的開展而不斷深入的。1927年深入湖南農(nóng)村，通過長達32天的實地調(diào)查，撰寫了《湖南農(nóng)民運動考察報告》[1]，在全面總結(jié)湖南農(nóng)民運動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上揭示了中國革命的對象和反帝反封建的性質(zhì)和任務(wù)，提出了解決中國民主革命的中心問題——農(nóng)民問題的理論和政策。在土地革命和抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨在關(guān)于農(nóng)民和土地的關(guān)系、工農(nóng)武裝割據(jù)、依靠農(nóng)民群眾爭取抗日戰(zhàn)爭勝利方面進行過大量探索。在全國解放戰(zhàn)爭時期，全國土地會議召開，通過了《中國土地法大綱》，提出要將生產(chǎn)資料收歸公有，這是徹底消滅封建土地剝削制度的戰(zhàn)斗綱領(lǐng)，保證運動健康發(fā)展，為團結(jié)絕大多數(shù)農(nóng)民群眾積極支持和參加人民解放戰(zhàn)爭創(chuàng)造了條件?？梢耘袛啵⒄?quán)前中國共產(chǎn)黨對于三農(nóng)問題的主要理論可以歸結(jié)于農(nóng)民是革命和建設(shè)的主體、農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)、農(nóng)村是中國革命的根據(jù)地。從某種意義上講，領(lǐng)導(dǎo)三農(nóng)工作主要是為中國共產(chǎn)黨贏得民心，核心在于解決民主革命時期的革命基地和力量問題。

一

20世紀90年代中期以來，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革帶來的農(nóng)業(yè)發(fā)展勢頭開始陷入僵局，農(nóng)民的收入停滯不前甚至出現(xiàn)負增長。如何改善農(nóng)民現(xiàn)狀，提高農(nóng)民的生活水平，成為解決“三農(nóng)”問題的重中之重。其中農(nóng)民負擔(dān)問題關(guān)系到國家的重大政治經(jīng)濟制度，土地是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中最關(guān)鍵的市場要素，因此，土地產(chǎn)權(quán)的合理安排，稅制的改革都是現(xiàn)實中急需研究的重大課題。不容樂觀的社會現(xiàn)實促使學(xué)者們從其歷史的淵源中尋找啟示。南開大學(xué)馮爾康教授提交了論文《從古代十一稅討論當代農(nóng)民的土地所有權(quán)》，他從強烈的現(xiàn)實關(guān)懷出發(fā)，探討了歷史上賦稅征收的對象——農(nóng)民與土地所有權(quán)的關(guān)系以及賦與役的關(guān)系。他談到：歷史上賦稅的征收都是向有土地的農(nóng)民征收的，納稅者都是土地的擁有者，他們擁有對土地出賣、出租、轉(zhuǎn)讓的權(quán)益。盡管封建社會中地主與佃農(nóng)的關(guān)系是社會結(jié)構(gòu)的重要組成要素，但佃農(nóng)從未占據(jù)了農(nóng)民的大多數(shù)，農(nóng)業(yè)人口中實際以自耕農(nóng)為主。解放以后，經(jīng)過，農(nóng)民有了耕地，但隨著合作化、集體化的進程，土地實質(zhì)變?yōu)閲宜?；土地承包?zé)任制后，土地為集體所有。今天，農(nóng)民的土地所有權(quán)再一次受的嚴重威脅。大規(guī)模的土地開發(fā)區(qū)的建設(shè)，實質(zhì)上是對農(nóng)民土地的新型剝削。另外，徭役與賦稅的關(guān)系，在上古、中古時期，表現(xiàn)為“役”重于“賦”，隨著歷史的發(fā)展，賦稅逐漸重于徭役。役的削弱，意味著國家對農(nóng)民人身控制的削弱。從歷史的啟示看今天的“三農(nóng)”問題，他認為：一是任何社會都不能剝奪農(nóng)民；二是從徭與賦的關(guān)系上看，絕對不能忽視稅收以外的東西，即稅外之稅；三是“三農(nóng)”問題的解決必須給農(nóng)民以國民的待遇。此外，太原師范大學(xué)教授陳亞平就現(xiàn)代法理學(xué)意義上的財產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)方面提出了問題。國家權(quán)力的無限地位與農(nóng)民的應(yīng)對，也是一個復(fù)雜的現(xiàn)象。

土地問題是造成“三農(nóng)”之痛的癥結(jié)所在，抓住了這個癥結(jié)就是找到了“三農(nóng)”問題的突破口，河北師范大學(xué)的王宏斌教授在其提交的論文《促進土地制度改革，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展》一文中，對近代以來各種土地制度的改革思想、方案作了比較研究，并對解放后的以及1978年后農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制從歷史演變的視角作了探討。認為每一次土地制度變革，均是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)民的大解放。論文也對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的問題從幾個方面提出了自己的思考：1、農(nóng)民土地占有量問題。家庭聯(lián)產(chǎn)在承包責(zé)任制，雖然促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，但農(nóng)業(yè)人均占有的土地數(shù)量太少，對生產(chǎn)力的根本提高和農(nóng)業(yè)機械化形成了制約。在這種情形下，即使將農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)以來的附加稅全部免除，也無法從根本上改善農(nóng)民的生活狀況。因此，要想解決農(nóng)民的富裕問題，對土地的占有必須達到一定數(shù)量。2、農(nóng)業(yè)人口數(shù)量的問題。盡管目前農(nóng)村人口向城市流動，城市人口急劇擴張，但并不有改變農(nóng)業(yè)總?cè)丝谠鲩L的趨勢。3、土地資源的稀缺與土地浪費的嚴重問題。目前土地為國家所有，在農(nóng)村，一方面是可耕地在減少，另一方面農(nóng)村人口不斷增加，宅基地相應(yīng)擴大，導(dǎo)致對于土地資料嚴重浪費。他最后提出解決這一問題的嘗試性方案，即將較小的村落向較大的村落集中，減少宅基地對土地資源造成的浪費。但他也指出這一方法難度很大。

當前我國的農(nóng)村金融正處于危機當中，農(nóng)村金融正大量外流，商業(yè)金融因經(jīng)營不佳紛紛退出，支農(nóng)資金連鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級都很難達到，政策性金融機構(gòu)農(nóng)行作用有限。天津商學(xué)院副教授龔關(guān)提交了論文《農(nóng)村金融問題》，在論文中，他考察了20世紀二三十年代農(nóng)村金融問題的解決狀況，并將現(xiàn)實農(nóng)村金融問題與之對照，指出了歷史與現(xiàn)實的“驚人相似”之處。他認為：民國時期二三十年代，出現(xiàn)了一股將閑置資金投向農(nóng)村的熱潮，商業(yè)銀行一則為了對其有效利用閑散資金，二則銀行家看到了農(nóng)村經(jīng)濟在國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性地位，遂將部分資金投向農(nóng)村。但從實際運行情況看，商業(yè)銀行向農(nóng)村所投資金僅占其可利用資金的1%，原因主要由于商業(yè)銀行的運營以市場為導(dǎo)向，農(nóng)村金融的特點是周期長，價格低、成本高，使得投入的資金不可能在短期受益，且利潤偏低。因此，農(nóng)村金融的解決需要政府出面，依靠政府行為才能得以解決。國民黨南京政府對此問題有意識，但由于資金受限以及種種內(nèi)外原因，沒有解決這一難題。從歷史經(jīng)驗來講，需要政府在農(nóng)村金融問題上有所作為，然而現(xiàn)實情況是，一方面政府對農(nóng)村金融的壟斷，但作為極其有限；另一方面是政府對民間金融市場的嚴密控制，導(dǎo)致農(nóng)村產(chǎn)生了地下金融市場，地下錢莊等非法金融組織。論者呼吁，在政府的作為有限的情形下，能否對民間的金融市場有所放開，從而緩解農(nóng)村資金的不足現(xiàn)狀。

農(nóng)田水利在農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展中起著不可忽視的重要作用，中國社會科學(xué)院副研究員鄭起東提交了《國民政府時期農(nóng)田水利的發(fā)展》論文及其報告，就國民政府時期農(nóng)田水利的發(fā)展的三個階段作了深入探討。認為民國時期，農(nóng)田水利的發(fā)展具有三個特點：一、統(tǒng)一水利行政，提升水利機構(gòu)地位；二、因地制宜，開辟多種籌款渠道；三、中央、省、縣結(jié)合，大、中、小并舉。國民政府大力發(fā)展農(nóng)田水利事業(yè)，具有重要的歷史意義。1.保證了抗戰(zhàn)時期的軍糧民食；2.減輕了日偽破壞農(nóng)田水利造成的損失；3.促進了西部的開發(fā)。此外，報告還對民國農(nóng)村的差徭、稅收等問題從史實和論證方面作了討論。除了專題性研究，他還指出許多理論需要深化，提出在農(nóng)村歷史研究中注意三方面的結(jié)合：1、宏觀與微觀的結(jié)合。研究農(nóng)民不能就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)，必須與財政、物價、稅收、工資等因素聯(lián)系起來，2、動態(tài)與靜態(tài)的結(jié)合。如“三農(nóng)”政策，政策本身是靜態(tài)，政策的實行是動態(tài)的，政策本身與政策的實行往往有很大的反差。這就需要將動態(tài)與靜態(tài)結(jié)合起來，作系統(tǒng)的長時期的考察，形成動態(tài)系列的歷史分析。3、定性與定量相結(jié)合。此外，他還強調(diào)研究農(nóng)村問題，要注重歷史的啟示。民國時期政府的政策與現(xiàn)行政府的政策有很多相似之處，可以將其對比研究。

二

從歷史發(fā)展的視角來看，“三農(nóng)”難題的生成與出現(xiàn)，有其歷史的必然性；而從現(xiàn)實運行的視角來看，“三農(nóng)”難題的存在與發(fā)展同樣有其客觀的現(xiàn)實性。對“三農(nóng)”難題成因的系統(tǒng)分析，顯然是我們尋求“三農(nóng)”難題化解路徑的基本前提條件。從當代中國改革與發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合“三農(nóng)”難題的運行趨勢，我們認為，導(dǎo)致“三農(nóng)”難題持續(xù)存在并日漸惡化的根本原因主要表現(xiàn)在以下四個層面，即：市場之因——農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性與市場風(fēng)險性的雙重制約；制度之因——二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換遲滯與歷史慣性；國情之因——人多地少的中國特色；政策之因——重工輕農(nóng)的政策偏向。一、市場之因——農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性與市場風(fēng)險性的雙重制約

在任何一個國家經(jīng)濟發(fā)展過程中，農(nóng)業(yè)對國民經(jīng)濟運行都具有不可替代的貢獻，從一定意義上講，農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)和經(jīng)濟波動的起點。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，作為國民經(jīng)濟基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相比，呈現(xiàn)出明顯的弱質(zhì)性特點；在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換滯后的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性表現(xiàn)得更為明顯。而農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性與市場風(fēng)險的共同作用，恰好是我國“三農(nóng)”難題形成的市場之因。

(一)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨著其他任何非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不可比擬的自然風(fēng)險。

農(nóng)業(yè)是以生命有機體作為生產(chǎn)對象的，具有自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟再生產(chǎn)交織統(tǒng)一的生產(chǎn)特殊性；正如馬克思所講：“經(jīng)濟的再生產(chǎn)過程，不論它的特殊的社會性質(zhì)如何，在這個部門(農(nóng)業(yè))內(nèi)，總是同一個自然的再生產(chǎn)過程交織在一起?！庇纱藳Q定了自然條件與自然環(huán)境對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動有著至關(guān)重要的影響，從而形成了無法預(yù)測的農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險。一方面，農(nóng)業(yè)要利用生命有機體生長發(fā)育的自然規(guī)律來獲取農(nóng)產(chǎn)品，而這一過程中生命有機體的數(shù)量多少與質(zhì)量高低和外部自然環(huán)境條件的優(yōu)劣存在著直接的相關(guān)性，因此外部自然環(huán)境條件的不可預(yù)測性與不確定性，直接決定與影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率的高低。另一方面，農(nóng)業(yè)中的主體部分——種植業(yè)存在顯著的空間分布廣延性特征，對自然環(huán)境條件的依賴性極強，特別是在科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力水平對外部自然力控制程度相對一定時，氣候條件與自然災(zāi)害往往直接決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的命運。從現(xiàn)實層面來看，我國是世界上自然災(zāi)害最嚴重的國家之一，而農(nóng)業(yè)物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱，抗御自然災(zāi)害的素質(zhì)低下，各種突發(fā)性的自然災(zāi)害往往給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成巨大的經(jīng)濟損失；在各種自然災(zāi)害中，水災(zāi)與旱災(zāi)對我國農(nóng)業(yè)造成的效率損失大致在80%以上，我國糧食生產(chǎn)每年因水災(zāi)而減產(chǎn)約89億公斤，因旱災(zāi)而減產(chǎn)約100億公斤。與此同時，伴隨著我國社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，在實現(xiàn)了年均8%左右的國民經(jīng)濟增長的同時，對自然環(huán)境資源的過度開發(fā)，不僅破壞了生態(tài)環(huán)境的平衡，而且極大地加劇了自然災(zāi)害的發(fā)生頻率，從而進一步強化了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所面臨的自然風(fēng)險。

(二)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下面臨著紛繁復(fù)雜的市場風(fēng)險

在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟環(huán)境中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營幾乎感受不到來自市場的挑戰(zhàn)與風(fēng)險；但是伴隨著傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的歷史性轉(zhuǎn)軌，特別是中國加入WTO之后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營必須正面迎接各種市場經(jīng)濟的機遇和挑戰(zhàn)。在市場經(jīng)濟運行環(huán)境中，農(nóng)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)必須借助于市場機制，因此市場供求狀況與經(jīng)濟機制對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益的獲取有著至關(guān)重要的影響。第一，市場經(jīng)濟是通過價格與供求關(guān)系的相互影響與相互作用來決定社會生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少以及如何生產(chǎn)的；由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，生產(chǎn)決策與產(chǎn)品銷售在時間上被人為分割，因此當農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求或供過于求時，潛在的供求均衡絕對先于市場上的供求均衡，只要這種局面存在，就必然會導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的市場供求失衡；而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體卻無法有效根據(jù)市場格局的變化而做出及時的決策調(diào)整，這樣價格調(diào)節(jié)滯后性就難以消除，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期性波動與農(nóng)業(yè)投入效率的流失。同時農(nóng)產(chǎn)品流通具有很強的生產(chǎn)延續(xù)性；如果處理不當也會加大農(nóng)產(chǎn)品價值實現(xiàn)過程中的市場風(fēng)險。第二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長受凱恩斯定律和恩格爾定律的雙重約束。前者的內(nèi)涵在于人們邊際消費傾向遞減趨勢，在此背景下，農(nóng)業(yè)是典型的消費資料生產(chǎn)部門，于是人們消費需求的相對縮小限制了農(nóng)業(yè)的持續(xù)增長；后者的內(nèi)涵在于人的消費總支出中用于購買食物的比重呈下降趨勢，而農(nóng)業(yè)提供的主導(dǎo)產(chǎn)品恰恰是食物，于是在特定條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展往往會跌入恩格爾陷阱。這兩種約束并不能很好地調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品的供給總量，因此農(nóng)產(chǎn)品市場供求失衡與農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收也就在所難免。第三，相對于非農(nóng)產(chǎn)品而言，農(nóng)產(chǎn)品的需求價格彈性與需求收入彈性均表現(xiàn)出顯著的不靈敏與相對缺乏彈性。就價格而言，由于農(nóng)產(chǎn)品的需求量的變動對收入變動的反應(yīng)相對不敏感，因此與經(jīng)濟發(fā)展與收入增加相適應(yīng)。農(nóng)產(chǎn)品，特別是糧食需求量的增加相對有限，而不會像對工業(yè)產(chǎn)品或勞務(wù)品的需求那樣迅速增加，而農(nóng)產(chǎn)品需求收入彈性不足，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求拉力不足與市場競爭乏力。第四，在農(nóng)產(chǎn)品需求彈性不足的同時，農(nóng)產(chǎn)品的供給價格彈性卻相對強勁，根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)的蛛網(wǎng)理論，由于農(nóng)產(chǎn)品需求價格彈性小于供給價格彈性，于是不可避免地會出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品市場供過于求的狀況，這在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平提高與農(nóng)業(yè)科技廣泛應(yīng)用的條件下尤為明顯，因此增產(chǎn)不增收的困境便成為現(xiàn)實。與此同時，以家庭小規(guī)模生產(chǎn)為主體的經(jīng)濟組織形式使農(nóng)產(chǎn)家庭在信息不完全與信息不對稱的雙重制約下顯得無所適從，從而降低了市場效率，弱化了農(nóng)民的利益談判地位；而且伴隨著中國入世與農(nóng)業(yè)市場化開放程度的不斷提升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動在獲取了更廣闊的市場空間的同時，將面臨著更大市場波動的風(fēng)險；而農(nóng)業(yè)日趨明顯的邊際報酬遞減趨勢，使農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出效率的獲取與提高面臨著比非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)更大的市場風(fēng)險。

當“三農(nóng)”問題構(gòu)成制約中國社會發(fā)展和實現(xiàn)現(xiàn)代化進程的突出問題時，對它的關(guān)注和尋求解決之道的現(xiàn)實需求，也敦促學(xué)術(shù)界對其進行學(xué)理或?qū)W術(shù)層面的分析。誠如已故歷史學(xué)家張蔭麟說：“我們的歷史興趣之一是要了解現(xiàn)狀，是要追溯現(xiàn)狀的由來，眾史事和現(xiàn)狀之‘發(fā)生學(xué)的關(guān)系’（GeneticRelation）有深淺之不同，至少就

我們所知是如此。按照這個標準，史事和‘現(xiàn)狀’之‘發(fā)生學(xué)的關(guān)系’愈深愈重要，故今通史家每以詳盡略遠為旨。”因此，由現(xiàn)代回觀歷史，從歷史審視現(xiàn)代，就成為現(xiàn)代史學(xué)一個不容回避的研究課題?！叭r(nóng)”問題即是如此。

首先，“三農(nóng)”問題雖是一個現(xiàn)實問題，但從根本上說則是一個歷史問題。根據(jù)現(xiàn)代化經(jīng)典理論，現(xiàn)代化意味著工業(yè)化和城市化，意味著城市和鄉(xiāng)村的中心—邊緣、支配—被支配的關(guān)系。在現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)：是生存還是毀滅，是衰敗還是復(fù)興，是遺棄還是重建……任何走向現(xiàn)代化的國家都必然面臨并必須解決這一“哈姆雷特”式的難題。中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題正是在現(xiàn)代化背景下提出來的一個問題。在古代，社會是鄉(xiāng)土社會，農(nóng)業(yè)是主要產(chǎn)業(yè)，民眾主要是農(nóng)民，以農(nóng)耕文明為特質(zhì)的均質(zhì)性社會按照自身的邏輯演繹和發(fā)展。因此，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民并沒有成為古代社會的重要問題。只是隨著以工業(yè)文明為載體的工業(yè)、城市和工人等現(xiàn)代文明因素的出現(xiàn)，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明密切相關(guān)的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題才成為人類社會的重要問題。

雖然中國遲緩的現(xiàn)代化進程遠不及西方那樣對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會形成強勁的沖擊，并徹底改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)，但在清末民初的社會劇變中，鄉(xiāng)村社會所受到的沖擊和沉積的矛盾已經(jīng)是前所未有的了。故有人指出，民國以來的中國社會進程實際上是中國農(nóng)村經(jīng)濟崩潰的過程，是中國廣大農(nóng)民貧窮化的過程。舊時代的矛盾依然存在，新的社會矛盾又闖了進來，再加上外國侵略和天災(zāi)人禍諸種因素，農(nóng)村問題遂成為引人注目的大問題。到20世紀30年代，‘農(nóng)村危機’、‘救濟農(nóng)村’成為非常強烈的呼聲；‘復(fù)興農(nóng)村’、‘鄉(xiāng)村建設(shè)’、‘農(nóng)村改進’、‘改革土地制度’成為一股強勁的浪潮。那時在幾乎所有政黨政派的政治綱領(lǐng)中，都有關(guān)于農(nóng)村土地問題的主張。

其次，勿庸置疑，困擾當代社會發(fā)展的“三農(nóng)”問題，有著自近代以來自身形成、發(fā)展和演變的線索，當然也是近代歷史進程中人們曾想努力解決的問題。當時，人們已經(jīng)認識到，雖然近代農(nóng)民生存條件和生存狀態(tài)與傳統(tǒng)社會并無質(zhì)的差別，但近代以來的農(nóng)民生存更多地呈現(xiàn)出社會變遷中的具有時代性的特征。因為“我國古時重士農(nóng)，輕工商，所以農(nóng)民的地位非常高尚。”但到了近代以后，“工商業(yè)一天一天的發(fā)達，工商的地位逐漸提高……農(nóng)民的生活一天一天的變壞，他們的地位一天一天的降低……”這一歷史記錄表明，近代中國農(nóng)村問題的出現(xiàn)和累積之所以不同于傳統(tǒng)時代，就在于它不僅受到社會政治變動所引發(fā)的權(quán)力結(jié)構(gòu)動蕩的影響，也不僅受到農(nóng)村階級結(jié)構(gòu)內(nèi)在規(guī)律引發(fā)的土地集中和貧富分化的周期性震蕩，而且更在于工業(yè)化和城市化進程對于鄉(xiāng)村社會生存和發(fā)展形成的巨大壓力和分解力。因此，立足于工業(yè)化和城市化進程探討中國鄉(xiāng)村社會變遷，就成為20世紀30年代《東方雜志》討論的主題之一。同樣，已經(jīng)被拖入世界經(jīng)濟市場的中國鄉(xiāng)村，還不可避免地承受著世界經(jīng)濟的沖擊。因此，當時鄉(xiāng)村社會研究的國際視角也十分鮮明，如馬寅初《世界經(jīng)濟恐慌如何影響及于中國與中國之對策》就是典型一例。而且當時對于中國農(nóng)民貧窮問題的考察也是從世界史的對比角度入手的，如李樹青的《中國家的貧窮程度》即是通過與美國、丹麥農(nóng)民生活狀況的比較而立論的。尋求“三農(nóng)”問題答案的探索，是近現(xiàn)代以來歷史發(fā)展進程的重要內(nèi)容之一。

再則，近代中國農(nóng)村社會變遷是伴隨著工業(yè)化、城市化乃至現(xiàn)代化的歷史進程而出現(xiàn)的中國社會發(fā)展的主題之一。由于近代中國社會變遷既承負著現(xiàn)代化進程也承負著半殖民地化進程的雙重困厄，因而鄉(xiāng)村社會變遷更多地表現(xiàn)為危機的加劇、交錯和尋求解脫危機的步履維艱。在20世紀上半葉急切探求中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展出路同時也是探求中國現(xiàn)代化出路的討論中，學(xué)術(shù)界、政界、思想界、文化界、輿論界等各以自己的認識和思考提出了獨特的見解。所謂重農(nóng)主義派、重工主義派、工農(nóng)并重派、農(nóng)村復(fù)興派、都市建設(shè)派、資本主義派、社會主義派、民生主義派、放任主義派、統(tǒng)制經(jīng)濟派、合作運動派、交通建設(shè)派、生產(chǎn)建設(shè)派等等都試圖在自己的學(xué)理論證框架中提出改造和建構(gòu)中國社會發(fā)展的模式。任何模式都有其學(xué)理層面的價值，也有其現(xiàn)實試驗的意義。當然，任何模式也都是有限的，歷史的發(fā)展和演進最終都超越了模式本身。不過，歷史所積累的認識價值卻是永恒的?；赜^歷史，并將當代三農(nóng)問題置于近代歷史進程加以審視，才能夠厘清其形成、演變的趨向，也才可以認清其時代特征。這是時代對史學(xué)的要求，也是歷史學(xué)回應(yīng)并作用于時代的基本功能。

建設(shè)社會主義新農(nóng)村

黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱《建議》）強調(diào)要“堅決把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作的重中之重，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，促進城縣化健康發(fā)展”，并且從“積極推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)、全面深化農(nóng)村改革、大力發(fā)展農(nóng)村公共事業(yè)、千方百計增加農(nóng)民收入”等五個方面深刻論述了“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”的問題。

國內(nèi)外觀察家評論說，“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”戰(zhàn)略的提出，將成為破解“三農(nóng)”難題的歷史拐點?！吧a(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”，則概括出“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”的內(nèi)涵，勾勒出一幅令人向往的現(xiàn)代農(nóng)村的美麗圖景。

如何更加深刻地理解建設(shè)社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略？本刊（《支部生活》雜志）記者專訪了專門從事“三農(nóng)”問題研究的河北省委黨校孟志中教授。

建設(shè)社會主義新農(nóng)村的實質(zhì)在于破解“三農(nóng)”問題

記者：“社會主義新農(nóng)村”是時代就有的提法，在改革開放后的中央文件中也多次出現(xiàn)。我們現(xiàn)在把“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”提到“我國現(xiàn)代化進程中的重大歷史任務(wù)”的高度，有專家說這是與我國發(fā)展戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)變相一致的深化改革的新提法，但也有人說是對過去的重復(fù)，您怎么看？

三月中旬，從網(wǎng)上看到一則《中國社會科學(xué)院通訊》報道：去年八月已成立古代文明研究中心，啟動文明探源工程，中心聚集了很多享有崇高聲譽的學(xué)術(shù)權(quán)威，前不久開會進行過研討。據(jù)介紹：中國古代文明探源工程是繼夏商周斷代工程后又一多學(xué)科結(jié)合，聯(lián)合攻關(guān)的國家級重大項目。

見此消息，教人不勝喜悅?？赐暾麄€報道，下面直率地談?wù)剛€人的意見和建議。

一、主流不是源

研討會上，有人主張從已知推未知，順著夏商周斷代工程往前推。有的專家明確講：從夏商周三展情況看，中原文化是主流，探源工程應(yīng)把考古龍山文化研究作為重點。這與我國史學(xué)界有的專家"重河輕江"、"重黃輕炎"的思想類似：認為"結(jié)合古代傳說來考察龍山時代各種文化，將對中國文明的起源和形成有進一步的闡發(fā)。"

誠然，"中原文化是主流"，主流是流，但源是否就在這里？我們要做的是"中國古代文明探源"。

從這次研討會上反映的這種傾向探下去，就會探出"黃帝是人文初祖"，可能將古史前移四、五百年，雖然離"中國五千年"也差不離了，但依本人多年研究的結(jié)果：炎帝才是我國文明史的鼻祖，我國文明的根源早在5200年前！

當今文壇，關(guān)于現(xiàn)代性的話語，諸多論點、諸多思路，不一而足。有西方世界的理論術(shù)語、理論文本的解讀，有對當下中國社會的現(xiàn)代化進程和現(xiàn)代性理論的思辨，有對現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義發(fā)展態(tài)勢的考察，也有對作家作品等文學(xué)現(xiàn)象的實證分析。這其中，中國現(xiàn)代社會發(fā)展的歷史進程與中國現(xiàn)代文學(xué)史發(fā)展軌跡之間的關(guān)系研究，顯然是一個十分重要的課題。應(yīng)該說，中國現(xiàn)代社會發(fā)展的歷史就是現(xiàn)代化發(fā)展進程的歷史，中國現(xiàn)代文學(xué)史也是一部現(xiàn)代性追求的歷史，而《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）在中國現(xiàn)代化進程中的歷史價值自然是不容忽視的。

一、現(xiàn)代性的社會學(xué)視域與《講話》的價值觀照

關(guān)于現(xiàn)代性的研究視域，頗多爭議。依照米歇爾??？碌目捶ǎ瑢τ诂F(xiàn)代性的認知一般表現(xiàn)為兩個方面：一則，人們常常把現(xiàn)代性作為一個時代，或是作為一個時代特征的總體來談?wù)?。他們把現(xiàn)代性置于這樣的日程中：現(xiàn)代性之前有一個或多或少、或幼稚或陳舊的前現(xiàn)代性，而其后是一個令人迷惑不解、令人不安的后現(xiàn)代性。于是，他們開始發(fā)出追問，現(xiàn)代性是否構(gòu)成“啟蒙”的繼續(xù)和發(fā)展，或者是否應(yīng)當從中看到現(xiàn)代性所造成的某些基本原則的斷裂或背離。二則，?？抡f“：我自問，人們是否能把現(xiàn)代性看作為一種態(tài)度而不是歷史的一個時期。我說的態(tài)度是指對于現(xiàn)時性的一種關(guān)系方式：一些人所做的自愿選擇，一種思考或感覺的方式、一種行動、行為的方式?！薄?〕在此，我們或許應(yīng)該對現(xiàn)代性的解讀選取一種比較寬泛的視域。它可以是前者，即一個時代、一種制度，或一個歷史時期的范疇，更多是表現(xiàn)在社會內(nèi)容方面，諸如，政治方面的世俗政體與現(xiàn)代民族國家的確立，經(jīng)濟方面的市場經(jīng)濟和私有制基礎(chǔ)上的資本積累，社會層面的勞動和性別分工體系的形成，文化層面的宗教衰落與世俗物質(zhì)文化的興起等。它也可以同時是后者，即一種態(tài)度、一種思想、一種思維方式和藝術(shù)表現(xiàn)方式，并更多地表現(xiàn)在文化、文學(xué)等領(lǐng)域。于是，我們的現(xiàn)代性思考便進入了社會學(xué)思考和審美思考兩個視域，或者兩個視域的交織互補。社會學(xué)視域把我們的文學(xué)思考引向了一個更為寬闊、更為開放的天地。安東尼?吉登斯在闡述現(xiàn)代性的體制維度時說，大多數(shù)社會學(xué)的理論總是傾向于要在現(xiàn)代社會中尋找某種單一的、占主導(dǎo)地位的體制性關(guān)系。即，它到底是資本主義體制，還是工業(yè)化體制？面對這樣的爭論，與其去尋找或爭論，毋寧把資本主義和工業(yè)主義看作是包含在現(xiàn)代性體制維度之中相互區(qū)別的兩個“組織性群集”，“正如歐洲社會所發(fā)生的那樣，資本主義和工業(yè)主義的聯(lián)合導(dǎo)致了人類和自然界之間的關(guān)系發(fā)生了一系列重大的轉(zhuǎn)變?！薄?〕我們當然不是要具體地討論資本主義和工業(yè)主義的體制維度或生產(chǎn)過程，但這種社會學(xué)理論的現(xiàn)代性視域，不同于那些抽象化、學(xué)院化的學(xué)理思考，它攜帶著十分強烈的社會實踐性，它注重于社會體制變化、社會發(fā)展歷程及其影響的思考，表現(xiàn)出鮮明的價值立場和社會態(tài)度。用社會學(xué)理論的現(xiàn)代性體系維度來審視文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)發(fā)展的歷史，自然會擴大學(xué)術(shù)研究的視野，提升其學(xué)理認知的批判性和反思性。如此而來，對文學(xué)史中的理論思潮、作家作品的評價也就不會局限于某種單一的思路和方法，而是攜帶著更多的對社會文化實踐的直接反思。于是，文學(xué)內(nèi)部發(fā)展規(guī)律的研究也就有了更為廣闊的跨學(xué)科視野、更為博大的社會文化參照，和更為深刻的理論性、“反思性”的認知層面。如塞德曼所說“：社會理論通常采取了廣義的社會敘事形式，他們講述了關(guān)于起源和發(fā)展的故事以及關(guān)于危機、衰敗和進步的故事。社會理論通常是和當代社會沖突和政治爭論緊密聯(lián)系在一起的。

這些敘事的目的不僅是澄清一種實踐或是社會構(gòu)造，而且還要塑造它的結(jié)果———也許是通過賦予一種結(jié)果以合法性，或是用歷史重要性來影響某些行動者、行為和機構(gòu)，卻將惡毒的邪惡的性質(zhì)歸因于其他的一些社會力量。社會理論講述的是有現(xiàn)實意義的道德故事，它們體現(xiàn)了塑造歷史的意愿。”〔3〕應(yīng)用社會學(xué)的理論，從中國新文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)展的歷程和社會文化實踐的視域來解讀《講話》，我們可以確鑿地認定它是中國新文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)展歷程中一座不可逾越的豐碑?！吨v話》的基本精神和歷史功績在于解決了長期困擾中國現(xiàn)代文學(xué)史上的兩個根本問題，即，文藝創(chuàng)作的方向問題和文藝發(fā)展的道路問題。第一，文學(xué)發(fā)展的方向問題，是文藝為什么人的問題。《講話》總結(jié)了以來中國現(xiàn)代文學(xué)歷史特別是革命文學(xué)發(fā)展的基本經(jīng)驗，明確提出文學(xué)為人民大眾首先是為工農(nóng)兵服務(wù)的方向。它系統(tǒng)而深刻地指出了中國現(xiàn)代文學(xué)歷史發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)，明確解決了中國文藝得以存在和發(fā)展的立場問題。說“：所以我們的文藝，第一是為工人的，這是領(lǐng)導(dǎo)革命的階級。第二是為農(nóng)民的，他們是革命中最廣大最堅決的同盟軍。第三是為武裝起來了的工人農(nóng)民即八路軍、新四軍和其他人民武裝隊伍的，這是革命戰(zhàn)爭的主力。第四是為城市小資產(chǎn)階級勞動群眾和知識分子的，他們也是革命的同盟者，他們是能夠長期地和我們合作的。這四種人，就是中華民族的最大部分，就是最廣大的人民大眾?！薄?〕關(guān)于人民大眾的具體內(nèi)涵，又具體地解釋，最廣大的人民大眾，是占全人口百分之九十以上的人民，是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級。第二，是文藝發(fā)展的道路問題，《講話》緊密結(jié)合中國社會的具體現(xiàn)實和文藝發(fā)展的自身規(guī)律，明確指出中國文學(xué)特別是無產(chǎn)階級革命文藝發(fā)展的根本道路，是要求文藝工作者通過深入現(xiàn)實生活、深入實際斗爭，深入工農(nóng)兵群眾之中，既轉(zhuǎn)變思想又獲得創(chuàng)作源泉。說“：中國的革命的文學(xué)家藝術(shù)家，有出息的文學(xué)家藝術(shù)家，必須到群眾中去，必須長期地?zé)o條件地全心全意地到工農(nóng)兵群眾中去，到火熱的斗爭中去，到唯一的最廣大最豐富的源泉中去，……一切革命的文學(xué)家藝術(shù)家只有聯(lián)系群眾，表現(xiàn)群眾，把自己當作群眾的忠實的代言人，他們的工作才有意義?！绻炎约嚎醋魅罕姷闹魅耍醋鞲呔嵊凇碌热恕^上的貴族，那末，不管他們有多大的才能，也是群眾所不需要的，他們的工作是沒有前途的?！薄?〕時至今日，如何來認知《講話》的基本精神呢？從社會學(xué)的理論和現(xiàn)代性的視域出發(fā)，現(xiàn)代性作為一種時間的存在，是始終處于變化之中、永遠未完成的過程。波特萊爾“用現(xiàn)代性來意指處于‘現(xiàn)時性’和純粹即時性中的現(xiàn)時。因而，現(xiàn)代性可以被定義為一種悖論式的可能性，即通過處于最具體的當下和現(xiàn)時性中的歷史性意識走出歷史之流。……在波特萊爾那里現(xiàn)代性不再是一種給定的狀況，認為無論好歹現(xiàn)代人都別無選擇而只能變得現(xiàn)代的觀點也不再有效。相反，變得現(xiàn)代是一種選擇，而且是一種英勇的選擇，因為現(xiàn)代性的道路充滿艱險?！薄?〕無論是中國現(xiàn)代歷史的政治變革、社會變革，還是中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展歷史，都不可避免地置身于這樣的現(xiàn)代性的矛盾存在和現(xiàn)代性的時間流程之中?！吨v話》作為中國新文學(xué)現(xiàn)代性追求過程中的里程碑，既是緊密地根植于中國現(xiàn)代社會歷史發(fā)展的社會合理化進程中的工具理性世界之中，又是在以一種“英勇的選擇”的姿態(tài)，以諸種“美的事物最新近、最當下的形式”積極從事著一種社會現(xiàn)代化過程中的偉大“救贖”。即，《講話》是中國社會歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，是中國新文學(xué)的現(xiàn)代性追求與中國社會現(xiàn)代化進程之中的歷史必然產(chǎn)物。

二、革命文學(xué)歷史演進中的矛盾困惑與《講話》的基本精神

從中國新文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)展的縱向歷程中，可以看到，無產(chǎn)階級革命文學(xué)在題材主題、人物形象、語言形式等方面的選擇和表現(xiàn)，與作家自身、與表現(xiàn)對象、與歷史要求之間的矛盾存在和發(fā)展規(guī)律。在五四時期，中國現(xiàn)代文學(xué)的旗幟上赫然地書寫著兩個口號：“人的文學(xué)”和“平民文學(xué)”?！叭说奈膶W(xué)”的口號在當時主要指向“人”的個性解放，個性解放成為五四時期新文學(xué)表現(xiàn)的一個主旋律。在當時，這種“人”的個性解放，主要表現(xiàn)為小資產(chǎn)階級知識分子自我主體的個性解放。如魯迅所說，“新的智識者登了場”〔7〕，他們?nèi)〈斯糯膶W(xué)中的勇將策士、才子佳人，成為五四新文學(xué)的主人公?！捌矫裎膶W(xué)”口號的提出，表明五四新文學(xué)從其誕生之日就開始把目光投向生活在社會底層的勞動人民，這是中國現(xiàn)代文學(xué)比西方文藝復(fù)興更為深刻的地方。以魯迅為代表的革命的新民主主義作家，對農(nóng)民的命運表現(xiàn)了特別深切的關(guān)注。在魯迅等人的新文學(xué)作品中，農(nóng)民第一次成為文學(xué)主人公，這是伴隨著的社會轉(zhuǎn)型而來的中國文學(xué)史上破天荒的變化。但是，這些以魯迅為代表的新文學(xué)作家們在從事文學(xué)創(chuàng)作的時候，其文學(xué)表現(xiàn)的題材主題、情節(jié)沖突包括語言形式都可以選擇農(nóng)民的生活、農(nóng)民的故事，他們的立場、情感以及思維方式卻始終無法擺脫小資產(chǎn)階級或知識分子的視角。于是，五四時期文藝思潮的真實狀況是，高高飄揚的“人的文學(xué)”“、平民文學(xué)”的旗幟下面，讀者對象、服務(wù)對象，基本上還都是城市小資產(chǎn)階級及知識分子。

近年來,隨著現(xiàn)代化進程的加快,“三農(nóng)”問題一直處于升溫之中,逐漸成為全社會關(guān)注的熱點問題,再次成為繼20世紀80年代以來連續(xù)幾個中央一號文件鎖定的主題,并被提到“全面小康的難中之難”、“全黨工作的重中之重”等前所未有的戰(zhàn)略高度。作為學(xué)術(shù)研究的“三農(nóng)”問題理論,是現(xiàn)代化與改革開放的產(chǎn)物。20世紀80年代以來,我國學(xué)者以科學(xué)理論為指導(dǎo),在總結(jié)現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,依據(jù)中國特有的國情,對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村問題進行調(diào)查與分析研究,既分析這三者的內(nèi)在聯(lián)系,又研究各自需要解決的突出問題,提出了“三農(nóng)”問題理論,并以此作為認識實踐、分析問題的理論框架。理論學(xué)術(shù)界的研究引起了中央與社會各界的重視,1993年,黨中央出臺了《90年代中國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》,第一次把農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民一起稱為“三農(nóng)”,從整體與聯(lián)系的高度來重視和解決這一系統(tǒng)問題。與年輕的“三農(nóng)”問題理論相比,“三農(nóng)”問題作為客觀存在則早已根植于歷史與現(xiàn)實的土壤之中,并隨著時代的推移而不斷變化其主題。從某種意義上說,一部中國歷史就是農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社會發(fā)展史,一個以農(nóng)民活動為主體而構(gòu)成的歷史。歷史上周期性的農(nóng)民起義就是農(nóng)民問題的集中暴發(fā)。這種“三農(nóng)”問題存在在前,“三農(nóng)”概念形成在后的現(xiàn)象,多少有點像小孩長大以后再取學(xué)名這一社會現(xiàn)象?！叭r(nóng)”問題有點像一堆亂麻,剪不斷,理還亂。而“三農(nóng)”問題的形成則有復(fù)雜的歷史根源與現(xiàn)實原因。既有內(nèi)部因素,又有外部環(huán)境影響;既有歷史因素的積淀,又有現(xiàn)實因素的作用;既源于現(xiàn)代化的一般規(guī)律,又與中國特殊的國情及現(xiàn)代化模式分不開。

從歷史根源來說,我國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國與農(nóng)民大國,是早熟的農(nóng)業(yè)文明古國,小農(nóng)經(jīng)濟長期占據(jù)統(tǒng)治地位,這就是“三農(nóng)”問題形成的歷史根源。這一歷史根源對“三農(nóng)”問題的形成至少有三重影響?！徒?jīng)濟而言,農(nóng)業(yè)是古代中國決定性的生產(chǎn)部門,農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟是小農(nóng)經(jīng)濟的重要特征。這種使用簡單生產(chǎn)工具進行個體生產(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟,具有經(jīng)營規(guī)模狹小、生產(chǎn)力低下、男耕女織、自給自足等特征。這種小農(nóng)經(jīng)濟是中國封建社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。小農(nóng)經(jīng)濟的盛衰往往決定著歷代專制王朝的盛衰和整個社會的治亂。而且,這種分散的小農(nóng)經(jīng)濟雖然規(guī)模十分細小,內(nèi)容比較簡單,彼此不產(chǎn)生分工與聯(lián)系,但這種耕織結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟再生能力極強,只要有簡單的工具和一塊土地,這種經(jīng)濟很快就會被復(fù)制出來。因此,雖然朝代更替不斷,你方唱罷我登臺,但小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)卻從未動搖,一直在延續(xù)。雖然專制政治已走進歷史,但這種小農(nóng)經(jīng)濟仍在程度不同地影響著農(nóng)業(yè)與農(nóng)民,滋生出這樣那樣的問題?！驼斡绊懚?在封建專制時代,農(nóng)民既是小生產(chǎn)者,又有小私有者,地位低下、負擔(dān)沉重、生活困難,農(nóng)民問題逐漸積累,最終演變?yōu)橹芷谛缘霓r(nóng)民起義。農(nóng)民起義失敗,表示封建王朝的得救,又可以茍延殘喘;而農(nóng)民起義成功,則意味著農(nóng)民領(lǐng)袖的得意,戴上被自己打落的皇冠,成為一代君王。因此,農(nóng)民起義往往自覺不自覺地成為改朝換代的工具,成為封建專制制度再生與復(fù)制的重要杠桿。在中國歷史上11次重要的王朝更替(分裂時期小王朝更替不算),雖然直接由農(nóng)民起義建立的王朝只有四個,但幾乎所有的王朝更替都與農(nóng)民起義有關(guān)。因此,黑格爾說,從本質(zhì)上說,中國沒有歷史,只有封建王朝的再生與復(fù)制,只是封建王朝的起點與終點的轉(zhuǎn)換而已。

周期性農(nóng)民起義的原因很多,但都與土地兼并有關(guān)。土地是農(nóng)民的命根子,失去土地的農(nóng)民只有揭竿而起才有希望。但中國歷史上的土地兼并與英國的圈地又有本質(zhì)區(qū)別。以明清為例,我國明清之際的土地兼并大致與英國圈地運動同期。據(jù)史書記載,明朝中后期的土地兼并已達到嚴重的程度,僅宦官頭目魏忠賢兼并的土地就多達100萬畝以上,超過當今一個縣的耕地面積。清兵入關(guān)后,又對土地進行瘋狂的掠奪,清順治二年(1645年),清王朝正式頒布圈地令,土地兼并與集中的程度遠遠高于同期進行圈地的英國。但同樣是圈地,卻存在著目的與手段的本質(zhì)區(qū)別。英國的圈地更多是受到商品經(jīng)濟的刺激,為了獲取更高的經(jīng)濟收益,進而增加了社會的總財富;而中國的土地兼并則是統(tǒng)治階級擴充自己財富和勢力的手段,并不能增加社會總財富,只不過是社會財富的重新分配而已,只能加劇社會矛盾與社會動蕩。英國的圈地更多是通過經(jīng)濟手段,通過競爭逐漸淘汰小生產(chǎn)者,消滅封建小農(nóng),從而提高了土地的經(jīng)濟效益,加速了資本的原始積累,加快了現(xiàn)代化進程,使之成為地球上第一個工業(yè)化國家;而明清時期的土地兼并主要是統(tǒng)治階級依靠強權(quán)與特權(quán)進行的,把廣大以土地為命根子的農(nóng)民逼上梁山,引發(fā)周期性的社會危機。不同的目的與手段,導(dǎo)致了不同結(jié)果:圈地在我國造成了嚴重的社會矛盾與動蕩,阻礙了經(jīng)濟發(fā)展與社會進步;而英國的圈地卻促進了資本主義經(jīng)濟的發(fā)展,加速了工業(yè)革命的進程。雖然歷史已翻開了新的一頁,但農(nóng)民作為小生產(chǎn)者與小私有者而養(yǎng)成的特殊性格與特征,仍在程度不同地產(chǎn)生影響。

———就社會心理而言,農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民是組成中國經(jīng)濟與社會的基本要素,也是形成傳統(tǒng)文化最深厚的土壤與資源。中國農(nóng)民是傳統(tǒng)文化的重要載體與根,其身上積淀與傳載了許多中華民族特有的優(yōu)良傳統(tǒng),如勤勞勇敢、吃苦耐勞等;但也背上了不少精神包袱,其價值觀念、思維方式、生活方式、心理結(jié)構(gòu)中有不少與現(xiàn)代化不相適應(yīng),如安土重遷的人生哲學(xué)、日出而作日落而息的生活方式以及農(nóng)民身上程度不同存在的狹隘、保守、封閉、愚昧、迷信等問題。而且這些精神包袱是潤物細無聲般長期熏陶而成的,具有內(nèi)在性、穩(wěn)定性、持久性等特征,影響著一代又一代的農(nóng)民,并使培養(yǎng)新型農(nóng)民成為新農(nóng)村建設(shè)的一項長期而艱巨的任務(wù)。

“三農(nóng)”問題的形成不僅有深刻的歷史背景,而且又與社會轉(zhuǎn)型分不開,甚至可以說,“三農(nóng)”問題就是現(xiàn)代化所引起的社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物,是一種轉(zhuǎn)型之痛。這種轉(zhuǎn)型之痛主要源于兩個方面:即現(xiàn)代化的一般規(guī)律和中國特殊的現(xiàn)代化模式。從一般規(guī)律來說,現(xiàn)代化是指人類社會從工業(yè)革命以來所經(jīng)歷的一場變革,這一變革以工業(yè)化為推動力,導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代化包含緊密相連不能分割的兩個方面:一方面是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的分化解體,一方面是現(xiàn)代工業(yè)社會的整合生成。根據(jù)現(xiàn)代化的經(jīng)典理論,現(xiàn)代化的核心內(nèi)容是國民經(jīng)濟的工業(yè)化與人口的城市化。隨著現(xiàn)代化的啟動與推進,城市逐漸取代農(nóng)村而成為整個社會的重心、工業(yè)逐漸取代農(nóng)業(yè)成為社會的支柱產(chǎn)業(yè)。這種現(xiàn)代化不可避免地給“三農(nóng)”帶來三大趨勢:一是工業(yè)化的推進與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級造成農(nóng)業(yè)的小部門化,農(nóng)業(yè)由支柱產(chǎn)業(yè)變?yōu)橐话惝a(chǎn)業(yè)再變?yōu)樾”壤a(chǎn)業(yè),發(fā)達國家農(nóng)業(yè)占比一般都在10%以下;二是城市化的推進與非農(nóng)就業(yè)的增多造成農(nóng)民人數(shù)的減少,農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤山^對優(yōu)勢到平分秋色再到小比例化,發(fā)達國家農(nóng)民人口一般在12%以下;三是農(nóng)民的職業(yè)化,由傳統(tǒng)農(nóng)民變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)民,由Peasant變?yōu)镕armer,由先賦性身份變?yōu)楹笾滦缘穆殬I(yè)選擇。在這種趨勢中,城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化,用馬克思的話說就是:在農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)地位的時代,城鄉(xiāng)關(guān)系表現(xiàn)為城市的鄉(xiāng)村化;而在工業(yè)時代,則表現(xiàn)為鄉(xiāng)村的城市化。這意味著城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系逐漸變?yōu)橹行呐c邊緣、支配與被支配的關(guān)系。在一定時期內(nèi),城市的興起與農(nóng)村的衰敗形成鮮明的對比,城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距開始形成,鄉(xiāng)村社會承受著前所未有的轉(zhuǎn)型之痛。日本社會學(xué)家蓮見音彥在其著作《苦惱的農(nóng)村———國家政策與農(nóng)村社會的變化》一書中分析了現(xiàn)代化引起的農(nóng)村社會的變局,以及由這種變局引發(fā)的苦惱。這種苦惱就是現(xiàn)代化引起的不適應(yīng)癥與陣痛,就是一種由農(nóng)業(yè)社會變?yōu)楣I(yè)社會的轉(zhuǎn)型之痛。

現(xiàn)代化的一般規(guī)律引發(fā)了“三農(nóng)”問題,而中國特殊的現(xiàn)代化模式則加劇了“三農(nóng)”問題。著名社會學(xué)家M•列維認為,現(xiàn)代化模式大致可分為兩類:一類是早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化,這類現(xiàn)代化是一個自發(fā)的、自下而上的、漸進的變革過程。這一類現(xiàn)代化以英法為典型個案;另一類是后發(fā)外生型現(xiàn)代化,這類現(xiàn)代化是在自身內(nèi)部因素軟弱或不足的條件下,外來因素的沖擊與壓力形成為主要推動力。這類現(xiàn)代化大多發(fā)生在發(fā)展中國家。中國就屬于這一類型。中國的現(xiàn)代化來得太遲太被動太突然。1840年的“鴉片戰(zhàn)爭”充當了“歷史不自覺的工具”,古老的中國被卷入現(xiàn)代化浪潮,走上了坎坷的現(xiàn)代化之路。經(jīng)洋務(wù)運動、近代民族工業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展、一戰(zhàn)期間的經(jīng)濟發(fā)展等幾個階段,中國現(xiàn)代化取得了一定的成效。但在到新中國成立時,中國仍為典型的農(nóng)業(yè)國,現(xiàn)代經(jīng)濟成分只有10%左右,其中,使用機器的工業(yè)只占17%左右。1949年工業(yè)固定資產(chǎn)約為128億元,工業(yè)職工僅為300萬人。

由倡導(dǎo)的工農(nóng)兵文學(xué)，是中國現(xiàn)當代文學(xué)史上受到的贊揚和貶否都最為激烈的文學(xué)思潮和文學(xué)樣式。贊揚它的人，從上世紀40年代至60年代‘”之前，完全是從政治著眼的，如1947年8月晉冀魯豫中央局宣傳部，特地召開了一次文藝座談會，把趙樹理樹為邊區(qū)的“方向性”作家，邊區(qū)的文聯(lián)副主席陳荒煤還寫過《向趙樹理方向邁進》一文[1]。到了上世紀90年代下半期，特別是進入21世紀之后，則是在政治的語境中，給某些作品以藝術(shù)上的肯定，比如有人對工農(nóng)兵文學(xué)的代表作品《紅旗譜》評價說：“在‘紅色經(jīng)典’作品里，我個人認為，在精深的程度，在文本的精粹程度，在藝術(shù)的概括力程度，在人物刻畫的豐滿度上，《紅旗譜》達到的水準確實堪稱杰作，而且它在階級敘事里面是最具代表性的作品。”[2]貶否它的人，則從“”開始至今21世紀，尚且拋開“”時期不說，即就上世紀80年代而言，不但從政治上而且從藝術(shù)上對它進行徹底的否定，正如一位學(xué)者所指出的：上世紀80年代的“‘十七年’文學(xué)研究”，“認為這一時期文學(xué)（指以趙樹理小說為代表的工農(nóng)兵文學(xué)）便被視為政治的‘傳聲筒’和‘吹鼓手’”。[3]當今，因為政治而否定它的人仍然不少。這樣一來，似乎工農(nóng)兵文學(xué)只有特定時代的政治價值（當然，這是指文學(xué)不應(yīng)追求的政治宣傳“價值”），而缺失藝術(shù)價值。因此，一個問題便擺在了我們的面前：誕生于上世紀40年代綿延至上世紀70年代中后期長達30余年的工農(nóng)兵文學(xué)，究竟有沒有藝術(shù)上的成就和貢獻？站在21世紀今天的時間點上，以“文學(xué)”的眼光來看待幾十年前產(chǎn)生于戰(zhàn)爭年代的工農(nóng)兵文學(xué)的整體，準確地評價它的藝術(shù)價值，進而確定它的文學(xué)地位，這無論是對于歷史還是對于未來，都是非常必要的，因而這是擺在我國學(xué)術(shù)界面前的迫切任務(wù)。在探討工農(nóng)兵文學(xué)的藝術(shù)貢獻之前，必須弄清工農(nóng)兵文學(xué)的含義。筆者認為，所謂工農(nóng)兵文學(xué)，應(yīng)該包括兩種：一種是“嚴格意義”的工農(nóng)兵文學(xué)，以趙樹理的小說為代表，要求不但反映工農(nóng)兵群眾的生活，而且要表達工農(nóng)兵群眾的思想感情，還要采用工農(nóng)兵群眾的語言和他們喜愛的體式；另一種是“非嚴格意義”的工農(nóng)兵文學(xué)，以丁玲的《太陽照在桑干河上》為代表，只要求反映工農(nóng)兵群眾的生活，表達他們的思想感情，而并不要求采用工農(nóng)兵群眾的語言和他們喜愛的體式。[4]筆者在談?wù)摴まr(nóng)兵文學(xué)時，又曾經(jīng)指出它的發(fā)展可分為三個階段：早期的建國前階段、中期的建國后至“”前階段和后期的“”階段[5]。其中以中期的成就最高，所謂工農(nóng)兵文學(xué)的藝術(shù)貢獻，主要就是指這一時期。下面，我們具體來論述一下工農(nóng)兵文學(xué)的藝術(shù)貢獻。

工農(nóng)兵文學(xué)的貢獻之一是塑造了一批嶄新、獨特的典型形象，豐富了我國乃至世界文學(xué)的人物畫廊。在西方現(xiàn)代派出現(xiàn)之前，獨特的典型形象和獨特的思想感悟，一直是衡量文學(xué)作品藝術(shù)成就最重要的標尺；而在西方現(xiàn)代派出現(xiàn)之后，對社會、人生的獨特思想感悟被視作最為重要的成功標志，但塑造典型人物依然是研究者和其他許多讀者的重要期待。直到今天，那些古今中外的名著之所以能夠長久留在人們的心中，其活生生的典型形象，是至為重要的原因。誠然，中國文學(xué)有重視典型人物塑造的傳統(tǒng)，古代戲劇和古代小說都塑造出了許多獨特的典型，如崔鶯鶯、杜麗娘、李逵、林沖、賈寶玉、林黛玉、曹操、孫悟空等一大批人物形象，而工農(nóng)兵文學(xué)顯然也是在努力繼承這一傳統(tǒng)。我們可以看看那些早期的工農(nóng)兵文學(xué)作品，包括丁玲的《太陽照在桑干河上》、周立波的《暴風(fēng)驟雨》、以及袁靜、孔厥的《新兒女英雄傳》、馬烽、西戎的《呂梁英雄傳》、賀敬之、丁毅的《白毛女》以及王希堅的《地覆天翻記》等等，都在盡力地描寫人物性格。但是應(yīng)當承認，它們都還沒有塑造出一個真正夠得上“典型”的人物形象，它們所寫的人物，雖有某些性格特征，但作為典型形象應(yīng)有的獨特性和概括力，那種具有深厚文化意蘊的厚重感，都還明顯不足，即使那位赫赫有名的楊白勞，依然顯得單薄，且和魯迅筆下的祥林嫂有某種相似之處。而后期的工農(nóng)兵文學(xué)，即“”期間的工農(nóng)兵文學(xué)，其許許多多的人物，往往只是一種思想意識的符號，談不上什么藝術(shù)典型。當然，那些至今還留在許多人記憶之中的樣板戲，其中的阿慶嫂，有獨特的個性，也具有文化的意蘊，可惜描寫得不夠充分，和“典型”的要求仍有一些距離。在人物塑造上最有成就的是建國后至前的工農(nóng)兵文學(xué)，對于其中的典型人物，我們可以點出一大串：朱老忠、梁三老漢、林道靜、江姐、楊子榮。按照中外的典型理論，典型形象可以分為兩種類型，即融合型典型形象和類型性典型形象?！都t旗譜》中的朱老忠和《創(chuàng)業(yè)史》中的梁三老漢，屬于融合型典型人物；而《青春之歌》中的林道靜、《紅巖》中的江姐以及《林海雪原》中的楊子榮，則屬于類型性典型人物。值得稱道的是，無論哪一種、哪一個，都不但是活生生的，性格豐滿、獨特的，而且是具有時代特點、地域特點和歷史積淀，因而充滿文化厚重感的人物。以往的文學(xué)史著作和評論文章，在評論這些人物的時候，都只從政治的角度著眼，只注意他們無產(chǎn)階級的階級特征，或者只注意其個性，這是不夠的。實際上，這些人物身上遠遠突破了階級的局限，而透露出文化的意蘊。具體說來，他們的性格體現(xiàn)出以下的特點：

1.階級性與社會性的統(tǒng)一說：“在階級社會里就是只有帶著階級性的人性?！盵6]74因此，階級性當然是工農(nóng)兵文學(xué)典型人物的重要特征，比如作為融合型典型形象的朱老忠是受壓迫、受剝削的農(nóng)民，對于封建地主的仇視和憎恨，無疑是他性格的主要特征。但他和地主馮蘭池之間的關(guān)系絕不僅僅是農(nóng)民和地主之間的關(guān)系，而是社會上人和人之間的關(guān)系。馮蘭池為了霸占黃河堤下農(nóng)民們的大片土地，受到農(nóng)民們的阻撓和抗拒，他竟然指使狗腿子打死了領(lǐng)頭抗拒的朱老忠的父親朱老鞏，同時還要對朱老忠斬草除根。如此，他的品行就不再是作為地主的一般的貪婪與兇惡，而且還是屬于非正義的滅絕人性的邪惡，這卻不但是農(nóng)民而且是全人類都要憎恨和仇視的，因而也就讓朱老忠對他的憎恨變成了對邪惡的憎恨，而朱老忠的報仇和反抗也就超越了階級性，而具有了社會性，朱老忠的性格中也就添加了憎恨邪惡、追求正義的社會、文化意義。梁三老漢作為農(nóng)民，他的階級性表現(xiàn)為思想上的保守、怯懦和憨厚，這表現(xiàn)在他在加不加入合作社的問題上長久猶豫徘徊，不容易接受新的事物，但是在由封建思想長期統(tǒng)治的中國，這種保守和怯懦以及憨厚，卻又不是農(nóng)民所獨有，而是老一代工人、農(nóng)民甚至其他老人普遍所具有的，因而，他的保守、他的猶豫也就有了社會性。而作為類型性典型人物的林道靜，她是在革命中成長的青年的代表。但她的成長進步，并不只是表現(xiàn)為由一個不滿封建軍閥統(tǒng)治的青年成長為一個具有無產(chǎn)階級思想的革命戰(zhàn)士，而且是由一個向往公平正義的青年成長為一個愿為人民謀幸福的人，她既是一個青年共產(chǎn)黨員，又是具有社會正義感的社會青年，因而也具有了社會性。楊子榮當然是一個無產(chǎn)階級的偵察英雄，但因作品中具體描寫了座山雕等匪徒對夾皮溝普通民眾的作惡多端，所以，楊子榮對他們的清剿，并不只是表現(xiàn)出他是清剿國民黨殘匪的英雄，而是一個為民除害的英雄，這同樣也給他的思想性格賦予了社會性。同樣，江姐并不只是與國民黨反動派作斗爭的獄中英雄，她面對的是與人民為敵的兇狠無比、喪失人性的國民黨特工，因而，江姐與反對人民的勢力斗爭到底的大無畏精神也有了社會的意義。

2.時代性與歷史性的融合工農(nóng)兵文學(xué)是在大變革的時代格局中審察、認識人物的，因此這些典型人物都具有鮮明的時代特點，這是非常明顯的。但同時工農(nóng)兵文學(xué)又是在歷史的進程中塑造典型形象的，做到了時代性和歷史性的融合。比如朱老忠，他是一位大革命時代的人物，一方面他受到當時大革命時代的革命浪潮的影響和裹挾，具有革命的覺悟和要求，所以他才會參加中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民運動；另一方面，他的革命意識又是歷史上農(nóng)民造反意識的延續(xù)，在他身上，既有水滸英雄的粗豪氣息，也有風(fēng)起云涌的大革命時代的勇猛精神。梁三老漢既有上世紀50年代農(nóng)業(yè)合作化、歷史大變動時代的心理波動，又有歷史所造成的下層人民的膽怯和固執(zhí)。林道靜既有大革命運動時期的革命沖動，又有歷史上知識分子的先鋒意識。楊子榮既有解放戰(zhàn)爭即將取得最后勝利時一往無前的氣概，又有歷史上革命志士堅忍不拔的英氣。江姐既有革命勝利前夕的堅韌，也有歷史上革命者舍生取義的文化積淀。

3.地域性與中國傳統(tǒng)文化的相成中國地緣廣闊，各地的生活風(fēng)俗、精神氣質(zhì)有不少的差異。工農(nóng)兵文學(xué)的典型人物塑造很注意這一問題，努力表現(xiàn)人物的地域特點。但是中國又長期形成了大一統(tǒng)的傳統(tǒng)文化。工農(nóng)兵文學(xué)在塑造典型人物是注意把地域性和中國傳統(tǒng)文化結(jié)合起來的。朱老忠在他一次次的失敗、一次次堅持的“出水才看兩腿泥”的堅韌中，顯現(xiàn)出“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”的凄清而沉穩(wěn)的燕趙風(fēng)骨，而這又是中華傳統(tǒng)文化中的蒼涼之風(fēng)；梁三老漢身上的保守，既體現(xiàn)出終南山的封閉，又體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)文化的保守性。林道靜身上既有北方學(xué)生的率直和執(zhí)著，也有中國傳統(tǒng)文化中的知識分子君子骨氣。楊子榮既有東北軍人的豪爽和勇猛，也有中國傳統(tǒng)文化的武俠氣。江姐身上既有巴蜀地域的堅韌和沉敏，也有中國傳統(tǒng)文化中女性的深沉和韌性?？偲饋碚f，朱老忠是一位融合著個人和中國傳統(tǒng)文化特色的，有仇必報、勇于反抗的，尋求翻身解放、追尋公平正義的，豪爽、堅韌、凄清的、時代大動蕩中理性的農(nóng)民英雄，在他身上寄托著廣大底層民眾的理想和愿望；梁三老漢是一位融合著個人和中國傳統(tǒng)文化特色的憨厚、怯懦而守舊的，在社會變革面前猶豫、徘徊的普通農(nóng)民；林道靜是一位融合著個人和中國傳統(tǒng)文化特色的執(zhí)著、率性，充滿遠大理想的革命青年；楊子榮是一位融合著個人和中國傳統(tǒng)文化特色的英勇機智而又豪情滿懷、為民除害的革命偵察英雄；而江姐則是一位融合著個人和中國傳統(tǒng)文化特色的從容、沉敏，為了最廣大人民利益甘灑熱血的無產(chǎn)階級的獄中英雄。

這些典型形象在中國文學(xué)史上是獨特的。同是農(nóng)民的典型，朱老忠明顯的不同于《水滸傳》中的李逵，雖然兩者都具有反抗精神，但后者的反抗是本能的反抗，充滿了蒙昧、魯莽的色彩，相比之下，即使是在接受黨的教育之前，前者也顯得理性得多。梁三老漢更是完全不同于阿Q，雖然兩者都是種地的農(nóng)民，但后者懶惰、奸狡，前者勤勞、憨厚。后者愚昧，而前者清醒，只是保守而已。林道靜當然也不同于古代作品中的知識分子比如吳用，吳用參加起義是以封建時代知識分子個人的眼光看待天下的不平，而林道靜則是以追求遠大的革命的理想的心胸來感受革命浪潮的洶涌。她也不同于魯迅筆下的狂人和夏瑜，后兩者雖然覺醒，但脫離人民大眾，而前者卻是和人民共同斗爭，她身上體現(xiàn)出一種親民性。江姐更不同于歷史上的造反者，她的從容堅定是由遠大的理想所支撐的，而歷史上的造反者當然沒有這種思想和胸懷。這些典型形象也不同于世界文學(xué)史上別的典型人物。西方古典主義、批判現(xiàn)實主義作品中的典型，大多數(shù)是王孫貴族，或者資產(chǎn)階級人物，只有少數(shù)平民百姓，同時因為“歐洲和地中海的北部和西部地區(qū)”在中古“以后漫長歲月里，農(nóng)業(yè)社會的基本特征逐漸消失”，“中古歐洲發(fā)生了工商業(yè)革命，導(dǎo)致了一個工業(yè)社會的興起”[7]34，原本樣式的農(nóng)村和農(nóng)民已基本不復(fù)存在，所以以農(nóng)村生活為描寫對象的文學(xué)作品不多，真正的農(nóng)民形象更少。即使有，也同朱老忠、梁三老漢大相徑庭，如19世紀初英國作家瓦爾特.司各特小說《艾凡赫》中的羅賓漢，他雖然反抗封建壓迫，但又充綠林好漢，有百步穿楊的絕技，是個傳奇式的人物，“表現(xiàn)出他狹義的性格”[8]；巴爾扎克小說《農(nóng)民》中的尼雪龍是“熱誠地信仰者共和主義理想，嚴格說，不過是小生產(chǎn)者模糊的向往和追求”的、“堅硬如鐵，純凈似水”，不謀私利，“忠肝義膽”的、“尋常中的優(yōu)秀人物”，這一形象“不免顯得有些蒼白”，只能作為“一個道德象征”[9]；《堂吉訶德》中的桑丘則是一個樸實善良、機靈樂觀、目光短淺、自私狹隘的普通農(nóng)民形象；前蘇聯(lián)肖洛霍夫《靜靜的頓河》中的青年農(nóng)民潘苔萊是“勤勞作，愛家園，具有一些善良本性，卻又被虛榮弄得錯頭錯腦，其靈魂卑鄙惡劣”[10]的小人；還有印度作家普列姆昌德小說《戈丹》中的農(nóng)民何利，是一個雖有同情心，但愚昧麻木、毫無反抗意識的農(nóng)民。這些人物和朱老忠相比，在于朱老忠那種追求人民群眾徹底翻身解放的思想愿望，是外國文學(xué)中所有的農(nóng)民形象絕對沒有的。而梁三老漢那種在新事物面前表現(xiàn)出來的中國式農(nóng)民的守舊和猶豫，特別是由個人發(fā)家致富到集體富裕的歷史性向往，更是外國文學(xué)中的農(nóng)民形象所不具備的。作為知識分子的林道靜和法國作家司湯達《紅與黑》中的于連，也完全是不同的人物，前者是不斷追求廣大人民的共同理想的革命青年，而后者則是只圖個人利益、一心向上爬的人物。楊子榮一身正義，他是為民除害的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的化身，而柯南道爾筆下的福爾摩斯則是維護正義的個人英雄。江姐是“為天下勞動人民的解放”而奮斗的獄中英雄，而愛爾蘭作家伏尼契筆下的牛虻則只是同情下層人民的志士?？偟恼f來，工農(nóng)兵文學(xué)同以往中國文學(xué)以及外國文學(xué)中的其他典型形象最重要、最根本的差別，在于胸懷和理想上面，他們所做的一切，是為了最廣大的人民群眾，還是為了自己或者所在的利益群體，這是他們思想意識的分水嶺。正是在這一點上，充分顯示了工農(nóng)兵文學(xué)典型形象的獨特性，確立了工農(nóng)兵文學(xué)典型形象的無可代替的重要地位，從而豐富了中國文學(xué)和世界文學(xué)的人物畫廊，彰顯了工農(nóng)兵文學(xué)的藝術(shù)成就和藝術(shù)貢獻。否定這些形象的人往往認定這些形象是用作政治宣傳的虛假人物，其實從這一時代過來的人都可作證：這樣的人物形象是真實的，因為那一時代就是那樣。

摘要：中國古代的農(nóng)本思想和對農(nóng)業(yè)的激勵政策，到戰(zhàn)國時期已經(jīng)發(fā)展到一個相當高的水平，既有戰(zhàn)略高度的認識，又有非常務(wù)實的政策措施，并由此實現(xiàn)了富國強兵的戰(zhàn)略目標，實踐的效果非常顯著。其中商鞅的農(nóng)本思想和對農(nóng)業(yè)的激勵政策，進一步充實和發(fā)展了戰(zhàn)國李悝提出的“盡地利之教”的農(nóng)本思想，使之更為制度化和政策化了，表現(xiàn)出強烈的時代進取精神，值得分析借鑒。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)國商鞅農(nóng)本思想激勵政策

戰(zhàn)國時期，商鞅在秦國的改革是最為徹底的。它不僅使秦國實現(xiàn)了由弱變強的重大歷史轉(zhuǎn)折，而且也是中國古代經(jīng)濟、政治發(fā)展的重要里程碑。商鞅變法后，不僅使秦國完成了由奴隸制向封建制的轉(zhuǎn)變，而且為中國第一次封建大一統(tǒng)局面的建立，奠定了基礎(chǔ)。其中他的農(nóng)本思想與對農(nóng)業(yè)的激勵政策所起的作用是非常之大的。

商鞅（前390～前338），又名衛(wèi)鞅、公孫鞅，商鞅乃因其后來的封地而得名，是先秦法家最杰出的代表人物。他繼承了李悝的法制思想，順應(yīng)當時的歷史發(fā)展潮流，在秦孝公的支持下，在秦國進行了大刀闊斧的改革，特別是以法治為依托，通過各種激勵杠桿的運用，實施以強化農(nóng)戰(zhàn)為主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略，成效卓著，影響深遠。成為我國先秦時期，以法治國，強化農(nóng)戰(zhàn)，富國強兵，大見成效的典型，具有劃時代意義。

一、以農(nóng)為本的戰(zhàn)略思想

在中國先秦法家的經(jīng)濟思想中，從國家發(fā)展戰(zhàn)略的高度認識農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位與作用，商鞅的思想觀點是最為明確和突出的，也是最為深刻和富有哲理性的。他指出，“國之所興者農(nóng)戰(zhàn)也?！薄皣r(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?！薄渡叹龝?#8226;農(nóng)戰(zhàn)》?！懊癫惶铀冢盁o荒草則國富?！薄渡叹龝?#8226;去強》?！耙紕?wù)則國富”，“田荒則國貧?！边@里，商鞅把農(nóng)業(yè)看作是國家和社會賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是事關(guān)國家生死存亡的關(guān)鍵所在。農(nóng)業(yè)發(fā)達，國家興旺，農(nóng)業(yè)貧弱，國家衰亡。由于中國古代的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較簡單，農(nóng)業(yè)是最基本的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，作為政治家的商鞅把發(fā)展戰(zhàn)略集中在農(nóng)業(yè)上，是符合當時形勢發(fā)展需要的。戰(zhàn)國時期，社會處于激烈動蕩的兼并戰(zhàn)爭年代，在這種背景下，發(fā)達的農(nóng)業(yè)和強大的軍隊，是治國平天下的首要條件。由此，商鞅認為，重農(nóng)治軍，富國強兵、是一個國家最為重要的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，他的一切改革措施，都是圍繞強化農(nóng)戰(zhàn)進行的。一方面，他以法制為后盾，通過采用財稅杠桿和各種專一于農(nóng)戰(zhàn)的措施，強化了農(nóng)業(yè)，發(fā)展了農(nóng)業(yè)，壯大了軍隊，使國家財政有了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。因為發(fā)達的農(nóng)業(yè)，增加了國家的財政積累，為軍隊提供了充裕的軍費。而軍隊征戰(zhàn)的勝利，又增加了國家的戰(zhàn)爭收入。另一方面，他又用財稅杠桿，有效地強化了農(nóng)業(yè)和軍隊。