由國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)（InternationalAssociationofConstitutionalLaw）舉辦的第六屆世界憲法大會(huì)于2004年1月11日至17日在智利首都圣地亞哥舉行。來(lái)自六十二個(gè)國(guó)家近五百名代表出席了此次大會(huì)。此次大會(huì)是歷次世界憲法大會(huì)出席人數(shù)最多的。中國(guó)法學(xué)會(huì)派出了以中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉法合為團(tuán)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)莫紀(jì)宏為副團(tuán)長(zhǎng)的6名代表組成的中國(guó)代表團(tuán)出席了此次世界憲法大會(huì)。在國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)舉行的第六屆理事會(huì)大會(huì)上，浦增元教授當(dāng)選為國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)委員，莫紀(jì)宏教授、董和平教授當(dāng)選為國(guó)際憲法學(xué)協(xié)會(huì)理事。此次世界憲法大會(huì)的主題是“憲政：老概念、新世界”。大會(huì)組委會(huì)圍繞著此次大會(huì)的主題選擇了十幾個(gè)重要問(wèn)題供與會(huì)者討論，其中大會(huì)分主題涉及到權(quán)利、國(guó)家、少數(shù)人以及土著民族，對(duì)民族國(guó)家憲法產(chǎn)生的來(lái)自外部的影響，表達(dá)自由、隱私權(quán)與因特網(wǎng)，人權(quán)與私法，自決權(quán)，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，憲法、地方民主與代議制，公民的跨國(guó)權(quán)利，憲法制定的國(guó)際限制，憲法、法治與移民，憲法審查的模式比較，不成文憲法的規(guī)則與原則。大會(huì)還就國(guó)家的性質(zhì)，變化中的憲法模式，憲法的制定、修改與民主以及實(shí)踐中的憲法的比較等主題進(jìn)行了大會(huì)主題發(fā)言以及大會(huì)討論。與會(huì)者從各國(guó)憲政建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，同時(shí)結(jié)合全球化給現(xiàn)代憲政所帶來(lái)的影響，對(duì)此次大會(huì)所組織的各項(xiàng)專題展開(kāi)了熱烈的討論，在許多問(wèn)題上增加了相互了解，達(dá)成了一定的共識(shí)。中國(guó)代表團(tuán)在大會(huì)上和小組會(huì)上積極參與討論，積極地向與會(huì)者介紹中國(guó)法制建設(shè)的成就和有關(guān)憲法修改的情況，受到了與會(huì)者的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)就此次大會(huì)所討論的主要問(wèn)題的有關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)綜述如下：

一、對(duì)民族國(guó)家憲法產(chǎn)生的來(lái)自外部的影響

在過(guò)去的20世紀(jì)中，世界上大多數(shù)憲法都或多或少實(shí)質(zhì)性地受到了其他國(guó)家憲法的影響。一些國(guó)家的憲法對(duì)于其他國(guó)家憲法，不論在價(jià)值觀念上，還是在制度設(shè)計(jì)等方面都起到了主導(dǎo)性的作用。為了進(jìn)一步探討這種影響的性質(zhì)以及其合理性，此次大會(huì)對(duì)影響民族國(guó)家憲法的外部因素進(jìn)行了比較系統(tǒng)的探討。

多數(shù)與會(huì)者承認(rèn)，共同的法律習(xí)慣會(huì)影響民族國(guó)家的憲政。在歐洲，目前，憲法中的人權(quán)保護(hù)必須要根據(jù)外部的影響來(lái)進(jìn)行。通常來(lái)說(shuō)，來(lái)自憲法的外部影響首先影響的是憲法的制定過(guò)程；其次會(huì)涉及到憲法的改革；再次與日常的憲法解釋相關(guān)。目前主要發(fā)生在人權(quán)、法治領(lǐng)域。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)民族國(guó)家憲法的外部影響，在歐洲，20世紀(jì)可以分為三個(gè)階段。第一階段是德國(guó)、意大利受法國(guó)的影響；第二階段是20世紀(jì)50年代，受共產(chǎn)主義憲法的影響；第三階段是歐盟法律的影響。美國(guó)學(xué)者指出，考慮這個(gè)問(wèn)題首先要看個(gè)人因素，以美國(guó)為例，主要應(yīng)當(dāng)研究美國(guó)最高法院法官個(gè)人的語(yǔ)言影響和知識(shí)背景。一般來(lái)說(shuō)，在美國(guó)最高法院形成判決的過(guò)程中是缺少社會(huì)學(xué)影響的，在解釋憲法的過(guò)程中，憲法受到外部的影響是個(gè)性化的。意大利學(xué)者指出，不同國(guó)家的憲法之間的影響是相互的，也是變動(dòng)的，沒(méi)有固定和統(tǒng)一的模式。以意大利憲法和西班牙憲法為例，1947年意大利憲法確立了地區(qū)主義，吸收了1931年的西班牙的經(jīng)驗(yàn)，到1978年西班牙憲法又吸收了意大利的經(jīng)驗(yàn)。1978年西班牙憲法，受到了瑞士、德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家憲法的影響。阿根廷學(xué)者指出，阿根廷憲法很顯然受到了美國(guó)憲法的影響，但是，并不意味著阿根廷憲法就要一字一句地學(xué)習(xí)美國(guó)。美國(guó)最高法院的一個(gè)判例所確立的原則，阿根廷最高法院并沒(méi)有完全學(xué)習(xí)。但是，阿根廷的行政法學(xué)者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。如果憲法的結(jié)構(gòu)學(xué)習(xí)了外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，那么，解釋的方式也應(yīng)當(dāng)一樣，分權(quán)體制不可能通過(guò)另外一種途徑來(lái)進(jìn)行解釋，否則就應(yīng)當(dāng)修改憲法。不過(guò)，阿根廷的憲法之父在考慮聯(lián)邦制度和單一制度的時(shí)候，沒(méi)有簡(jiǎn)單地考慮這個(gè)問(wèn)題，而是采取了折衷的辦法。包括允許省制定憲法；刑法、民法等由議會(huì)制定。采取了集中性的聯(lián)邦制度。所以說(shuō)，對(duì)民族國(guó)家憲法的外部影響也不是絕對(duì)的，要有自己的特色。還有的與會(huì)者指出，對(duì)民族國(guó)家憲法的外部影響比較明顯的一般涉及到戰(zhàn)后重新制定的憲法，如二戰(zhàn)后德國(guó)、日本憲法，都明顯帶有占領(lǐng)憲法的特征。

關(guān)于對(duì)民族國(guó)家憲法的外部影響的性質(zhì)和作用，一些與會(huì)者提出應(yīng)當(dāng)加以細(xì)化。外部影響的種類也是不一樣的，一般情況下，民族國(guó)家在制定和修改憲法的時(shí)候，會(huì)參照許多國(guó)家的憲法，因此，所謂的外部影響都是有所選擇的。此外，超國(guó)家組織的法律對(duì)成員國(guó)的憲法的限制不能視為一種正式意義上的外部影響，真正的外部影響應(yīng)當(dāng)是民族國(guó)家可以加以選擇和根據(jù)自身的情況來(lái)加以吸收的。法國(guó)學(xué)者也強(qiáng)調(diào)，所有的憲法都應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)一些新東西。一般來(lái)說(shuō)，自由主義的憲法是憲法模式的基礎(chǔ)?？傊?，與會(huì)者認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)外部影響的意義時(shí)，應(yīng)當(dāng)把主動(dòng)吸收和被動(dòng)接受這兩種形式區(qū)分開(kāi)來(lái)。前者是在主權(quán)范圍內(nèi)的，后者已經(jīng)超出了主權(quán)的范圍。

二、公民的跨國(guó)權(quán)利

摘要：晚清至“五四”新文學(xué)對(duì)“中國(guó)形象”的重塑,寄寓了現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)建構(gòu)與現(xiàn)代文明相吻合的新的民族國(guó)家的激情、想象、企盼和憂思,傳達(dá)出近代中國(guó)在駛?cè)氍F(xiàn)代化發(fā)展軌道之后,渴望擺脫貧困,邁入富裕、富強(qiáng)、自由、先進(jìn)的民族之林的心理欲求與“改造國(guó)民性,重鑄民族魂靈”的思想文化訴求。特別是“五四”新文學(xué)對(duì)“中國(guó)形象”的重塑歷程,既不像晚清那樣熱情沖動(dòng),也不像民國(guó)初期那樣憂傷哀婉,而是試圖在更為廣闊的現(xiàn)代性視野中,獲得對(duì)如何重塑“中國(guó)形象”現(xiàn)代性意義的建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]晚清;“五四”新文學(xué);中國(guó)形象;重塑

“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”之后,中國(guó)進(jìn)入了危機(jī)時(shí)代。曾在農(nóng)耕文明時(shí)代創(chuàng)造過(guò)輝煌的古老中國(guó),無(wú)論是從整體的綜合國(guó)力,還是在所展示的形象上,幾乎是一落千丈。如,劉鐵云在1903年發(fā)表于《繡像小說(shuō)》半月刊上的《老殘游記》,就把大清帝國(guó)比作一艘行在“太平洋”上即將沉沒(méi)的“危船”,隨時(shí)都有沉沒(méi)的危險(xiǎn)。曾樸的《孽?；ā芬惨浴俺陵憽钡囊庀?寓意晚清中國(guó)的衰敗。這種由衰退而帶來(lái)的“古老而又落后”的形象,一直纏繞在國(guó)人的心頭,形影相隨、揮之不去。晚清以降,“先進(jìn)的中國(guó)人”就一直在思考如何重塑新“中國(guó)形象”的問(wèn)題?？梢哉f(shuō),自龔自珍發(fā)出“我勸天公重抖擻,不拘一格降人才”的呼吁以來(lái),近代中國(guó)的先驅(qū)者們就一直在為新的國(guó)家形象定位。魏源撰寫的《海國(guó)圖志》,以介紹世界各國(guó)歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、文化和科學(xué)技術(shù)的方式喚起國(guó)人,興利除弊、師夷制夷、增強(qiáng)國(guó)力、重塑形象。黃遵憲在《己亥雜詩(shī)》中以歌詠工業(yè)文明象征——輪船火車、電話電報(bào)等方式,展開(kāi)了對(duì)新民族國(guó)家的大膽想象。梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表的《新中國(guó)未來(lái)記》,更是鮮明地勾勒出了未來(lái)新中國(guó)形象的美好藍(lán)圖?？梢哉f(shuō),晚清以降,對(duì)“中國(guó)形象”的重塑,寄寓了第一代“先進(jìn)中國(guó)人”對(duì)建構(gòu)與工業(yè)文明時(shí)代相吻合的新中國(guó)形象的激情、想象和企盼,同時(shí)從中也傳達(dá)出近代中國(guó)在被迫駛?cè)氍F(xiàn)代化發(fā)展軌道之后,渴望擺脫貧困,邁入富裕、富強(qiáng)、自由、先進(jìn)的民族之林的心理欲求。到了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后,晚清以來(lái)的這種重塑新民族國(guó)家形象的企盼和想象,在得到進(jìn)一步強(qiáng)化的同時(shí),也帶有一種對(duì)重塑新“中國(guó)形象”的現(xiàn)代憂思,凸顯出如何以反叛、批判的現(xiàn)代思想,建構(gòu)與以自由為核心理念的現(xiàn)代文明相一致的新“中國(guó)形象”的思想和文化訴求。

一

晚清之后,分別在“道德”、“形上”和“存在”等層面出現(xiàn)的意義危機(jī),作為一種失去依附和歸宿的精神迷失,開(kāi)始在人們的心理上蔓延。從文學(xué)表意上來(lái)說(shuō),“先進(jìn)的中國(guó)人”企盼在倡導(dǎo)“我手寫我口”的自由表達(dá)中,試圖謀求對(duì)“中國(guó)形象”進(jìn)行新的定位,以喚起民族新生的主體自覺(jué)。假如說(shuō)近代意義上的“國(guó)家”(State)定義及其形象,在中國(guó)古代社會(huì)還不是那么明晰,那么,自16世紀(jì)以后,在西方觀念中所形成的“國(guó)家”定義及其形象,在晚清便與中國(guó)傳統(tǒng)的“國(guó)家”(National)觀念和形象融為一體。張之洞在著名的《勸學(xué)篇》中,就提出了“西政之可以起吾疾者取之”的主張。爾后,嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》,以“弱肉強(qiáng)食,適者生存”的進(jìn)化理念,倡導(dǎo)國(guó)家的變革,以求古老中國(guó)的新生。以進(jìn)化論所引發(fā)的近代“革命論”的思想,其直接的指向就是西式共和國(guó)的國(guó)家形象定位。梁?jiǎn)⒊瑒t更是通過(guò)文學(xué)想象的方式,提出了“對(duì)于中國(guó)國(guó)家新的風(fēng)貌的想象”[1](P7)。出于對(duì)“暴力革命”的恐懼和對(duì)國(guó)家未來(lái)的執(zhí)著,梁?jiǎn)⒊罅﹃U揚(yáng)西式的“革命”(Revolution),即主張以和平的、漸進(jìn)的社會(huì)變革方式,獲得新的民族國(guó)家形象的定位。在《夏威夷游記》中,梁?jiǎn)⒊岢觥拔慕绺锩?、“?shī)界革命”主張,在后來(lái)提倡“小說(shuō)界革命”中,則把“小說(shuō)”(文學(xué))的地位提高到了“新國(guó)”、“新民”、“新風(fēng)尚”的層面,也即通過(guò)文學(xué)想象的方式,重塑新的“中國(guó)形象”,以展示被現(xiàn)代文明逐漸喚醒的族走向主體自覺(jué)的態(tài)勢(shì)。

晚清對(duì)“中國(guó)形象”重塑的文化訴求,在文學(xué)領(lǐng)域中得到了廣泛的表現(xiàn)。1902年11月,梁?jiǎn)⒊谌毡緳M濱新創(chuàng)刊的《新小說(shuō)》雜志上發(fā)表了小說(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》(只有五回,未完成)。這篇被稱為“中國(guó)早期的未來(lái)小說(shuō)”,以寫實(shí)的方式展現(xiàn)了以“世博”①為代表的未來(lái)“中國(guó)形象”的想象。小說(shuō)描述道:“孔子降生后二千五百一十三年……即西歷二千零六十二年”的“正月初一日”,中國(guó)民眾舉行維新五十周年大慶典,“其時(shí)正值萬(wàn)國(guó)太平會(huì)議新成”,為此,梁?jiǎn)⒊瑢?duì)上海世博會(huì)的設(shè)想也由此展開(kāi):“那時(shí)我國(guó)民決議在上海地方開(kāi)設(shè)大博覽會(huì),這博覽會(huì)卻不同尋常,不特陳設(shè)商務(wù)、工藝諸物品而已,乃至各種學(xué)問(wèn)、宗教皆以此時(shí)開(kāi)聯(lián)合大會(huì)?！痹谏虾Ｅe辦的世博會(huì)中,“各國(guó)專門名家大博士來(lái)集者不下數(shù)千人,各國(guó)大學(xué)學(xué)生來(lái)集者不下數(shù)萬(wàn)人。處處有演說(shuō)壇,日日開(kāi)講論會(huì),竟把偌大一個(gè)上海,連江北連吳淞口連崇明縣,都變作博覽會(huì)場(chǎng)了?！倍藭r(shí),“全國(guó)教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)、文學(xué)大博士,孔子的旁支裔孫孔弘道老先生”,則在博覽會(huì)上“開(kāi)設(shè)了《中國(guó)近六十年史》講座”,講述清末時(shí)期愛(ài)國(guó)志士黃克強(qiáng)等人的救國(guó)事跡②,并向世人描述未來(lái)中國(guó)新的形象和美好的未來(lái)。顯然,梁?jiǎn)⒊谛≌f(shuō)中所描述的“上海博覽會(huì)”,想象出各國(guó)專家學(xué)者、大學(xué)生數(shù)萬(wàn)赴會(huì)的場(chǎng)景,所展示的也使他通過(guò)小說(shuō)的虛構(gòu)方式,實(shí)現(xiàn)融入世界的強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。這種以“世博”為實(shí)指的想象方式,重塑“中國(guó)形象”的文學(xué)創(chuàng)作,在晚清文學(xué)界逐漸成為一種潮流。③

本文討論全球化問(wèn)題的政治維度。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)用語(yǔ)中，“經(jīng)濟(jì)全球化”是一個(gè)被普遍使用的概念，全球化問(wèn)題的政治維度則多用“政治多極化”指稱之。筆者以為，“政治多極化”概念的邏輯前提是對(duì)現(xiàn)存主權(quán)國(guó)家框架的非批判性認(rèn)可，但在全球化進(jìn)程中，這個(gè)主權(quán)國(guó)家框架本身及其蘊(yùn)含的原則恰恰是已經(jīng)被置疑的東西，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上。有鑒于此，我將引入“全球治理”這個(gè)近年來(lái)國(guó)際學(xué)界常用的術(shù)語(yǔ)，并賦予其更嚴(yán)格的哲學(xué)人類學(xué)含義。政治哲學(xué)視野中的全球治理代表著一種新的人類文明觀，它的價(jià)值預(yù)設(shè)包含著對(duì)已經(jīng)存在400年之久，既大大推進(jìn)了文明世界的發(fā)展、又造成了當(dāng)代文明諸多問(wèn)題的主權(quán)國(guó)家原則的揚(yáng)棄。

中國(guó)的民族國(guó)家戰(zhàn)略也是在現(xiàn)存主權(quán)國(guó)家框架內(nèi)形成的。而且，作為一個(gè)有著雙重“身份”的大國(guó)（既擁有燦爛而漫長(zhǎng)的前現(xiàn)代文明史，又曾在近代遭受列強(qiáng)欺侮），百年來(lái)中國(guó)人對(duì)民族國(guó)家的理解和民族國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施打上了極其鮮明的時(shí)代烙印。那么，在世界正在發(fā)生急劇變化的今天，面向未來(lái)的中國(guó)民族國(guó)家戰(zhàn)略的價(jià)值前提應(yīng)該是什么？如何理解中國(guó)國(guó)內(nèi)的民主政治建設(shè)和中國(guó)參與全球治理之間的關(guān)系？如果我們對(duì)新的人類文明觀的界定是站得住腳的，中國(guó)作為民族國(guó)家的“外交”、“內(nèi)政”政策又當(dāng)作何調(diào)整？本文愿意就回答這些問(wèn)題作出嘗試。

一、全球治理：政治哲學(xué)視野中的人類新文明觀

“全球治理”何以可能？根據(jù)何在？

俞可平曾把全球治理界定為“各國(guó)政府、國(guó)際組織、各國(guó)公民為最大限度地增加共同利益而進(jìn)行的民主協(xié)商和合作，其核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是健全和發(fā)展一整套維護(hù)全人類安全、和平、發(fā)展、福利、平等和人權(quán)的新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序、包括處理國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的全球規(guī)則和制度?！弊鳛橐粋€(gè)描述性定義，這個(gè)界定還是比較準(zhǔn)確而全面的?！爸卫怼迸c“統(tǒng)治”不同，統(tǒng)治帶有強(qiáng)制特征，治理則更多地指某種協(xié)商活動(dòng)；統(tǒng)治的主體只能是政府，治理的主體則帶有多元性（政府、非政府性民間組織、公民個(gè)人都可以成為協(xié)商主體）。治理又可分為“國(guó)內(nèi)治理”和“全球治理”，“從某種意義上說(shuō)，全球治理是國(guó)內(nèi)治理在國(guó)際范圍中的延伸?！?/p>

最后這句引文顯然需要進(jìn)一步討論。事實(shí)上，當(dāng)我們談“國(guó)內(nèi)治理”是一種治理時(shí)，我們已經(jīng)預(yù)設(shè)了某種民主政體的存在。因?yàn)橹挥性诠矙?quán)力和公民權(quán)利統(tǒng)一于一個(gè)政治架構(gòu)時(shí)，非強(qiáng)制的、以參與為特征的協(xié)商機(jī)制才可能建立起來(lái)并發(fā)揮效用。同時(shí)還應(yīng)指出，民主政治架構(gòu)下的國(guó)內(nèi)治理，并不排除強(qiáng)力的運(yùn)用，只要這種運(yùn)用符合一國(guó)公共利益的最高要求?！叭蛑卫怼本筒煌?。我們現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)全球統(tǒng)一的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，還沒(méi)有一個(gè)公共權(quán)力與公民權(quán)利相統(tǒng)一的全球政治架構(gòu)；構(gòu)成全球治理之國(guó)家角色的政府亦并不全是民主政府，這個(gè)事實(shí)意味著在以政府名義參與的全球治理活動(dòng)中，政府的行動(dòng)不一定代表該國(guó)公民的集體意志；更重要的是即便假設(shè)所有的國(guó)家都實(shí)行了民主政治，也并不必然意味著全球治理就會(huì)按照合乎人類理性的最高要求順利進(jìn)行，因?yàn)閲?guó)家利益和人類共同利益的可能沖突并沒(méi)有被消除。

關(guān)于1997年以來(lái)的東亞金融危機(jī)，有各種各樣的解釋。其中不少包含了很強(qiáng)的感情色彩，例如“陰謀論”的指責(zé)，或者“全球化”的渲染。本文的目的，只是想回到經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本傳統(tǒng)中去，用樸素的、古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法去分析這一事件。這意味著，第一，本文認(rèn)為這一事件中的所有當(dāng)事人都不過(guò)是為了自己的利益而行動(dòng)；第二，這些行動(dòng)的途徑和結(jié)果卻有可能不同；有些行動(dòng)具有“以鄰為壑”的性質(zhì)，以損害他人的方式為自己牟利，有些行動(dòng)則有著雙贏的結(jié)果，當(dāng)事各方皆大歡喜。

由于我們將不僅涉及一國(guó)內(nèi)部的情況，也要涉及國(guó)與國(guó)的互動(dòng)，所以我們有必要對(duì)這兩種情況作一區(qū)分。第一個(gè)區(qū)分是，在一國(guó)之內(nèi)，是一個(gè)有政府的社會(huì)；而在國(guó)際上，由于不存在一個(gè)世界政府，眾多的民族國(guó)家實(shí)際上生存在一個(gè)無(wú)政府社會(huì)之中。第二個(gè)區(qū)分是，在一國(guó)之內(nèi)，人民是可以自由遷徙的，而在國(guó)際上，人民是不能自由遷徙的。這兩種區(qū)分將會(huì)使同一種行為或政策，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上帶來(lái)很不相同的結(jié)果。

自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)自由，是遵循規(guī)則的經(jīng)濟(jì)自由，它將那種“以鄰為壑”的行為排除在外，使得追逐自己利益的行動(dòng)能夠增進(jìn)社會(huì)的福利。迄今為止，這種規(guī)則只有在存在著一個(gè)政府的條件下，才能近似地實(shí)現(xiàn)。因此當(dāng)我們討論國(guó)際問(wèn)題時(shí)，我們顯然應(yīng)該注意“自由”含義的變化。我們的目的，是探尋一條形成規(guī)則的道路，以使國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)達(dá)成互利的結(jié)果，否則損人利已的行動(dòng)不僅導(dǎo)致不公正的財(cái)富分配，而且會(huì)與受害者的報(bào)復(fù)一起使全球（包括“以鄰為壑”者）的福利下降。

在這場(chǎng)危機(jī)的多種角色中，我們選擇了對(duì)沖基金、金融市場(chǎng)和民族國(guó)家作為主要的角色加以分析。有趣的是，這三個(gè)角色既是三種不同的制度，又代表了不同的人群。我們將在制度和人群的互動(dòng)中展開(kāi)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)的探索。

一、民族國(guó)家與貨幣體系

一個(gè)貨幣體系就是一種制度，它作為一種公共物品由民族國(guó)家提供。民族國(guó)家不過(guò)是政府這種制度安排在當(dāng)今世界中的具體形式。因?yàn)槠駷橹拐峁┍Ｗo(hù)的人群還是以歷史的、文化的、或生理的因素而劃分開(kāi)來(lái)的。那么，為什么貨幣體系是一種與民族國(guó)家范圍相對(duì)應(yīng)的公共物品，有什么因素阻止它成為一個(gè)世界一統(tǒng)的體系？在貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)中，政府扮演了什么樣的角色？

關(guān)于1997年以來(lái)的東亞金融危機(jī)，有各種各樣的解釋。其中不少包含了很強(qiáng)的感情色彩，例如“陰謀論”的指責(zé)，或者“全球化”的渲染。本文的目的，只是想回到經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本傳統(tǒng)中去，用樸素的、古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法去分析這一事件。這意味著，第一，本文認(rèn)為這一事件中的所有當(dāng)事人都不過(guò)是為了自己的利益而行動(dòng)；第二，這些行動(dòng)的途徑和結(jié)果卻有可能不同；有些行動(dòng)具有“以鄰為壑”的性質(zhì)，以損害他人的方式為自己牟利，有些行動(dòng)則有著雙贏的結(jié)果，當(dāng)事各方皆大歡喜。

由于我們將不僅涉及一國(guó)內(nèi)部的情況，也要涉及國(guó)與國(guó)的互動(dòng)，所以我們有必要對(duì)這兩種情況作一區(qū)分。第一個(gè)區(qū)分是，在一國(guó)之內(nèi)，是一個(gè)有政府的社會(huì)；而在國(guó)際上，由于不存在一個(gè)世界政府，眾多的民族國(guó)家實(shí)際上生存在一個(gè)無(wú)政府社會(huì)之中。第二個(gè)區(qū)分是，在一國(guó)之內(nèi)，人民是可以自由遷徙的，而在國(guó)際上，人民是不能自由遷徙的。這兩種區(qū)分將會(huì)使同一種行為或政策，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上帶來(lái)很不相同的結(jié)果。

自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)自由，是遵循規(guī)則的經(jīng)濟(jì)自由，它將那種“以鄰為壑”的行為排除在外，使得追逐自己利益的行動(dòng)能夠增進(jìn)社會(huì)的福利。迄今為止，這種規(guī)則只有在存在著一個(gè)政府的條件下，才能近似地實(shí)現(xiàn)。因此當(dāng)我們討論國(guó)際問(wèn)題時(shí)，我們顯然應(yīng)該注意“自由”含義的變化。我們的目的，是探尋一條形成規(guī)則的道路，以使國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)達(dá)成互利的結(jié)果，否則損人利已的行動(dòng)不僅導(dǎo)致不公正的財(cái)富分配，而且會(huì)與受害者的報(bào)復(fù)一起使全球（包括“以鄰為壑”者）的福利下降。

在這場(chǎng)危機(jī)的多種角色中，我們選擇了對(duì)沖基金、金融市場(chǎng)和民族國(guó)家作為主要的角色加以分析。有趣的是，這三個(gè)角色既是三種不同的制度，又代表了不同的人群。我們將在制度和人群的互動(dòng)中展開(kāi)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)的探索。

一、民族國(guó)家與貨幣體系

一個(gè)貨幣體系就是一種制度，它作為一種公共物品由民族國(guó)家提供。民族國(guó)家不過(guò)是政府這種制度安排在當(dāng)今世界中的具體形式。因?yàn)槠駷橹拐峁┍Ｗo(hù)的人群還是以歷史的、文化的、或生理的因素而劃分開(kāi)來(lái)的。那么，為什么貨幣體系是一種與民族國(guó)家范圍相對(duì)應(yīng)的公共物品，有什么因素阻止它成為一個(gè)世界一統(tǒng)的體系？在貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)中，政府扮演了什么樣的角色？

摘要：張君勱關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的思考首先是從對(duì)國(guó)人之民族意識(shí)善的考察入手的。他把民族意識(shí)的普遍缺乏視為國(guó)人思想上的最大缺陷，進(jìn)而認(rèn)定其為近代以來(lái)民族建國(guó)運(yùn)動(dòng)屢遭挫折的總根源。為此他提出了培養(yǎng)“中華新民族性”的命題，并在此一命題下提出了自己的具體構(gòu)想，旨在通過(guò)國(guó)人的民族意識(shí)之培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)近代民族國(guó)家之建立。張的有關(guān)思考及其構(gòu)想具有文化民族主義的特點(diǎn)，其民族國(guó)家的總體取向體現(xiàn)了近代民族主義的基本要求。其缺陷在于，在民族主義名義下提倡對(duì)現(xiàn)存國(guó)家的忠誠(chéng)，民族主義易向國(guó)家主義滑落。

關(guān)鍵詞：天下觀念；民族意識(shí)；民族主義；民族國(guó)家

民族主義是人類社會(huì)進(jìn)入近代以后的產(chǎn)物。作為一種與歐洲資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)相伴而生并聯(lián)系在一起的進(jìn)步社會(huì)思潮，民族主義反映了一種全新的政治信仰和價(jià)值觀念。它強(qiáng)調(diào)民族共同體的主體意識(shí)和集體歸屬感，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)民族國(guó)家的自覺(jué)認(rèn)同、高度忠誠(chéng)與熱愛(ài)，因而對(duì)于增強(qiáng)民族凝聚力，維護(hù)民族共同利益，促進(jìn)民族國(guó)家的建立和發(fā)展，具有十分重要的意義。19世紀(jì)后期民族主義傳人中國(guó)，之后迅速?gòu)浡_(kāi)來(lái)，許多有志之士在其影響之下對(duì)中國(guó)問(wèn)題展開(kāi)了認(rèn)真思考，并提出了種種旨在復(fù)興中華民族的方案。張君勱是一位虔誠(chéng)的民族主義者，他的思想的所有方面都貫穿著民族主義的終極關(guān)懷；而他關(guān)于提高國(guó)人民族意識(shí)與建立民族國(guó)家的思考與見(jiàn)解，更是他的民族主義思想的集中體現(xiàn)，這也使其具有了與眾不同的色彩。

一

張君勱關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的思考是從探討國(guó)人的民族意識(shí)人手的，這種探討使他注意到一個(gè)十分重要的現(xiàn)象，那就是長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人普遍缺乏那種用以維系本民族共同體之精神生命的民族觀念或民族意識(shí)，以致身為中國(guó)人，卻“不能完全知道自己是中國(guó)人”。這是中國(guó)問(wèn)題的癥結(jié)所在，也是張君勱民族主義關(guān)注的焦點(diǎn)之所在。

中國(guó)人為什么如此缺乏民族觀念，連自己是“中國(guó)人”都不太清楚?在張看來(lái)這主要是由歷史上占支配地位的“天下觀念”所造成的?！皫浊陙?lái)的中國(guó)，所以支配人心者，只是一個(gè)天下觀念”，致使“養(yǎng)成民族意識(shí)之環(huán)境，缺然不備”。

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國(guó)界流通。根據(jù)一個(gè)民族國(guó)家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國(guó)家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國(guó)家的主權(quán)權(quán)利。國(guó)家主權(quán)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)。一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，必然耗損有限的國(guó)際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)的宏大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：民族國(guó)家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國(guó)保護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見(jiàn)。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過(guò)，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見(jiàn)的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來(lái)源——公意——進(jìn)行解說(shuō)后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒(méi)有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

教學(xué)目標(biāo)

關(guān)于“我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家”

一、知識(shí)與技能：

識(shí)記民族的基本含義、基本特征、民族區(qū)域自治的含義、民族自治機(jī)關(guān)的主要自治權(quán)、我國(guó)的主要宗教和宗教信仰自由的含義；理解社會(huì)主義制度下新型民族關(guān)系的建立、我國(guó)處理民族關(guān)系的三個(gè)基本原則及其相互關(guān)系、我國(guó)民族區(qū)域自治政策的必要性；

二、過(guò)程與方法：

學(xué)會(huì)運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)分析說(shuō)明我國(guó)處理民族關(guān)系三原則的正確性、根據(jù)我國(guó)國(guó)情和實(shí)踐說(shuō)明實(shí)行民族區(qū)域自治制度的正確性和優(yōu)越性，培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力；

歐盟，人們似乎已經(jīng)熟悉和更多的以多極世界的一極來(lái)看待它，然而歐盟又實(shí)實(shí)在在是人類社會(huì)發(fā)展史中歐洲人從氏族、部落、城邦、王國(guó)、民族國(guó)家逐步演變?yōu)橐粋€(gè)超越民族國(guó)家的區(qū)域性聯(lián)盟。雖然人們已經(jīng)從歷史、地緣、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的角度對(duì)這個(gè)演進(jìn)過(guò)程予以了廣泛關(guān)注，但還可以從人類學(xué)與民族學(xué)的角度，審視歐洲人從分散走向聯(lián)盟的步伐，分析歐盟的理念和民族國(guó)家所賦予它的權(quán)力，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)歐盟。

首先是一種理想

歐盟是什么？歐盟的理念是什么？它的權(quán)力有多大？這是我們?cè)谡劶皻W盟這個(gè)話題時(shí)難以回避的問(wèn)題。

可以比較肯定地說(shuō)，歐洲聯(lián)盟首先是一種理想。大歐洲建設(shè)者的理想是結(jié)束千百年來(lái)各國(guó)的分裂，實(shí)現(xiàn)歐洲的統(tǒng)一，建立歐洲聯(lián)邦。歐洲共同體的創(chuàng)建者們從一開(kāi)始便對(duì)傳統(tǒng)的民族國(guó)家持否定態(tài)度，他們提出的舒曼計(jì)劃宣告了一個(gè)新歐洲的誕生。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，歐洲一次次地向更高的整和層次邁進(jìn)。

主導(dǎo)歐洲人從分散走向聯(lián)盟的觀念即所謂“歐盟的理念”，有人也稱之為歐洲觀念或歐洲主義。它是一種歐洲人處理民族國(guó)家關(guān)系問(wèn)題的新觀念，主旨是告別傳統(tǒng)民族國(guó)家，不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展，構(gòu)建聯(lián)盟大廈。

歐盟既不等同于歐洲政府，也不等同于歐洲大市場(chǎng)。它處在介于民族國(guó)家和國(guó)際組織之間的中間狀態(tài)，有人稱之為“似與不似間的矛盾統(tǒng)一體”。在歐盟條約的修訂、共同外交與安全等關(guān)于國(guó)家主權(quán)的重大問(wèn)題上，政府間會(huì)議仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用?？梢詫W盟機(jī)構(gòu)視作一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的政府嗎？人們大多難以持肯定態(tài)度。政府間談判不能完全涵蓋歐盟政治的復(fù)雜性，也不意味著歐盟已經(jīng)成為一個(gè)等同于國(guó)家政府的實(shí)體。

歐盟，人們似乎已經(jīng)熟悉和更多的以多極世界的一極來(lái)看待它，然而歐盟又實(shí)實(shí)在在是人類社會(huì)發(fā)展史中歐洲人從氏族、部落、城邦、王國(guó)、民族國(guó)家逐步演變?yōu)橐粋€(gè)超越民族國(guó)家的區(qū)域性聯(lián)盟。雖然人們已經(jīng)從歷史、地緣、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的角度對(duì)這個(gè)演進(jìn)過(guò)程予以了廣泛關(guān)注，但還可以從人類學(xué)與民族學(xué)的角度，審視歐洲人從分散走向聯(lián)盟的步伐，分析歐盟的理念和民族國(guó)家所賦予它的權(quán)力，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)歐盟。

首先是一種理想

歐盟是什么？歐盟的理念是什么？它的權(quán)力有多大？這是我們?cè)谡劶皻W盟這個(gè)話題時(shí)難以回避的問(wèn)題。

可以比較肯定地說(shuō)，歐洲聯(lián)盟首先是一種理想。大歐洲建設(shè)者的理想是結(jié)束千百年來(lái)各國(guó)的分裂，實(shí)現(xiàn)歐洲的統(tǒng)一，建立歐洲聯(lián)邦。歐洲共同體的創(chuàng)建者們從一開(kāi)始便對(duì)傳統(tǒng)的民族國(guó)家持否定態(tài)度，他們提出的舒曼計(jì)劃宣告了一個(gè)新歐洲的誕生。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，歐洲一次次地向更高的整和層次邁進(jìn)。

主導(dǎo)歐洲人從分散走向聯(lián)盟的觀念即所謂“歐盟的理念”，有人也稱之為歐洲觀念或歐洲主義。它是一種歐洲人處理民族國(guó)家關(guān)系問(wèn)題的新觀念，主旨是告別傳統(tǒng)民族國(guó)家，不斷創(chuàng)新、不斷發(fā)展，構(gòu)建聯(lián)盟大廈。

歐盟既不等同于歐洲政府，也不等同于歐洲大市場(chǎng)。它處在介于民族國(guó)家和國(guó)際組織之間的中間狀態(tài)，有人稱之為“似與不似間的矛盾統(tǒng)一體”。在歐盟條約的修訂、共同外交與安全等關(guān)于國(guó)家主權(quán)的重大問(wèn)題上，政府間會(huì)議仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用?？梢詫W盟機(jī)構(gòu)視作一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的政府嗎？人們大多難以持肯定態(tài)度。政府間談判不能完全涵蓋歐盟政治的復(fù)雜性，也不意味著歐盟已經(jīng)成為一個(gè)等同于國(guó)家政府的實(shí)體。