摘要:民法總則屬于我國民事法律法規(guī)中的重要組成部分，同時也是處理民事案件的重要依據(jù)，具有重要的實用價值及社會價值，因而掌握這一法律法規(guī)相關(guān)內(nèi)容也就很有必要性。在民法總則中，十分重要的一項內(nèi)容就是民事責(zé)任規(guī)定，在保證這一內(nèi)容合理完善的基礎(chǔ)上，才能夠更好進(jìn)行民事責(zé)任認(rèn)定，從而更好追究民事責(zé)任，辦理民事案件。

關(guān)鍵詞:民法總則;民事責(zé)任規(guī)定;分析

隨著當(dāng)前社會民事案件發(fā)生率越來越高，對于民事案件處理也就越來越重要，在維護(hù)社會和諧穩(wěn)定方面具有重要作用及意義。在民事案件處理方面，十分重要的一項法律依據(jù)就是民法總則，而民法總則中關(guān)于民事責(zé)任規(guī)定屬于基礎(chǔ)內(nèi)容，同時也是處理民事案件的基礎(chǔ)。本文就民法總則之民事責(zé)任規(guī)定進(jìn)行分析，以便為更好處理民事安全提供法律依據(jù)及法律支持。

一、民法總則中民事責(zé)任規(guī)定的必要性

(一)民事責(zé)任規(guī)定屬于民事法律制度的實際需求。在《民法通則》這一法律法規(guī)中，對于民事責(zé)任規(guī)定這一內(nèi)容而言，其主要就是對全部民事責(zé)任進(jìn)行大范圍整合，然而這種做法并不一定合理。在《民法通則》完成立法之初，對于民事責(zé)任的單獨規(guī)定受到廣泛爭論，曾被認(rèn)為在世界范圍內(nèi)屬于系統(tǒng)性最強(qiáng)的民事責(zé)任立法。然而，通過長期理論研究及實踐探索發(fā)現(xiàn)，對于《民法通則》中的民事責(zé)任規(guī)定而言，其并未獲得成功，未能夠?qū)⒚袷铝⒎陀^規(guī)律作為出發(fā)點。在我國民事立法不斷發(fā)展過程中，很多其它法律中也包含民事責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致《民法通則》中的民事責(zé)任規(guī)定表現(xiàn)出形式化及流水化發(fā)展趨勢。但是，這些情況對于《民法總則》中關(guān)于民事責(zé)任規(guī)定并不會產(chǎn)生影響，同時還能夠為民事責(zé)任與債法分離的實現(xiàn)提供更好基礎(chǔ)及支持，因而具有十分重要的價值。(二)民事法律規(guī)定體現(xiàn)法律適用性原則。在民法分則各編中，對于民事責(zé)任均進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，因而在《民法總則》中需要對所有民事責(zé)任通用規(guī)定給出一般規(guī)定，以便在一定程度上使民法總則中有關(guān)要求得到滿足。在《民法總則》中，通過對民事責(zé)任相關(guān)一般性規(guī)則進(jìn)行規(guī)定，對于民法分則各編中關(guān)于民事責(zé)任規(guī)則，可起到一定總領(lǐng)作用，可使民法總則對于民事責(zé)任規(guī)定所具有的適用性特點得以充分體現(xiàn)。同時，民法總則中相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)與民法分則中每個部分相關(guān)共通事項規(guī)定保持一致，從而保證與我國立法經(jīng)濟(jì)有關(guān)基本原則能夠相符合，使相關(guān)規(guī)定能夠更加具有科學(xué)性以及合理性［1－2］。

二、民法總則中民事責(zé)任規(guī)定調(diào)整

本文作者：王洋張祖盛工作單位：廣西師范大學(xué)法學(xué)院

作為國家的根本大法，憲法在整個法律體系中處于最高的法律地位。與民事、刑事和行政三種責(zé)任比較起來，憲法背后的責(zé)任更應(yīng)該得到重視。否則，理論上探討得再多，憲政也無法落到實處。當(dāng)然，與其它三種責(zé)任相比，憲法責(zé)任有著自身的與眾不同之處。

一、憲法責(zé)任概述

(一)憲法責(zé)任概念理論界一般把法律責(zé)任分為民事、刑事、行政和違憲責(zé)任四種。其他三種，學(xué)術(shù)界都有比較系統(tǒng)的研究，而作為國家的根本大法，憲法責(zé)任問題并未引起人們應(yīng)有的重視。那么，何為憲法責(zé)任?莫紀(jì)宏先生認(rèn)為:“法律責(zé)任首先是一定法律關(guān)系主體的責(zé)任。憲法責(zé)任毫無疑問應(yīng)當(dāng)是憲法關(guān)系主體依據(jù)憲法規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。”［1］雖然憲法有著濃厚的政治意味，但其首先是法律責(zé)任，就是因違反憲法的規(guī)定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利法律后果。

(二)憲法責(zé)任的構(gòu)成要件關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成要件，各種民法論著中幾乎一致認(rèn)為是“四要件”:第一，行為的違法性;第二，行為人主觀上存在過錯;第三，存在著比較明確的損害事實;第四，行為與損害事實之間存在先后的因果聯(lián)系。從這方面來看，憲法責(zé)任與民法責(zé)任區(qū)別不大，主要由下列要素構(gòu)成:第一，違憲事實。指主體違反憲法規(guī)范、慣例和本國加入的國際公約等情況。只有客觀上出現(xiàn)了違憲的事實，之后才有可能引起憲法責(zé)任，也就是說，違憲事實的存在是追究憲法責(zé)任的前提條件。第二，損害。指憲政秩序或與憲法相關(guān)的利益遭受到了的損失或不利的影響。需要注意的是，這里所說的損害并不一定非要限定于客觀存在的損害事實，也可以是預(yù)期的損害。第三，過錯。指憲法責(zé)任的承擔(dān)主體主觀上存在過錯，損害行為的實施是出于故意或重大過失。第四，存在因果關(guān)系。指違憲事實與實際損害之間存在邏輯上引起與被引起的因果關(guān)系，即損害是違憲事實所造成的或?qū)⒁斐傻摹?/p>

二、憲法責(zé)任的主體

引言

綜觀各國立法例，對證券欺詐的界定多為“在證券發(fā)行交易及相關(guān)活動中發(fā)生的內(nèi)幕交易、內(nèi)部人短線交易、操縱市場、虛假陳述、欺詐客戶等行為。”且對于證券欺詐及其法律責(zé)任的規(guī)定無不在各國有關(guān)證券立法中占據(jù)了重要地位。我國自不例外：一九九九年實施的新《證券法》用了較大篇幅對證券欺詐進(jìn)行了規(guī)定，但我們也不難發(fā)現(xiàn)我國目前證券欺詐民事責(zé)任相對于刑事責(zé)任和行政責(zé)任而言處于明顯薄弱地位。在司法實踐中一般以行政責(zé)任代替民事責(zé)任，在已查處的案件中對當(dāng)事人違法所得均采取了全部由國家罰沒的辦法而無一例民事賠償。這種以公權(quán)處罰代替私權(quán)救濟(jì)，忽略對受害人利益的民事保護(hù)的現(xiàn)象實質(zhì)上是對公民合法訴權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的變相剝奪。盧梭有句至理名言“人性的首要關(guān)懷是對其自身應(yīng)有的關(guān)懷?！彼綑?quán)是一切權(quán)利的來源，關(guān)注私權(quán)就是關(guān)注我們自身。如果對秩序的保護(hù)最終不能救濟(jì)私權(quán)，很難說這樣的法律是完善的，因此對于具有濃郁私法性質(zhì)的公司法、證券法來說，肯定私法救濟(jì)私權(quán)才是其應(yīng)有之主旨。①早在五十年代初，美國第九巡回法院就曾指出“我們想不出有什么會比允許受證券欺詐的出售者或購買者向聯(lián)邦法院尋求賠償更能打擊在確立的市場之外的和違反政府規(guī)章的交易，更能確定阻止證券交易中的欺詐行為，從而使該法更加合理地完善和有效?！雹?/p>

隨著我國證券市場的不斷發(fā)展，證券欺詐案件給我們帶來的困擾也越來越大，對于證券欺詐民事責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)的可操作性立法的呼聲日漸強(qiáng)烈，確立完善有關(guān)證券欺詐民事責(zé)任的法律已迫在眉睫。當(dāng)然我們也要清醒的認(rèn)識到證券欺詐不同于一般的民事欺詐侵權(quán)行為：首先，在證券欺詐中欺詐方是確定的，而受欺詐方往往是不特定的多數(shù)人。其次，在確定證券欺詐民事責(zé)任因果關(guān)系時也存在著較大的難度：（1）從事證券欺詐行為的人相對于一般公眾投資者來說，往往具有資金或信息上的優(yōu)勢，且欺詐行為較隱蔽，沒有專門機(jī)構(gòu)的調(diào)查，一般公眾投資者甚至不易發(fā)覺自己的損失是由人為原因造成的，舉證十分困難。（2）證券價格波動受各種因素影響，即使是專業(yè)人士也難斷定欺詐對價格波動的影響以及影響程度。最后，如何確定證券欺詐民事責(zé)任的賠償金額也是個在立法上和實踐中難以準(zhǔn)確把握的問題。③綜觀各國立法，在賠償方面雖然具體規(guī)定不一，但基本上遵循著對投資者的損失進(jìn)行實事求是的賠償、以補(bǔ)償受欺詐方的利益損失為原則，并兼采公平原則的作法。

下面就讓我們著重分析一下各種證券欺詐行為及其民事責(zé)任以及我國的相關(guān)規(guī)定及其不足：

一、內(nèi)幕交易（Insidertrading）

內(nèi)幕交易又稱內(nèi)部人交易，乃指知悉證券交易內(nèi)部信息的人員或非法獲取證券交易內(nèi)部信息的人員在涉及證券的發(fā)行、交易或其他對證券交易價格有重大影響的信息未公開前，買入或賣出該證券或者泄露消息，或者建議他人買賣該證券的行為。

目次

一、董事及高級管理者責(zé)任保險的法律內(nèi)涵

二、董事及高級管理者責(zé)任保險在中國現(xiàn)階段的效益分析

三、董事及高級管理者責(zé)任保險本土化的建設(shè)性意見

證券市場自誕生之日起，證券違法行為就如影相隨，揮之不去，就連當(dāng)今金融證券市場監(jiān)管體系相當(dāng)完備的國家也概莫能外。據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、聯(lián)邦調(diào)查局以及該國證券管理部門和有關(guān)專家估計，美國每年僅在投資領(lǐng)域發(fā)生的詐欺行為就涉及金額在100億到400億美元之間。[1]與美國相比，中國證券市場的資金規(guī)模無疑要小很多，但是目前在中國的上市公司當(dāng)中已經(jīng)和正在發(fā)生的證券違法行為，無論從其涉及金額占整個國內(nèi)證券市場的比例，還是從其對本國資本市場的破壞性來說，恐怕都要比美國來得嚴(yán)重。證券違法行為之所以愈演愈烈，與違法行為的平均機(jī)會成本畸低有重要關(guān)系。因此，借鑒他國經(jīng)驗，對證券違法者課以嚴(yán)格的民事賠償責(zé)任，對受害者給予合理補(bǔ)償，既是維護(hù)公平正義、維系公眾信心的要求，更是保證我國證券市場乃至國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。[2]當(dāng)前，法學(xué)界對證券民事賠償責(zé)任的性質(zhì)、構(gòu)成要件、計算方式的討論正趨熱烈而深入，有關(guān)法院已經(jīng)開始受理因上市公司虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，相信在不久的將來，一批上市公司、券商、會計師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)和在其中任職的管理者將面臨巨額的民事賠償責(zé)任。然而屆時非?？赡艹霈F(xiàn)的一個問題是，違法機(jī)構(gòu)已經(jīng)把從證券市場募集或騙取的資金揮霍殆盡，而機(jī)構(gòu)管理者個人的財力有限，勝訴的投資者手握一紙無從執(zhí)行的判決書，成為實際上的敗訴方。

如何在維護(hù)程序正義的基礎(chǔ)上，完備對證券投資者的實體權(quán)利救濟(jì)，最終體現(xiàn)證券民事賠償機(jī)制的價值？人們想到了保險。王保樹教授認(rèn)為，國外的董事責(zé)任保險值得引進(jìn)，即由董事等向保險公司交保險費，待董事賠償責(zé)任發(fā)生時，除因董事故意行為所致外，由保險公司支付賠償金。[3]2002年1月7日，中國證券監(jiān)督管理委員會和國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會聯(lián)合頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定：“中國境內(nèi)的上市公司經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，可以為董事購買責(zé)任保險。”保險業(yè)反映神速，短短16天后國內(nèi)第一個“公司董事及高級職員責(zé)任保險”就由中國平安保險股份有限公司與美國丘博保險集團(tuán)合作推出，萬科企業(yè)股份有限公司董事長成為該險種的首位被保險人。不久，國信證券紅嶺中路營業(yè)部與中國人民保險公司深圳市分公司簽訂“券商責(zé)任險”，成為我國首家為客戶投保該類險種的券商。[4]據(jù)介紹，今后該營業(yè)部的客戶在投資過程中時，如因券商工作人員疏忽或犯罪分子利用偽造、變造的相關(guān)單證、身份證件而遭受損失時，都將獲得中保公司的賠付。另據(jù)報載，2002年3月25日，湖南部分會計師事務(wù)所與人保公司簽定“注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險”協(xié)議，約定各參保會計師事務(wù)所每年向保險公司交納十萬元以上的保險費，一旦發(fā)生因會計師疏忽、過失等造成賠償?shù)氖录ｋU公司將付出單次最高500萬元，總額不超過1000萬元的賠償金。這一系列事件引來好評如潮，許多人認(rèn)為責(zé)任保險的引入為證券民事賠償提供了“保險”，為保險業(yè)拓展了商機(jī)。但是同時也有人擔(dān)心，由上市公司來為董事責(zé)任險投保會導(dǎo)致公司的決策者在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上不對稱的邏輯結(jié)果，這會使資本市場和股份公司本身所應(yīng)有的財產(chǎn)制衡與利益制衡雙重弱化，成為制約我國企業(yè)家市場形成和發(fā)展的重要因素。[5]

高校體育學(xué)科是構(gòu)成素質(zhì)教育體系不可或缺的組成部分，也是大學(xué)生全面成長的關(guān)鍵。但近年來，校園體育傷害事故頻發(fā)，危害學(xué)生健康，這一問題也受到了社會各界的廣泛關(guān)注。結(jié)合大學(xué)生校園傷害案件的情況，對高校體育傷害歸責(zé)問題進(jìn)行調(diào)查，從而根據(jù)調(diào)查結(jié)果，明確高校體育傷害產(chǎn)生的主要原因，針對性的提出預(yù)防對策，為高校體育持續(xù)發(fā)揮效用和價值奠定堅實基礎(chǔ)。

1民事責(zé)任司法視角下高校體育傷害歸責(zé)問題調(diào)查

隨著校園傷害事件的頻發(fā)，使得高校體育傷害問題被提上一個新的高度。其中典型的高校傷害案例包括：2009年西安電子科技大學(xué)一大學(xué)生參加游泳考試時溺亡；2010年陜西科技大學(xué)一大學(xué)生游泳課溺亡；2012年西安交通大學(xué)城市學(xué)院一名大二學(xué)生在體育課上突然暈厥，醫(yī)院搶救無效后不治身亡[1]。從相關(guān)的案件調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，一旦在高校體育課堂上出現(xiàn)傷害事故，則歸責(zé)問題也就由此出現(xiàn)。基于民事責(zé)任司法視角對高校體育傷害規(guī)則問題的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于此類案件頻發(fā)，學(xué)校的管理以及正常教學(xué)秩序受到嚴(yán)重影響，需要從民法視角找到一個突破點，妥善處理，并做到對于學(xué)生的全方位保護(hù)。但從本次結(jié)合多資料的調(diào)查顯示，一旦出現(xiàn)高校體育傷害事故，司法實踐中受害一方會主張醫(yī)療費、殘疾生活補(bǔ)助費等損害賠償金額數(shù)額巨大，超過上百萬的案例并不在少數(shù)，一旦責(zé)任認(rèn)定學(xué)校方負(fù)有主要責(zé)任，則會造成教育經(jīng)費方面出現(xiàn)巨大的損耗。在國外的一項調(diào)查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，校園體育傷害事故占據(jù)整個校園傷害事故的30%～40%之間，這一大比例也證明了校園體育傷害事故的頻發(fā)性和不可避免性。學(xué)校作為體育教學(xué)的組織者，應(yīng)該根據(jù)自身在事故產(chǎn)生之后的過錯程度負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)具體的成因去判斷過錯和責(zé)任大小。在這種情況下，校方為了減少體育傷害事故的產(chǎn)生，一定程度上會出現(xiàn)壓縮體育課和抑制體育課的問題，導(dǎo)致體育課的時效性發(fā)揮受到影響，不利于學(xué)生的健康成長[2]。從高校體育傷害事故的產(chǎn)生特點來看，其主要表現(xiàn)為主體的特殊性、空間的特殊性、法律關(guān)系的特殊性以及責(zé)任承擔(dān)的特殊性四個層面。并且在原因的剖析當(dāng)中，涉及到的各項因素當(dāng)中包括教師的訓(xùn)練方法不當(dāng)、學(xué)校設(shè)置安全性較差、第三責(zé)任人、受害人過錯、學(xué)生特殊體質(zhì)以及純粹意外事故等等。這些不同的誘因，也使得當(dāng)前高校體育傷害規(guī)則問題具有一定的復(fù)雜性特點。下面進(jìn)行詳細(xì)的體育傷害歸責(zé)研究。其一，對于學(xué)校的責(zé)任歸責(zé)。在進(jìn)行體育傷害歸責(zé)問題分析之前，需要明確受害者是否成年，區(qū)分學(xué)校對于物的安全管理和對于人的安全保障義務(wù)，以此來判定學(xué)校是否存在過錯。一旦判定學(xué)校存在過錯，還需要依據(jù)過錯的程度對于原因力的大小進(jìn)行判定，具體分析所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。其二，受害人一方的責(zé)任歸責(zé)。高校體育傷害事故的產(chǎn)生，受害人主要是指高校學(xué)生。這就需要結(jié)合學(xué)生的個人體質(zhì)情況以及過錯程度進(jìn)行判定，并考慮到體育運(yùn)動的高風(fēng)險性，受害人所需要承擔(dān)的責(zé)任。其三，關(guān)于校外第三方侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)。如果校外第三方存在侵權(quán)行為，從而造成高校大學(xué)生的人身損害，應(yīng)該由侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校如果未做好學(xué)生管理工作則需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任[3]。

2民事責(zé)任司法視角下高校體育傷害的預(yù)防對策

2.1建立全方位的體育教育體系?；诿袷仑?zé)任司法視角下對高校體育傷害歸責(zé)展開研究，根本目的是做好責(zé)任的認(rèn)定和劃分。而建立全方位的體育教育體系，則能夠?qū)⒏咝ｓw育傷害事故最小化，避免傷害事故的產(chǎn)生，防患于未然。一方面，高校體育要從學(xué)生的實際情況出發(fā)。在進(jìn)行體育教學(xué)之前，應(yīng)該對學(xué)生的身體情況做好調(diào)查，全面掌握學(xué)生的身體情況，避免進(jìn)行體育活動中出現(xiàn)運(yùn)動傷害問題。并適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，自覺、主動地參與到體育鍛煉當(dāng)中，從而調(diào)節(jié)好身體素質(zhì)和心理素質(zhì)雙重內(nèi)容；另一方面，從教職工的角度出發(fā)。作為體育教學(xué)的引導(dǎo)者，體育教師應(yīng)該樹立一種全新的教育理念，充分理解安全知識和法律常識，在開展體育教學(xué)的過程中應(yīng)該做好相應(yīng)的措施，并在整個過程中密切觀察學(xué)生的運(yùn)動情況，避免過度疲勞問題的出現(xiàn)，需要營造良好的校園環(huán)境[4]。2.2構(gòu)建立體化的分層責(zé)任體系。構(gòu)建立體化的分層責(zé)任體系，能夠保證對高校體育傷害問題的有效預(yù)防，避免責(zé)任劃分不明確。其一，校內(nèi)形成安全治理工作機(jī)構(gòu)。將預(yù)防的基本原則全面貫徹與落實到安全管理體系當(dāng)中，讓學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、職能部門、院系、輔導(dǎo)員等多層級簽訂責(zé)任書，明確分工，一旦在高校體育課堂出現(xiàn)傷害事故，則需要做好責(zé)任認(rèn)定工作，找準(zhǔn)源頭；其二，強(qiáng)化安全工作通報制度。高校作為學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的主要場所，應(yīng)該依據(jù)工作的開展情況進(jìn)行問題上報，充分意識到體育安全問題的重要性，對于安全責(zé)任體系有一個相對明確的認(rèn)知，在開展高校體育教學(xué)中以安全為核心，既能夠達(dá)到教學(xué)要求和目標(biāo)，也能夠保證安全，避免影響學(xué)生成長的因素出現(xiàn)，防微杜漸。2.3完善體育教學(xué)基本硬件設(shè)施。高校體育傷害事故的預(yù)防，需要高校基礎(chǔ)“軟硬件”設(shè)施的支撐，從而在根本上杜絕傷害事故的發(fā)生，而硬件層面是高校體育開展學(xué)生直接接觸的內(nèi)容，在硬件方面需要做好完善。一方面，做好硬件設(shè)施的維護(hù)和檢查。有關(guān)部分應(yīng)該加強(qiáng)對于現(xiàn)有體育各項基礎(chǔ)設(shè)施的檢查與維護(hù)工作，避免由于體育設(shè)施的故障而出現(xiàn)運(yùn)動損傷，并且檢查過程要保證事無巨細(xì)，隨時發(fā)現(xiàn)、隨時解決。而針對一些老化設(shè)備，則需要及時的修復(fù)處理，以此來保證基礎(chǔ)體育硬件設(shè)施的安全性；另一方面，高校應(yīng)該加強(qiáng)設(shè)備的投入。硬件設(shè)施的投入情況需要結(jié)合學(xué)校的實際情況做好調(diào)整，確保硬件設(shè)備能夠符合高校學(xué)生的體育運(yùn)動要求，以科學(xué)化的比例為前提，并可以充分借助智能監(jiān)控系統(tǒng)和自動報警系統(tǒng)，來做到安全預(yù)防[5]。2.4探索高校體育保險賠償機(jī)制。對于高校體育傷害事故產(chǎn)生所出現(xiàn)的賠償問題，可以適當(dāng)?shù)靥剿骱鸵敫咝ｓw育保險賠償機(jī)制，從而發(fā)揮出保險的作用，分擔(dān)危險、補(bǔ)償損失，這里提到的體育保險主要指的是“人身傷害事故”和“責(zé)任事故”，主要險種包括意外傷殘保險、責(zé)任保險以及場館場地保險等等，并且要針對高校傷害事故的實際情況確保保險的種類，鼓勵學(xué)校、家長以及學(xué)生主體積極投保。以這樣的方式，來最大限度減少體育傷害事故產(chǎn)生之后的賠償壓力，合理劃分賠償責(zé)任，為高校體育持續(xù)發(fā)揮效用提供堅實保障。

參考文獻(xiàn)

一責(zé)任保險的觀念

責(zé)任保險（liabilityinsurance），是指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險合同。我國保險法第49條第2款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險?！币勒肇?zé)任保險合同，投保人（被保險人）按照約定向保險人支付保險費，在被保險人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險人按照保險單約定承擔(dān)給付保險賠償金的義務(wù)。因責(zé)任保險以被保險人對第三人的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險人對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失為目的，又被稱之為第三人保險（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險（thirdpartyliabilityinsurance）。

責(zé)任保險為填補(bǔ)損害的財產(chǎn)保險的一種。損害包括現(xiàn)有財產(chǎn)利益的減少（直接損害或積極損害）、財產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)增加而沒有增加（間接損害）以及因為承擔(dān)賠償責(zé)任而發(fā)生的不利益（消極損害）。被保險人致他人損害，而對他人所受直接損害或間接損害承擔(dān)賠償責(zé)任，若有財產(chǎn)利益的付出而發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的不利益（消極損害），其結(jié)果是被保險人的現(xiàn)有財產(chǎn)利益的減少，應(yīng)當(dāng)有妥當(dāng)?shù)耐緩接枰蕴钛a(bǔ)。保險制度上所稱“填補(bǔ)損害”，不僅具有填補(bǔ)被保險人的財產(chǎn)或利益所受直接損失的含義，而且具有填補(bǔ)被保險人因為承擔(dān)賠償責(zé)任而受消極損失的意義。因此，被保險人對他人承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)為保險填補(bǔ)損害的固有內(nèi)容?！疤钛a(bǔ)損害（indemnity）的含義，不以保護(hù)受補(bǔ)償?shù)娜嗣馐艿谌怂髻r而發(fā)生的損失為限；即使不存在任何第三人的索賠，它還包括對受補(bǔ)償?shù)囊环皆馐艿闹苯訐p失或損害的賠償。”[1]填補(bǔ)損害的保險以其承保的風(fēng)險類型和保險標(biāo)的的性質(zhì)，可以分為二種基本類型：第一人保險（firstpartyinsurance）和第三人保險（thirdpartyinsurance）。

第一人保險是指以被保險人的人身或財產(chǎn)（利益）為保險標(biāo)的、以意外事故為承保危險的保險。被保險人利用第一人保險的目的，在于保護(hù)其自身免受意外事件造成的經(jīng)濟(jì)上的不利后果，該意外事件的發(fā)生并不考慮民事責(zé)任的歸責(zé)原則。[2]第三人保險是指以被保險人對第三人的損害賠償責(zé)任為保險標(biāo)的、以被保險人對第三人的給付為承保危險的保險。責(zé)任保險屬于第三人保險的范疇。第一人保險的保險危險，若其發(fā)生必將立即造成被保險人的財產(chǎn)或利益的滅失或減損，以致被保險人將失去利用它們的機(jī)會；第三人保險所承保的危險，則是被保險人向其他第三人移轉(zhuǎn)某種利益或為給付的責(zé)任。[3]在這個意義上，第一人保險和第三人保險所承保的危險，有顯著的區(qū)別。再者，第一人保險的保險標(biāo)的為被保險人的財產(chǎn)或利益，該財產(chǎn)或利益因意外事故的發(fā)生而受到直接的損失；第三人保險的保險標(biāo)的為被保險人對第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任，被保險人因給付賠償而受利益的消極損失，該損失并不因意外事故的發(fā)生而直接發(fā)生。責(zé)任保險的保障范圍，限于被保險人對第三人所承擔(dān)的責(zé)任（liabilitytothirdpersonsorparties），被保險人因有責(zé)任保險，可免受承擔(dān)責(zé)任而發(fā)生財產(chǎn)上的損失。在這一點上，責(zé)任保險與以被保險人自身發(fā)生的損害為保障范圍的意外保險不同。[4]英國的布魯斯法官（BruceJ.）在有關(guān)雇主責(zé)任保險的判例中認(rèn)為，保險人給付保險單約定的保險金額之基礎(chǔ)，是被保險人對其雇員的死亡或所受人身傷害負(fù)有責(zé)任；被保險人的雇員死亡或所受的人身傷害若因自然原因（naturalcauses）所致，不發(fā)生保險單約定的保險給付，除非雇員的死亡或所所受人身傷害因可歸責(zé)于被保險人的原因所致，被保險人并因此而承擔(dān)賠償責(zé)任；責(zé)任保險單約定的保險給付，不是對于被保險人的雇員的死亡或人身傷害的賠償，而是對被保險人因索賠而承擔(dān)賠償責(zé)任的填補(bǔ)；保險給付的發(fā)生應(yīng)當(dāng)滿足兩個條件：其一，雇員死亡或受到人身傷害；其二，被保險人對雇員的死亡或人身傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。[5]

責(zé)任保險作為填補(bǔ)被保險人的損害之第三人保險，不得將其填補(bǔ)損害的功能作絕對的理解：被保險人在實際賠償受害人前無損害發(fā)生，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。早期的責(zé)任保險，確實以填補(bǔ)被保險人向受害人給付賠償金所發(fā)生的實際損失為目的。但是，隨著社會的進(jìn)步和責(zé)任保險制度的完善，責(zé)任保險開始擴(kuò)大其承保范圍，將被保險人的家庭成員及其受雇人視同被保險人予以承保，將受害人列為第三受益人，責(zé)任保險逐步確立起保護(hù)受害人的立場，責(zé)任保險所填補(bǔ)的損害為被保險人對第三人的賠償責(zé)任，而非因賠償責(zé)任的承擔(dān)所受到的損失。

二責(zé)任保險的存在價值

隨著廣大群眾法律意識的提高，因醫(yī)療事故導(dǎo)致的訴訟案件越來越多，這里面既有醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量問題，也有危重疑難病型和醫(yī)療設(shè)備技術(shù)等問題。

病員的死亡，無休的紛爭，持久的訴訟，醫(yī)患糾紛已經(jīng)引起了人們的十分關(guān)注，并不斷成為新聞媒體和社會各界關(guān)注的焦點，那么，作為審判人員如何正確把握醫(yī)療事故的民事責(zé)任，就顯得十分必要。為此，筆者結(jié)合審判實踐，談一些粗淺的看法，以供同仁參考。

一、醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)及歸責(zé)原則

由于醫(yī)療活動本身的特殊性，國內(nèi)外民法立法、判例與學(xué)說對醫(yī)療事故民事責(zé)任性質(zhì)，眾說紛紜。有觀點認(rèn)為，醫(yī)療關(guān)系是一種非典型的契約關(guān)系，患者有權(quán)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照醫(yī)療科學(xué)和行業(yè)慣例、規(guī)定的要求，合理、謹(jǐn)慎地對患者診斷、治療、護(hù)理，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有向患者索取相應(yīng)的醫(yī)療費用的權(quán)利，故患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在互為對等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方構(gòu)成合同關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)因過失未適當(dāng)履行其合同義務(wù)，就構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。有觀點則認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為侵害了患者的生命健康權(quán)這一絕對權(quán)利，給患者造成一定損失，醫(yī)療事故是一種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有觀點認(rèn)為，醫(yī)療事故是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，受害人可選擇主張權(quán)利，既可根據(jù)侵權(quán)法請求賠償，又可以根據(jù)合同法請求賠償。筆者認(rèn)為醫(yī)療事故的民事責(zé)任性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任，理由如下：⑴《醫(yī)療事故處理條例》強(qiáng)調(diào)了“過失”在構(gòu)成醫(yī)療事故中的重要性，而過錯責(zé)任原則是我國侵權(quán)行為法中的最基本的歸責(zé)原則，但是我國合同法的違約責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則。⑵《醫(yī)療事故處理條例》關(guān)于醫(yī)療事故賠償項目的規(guī)定中有精神損害賠償，我國立法與司法實踐中都不承認(rèn)違約責(zé)任中有精神損害賠償，但卻承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任中的精神損害賠償。因此，醫(yī)療事故的民事責(zé)任性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則。

二、醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件

《醫(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)過失造成患者人身損害的事故”。從中可看出，醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括以下幾項：

摘要：醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。這是2002年4月14日國務(wù)院，并于2002年9月1日正式實施的《醫(yī)療事故處理條例》第二條對醫(yī)療事故概念的界定。按照這種界定，凡是違法或者違章醫(yī)療行為過失造成患者人身損害的事故，都屬于醫(yī)療事故。

一、醫(yī)療事故的性質(zhì)

醫(yī)療關(guān)系的本來性質(zhì)，是一種非典型的契約關(guān)系，是指醫(yī)院與患者之間就患者疾患的診察、治療、護(hù)理等醫(yī)療活動形成的意思表示一致的民事法律關(guān)系，一般稱之為醫(yī)療服務(wù)合同?；颊叩结t(yī)院掛號，表示該醫(yī)療服務(wù)合同已經(jīng)成立，在醫(yī)院和患者之間產(chǎn)生相對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就醫(yī)院方面而言，其權(quán)利主要為接受患者的報酬；其義務(wù)，一是須以治療為目的進(jìn)行醫(yī)療活動，二是在實施醫(yī)療行為之前履行說明的義務(wù)，三是醫(yī)療過程中遵守醫(yī)療規(guī)章制度，嚴(yán)格醫(yī)療程序，保障醫(yī)療后果。

按照醫(yī)療服務(wù)合同的要求，如果醫(yī)院一方在醫(yī)療過程中，因醫(yī)護(hù)人員的過失，造成責(zé)任事故、技術(shù)事故或者醫(yī)療差錯，損害患者的健康甚至造成死亡后果，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是，如果從過失醫(yī)療行為侵害公民健康權(quán)、生命權(quán)的角度看，醫(yī)療事故無疑又是一種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失醫(yī)療行為既侵害了患者的合同預(yù)期利益，也侵害了患者的固有利益，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合。按照〈合同法〉第122條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?，從理論上講，在醫(yī)療事故糾紛中，患者既可以醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反醫(yī)療服務(wù)合同規(guī)定的義務(wù)為由要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任，也可以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵害其人身、財產(chǎn)權(quán)利為由來追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任。

就實際情況而言，醫(yī)療事故按照侵權(quán)責(zé)任處理對受害人的保護(hù)更為有利，因而應(yīng)當(dāng)選擇侵權(quán)責(zé)任確定醫(yī)療事故責(zé)任的性質(zhì)，且在現(xiàn)實中和理論上也是這樣做的。這樣選擇，更有利于保護(hù)患者的權(quán)利，避免患者不清楚醫(yī)療關(guān)系的合同性質(zhì)而不敢索賠的后果，同時，也可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能借口合同有約定而拒絕對醫(yī)療事故的受害人予以賠償。

二、醫(yī)療事故民事責(zé)任的構(gòu)成要件

摘要：自然人民事責(zé)任人能力作為民法中的基礎(chǔ)性概念，理論界以此并沒有達(dá)成共識目前的研究多從比較法的角度進(jìn)行界定，難說妥當(dāng)本文認(rèn)為應(yīng)從中國實在法出發(fā)，將民事責(zé)任能力限定為當(dāng)事人的一種法律地位或法律資格。

關(guān)鍵詞：民事責(zé)任能力概念分析法律責(zé)任

從范疇類型而言，自然人民事責(zé)任能力應(yīng)屬于主體論范疇。但主體論范疇是對法律世界的實踐豐_體和價值主體及其相互關(guān)系的認(rèn)識和概括，既反映誰在從事法律活動，又說明誰是法律調(diào)整的受益者，似乎自然人民事責(zé)任能力又不完全是主體論范疇。這種落差絕非無意義或可以忽略的，相反，筆者認(rèn)為，對這種差別的追根問底，也許可以找到自然人責(zé)任能力問題的所有答案。

一、民事責(zé)任能力的各種定義與評析

(一)民事責(zé)任能力的各種定義

目前，我國民法理論界遠(yuǎn)沒就民事責(zé)任能力的概念達(dá)成共識。學(xué)者們’般將《民法通則》133條作為民事責(zé)任能力的法源性規(guī)定，在解釋該條規(guī)定的基礎(chǔ)上形成多種不同的學(xué)術(shù)觀點，根據(jù)側(cè)重點不同和出現(xiàn)時間先后，町分為：(1)廣義民事行為能力說：(2)侵權(quán)行為能力說和不法行為能力說：(3)權(quán)利能力涵蓋說；(4)客觀能力說；(5)獨立責(zé)任資格說。此外，還有意思能力說、識別能力說兩種觀點，但學(xué)者己對此達(dá)成共識，認(rèn)為它們是認(rèn)定民事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)。

內(nèi)容摘要環(huán)境保護(hù)中的法律責(zé)任，是指違反環(huán)境保護(hù)法，破壞或者污染環(huán)境的單位或者個人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。依照環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種。環(huán)境保護(hù)法中的民事責(zé)任，包括破壞環(huán)境者的民事責(zé)任和污染環(huán)境者的民事責(zé)任兩類，它們雖同于環(huán)境保護(hù)法中的民事責(zé)任，但是，在承擔(dān)責(zé)任的條件、原則、形式和程序等方面，都存在著很大的差別，又與一般民事責(zé)任大致相同。環(huán)境民事責(zé)任，是作為行為人違反民事法律規(guī)范，實施的環(huán)境不法行為所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。環(huán)境民事責(zé)任的完善情況如何直接關(guān)系著環(huán)境法中法律責(zé)任體系的完善程度，也是反映環(huán)境法內(nèi)容和目的的實現(xiàn)程度以及環(huán)境權(quán)益的受保護(hù)程度。同時，環(huán)境民事責(zé)任作為對于受到不法侵害的民事主體給予物質(zhì)救濟(jì)的一種環(huán)境法律責(zé)任，對于制裁環(huán)境不法行為，保護(hù)國家和公眾的環(huán)境資源權(quán)益，保障環(huán)境法中法定義務(wù)的內(nèi)容和意旨得到實現(xiàn)有著重要作用。本文通過對環(huán)境民事責(zé)任的基本內(nèi)容作一概括性介紹，希望其能對大家了解和認(rèn)識環(huán)境民事責(zé)任有所裨益。

一、環(huán)境民事責(zé)任的定義、特征和作用

（一）環(huán)境民事責(zé)任的定義和特征

環(huán)境民事責(zé)任是指行為人違反環(huán)境法定義務(wù)實施環(huán)境不法行為致人損害應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的民事法律后果。它是民事法律責(zé)任的一種,也是侵權(quán)民事責(zé)任的一個組成部分,但它又與普通的民事責(zé)任有許多不同。它具有如下特征：

1、環(huán)境民事責(zé)任主體的多樣性。依我國現(xiàn)行環(huán)境法的規(guī)定，一切排污單位和個人系屬機(jī)關(guān)、部隊，公司、企業(yè)、事業(yè)單位，合伙，個體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶亦或居民，只要行為人實施了排污行為并對他人的環(huán)境權(quán)益造成損害，行為人均應(yīng)依法承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任。

2、環(huán)境不法行為的多樣性。需要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任的環(huán)境不法行為具有多種表現(xiàn)形式和途徑。環(huán)境不法行為既可以在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生，也可在生活過程中產(chǎn)生。同時，環(huán)境不法行為還可以水、大氣、噪聲，固體廢棄物，放射性污染等多種污染形式通過環(huán)境介質(zhì)進(jìn)而對他人的環(huán)境權(quán)益造成損害。