摘要：目前理論界和司法界對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的討論程度可以用“如火如荼”來(lái)形容，隨著眾學(xué)者研究的不斷深入，民事檢察監(jiān)督制度的利弊有越來(lái)越明朗化。本文綜合學(xué)術(shù)界各種觀點(diǎn)，對(duì)此制度提出了個(gè)人的一些分析及建議。

關(guān)鍵詞：民事檢察監(jiān)督制度；爭(zhēng)議；缺陷；完善

一、前言

近幾年來(lái)，理論界和司法界對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的探討已成為熱點(diǎn)問(wèn)題，各方面對(duì)民事檢察監(jiān)督制度的設(shè)立褒貶不一，眾說(shuō)紛紜。本文結(jié)合大量材料，吸取多位法學(xué)人士的觀點(diǎn)并將其進(jìn)行了細(xì)致的比較研究，提出了一些淺薄的意見(jiàn)，懇請(qǐng)得到讀者的指導(dǎo)和批評(píng)！

二、對(duì)民事檢察監(jiān)督制度應(yīng)存在還是廢除的爭(zhēng)議

我國(guó)關(guān)于民事檢察監(jiān)督制度的立法一出臺(tái)就掀起了一陣爭(zhēng)論高潮，有關(guān)民事檢察監(jiān)督制度的文章層出不窮，各界人士發(fā)表了各種不同的看法，最大的焦點(diǎn)當(dāng)屬于民事檢察監(jiān)督制度應(yīng)存在還是廢除的爭(zhēng)議。本人將此現(xiàn)象比作成一場(chǎng)精彩絕倫的辯論賽，主張廢除民事檢察監(jiān)督制度的一方定為反方，主張應(yīng)該設(shè)立并完善民事檢察監(jiān)督制度的一方定為正方，這場(chǎng)辯論鹿死誰(shuí)手尚未定論，需要說(shuō)明的一點(diǎn)是本人站在正方的立場(chǎng)并作為主辯與反方進(jìn)行辯論。

┌──────────────────────────┐

│人民檢察院│

├──────────────────────────┤

│民事行政檢察卷宗(卷)│

├──────────────────────────┤

│年度宇第號(hào)│

2011年，我院民事行政檢察工作以“立檢為公、執(zhí)法為民”為宗旨，以“突出特色創(chuàng)品牌，全面發(fā)展?fàn)幰涣鳌睘橹笇?dǎo)，以“黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)”和“規(guī)范執(zhí)法行為，促進(jìn)執(zhí)法公正”教育活動(dòng)為契機(jī)，創(chuàng)新工作思路，扎實(shí)開(kāi)展民行監(jiān)督職能，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和司法權(quán)威，推進(jìn)民行檢察工作的正常開(kāi)展。全年共受理民行申訴案件18件，立案審查16件，提請(qǐng)抗訴6件，建議提請(qǐng)抗訴6件，不提請(qǐng)抗訴3件，正在審查1件，抗訴后經(jīng)法院再審得以調(diào)解3件，再審得以改判2件，不立案2件?，F(xiàn)將一年來(lái)的民行檢察工作情況報(bào)告如下：

一、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，扎實(shí)推進(jìn)民行檢察工作向前發(fā)展。

加強(qiáng)民行檢察工作，是檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐“立檢為公，執(zhí)法為民”宗旨的必然要求，民行檢察工作是密切黨和政府與人民群眾聯(lián)系的重要“窗口”。針對(duì)新一年的民行檢察工作如何開(kāi)展是擺在我們面前的新課題，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，各種民事糾紛也不斷增長(zhǎng)，人民群眾維護(hù)司法公正的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)烈，今年院黨組對(duì)民行工作提出了更高的要求，要?jiǎng)?chuàng)新民行工作思路，分管領(lǐng)導(dǎo)黨組成員政治處主任多次深入民行部門(mén)，提出了很好的指導(dǎo)性意見(jiàn)，要緊緊圍繞“立檢為公、執(zhí)法為民”的宗旨，加大民行檢察監(jiān)督力度，嚴(yán)格執(zhí)行高檢院《民事行政辦案規(guī)則》和重慶市院民行辦案程序，制定完善工作計(jì)劃，為全面完成目標(biāo)考核打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高民行監(jiān)督工作水平。

民行檢察工作的性質(zhì)決定了必須要有一支高素質(zhì)的民行檢察隊(duì)伍，否則這項(xiàng)工作就沒(méi)有后勁，就會(huì)給民行工作帶來(lái)影響。我們結(jié)合今年開(kāi)展的“黨員先進(jìn)性教育”和中政委開(kāi)展的“規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正”學(xué)習(xí)活動(dòng)為契機(jī)，進(jìn)一步提高政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)和維護(hù)司法公正的信念，充分發(fā)揮民行監(jiān)督職能作用。我院民行干警在任務(wù)重、困難多、無(wú)經(jīng)費(fèi)、人員少的情況下，仍然積極主動(dòng)扎實(shí)工作，堅(jiān)持邊學(xué)邊干，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)和提高執(zhí)法水平，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型科室，積極學(xué)習(xí)法學(xué)理論和各種法律法規(guī)，努力提高民行干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平，以適應(yīng)新時(shí)期民行檢察工作的需要。

三、文明執(zhí)法、文明辦案，服務(wù)大局。

[摘要]我國(guó)正處于政治經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)形勢(shì)不斷發(fā)生變化。這一時(shí)期的法制建設(shè)，既要學(xué)習(xí)西方一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，保證改革能夠快速進(jìn)行，又要契合中國(guó)的實(shí)際情況，尊重中國(guó)的歷史傳統(tǒng)意識(shí)，還要使社會(huì)和國(guó)家利益的損失降低到最小限度，促使社會(huì)能夠順利轉(zhuǎn)型。在此過(guò)程中民事行政檢察工作大有可為。本文就是想通過(guò)對(duì)我國(guó)民事行政檢察制度的歷史、現(xiàn)狀以及世界各國(guó)民事行政檢察制度的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)特有的社會(huì)實(shí)際，分析我國(guó)現(xiàn)階段民事行政檢察制度的存在的合理性，并對(duì)我國(guó)民事行政檢察制度下一步的完善做出自己的展望，以期對(duì)我國(guó)的民事行政檢察制度的發(fā)展有所裨益

[關(guān)鍵詞]民事行政檢察合理性分析現(xiàn)狀完善

我國(guó)的民事行政檢察制度同世界上其他國(guó)家相比有其比較有特色的地方，另外，自新中國(guó)建立以來(lái)，我國(guó)的民事行政檢察制度也經(jīng)歷了曲折的發(fā)展過(guò)程。這使得現(xiàn)行的民事行政檢察制度在理論上存在很大爭(zhēng)議，在現(xiàn)實(shí)中存在諸多困難。我們應(yīng)該看到不管從歷史上還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要上看，我國(guó)的民事行政檢察制度都有其存在的必要性，而且就現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，民事行政檢察還遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有作用，應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)展民事行政檢察的內(nèi)容，使其在對(duì)我國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)的建設(shè)做出自己更大的貢獻(xiàn)。

一、我國(guó)現(xiàn)階段民事行政檢察制度存在的合理性

近年來(lái)，隨著我國(guó)民事行政抗訴案件的大幅增加，加之世界上的法治先進(jìn)國(guó)家并沒(méi)有民事行政抗訴制度。一些學(xué)者對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的民事行政檢察制度提出了質(zhì)疑?！耙?yàn)閺?qiáng)化檢察院對(duì)法院民事審判活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，其結(jié)果必然是弱化法院審判權(quán)行使的獨(dú)立性，從而損害法院審判權(quán)的權(quán)威性，危及司法公正及社會(huì)正義。”

那么我國(guó)的民事行政檢察制度到底還有沒(méi)有存在的價(jià)值呢？答案是肯定的，不管是從我國(guó)建國(guó)以后民事行政檢察制度發(fā)展的歷史，還是從民事行政檢察制度的現(xiàn)實(shí)合理性上，都可以看出該制度不應(yīng)該弱化，更不應(yīng)該取消，而應(yīng)該進(jìn)一步的豐富發(fā)展，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第14條明確規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”；第187條至190條規(guī)定了人民檢察院對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督的條件和具體方法。由此可見(jiàn)，民事訴訟的法律監(jiān)督是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)重要制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，它對(duì)于樹(shù)立司法權(quán)威、保障司法公正、維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要的作用，并與刑事監(jiān)督、行政監(jiān)督一起構(gòu)筑了我國(guó)的法律監(jiān)督體系。

強(qiáng)化民事法律監(jiān)督職能，是我們檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)“三個(gè)代表”要求的重要內(nèi)容，是服務(wù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，是推進(jìn)依法治國(guó)，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威的重要環(huán)節(jié)，是社會(huì)各界和人民群眾的強(qiáng)烈呼聲及殷切期望。在新的形勢(shì)，回顧近幾年來(lái)的民事檢察監(jiān)督實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)確立民事法律監(jiān)督制度的正確性、必要性和重要性逐漸顯現(xiàn)的同時(shí)，它存在的缺陷也越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)。筆者認(rèn)為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、法律沒(méi)有規(guī)定上訴程序中的抗訴程序

我國(guó)的民事訴訟不同于刑事訴訟。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)不僅僅擁有審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)以及其他監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是在訴訟程序外進(jìn)行監(jiān)督，是發(fā)現(xiàn)審判機(jī)關(guān)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，才能提出抗訴，使自己進(jìn)入到訴訟程序中，實(shí)施法律監(jiān)督。但是，在龐大復(fù)雜的民事訴訟中，僅靠這樣簡(jiǎn)單單一的監(jiān)督方式是不夠的，立法中應(yīng)增加上訴程序的抗訴規(guī)定，以減少矛盾上移的程度，將矛盾解決在基層，同時(shí)也能夠保證檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督的效果。

二、法律缺少抗訴程序的具體操作規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序是簡(jiǎn)單的，僅僅只在分則中的4個(gè)條文規(guī)定了抗訴條件及抗訴書(shū)和抗訴再審，對(duì)于民事裁定的抗訴，沒(méi)有作出明確具體的規(guī)定，缺乏可操作的程序性規(guī)定，司法實(shí)踐中無(wú)法操作，不利于檢察機(jī)關(guān)正確行使法律監(jiān)督的職能。

【摘要】我國(guó)民事訴訟一般適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，法院較少依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，所以有些案件當(dāng)事人會(huì)出于自身利益的考慮，做出非誠(chéng)信的訴訟行為，騙取法院作出對(duì)其有利的裁判文書(shū)，影響了司法公正和司法權(quán)威。進(jìn)一步強(qiáng)化檢察院對(duì)法院民事訴訟活動(dòng)的檢察以及監(jiān)督力度是整個(gè)社會(huì)的共同呼聲。如何在民事訴訟案件中更好的綜合運(yùn)用檢察監(jiān)督方式，解決非誠(chéng)信訴訟行為成為了本文深入研究與探討的重要問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；裁判檢察監(jiān)督；綜合運(yùn)用

在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中，一些案件當(dāng)事人為了達(dá)到自己的非法目的，利用訴訟規(guī)則，采取所謂的“訴訟技巧”進(jìn)行非誠(chéng)信訴訟，騙取法院作出對(duì)其有利的裁判文書(shū)，不能讓老百姓感受到司法的公平正義，影響了老百姓的獲得感幸福感，沖擊了司法權(quán)威。如何更好的應(yīng)用民事裁判檢察監(jiān)督方式，解決有關(guān)對(duì)非誠(chéng)信訴訟行為進(jìn)行否定性裁判很有必要。

一、民事訴訟當(dāng)事人不誠(chéng)信行為的表現(xiàn)形式

（一）濫用訴權(quán)。1．虛假訴訟。虛假訴訟指的是民事訴訟案件的原告與被告二者之間并非真實(shí)存在糾紛問(wèn)題，但二者聯(lián)合起來(lái)虛構(gòu)案件事實(shí)以及證據(jù)，向有關(guān)法院提起訴訟。或者是被告跟原告二者串通起來(lái)，被告故意向原告出具虛假的借條等不真實(shí)材料，構(gòu)成虛假的債務(wù)關(guān)系，利用法院的調(diào)解或者是審判的合法形式，將自身的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，或者是逃避自身的債務(wù)，損害他人合法權(quán)益。2．重復(fù)起訴。重復(fù)起訴指的是案件當(dāng)事人在案件系屬訴訟之后，到法院作出裁判之前，針對(duì)同一案件又向其他人民法院提起訴訟；或者是表現(xiàn)為當(dāng)事人對(duì)于所發(fā)起訴訟案件的法院未生效或者生效后對(duì)裁判不服的情況下，沒(méi)有按照提出上訴或者沒(méi)有通過(guò)相應(yīng)的法定途徑再一次啟動(dòng)再審程序，而是針對(duì)此案件再次提出訴訟。（二）濫用訴訟權(quán)利、不履行以及不當(dāng)履行的訴訟義務(wù)。實(shí)踐生活中常見(jiàn)的不誠(chéng)信訴訟行為：（1）惡意向法官提出管轄權(quán)的異議；（2）被告方故意在相應(yīng)法定規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不提交答辯狀或者是不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的答辯，在庭審過(guò)程中突然提出令對(duì)方當(dāng)事人始料未及的抗辯主張；（3）沒(méi)有提供任何正當(dāng)理由，故意拖延舉證，造成舉證突襲；（4）惡意提出一些沒(méi)有理論依據(jù)的回避申請(qǐng)，或者是不合適的時(shí)刻上提出回避申請(qǐng)，以此來(lái)拖延案件訴訟的時(shí)間；（5）偽造、提供虛假案件證據(jù)與資料；（6）訴訟過(guò)程中做出反悔以及一些不實(shí)事求是的訴訟行為；（7）舉證妨礙，指的是不負(fù)有證明責(zé)任的案件當(dāng)事人一方通過(guò)作為或者是不作為的方式，妨礙有證明責(zé)任的案件當(dāng)事人一方通過(guò)作為或者是不作為對(duì)負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人對(duì)其案件事實(shí)主張的證明。

二、檢察審判監(jiān)督的主要方式

目錄

一、檢察機(jī)關(guān)是否享有民事訴權(quán)的論爭(zhēng)--------------------------------------------(1)

二、賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)的理論基礎(chǔ)-------------------------------------------(2)

（一）訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的必要構(gòu)成，是檢察機(jī)關(guān)成為國(guó)家利益、社會(huì)公共利益代言人的法律依據(jù)-------------------------------------------------(2)

（二）賦予檢察機(jī)關(guān)以民事訴權(quán)不僅不違反“意思自治”的民法原則，

還是對(duì)“依法行使民事權(quán)利”原則的保障和落實(shí)-------------------------------(3)

摘要：民事檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的重要職能之一。文章分析了檢察機(jī)關(guān)抗訴與法院審判的矛盾、現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的某些缺陷，提出從起訴、參訴、抗訴等權(quán)利方面完善我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：民事檢察起訴參訴抗訴

檢察監(jiān)督權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是一種權(quán)力對(duì)另一種權(quán)力的控制和約束，以達(dá)到權(quán)力之間的平衡；最終目的是為了保障國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施，以維護(hù)社會(huì)的公平正義?！睹袷略V訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督；并在第187條至第190條規(guī)定了具體的監(jiān)督方式。然而在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)抗訴與法院審判的矛盾時(shí)常出現(xiàn)，現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度顯露出很多缺陷，急需改革與完善。

一、檢察機(jī)關(guān)抗訴與法院審判的矛盾

《民事訴訟法》第186條規(guī)定，對(duì)人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。但由于民事訴訟法未對(duì)抗訴的審級(jí)作出明確規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向哪一級(jí)人民法院提出抗訴，由哪一級(jí)法院審判，在實(shí)踐上產(chǎn)生不同的理解，由此在法檢之問(wèn)也形成較大的沖突。實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)人民法院提出抗訴被屢次退回，或同級(jí)人民法院受理后指令下級(jí)再審，檢察機(jī)關(guān)因此拒絕出庭的現(xiàn)象。這種做法，不僅違背了審級(jí)對(duì)應(yīng)原則，也造成訴訟程序上的混亂。按照規(guī)定，基層檢察院沒(méi)有向法院提出抗訴的權(quán)力，基層法院也沒(méi)有審理抗訴案件的權(quán)力，如果上級(jí)法院指令它審理抗訴案件，就會(huì)出現(xiàn)下級(jí)法院駁回上級(jí)檢察院抗訴的局面。而且下級(jí)法院通知上級(jí)檢察院出庭也沒(méi)有法律依據(jù)，通常做法是讓下級(jí)檢察院出庭，造成“出庭的不抗訴，抗訴的不出庭”。

檢察機(jī)關(guān)在抗訴再審中也與法院之間產(chǎn)生矛盾。當(dāng)法院決定對(duì)抗訴案件進(jìn)行再審，依據(jù)民訴法第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。’但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何參與再審、以何種身份、處于何種地位、有何權(quán)利義務(wù)等，民事訴訟法則未有明確規(guī)定。對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的具體程序，如案卷的調(diào)閱和證據(jù)的收集，抗訴書(shū)的送達(dá)和期限，抗訴案件的審理方式，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，檢察人員出席再審法庭時(shí)是否享有參加辯論的權(quán)利或義務(wù)，法律都無(wú)規(guī)定，致使實(shí)踐中出現(xiàn)兩種截然不同的做法。此外，我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有明確抗訴開(kāi)始的時(shí)間，對(duì)于抗訴的次數(shù)也沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)抗訴案件無(wú)審理期限的規(guī)定，容易造成實(shí)際的矛盾。這些矛盾表明現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在著某些不足。

摘要：在民事執(zhí)行階段，民事檢察監(jiān)督立法的缺位導(dǎo)致民事執(zhí)行案件在執(zhí)行程序上和適用實(shí)體法上產(chǎn)生諸多暇疵，基于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立論基礎(chǔ)，提出了民事執(zhí)行程序檢察監(jiān)督體制的重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；檢察監(jiān)督

“民事訴訟是私法訴訟，強(qiáng)調(diào)私法自治?！盵1]但民事訴訟領(lǐng)域缺乏第三方力量的監(jiān)督，同樣會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，遂以民事檢察監(jiān)督的司法機(jī)制融入民事訴訟領(lǐng)域?？傮w看來(lái)，民事訴訟各階段在民事檢察監(jiān)督的有效參與下，均能得到良好的開(kāi)展。但是，作為民事訴訟的末端——民事執(zhí)行階段，民事檢察監(jiān)督的參與性不甚理想，公權(quán)力介入的不暢在一定程度上導(dǎo)致了執(zhí)行不力、執(zhí)行不公的司法困境。

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法分析

2007年修訂的《民事訴訟法》第十四條規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，該條明確規(guī)定了國(guó)家監(jiān)督權(quán)對(duì)民事訴訟領(lǐng)域的監(jiān)督。那么，人民檢察院如何行使監(jiān)督職能，因?yàn)樗荒軈⑴c到民事訴訟領(lǐng)域中成為一方當(dāng)事人參與訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果有法律規(guī)定的法定情形的可以按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?？梢?jiàn)，作為民事檢察監(jiān)督的方式是民事抗訴，對(duì)象是已發(fā)生法律效力的民事判決、裁定。但是在審判實(shí)踐中，最高人民法院已經(jīng)作出了一些司法解釋，不斷限制各級(jí)人民檢察院對(duì)法院執(zhí)行裁定行為的法律監(jiān)督。如1995年最高人民法院《關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》規(guī)定：“人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書(shū)的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍。因此，人民檢察院針對(duì)人民法院在執(zhí)行程序中作出的查封財(cái)產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無(wú)據(jù)，人民法院不與受理?！痹偃?，1996年最高人民法院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“對(duì)于人民法院在案件審理過(guò)程中作出的先予執(zhí)行的裁定，因案件尚未審結(jié)，不涉及再審，人民檢察院提出抗訴，于法無(wú)據(jù)。如其堅(jiān)持抗訴，人民法院以書(shū)面通知形式將抗訴書(shū)退回提出抗訴的人民檢察院?！笨梢悦黠@看出，最高人民法院的司法解釋幾乎排斥了民事檢察監(jiān)督在民事執(zhí)行程序中的適用，由此產(chǎn)生了一系列消極的司法影響。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督立法失衡所導(dǎo)致的司法困局

摘要：在民事執(zhí)行階段，民事檢察監(jiān)督立法的缺位導(dǎo)致民事執(zhí)行案件在執(zhí)行程序上和適用實(shí)體法上產(chǎn)生諸多暇疵，基于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立論基礎(chǔ)，提出了民事執(zhí)行程序檢察監(jiān)督體制的重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；檢察監(jiān)督

“民事訴訟是私法訴訟，強(qiáng)調(diào)私法自治?！盵1]但民事訴訟領(lǐng)域缺乏第三方力量的監(jiān)督，同樣會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，遂以民事檢察監(jiān)督的司法機(jī)制融入民事訴訟領(lǐng)域。總體看來(lái)，民事訴訟各階段在民事檢察監(jiān)督的有效參與下，均能得到良好的開(kāi)展。但是，作為民事訴訟的末端——民事執(zhí)行階段，民事檢察監(jiān)督的參與性不甚理想，公權(quán)力介入的不暢在一定程度上導(dǎo)致了執(zhí)行不力、執(zhí)行不公的司法困境。

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法分析

2007年修訂的《民事訴訟法》第十四條規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，該條明確規(guī)定了國(guó)家監(jiān)督權(quán)對(duì)民事訴訟領(lǐng)域的監(jiān)督。那么，人民檢察院如何行使監(jiān)督職能，因?yàn)樗荒軈⑴c到民事訴訟領(lǐng)域中成為一方當(dāng)事人參與訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果有法律規(guī)定的法定情形的可以按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。可見(jiàn)，作為民事檢察監(jiān)督的方式是民事抗訴，對(duì)象是已發(fā)生法律效力的民事判決、裁定。但是在審判實(shí)踐中，最高人民法院已經(jīng)作出了一些司法解釋，不斷限制各級(jí)人民檢察院對(duì)法院執(zhí)行裁定行為的法律監(jiān)督。如1995年最高人民法院《關(guān)于對(duì)執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》規(guī)定：“人民法院為了保證已發(fā)生法律效力的判決、裁定或者其他法律文書(shū)的執(zhí)行而在執(zhí)行程序中作出的裁定，不屬于抗訴的范圍。因此，人民檢察院針對(duì)人民法院在執(zhí)行程序中作出的查封財(cái)產(chǎn)裁定提出抗訴，于法無(wú)據(jù)，人民法院不與受理?！痹偃?，1996年最高人民法院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“對(duì)于人民法院在案件審理過(guò)程中作出的先予執(zhí)行的裁定，因案件尚未審結(jié)，不涉及再審，人民檢察院提出抗訴，于法無(wú)據(jù)。如其堅(jiān)持抗訴，人民法院以書(shū)面通知形式將抗訴書(shū)退回提出抗訴的人民檢察院。”可以明顯看出，最高人民法院的司法解釋幾乎排斥了民事檢察監(jiān)督在民事執(zhí)行程序中的適用，由此產(chǎn)生了一系列消極的司法影響。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督立法失衡所導(dǎo)致的司法困局