導(dǎo)語：民事檢察法律監(jiān)管的缺陷與完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《中華人民共和國民事訴訟法》第14條明確規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督”；第187條至190條規(guī)定了人民檢察院對人民法院的民事審判活動實行監(jiān)督的條件和具體方法。由此可見，民事訴訟的法律監(jiān)督是我國民事訴訟的一項重要制度，是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，它對于樹立司法權(quán)威、保障司法公正、維護國家法律的統(tǒng)一正確實施具有重要的作用，并與刑事監(jiān)督、行政監(jiān)督一起構(gòu)筑了我國的法律監(jiān)督體系。

強化民事法律監(jiān)督職能，是我們檢察機關(guān)貫徹落實“三個代表”要求的重要內(nèi)容，是服務(wù)社會主義市場經(jīng)濟的需要，是推進依法治國，維護司法公正和司法權(quán)威的重要環(huán)節(jié)，是社會各界和人民群眾的強烈呼聲及殷切期望。在新的形勢，回顧近幾年來的民事檢察監(jiān)督實踐，我們發(fā)現(xiàn)，在我國確立民事法律監(jiān)督制度的正確性、必要性和重要性逐漸顯現(xiàn)的同時，它存在的缺陷也越來越明顯地暴露出來。筆者認為主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、法律沒有規(guī)定上訴程序中的抗訴程序

我國的民事訴訟不同于刑事訴訟。在刑事訴訟中，檢察機關(guān)是訴訟參與人，是自始至終參加訴訟的國家司法機關(guān)，檢察機關(guān)不僅僅擁有審判監(jiān)督程序的抗訴權(quán)，還有上訴程序中的抗訴權(quán)以及其他監(jiān)督權(quán)。在民事訴訟中，檢察機關(guān)是在訴訟程序外進行監(jiān)督，是發(fā)現(xiàn)審判機關(guān)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤時，才能提出抗訴，使自己進入到訴訟程序中，實施法律監(jiān)督。但是，在龐大復(fù)雜的民事訴訟中，僅靠這樣簡單單一的監(jiān)督方式是不夠的，立法中應(yīng)增加上訴程序的抗訴規(guī)定，以減少矛盾上移的程度，將矛盾解決在基層，同時也能夠保證檢察機關(guān)的法律監(jiān)督的效果。

二、法律缺少抗訴程序的具體操作規(guī)定

我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序是簡單的，僅僅只在分則中的4個條文規(guī)定了抗訴條件及抗訴書和抗訴再審，對于民事裁定的抗訴，沒有作出明確具體的規(guī)定，缺乏可操作的程序性規(guī)定，司法實踐中無法操作，不利于檢察機關(guān)正確行使法律監(jiān)督的職能。

三、法律規(guī)定上級人民檢察院才有抗訴權(quán)

我國現(xiàn)行的民事訴訟程序明確規(guī)定除最高人民檢察院外，作出生效判決、裁定的人民法院上級人民檢察院有權(quán)提出抗訴。這樣勢必將大量的民事糾紛集中在省市級的司法機關(guān)，而矛盾突出、人數(shù)最多的基層檢察機關(guān)卻無權(quán)對案件進行監(jiān)督。筆者認為這既不符合將矛盾消滅在基層的原則，也提高了抗訴的訴訟成本，增加了申訴人的訴累，降低了工作效率。

四、法律沒有規(guī)定檢察機關(guān)在民事訴訟中提起公益訴訟及參與的權(quán)力

這樣就使得檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)的職能在民事訴訟中出現(xiàn)欠缺，使檢察機關(guān)不能充分發(fā)揮其法律監(jiān)督的職能。

正因為種種原因，檢察機關(guān)在提起抗訴對審判機關(guān)實行法律監(jiān)督過程中，面臨諸多困境，時常導(dǎo)致權(quán)力沖突。比如對因?qū)徟斜O(jiān)督程序引起的再審的結(jié)果，檢法兩家會時常陷入難以緩解的沖突中，檢察機關(guān)對審判機關(guān)維持原判的再次抗訴，因?qū)Π讣恼J識角度不同，往往使得一起案件最多抗訴3次，這實質(zhì)上是對檢察機關(guān)抗訴權(quán)的限制，可以從更深層次體現(xiàn)審判權(quán)與監(jiān)督權(quán)的沖突。

針對當前民事檢察工作的缺陷及困境，筆者認為可以從以下幾個方面去強化完善：

一、加強立法研究。

我國民事行政檢察工作雖然時間短，基礎(chǔ)不夠扎實，法律監(jiān)督制度缺乏深厚的理論底蘊和歷史積淀，但發(fā)展很快，越來越受到社會各界的普偏關(guān)注。檢察機關(guān)應(yīng)該邀請、組織有關(guān)的權(quán)威研究部門和專家學(xué)者，在廣泛的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，加強民事行政檢察的立法研究，汲取別國的可取先進經(jīng)驗。如對檢察機關(guān)代表國家及公眾利益提起訴訟的問題研究，以引起立法機關(guān)的重視，納入立法規(guī)劃，從立法上明確民事行政抗訴案件的審查程序；解決檢察機關(guān)的調(diào)卷權(quán)；檢察機關(guān)辦理民事行政抗訴案件的取證權(quán)；民事行政抗訴案件的同級審級問題及審理期限問題。

二、完善監(jiān)督方式。

民事訴訟檢察監(jiān)督方式應(yīng)是多樣的，相應(yīng)的監(jiān)督方法相互配合才能構(gòu)成完整的法律監(jiān)督體系。筆者認為應(yīng)包括：1。檢察意見。在檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)同級審判機關(guān)的生效判決、裁定確有錯誤時，通過協(xié)商的方式，提出檢察意見，以引起再審糾正錯誤。這種做法有利用雙方的合作，同時也實現(xiàn)法律監(jiān)督的效果。2。檢察建議。對于審判機關(guān)在工作中需要改進的問題，檢察機關(guān)以發(fā)檢察建議的方式，建議其自行改進或糾正。3。糾正違法通知。對于審判機關(guān)正在進行的審理中的程序問題，或?qū)徖黼m已終結(jié)，但在審理程序上確有問題又不影響實體判決的，檢察機關(guān)以通知方式予以糾正。4。執(zhí)行和解。在抗訴案件的審查中，檢察機關(guān)對民事案件可以主持當事人進行和解，以化解社會矛盾，促進和諧穩(wěn)定。5。公益訴訟。對于侵犯國家集體合法權(quán)益的案件，對于影響社會公眾利益及侵害特定人員的案件，檢察機關(guān)依職權(quán)向?qū)徟袡C關(guān)提起訴訟。6。參加訴訟。對于有影響的重大民事案件，檢察機關(guān)有權(quán)在訴訟中參加，以履行法律監(jiān)督職責(zé)。對確有錯誤的判決、裁定，同級檢察院有權(quán)按照上訴程序提起抗訴。7。違法行為的調(diào)查。積極探索違法行為的調(diào)查，建立違法行為調(diào)查和更換辦案人制度，對司法人員的貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為進行查處，對構(gòu)成犯罪的，移送偵查部門追究刑事責(zé)任。

三、推行檢察官責(zé)任制。

民事檢察抗訴案件質(zhì)量的高低，決定著民事法律監(jiān)督的力度。從某種意義來講，抗訴質(zhì)量是民事行政檢察工作的生命線。特別是對一些重大的、影響力大的抗訴案件的成敗直接影響到檢察機關(guān)的形象和在人民群眾中的威信，關(guān)系到國家法律的統(tǒng)一正確實施。筆者認為在民事行政檢察工作中推行主抗檢察官責(zé)任制尤其有必要。主抗檢察官應(yīng)挑選懂民事行政法律法規(guī)、綜合素質(zhì)高的檢察員擔(dān)任，并明確主抗檢察官的工作職權(quán)范圍、責(zé)任及獎懲，這樣有利于增強工作責(zé)任心并把好抗訴案件的質(zhì)量關(guān)。同時，對重大的、復(fù)雜的，涉及法律法規(guī)較多的案件，實行初審和復(fù)審的“雙重審查制”，即由一名主抗檢察官對案件進行初審，拿出具體意見交科室負責(zé)人進行復(fù)審，對案件的事實、證據(jù)論證把關(guān)后提交檢察長決定或檢察委員會討論，以確?？乖V案件的質(zhì)量。

四、加強專門人才的培養(yǎng)。

沒有高素質(zhì)的民事行政檢察人才就不會有高質(zhì)量的民事行政檢察工作?，F(xiàn)階段，檢察機關(guān)隊伍中熟悉刑事法律的人才較多，相比較熟悉民事行政法律的人才較少。隨著我國的“入世”和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，懂得涉外的民商事法律，熟悉WTO規(guī)則、會外語、會使用現(xiàn)代化的辦案工具的人才更為奇缺。檢察機關(guān)應(yīng)根據(jù)形式的需要，加強對現(xiàn)有的民事行政檢察人員的培訓(xùn)，讓他們盡快熟悉證券、期貨、金融、貿(mào)易、投資等市場經(jīng)濟的知識；采取有效的措施，培養(yǎng)精通外語和計算機知識的人才，讓他們能夠熟練運用辦理各類案件，以適應(yīng)新時期檢察工作的需要。

以上是筆者對我國現(xiàn)行民事檢察法律監(jiān)督體制的一些認識，要強化完善民事行政檢察體系，充分發(fā)揮其在司法實踐中的作用，還有待于廣大理論研究者和司法工作者共同不懈的努力。