摘要:本文在對(duì)珠海市207家小型企業(yè)的民間借貸情況進(jìn)行抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上,圍繞民間借貸和銀行小企業(yè)貸款的現(xiàn)狀及特點(diǎn),對(duì)珠海市民間借貸迅速膨脹并擠占銀行小企業(yè)信貸空間的根源進(jìn)行了深入分析,并從社會(huì)信用建設(shè)、銀行體制改革、小企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理以及法律保障等層面對(duì)規(guī)范民間借貸行為、推動(dòng)銀行小企業(yè)信貸發(fā)展提出了建議。

關(guān)鍵詞:民間借貸;小企業(yè)貸款;社會(huì)信用建設(shè)

為了解民間借貸現(xiàn)狀以及對(duì)商業(yè)銀行小企業(yè)信貸的影響,筆者對(duì)珠海市207家小型企業(yè)的民間借貸情況進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查。抽樣結(jié)果顯示珠海市小企業(yè)民間借貸余額大約在50億元左右,接近銀行小企業(yè)貸款余額的42%,巨額民間借貸已嚴(yán)重?cái)D占銀行小企業(yè)信貸空間。[1]

一、民間借貸的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

1.數(shù)量多,額度大。在抽樣調(diào)查的207家小型企業(yè)中,共有115家企業(yè)存在民間借貸行為,占抽樣企業(yè)的55.6%,其中:借貸余額在10萬(wàn)元以下企業(yè)為38戶,余額10萬(wàn)元到100萬(wàn)元企業(yè)為62戶,100萬(wàn)元以上企業(yè)為15戶。按2006年第6月末約22000家小企業(yè)測(cè)算,珠海市大約有12000戶小企業(yè)存在民間借貸行為,借貸余額估計(jì)在50億元左右,大約比2003年初(測(cè)算余額為20億元)上升150%。

2.效率高,期限短。在上述有民間借貸行為的115家小企業(yè)中,有81戶企業(yè)反映能在3至5天內(nèi)通過(guò)民間借貸形式完成融資行為,占比70%;21戶表示能在5至15天內(nèi)完成融資行為,占比18.3%;13戶需要15天以上才能完成融資行為,占比11.7%。一般來(lái)說(shuō),民間借貸融資額越大,涉及對(duì)象越多,所需時(shí)間相對(duì)越長(zhǎng)。但從效率上看,民間借貸確實(shí)體現(xiàn)了“隨需隨借”的特點(diǎn)。

摘要:民間借貸在我國(guó)由來(lái)已久，如今更是走進(jìn)了尋常百姓的生活之中，到目前為止已經(jīng)是熱門話題。民間借貸雖然是來(lái)自于民間的自發(fā)形成的融資方式，但在很大程度上，改善了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的不足之處，為很多中小企業(yè)的發(fā)展，解決了很多問(wèn)題。但在實(shí)際上，民間借貸在我國(guó)并沒(méi)有合法的地位，處于犯罪和無(wú)罪的中間地帶。所以說(shuō)，如何正確引導(dǎo)民間借貸，避免其走上犯罪道路，進(jìn)一步擴(kuò)大其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用，是當(dāng)前我國(guó)需要首先考慮的問(wèn)題，本文首先分析了民間借貸與刑法之間的關(guān)系，然后為以后我國(guó)制定民間借貸法律提供相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:民間借貸;刑法;融資

我國(guó)對(duì)民間借貸的管制一向嚴(yán)格，導(dǎo)致人們?cè)谔崞鹈耖g借貸的時(shí)候，都會(huì)說(shuō)成是非法的洗錢活動(dòng)，甚至是聯(lián)想成為刑法中規(guī)定的非法集資和非法吸收公眾存款等犯罪行為。在現(xiàn)代日常生活中，民間借貸由于融資便捷、參與人數(shù)比較多等優(yōu)點(diǎn)，很容易會(huì)成為不法分子用來(lái)違法犯罪的工具，但是從實(shí)際來(lái)說(shuō)，民間借貸和洗錢還是存在本質(zhì)上的區(qū)別的，更不能把民間借貸說(shuō)成是非法活動(dòng)，造成人們對(duì)民間借貸的錯(cuò)誤看法，主要是由于我國(guó)目前并沒(méi)有形成完善的法律體系和金融體系造成的，從而導(dǎo)致人們對(duì)民間借貸的看法十分混亂。本文通過(guò)研究民間借貸與刑罰的相關(guān)問(wèn)題，為刑法中對(duì)民間借貸的判定提出改善建議。

一、民間借貸的特征

（一）參與主體眾多，資金來(lái)源廣泛

民間借貸的資金來(lái)源廣泛，基本上擁有閑散資金的企業(yè)和個(gè)人都可以提供民間借貸服務(wù)，如個(gè)人、企業(yè)、個(gè)體戶等。資金的來(lái)源也各不相同，不僅包括居民的私人儲(chǔ)蓄、企業(yè)的資金積累，還包括那些來(lái)歷不明的資金和銀行借貸的資金等。在所有的資金來(lái)源之中，更多的是巨門和企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)。此外，還能體現(xiàn)出出借方在金融市場(chǎng)找到不到合適的投資產(chǎn)品，所以就會(huì)將大量資金投入民間借貸志宏，進(jìn)行資金調(diào)劑。

一､農(nóng)村民間借貸的現(xiàn)狀､特點(diǎn)

近年來(lái)，農(nóng)村民間借貸呈快速發(fā)展之勢(shì)，且較之以往出現(xiàn)了新變化。農(nóng)村民間借貸不再局限于本鄉(xiāng)本土的親朋好友，只要可靠，即可發(fā)生借貸關(guān)系。借款用途多由過(guò)去的婚喪嫁娶､購(gòu)買生產(chǎn)資料，發(fā)展到現(xiàn)在的彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)資金不足，受貸主體逐步向私營(yíng)企業(yè)､個(gè)體經(jīng)濟(jì)､種養(yǎng)殖專業(yè)戶集中。借貸期限有長(zhǎng)有短，利率主要參考農(nóng)村信用社貸款利率水平，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期､資金供求狀況等來(lái)確定的。與銀行貸款相比，民間借貸具有“不交稅､成本低､手續(xù)簡(jiǎn)､包袱輕”等先天優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前農(nóng)村民間借貸呈現(xiàn)出以下四個(gè)特點(diǎn):一是地域差異性。民間借貸受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)誠(chéng)信程度影響較大，因地區(qū)不同而不同。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的鄉(xiāng)村，民間借貸金額小､利率高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快且誠(chéng)信程度較高的鄉(xiāng)村，則金額大､利率低。二是期限趨長(zhǎng)性。隨著借貸用途的變化，民間借貸的期限也發(fā)生了變化，由過(guò)去的兩三個(gè)月的臨時(shí)借用，發(fā)展到現(xiàn)在的一､兩年，長(zhǎng)者三､五年的項(xiàng)目投資。三是金額趨大性。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和借貸項(xiàng)目的變化，民間借貸金額也成倍擴(kuò)大，少則三､五千元，多則五萬(wàn)､十萬(wàn)元。如某縣一農(nóng)藥經(jīng)銷商，在行情好､銷路廣､銀行貸款卻不能滿足的情況下，通過(guò)民間借貸，籌集資金30多萬(wàn)元，其中單筆最大金額達(dá)5萬(wàn)元。四是利率走低性。現(xiàn)行法律規(guī)定:民間借貸雙方當(dāng)事人意思表示要真實(shí)，借貸行為要合法，利率不能超過(guò)同期銀行貸款的4倍。據(jù)對(duì)許昌農(nóng)村調(diào)查，民間借貸利率并沒(méi)有人們傳言的那么高，一年期借貸利率由1999年前的4分之高，一路走低，直至目前的1分左右。個(gè)別鄉(xiāng)村只有5厘，低于農(nóng)村信用社同期貸款利率。

二､農(nóng)村民間借貸快速發(fā)展的原因分析

根據(jù)借貸雙方當(dāng)事人積極程度，民間借貸可以分為主動(dòng)型與被動(dòng)型兩種。傳統(tǒng)意義上的民間借貸屬于被動(dòng)型，一般為生活所困，貸款無(wú)門；主動(dòng)型民間借貸一般出于投資目的，獲取較高利息收入。在當(dāng)今農(nóng)村，由于多種因素，被動(dòng)型民間借貸仍有一定市場(chǎng)，但主動(dòng)型民間借貸更呈高速增長(zhǎng)趨勢(shì)，主要原因是:

(一)農(nóng)村缺乏有效的投資渠道。沒(méi)有證券營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，國(guó)債下不到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，加之受思想觀念､思維習(xí)慣､信息渠道等因素影響，銀行存款仍是目前農(nóng)村居民最主要的投資方式。而存款利率則一降再降，加之開(kāi)征利息稅，使存款收益大大降低，成為廣大農(nóng)民較關(guān)注的焦點(diǎn)之一。以整存整取､定期一年存款為例，扣除利息稅后，實(shí)際利率為1.584%，是連續(xù)8次降息前的1/7。由于銀行存款收益過(guò)低，部分存款就尋找其他出路，為民間借貸提供了充足的資金來(lái)源，這是主動(dòng)型民間借貸快速發(fā)展的主要原因。

一、農(nóng)村民間借貸的現(xiàn)狀

目前，農(nóng)村借貸主要有兩個(gè)方面，一個(gè)是以銀行和信用社為主體的正規(guī)借貸機(jī)構(gòu)發(fā)生的借貸，另一個(gè)是相對(duì)于官方借貸而言的民間借貸。民間借貸是指那些沒(méi)有被官方監(jiān)管、控制的民間金融活動(dòng)。大量的調(diào)查表明，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融資功能的補(bǔ)充，民間借貸在我國(guó)的存在由來(lái)已久，雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下民間有息借貸基本消失，但親友之間互濟(jì)幫困的資金融通一直沒(méi)有間斷。改革開(kāi)放后，盡管由于認(rèn)識(shí)上、政策上的原因?qū)е铝宿r(nóng)村社區(qū)民間借貸發(fā)展的波折，但隨著農(nóng)村多種經(jīng)濟(jì)成分的崛起和農(nóng)村金融體制改革的深入，民間借貸逐漸活躍，形式也多樣化，融資范圍和內(nèi)容也不斷擴(kuò)大?？傮w來(lái)看，當(dāng)前農(nóng)村民間借貸的現(xiàn)狀是：

（一）民間借貸活動(dòng)規(guī)模大、數(shù)額多。1996年開(kāi)始的新一輪農(nóng)村金融體制改革，國(guó)有商業(yè)銀行逐漸退出農(nóng)村，行社脫鉤后的農(nóng)村信用社整體還沒(méi)有走出虧損，發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)資金的需求，因而近幾年農(nóng)村中民間金融活動(dòng)日趨活躍。

（二）民間借貸方式多樣化。一是口頭約定型。這種情況大都是在親戚朋友、同鄉(xiāng)、同事、鄰居等熟人中進(jìn)行，他們完全靠個(gè)人間的感情及信用行事，無(wú)任何手續(xù)。二是簡(jiǎn)單履約型。這種借貸形式較為常見(jiàn)，雙方只是簡(jiǎn)單履行一下手續(xù)，大都是僅憑一張借條或一個(gè)中間證明人即可成交。借款期限或長(zhǎng)或短，借款利率或高或低，憑雙方關(guān)系的深淺而定。三是高利貸型。在利率下調(diào)和開(kāi)征利息稅的情況下，個(gè)別富裕農(nóng)民把目光投向了民間借貸，他們以比銀行貸款利率高出許多的利率將款項(xiàng)借給急需資金的人或企業(yè)，從而獲取高額回報(bào)。

（三）民間借貸服務(wù)對(duì)象復(fù)雜，以個(gè)體工商戶、私營(yíng)業(yè)主為主。由于商業(yè)銀行對(duì)個(gè)體工商業(yè)貸款審批非常嚴(yán)格，而農(nóng)村信用社又以農(nóng)戶小額信用貸款為主，導(dǎo)致個(gè)體工商戶和私營(yíng)業(yè)主基本上成為信貸支持的盲區(qū)，因此，只有從民間尋求支持，這也是民間借貸主要傾向個(gè)體工商戶和私營(yíng)業(yè)主的主要原因之一。

（四）民間借貸資金投向領(lǐng)域?qū)?，用途廣泛。其主要用于生產(chǎn)投入，建房投資，婚喪嫁娶、治病、教育等方面支出，其中主要是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸為主。

一、民間借貸的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

(一)規(guī)?？偭坎粩嘣鲩L(zhǎng)

據(jù)對(duì)湖南省益陽(yáng)市50家企業(yè)、120戶城鎮(zhèn)居民和120戶農(nóng)村居民問(wèn)卷抽樣調(diào)查測(cè)算,至2008年末,全市民間借貸總量約為54億元,比2004年增加9.52億元,增幅為21.4%,分別占全市人民幣存、貸款總額的8.6%、9.7%。樣本企業(yè)民間借入資金余額戶均規(guī)模122.4萬(wàn)元,比2004年增加38萬(wàn)元,年均增長(zhǎng)11.25%;樣本城鎮(zhèn)居民2008年末通過(guò)民間借入資金余額戶均3.94萬(wàn)元,比2004年增加1.33萬(wàn)元,年均增長(zhǎng)9.8%;樣本農(nóng)村居民2008年末通過(guò)民間借入資金余額戶均3.42萬(wàn)元,比2004年增加1.06萬(wàn)元,年均增長(zhǎng)7.4%。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),我們得出以下結(jié)論:全市中小企業(yè)民間借貸34.29億元,約占民間借貸總額的63.5%,城鄉(xiāng)居民約占36.5%;二是城市居民參與民間借貸的比例略高于農(nóng)村居民;三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的地區(qū)參與民間借貸的比例遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)。

(二)融資范圍不斷擴(kuò)大

抽樣調(diào)查顯示:中小企業(yè)民間借貸約77%是用于解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金不足,約23%用于固定資產(chǎn)投產(chǎn);農(nóng)戶得到民間借貸在生產(chǎn)及生活中的分配比例是58∶42;城鎮(zhèn)居民民間借貸資金約74%用于投資經(jīng)商。從益陽(yáng)市民間借貸投向看,主要集中體現(xiàn)在三大領(lǐng)域。一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域的需求。據(jù)調(diào)查的100家龍頭企業(yè)資金需求達(dá)83億元,較上年增加24億元,增長(zhǎng)13%,銀行貸款滿足率僅為50%,有三成的企業(yè)得不到銀行貸款,資金缺口約38億元。二是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的需求。據(jù)調(diào)查,在自籌資金中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商向民間借貸的資金所占比重下降了約12%。2008年農(nóng)民住房支出較2005年、2006年、2007年分別增長(zhǎng)了20%、18%和22%,使民間借貸由過(guò)去的生活急用轉(zhuǎn)為居住借貸。三是新型工業(yè)領(lǐng)域的需求。

(三)交易活動(dòng)由暗轉(zhuǎn)向公開(kāi)或半公開(kāi)化

一、鄂爾多斯民間信貸的基本情況及特點(diǎn)

（一）機(jī)構(gòu)多、數(shù)量大

融資服務(wù)功能是典當(dāng)公司最主要的也是首要的社會(huì)功能，是典當(dāng)行的社會(huì)交易功能，在鄂爾多斯民間融資中，“典當(dāng)行”和“投資公司”扮演著重要的角色，2000年對(duì)典當(dāng)行的監(jiān)管職能從人民銀行向經(jīng)貿(mào)委移交后，鄂爾多斯典當(dāng)行發(fā)展迅速，至2008年6月末，全市典當(dāng)行由2000年的1家發(fā)展到15家及27家分支機(jī)構(gòu)，注冊(cè)資金1.79億元。此外，專事民間融資活動(dòng)的類似融資機(jī)構(gòu)還有很多，據(jù)調(diào)查，到2008年6月末，經(jīng)鄂爾多斯市工商部門注冊(cè)的投資公司414家，注冊(cè)資金82.47億元，擔(dān)保公司159家，注冊(cè)資金7.8億元，委托寄賣商行46家，注冊(cè)資金499.46萬(wàn)元，小額貸款公司1家，注冊(cè)資金1億元，鄂爾多斯市民間融資公司總計(jì)635家，注冊(cè)資金93.1億元。

（二）業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，規(guī)模大

由于民間融資形式多樣且大多無(wú)法通過(guò)正規(guī)統(tǒng)計(jì)渠道進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測(cè)算，因此鄂爾多斯市民間借貸的規(guī)模一直沒(méi)有準(zhǔn)確權(quán)威的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前根據(jù)注冊(cè)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資金發(fā)放情況調(diào)查測(cè)算，2008年末鄂爾多斯市的民間借貸機(jī)構(gòu)借貸資金總額達(dá)到220億元左右，約占全市金融機(jī)構(gòu)本外幣各項(xiàng)存貸款余額的28%和34.4％；然而另外根據(jù)一份對(duì)企業(yè)、家庭及個(gè)人的問(wèn)卷調(diào)查測(cè)算，鄂爾多斯市民間融資規(guī)模達(dá)到410億元，約占同期全市本外幣各項(xiàng)存貸款余額的66.72%和71.65%。

（三）民間借貸利率水平總體較高

一、高利率原因

（一）民間借貸高風(fēng)險(xiǎn)伴隨民間借貸高利率民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)大成為其高利率的主要特點(diǎn)，而高的利率也是高風(fēng)險(xiǎn)的根源所在。兩者在一定條件下互為條件和前提，使其密不可分。民間借貸高風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)來(lái)源：第一，宏觀經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的不匹配；第二，成本高而又效率低的金融體系；第三，金融監(jiān)管不力。

（二）信貸政策下的資金供求失衡導(dǎo)致民間借貸高利率我國(guó)的可供直接融資的正規(guī)渠道極其單一且不發(fā)達(dá)，而不發(fā)達(dá)的直接融資市場(chǎng)必然催生非法民間借貸即“高利貸”的形成。對(duì)于中小規(guī)模企業(yè)及商戶、農(nóng)民家庭等客戶金融機(jī)構(gòu)的貸款意愿不強(qiáng)，在信貸管理體制改革、信貸權(quán)限上收的背景下，商業(yè)銀行對(duì)中小規(guī)模企業(yè)及商戶發(fā)放貸款十分慎重；金融機(jī)構(gòu)的貸款手續(xù)復(fù)雜，信貸門檻較高，申請(qǐng)貸款要經(jīng)過(guò)調(diào)查、擔(dān)保、審批等多個(gè)環(huán)節(jié)，需要很長(zhǎng)時(shí)間，不能迅速滿足小規(guī)模商戶和農(nóng)民的資金需求。無(wú)法在正規(guī)渠道獲取資金的中小企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)戶往往只能選擇民間借貸，致使民間借貸的需求被成倍放大。

（三）營(yíng)利思想導(dǎo)致民間借貸高利率在經(jīng)濟(jì)利益方面，從事民間借貸可能獲得遠(yuǎn)超過(guò)在金融機(jī)構(gòu)投資的收益。眾多高利貸借款人都是為了獲得大額的回報(bào)，或是在虧損的情況下想迅速翻身，而放貸者則是要獲得巨額的利潤(rùn)。對(duì)于流動(dòng)資金較多的人來(lái)說(shuō)，發(fā)放高利貸既能使他們迅速獲取暴利，減掉不熟悉的投資煩擾，又可以繞開(kāi)行政部門的監(jiān)督。

二、規(guī)范民間借貸的對(duì)策建議

（一）制定和完善相關(guān)法規(guī),引導(dǎo)正確的民間借貸行為當(dāng)前，民間借貸不但普遍存在而且有逐漸擴(kuò)張的趨勢(shì)，國(guó)家要盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范正常的民間借貸行為。同時(shí)，對(duì)那些借機(jī)牟取暴利的高利貸者要嚴(yán)肅處理，堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

摘要：近年來(lái),隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展,有息民間借貸的規(guī)模不斷擴(kuò)大,并產(chǎn)生了較復(fù)雜的契約關(guān)系。當(dāng)前的有息民間借貸,利率普遍較高,實(shí)際上已經(jīng)成為高利貸,加之缺乏管理,糾紛不斷。當(dāng)借貸方無(wú)法償還借款時(shí),出借方往往雇一些社會(huì)上的無(wú)業(yè)青年使用“武力”解決。民間借貸已經(jīng)引起社會(huì)的普遍關(guān)注,其規(guī)范問(wèn)題急待解決。

關(guān)鍵詞：民間借貸監(jiān)測(cè)工作高利貸

民間借貸作為一種古老的融資方式,長(zhǎng)期以來(lái)活躍于基層金融市場(chǎng),對(duì)居民、個(gè)體工商戶和私營(yíng)企業(yè)的資金短缺進(jìn)行了有利調(diào)劑。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民間借貸迅速膨脹,并呈現(xiàn)出新動(dòng)向。它所引發(fā)的一系列糾紛,引起了社會(huì)的關(guān)注。

一、民間借貸的新動(dòng)向及原因分析

一是借貸主體多元化。從調(diào)查情況來(lái)看,民間借貸的主體情況十分復(fù)雜,不僅包括農(nóng)戶、城鎮(zhèn)居民、個(gè)體工商戶,而且涉及較多的企事業(yè)單位。部分私營(yíng)企業(yè)由于資金需求大、獲取銀行貸款支持難,只好選擇民間借貸這一融資方式.并且日益發(fā)展成為民間借貸市場(chǎng)的主角。二是借貸手續(xù)趨向書面化。過(guò)去民間借貸一般以口頭約定為主,現(xiàn)在大多數(shù)要簽訂書面協(xié)議,協(xié)議條款包括擔(dān)保、保證、借款額、歸還期、違約金等。有的協(xié)議借貸金額條款將本金與利息合二為一,使人難辨利率高低。三是借貸手續(xù)規(guī)范化。農(nóng)民群眾的自我保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng),因而在借貸行為上更為謹(jǐn)慎,借貸手續(xù)更為規(guī)范。大多數(shù)借貸行為有正式的字據(jù)憑證,有的還要求有中間人作為擔(dān)保.有的地方甚至出現(xiàn)了專門為借貸雙方擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)人。四是發(fā)展勢(shì)頭呈現(xiàn)職業(yè)化。一些個(gè)體工商戶進(jìn)入食利階層。由從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為僅從事資金借貸,逐步形成“私人錢莊”,使風(fēng)險(xiǎn)更集中。五是借貸利率居高不下。年息一般在15%至30%之間,比同期銀行利率高出2至4倍,極大地?cái)_亂了金融秩序。

當(dāng)前民間借貸迅速發(fā)展并呈現(xiàn)出的上述新動(dòng)向有著深刻的原因:一是民間借貸手續(xù)簡(jiǎn)便、快捷。據(jù)調(diào)查,借貸雙方一般為本鄉(xiāng)或鄰鄉(xiāng)甚至是本村人。貸方對(duì)借方情況相對(duì)熟悉。借方如需要資金,通過(guò)中介人擔(dān)保向貸方說(shuō)明資金用途、借款金額、還款日期及利息,即可簽訂借款協(xié)議(合同),得到所需要的資金。相對(duì)于銀行貸款,這一借貸形式比較靈活,符合農(nóng)戶季節(jié)性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金需求急的特點(diǎn)。二是部分農(nóng)民理財(cái)意識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)化。在當(dāng)前存款利率較低,其他投資渠道較窄等情況下,部分農(nóng)戶把閑置的資金轉(zhuǎn)向民間借貸以獲得高收益。并且,隨著人們社會(huì)信用意識(shí)的提高,民間借貸行為更趨理智化、規(guī)范化,從出借到歸還.都采用書面協(xié)議這一合規(guī)方式進(jìn)行。避免了不必要的爭(zhēng)執(zhí),出借方的收益能夠得到法律保護(hù)。三是農(nóng)村個(gè)體營(yíng)業(yè)戶資金需求增大。據(jù)調(diào)查,某地區(qū)部分邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一般的種養(yǎng)殖、運(yùn)輸專業(yè)戶,經(jīng)營(yíng)成本在2萬(wàn)元左右,其周轉(zhuǎn)資金約為5000元。而農(nóng)村金融部門對(duì)這些專業(yè)戶的貸款額度較小。一般在5000元以下,且期限較短,不能滿足農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需。因而多數(shù)農(nóng)村專業(yè)戶只好進(jìn)行民間借貸。四是銀行貸款復(fù)雜,條件要求較高。從某鄉(xiāng)部分農(nóng)戶那里了解到,農(nóng)民向信用社貸款,先要由信用社信貸員對(duì)其家庭收入、資信狀況、資金用途等進(jìn)行調(diào)查取證。再找有償還能力的中介人作擔(dān)保,最后出具擔(dān)保人、貸款人的身份證、印鑒,簽訂借款合同,方才能辦理一筆貸款。相對(duì)嚴(yán)格的貸款程序,使部分資金需求者在無(wú)法獲得銀行貸款支持的情況下,不得不轉(zhuǎn)向民間借貸。五是金融機(jī)構(gòu)集中收縮、信貸權(quán)限全面上收,造成金融融資功能萎縮,促使民間借貸日趨活躍。

“貸”方出資行為的罪與非罪

在本案中，因吳某高利轉(zhuǎn)貸的款項(xiàng)來(lái)源不是從銀行借款所得，因此不符合高利轉(zhuǎn)貸罪構(gòu)成要件。但從規(guī)范層面目前刑法沒(méi)有高利貸罪，在司法實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為高利貸行為可以構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但爭(zhēng)議很大。高利貸與正常民間借貸的界限，主要是按照利率的高低來(lái)確定，超過(guò)法律對(duì)民間借貸規(guī)定的最高利率，牟取非法高額利息的行為就是高利貸行為。我國(guó)民事司法審判中并不是對(duì)一切高利貸行為都予以禁止，僅是對(duì)高于同期銀行利率4倍部分利率法院不予支持。實(shí)際上，“高利貸也是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的合同行為，而且是一個(gè)最優(yōu)化的契約包括分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)程度及具體的風(fēng)險(xiǎn)變化程度?！保?］特別是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)期，高利貸可以滿足自然人或非金融組織等非經(jīng)常性支出的資金需求，此種高利貸可以定義為互助型高利貸，這種高利貸出現(xiàn)糾紛，借貸主體雙方通過(guò)民事訴訟就可以解決，這也是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家和政府一直未對(duì)高利貸進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)的原因之一，此時(shí)刑法更不必介入。但經(jīng)營(yíng)型高利貸已經(jīng)脫離民事型借貸轉(zhuǎn)向商事型借貸。這種貌似基于雙方自愿的借貸關(guān)系中，過(guò)高甚至超過(guò)本金的利息給借款人帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，引發(fā)極度不公平，存在借意思自治破壞公平原則，在全國(guó)各地都有以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)經(jīng)營(yíng)型高利貸入罪的判決。但也有主張經(jīng)營(yíng)型高利貸合法化的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)型高利貸雖然約定了高利，但這是締約雙方合意的結(jié)果，法律不應(yīng)懲罰。筆者不認(rèn)同經(jīng)營(yíng)型高利貸合法化的觀點(diǎn)，但也不贊成刑法可以隨時(shí)介入經(jīng)營(yíng)型高利貸。經(jīng)營(yíng)型高利貸合法化的觀點(diǎn)首先是從主體說(shuō)出發(fā)，認(rèn)為只要是平等主體合意就應(yīng)當(dāng)保護(hù)，不再考量合意內(nèi)容是否合法、是否違背社會(huì)公平正義等價(jià)值理念。該觀點(diǎn)在前提上混淆了民事和商事借貸的關(guān)系，混淆了民法和行政法、刑法的界限。因此未經(jīng)批準(zhǔn)從事商事經(jīng)營(yíng)型借貸是違反國(guó)家金融監(jiān)管秩序的行為，應(yīng)受行政處罰。這也為非法經(jīng)營(yíng)罪的適用留下空間。雖然存在以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)高利貸行為定罪，卻這一做法沒(méi)有充分體現(xiàn)刑法的保護(hù)法益。首先，從各地做法看，對(duì)高利貸行為定罪附帶很多情節(jié)，無(wú)法體現(xiàn)保護(hù)的法益究竟是什么。例如南京市《關(guān)于辦理高利貸犯罪案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家主管部門的批準(zhǔn)，以獲取高額利息為目的，從事高利貸行為，數(shù)額較大，有四種情形之一的，［2］才以非法經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任，而對(duì)發(fā)放高利貸數(shù)額較大，但沒(méi)有采取其他非法手段追債、索債的，一般不以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。從此規(guī)定無(wú)法看出本罪主要是維護(hù)金融秩序，還是維護(hù)公民人身權(quán)益。其次從非法經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)法益看，非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)市場(chǎng)秩序，而經(jīng)營(yíng)型高利貸所侵犯的主要是金融管理秩序。最后非法經(jīng)營(yíng)罪中非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額較低即可入罪可能導(dǎo)致打擊面擴(kuò)大。司法解釋沒(méi)有明文規(guī)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額入罪標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中一般是參考2009年兩高《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等形式案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額五萬(wàn)元即達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)。但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下，五萬(wàn)元的借貸活動(dòng)屬于常見(jiàn)現(xiàn)象，以此為門檻會(huì)擴(kuò)大打擊面，不符合法理情理。把握刑法如何介入高利貸行為的界限，還是必須要重新認(rèn)識(shí)刑法保護(hù)金融管理秩序罪的法益。高利貸所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，往往不在于借貸行為本身，而在于借貸所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。在閑置資金單向貸款中，即使是高利貸，因其主體少，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，風(fēng)險(xiǎn)都在借貸雙方可控范圍內(nèi)。但目前大量存在的并非是自身閑置資金的貸出，而是從上家借款再出借，進(jìn)而牟取利差的行為，這使原本可控的貸款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為不可控。目前刑法第175條所規(guī)定高利轉(zhuǎn)貸罪的原因也不僅是貸款業(yè)務(wù)應(yīng)受國(guó)家監(jiān)管，同時(shí)因?yàn)檗D(zhuǎn)貸行為提升貸款金融社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從法益風(fēng)險(xiǎn)分析，從一般人那里借款后用于投放貸款法益風(fēng)險(xiǎn)，與高利轉(zhuǎn)貸罪中從銀行借款后用于投放貸款所損害的法益風(fēng)險(xiǎn)程度應(yīng)是基本等同的，同時(shí)鑒于高利貸利率偏高，更加容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，價(jià)值層面看民間借款后高利轉(zhuǎn)貸行為所造成法益風(fēng)險(xiǎn)明顯高于高利轉(zhuǎn)貸罪。舉輕以明重，民間借款后發(fā)放高利貸的行為侵犯了刑法所保護(hù)的法益后果嚴(yán)重，應(yīng)構(gòu)成犯罪，從法條規(guī)范適用上目前暫時(shí)可以適用非法經(jīng)營(yíng)罪定罪量刑。而對(duì)單純閑置資金單向經(jīng)營(yíng)性高利貸行為，民法、行政法即可以調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)需刑法介入。具體到本案，吳某屬于借款轉(zhuǎn)高利貸行為，并且無(wú)法歸還借款，已嚴(yán)重?fù)p害刑法保護(hù)法益，遵循罪刑法定，目前可以非法經(jīng)營(yíng)罪處罰。

“借”方吸資行為的罪名分析

因在本案中對(duì)吳某是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪存在質(zhì)疑，有觀點(diǎn)認(rèn)為吳某借入行為可能構(gòu)成集資詐騙罪或非法吸收公眾存款罪，但兩罪的認(rèn)定存在諸多爭(zhēng)議，本文對(duì)此一并展開(kāi)分析。（一）非法占有目的是集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的主要區(qū)分點(diǎn)集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的區(qū)別主要在于主觀目的不同。根據(jù)最高人民法院2010年《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），只要客觀行為屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款，并具有非法占有目的，就以集資詐騙罪論處。很顯然集資詐騙與非法吸收公眾存款罪區(qū)別點(diǎn)在于主觀目的不同。在《解釋》第四條同時(shí)規(guī)定了八種行為可以用于認(rèn)定是否具有非法占有目的，是一種客觀行為推定主觀故意的方法。本案中，吳某雖然有潛逃的行為，但是由下家不能返還借款而導(dǎo)致其不能歸還上家借款，其主觀目的是為賺取利差，而非占有上家的借款，因此尚不能推定吳某有非法占有的故意。（二）不能單純以詐騙行為區(qū)分集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪有學(xué)者論述：“就集資詐騙而言，只要某種行為足以使對(duì)方陷入‘行為人屬于合法募集資金’……等認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，足以使對(duì)方‘出資’，那么這種行為就屬于集資詐騙罪中的詐騙方法。至于行為人是就事實(shí)進(jìn)行欺騙，還是就價(jià)值進(jìn)行欺騙，均不影響欺騙行為的性質(zhì)?！保?］也有學(xué)者認(rèn)為：“非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪是一種包容、堵截關(guān)系：集資詐騙是以詐騙方式實(shí)施的“非法吸收公眾存款。”筆者認(rèn)為，單就集資詐騙罪而不論及該罪與他罪的區(qū)別，可以認(rèn)為上述觀點(diǎn)論述了判定行為人是否具有欺詐的方法。但如果從集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的聯(lián)系與區(qū)分來(lái)看，是否具有詐騙行為并不能成為兩罪的區(qū)分點(diǎn)。行為人如采取詐騙方法吸收公眾存款，卻沒(méi)有非法占有的目的，是不能認(rèn)定為集資詐騙罪的。大量存在的民間借貸中“貸款人往往并不特別關(guān)心借款用途，而更關(guān)心利息回報(bào)或雙方關(guān)系，這些才是他們作出借款決定的根本原因。而對(duì)借款人而言，為了獲得借款，含糊其辭或者編造虛假理由，都是比較常見(jiàn)的現(xiàn)象?！保?］非法吸收公眾存款罪“不以行為人是否使用詐騙方法作為構(gòu)成要件之一”。［5］在本案中，吳某即使編造理由也是為了獲取借款增加便利，但其不是在非法占有故意支配下的詐騙方法，不能認(rèn)定為吳某構(gòu)成集資詐騙罪。（三）集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪中的資金用途不盡相同雖然《解釋》列舉了集資詐騙罪中行為人集資后的資金使用情況，但是以此情況推定行為人具有非法占有的故意，而不是限定行為人只有按照解釋用途使用資金，才構(gòu)成集資詐騙罪。而非法吸收公眾存款罪中，對(duì)行為人吸收公眾存款用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)以外的正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能否以此罪論處，存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，立法宗旨在于處罰未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)擅自吸收公眾存款的行為，并不考慮行為人吸收存款后的用途。否定說(shuō)認(rèn)為，只有當(dāng)行為人非法吸收公眾存款，用于貨幣、資本經(jīng)營(yíng)時(shí)如發(fā)放貸款，才能認(rèn)定擾亂金融秩序，以本罪論處。而司法解釋選取了折中說(shuō)，《解釋》的第三條規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。筆者認(rèn)為，非法吸收公眾存款本身就是擾亂金融秩序的行為，而是否投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、是否返還則反映了法益受侵害程度的高低?！督忉尅氛J(rèn)為吸收公眾存款，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同時(shí)又能及時(shí)清退吸收資金，表明法益侵害程度較低，可以免于處罰或不作為犯罪處理。但并不承認(rèn)只要是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)吸收公眾存款同時(shí)返還資金就是合法行為，私自吸收公眾存款的仍違反了行政法規(guī)，應(yīng)受行政法規(guī)制。因此本案中，無(wú)論吳某借款用途如何都符合非法吸收公眾存款罪的行為要求。（四）關(guān)于社會(huì)公眾的涵義《解釋》規(guī)定在非法吸收公眾存款罪中，要求向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。對(duì)公眾的理解有認(rèn)識(shí)分歧，一種觀點(diǎn)是不特定且多數(shù)說(shuō)，認(rèn)為公眾是說(shuō)明存款人屬于不特定的群體，但如果存款人只是少數(shù)個(gè)人或者特定，不能認(rèn)為是公眾。另一種觀點(diǎn)是不特定或多數(shù)說(shuō)。滿足多數(shù)人或不特定人條件之一即可。筆者認(rèn)為，公眾的本意在于界定法益范圍，反映了行為對(duì)法益侵害范圍廣、程度重。用不特定界定公眾范圍足以反映法益受害程度，無(wú)需用“多”來(lái)衡量。雖然“多”能在一定程度上反映出不特定的形式特征，但無(wú)法準(zhǔn)確反映不特定內(nèi)在特性。不特定所要指示的意思不單純是人“多”，而是說(shuō)明人員的延散性、不可控性和可波及性?！督忉尅分小拔聪蛏鐣?huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款?！逼渲小肮_(kāi)”、公開(kāi)正向表明了不特定的外部擴(kuò)張性，親友則反向確認(rèn)了不具有擴(kuò)張性的人群范圍不屬于公眾范疇。在司法實(shí)踐中，目前對(duì)“親友”的范圍也存在一些爭(zhēng)議，特別是具有朋友關(guān)系的人，如“牌友”、“朋友的朋友”能否認(rèn)定為親友。筆者認(rèn)為生活意義上的親友與刑法意義的親友有別，親友分為親屬和朋友，從語(yǔ)義和功能解釋的角度而言，親屬的人群屬于特定穩(wěn)固的人群而不具有擴(kuò)張性，在同位語(yǔ)范疇，朋友與親屬并列也應(yīng)該具有同親屬一樣的穩(wěn)定屬性。而人際交往具有擴(kuò)張性，雖然人們隨時(shí)可以通過(guò)各種途徑結(jié)識(shí)新人，并稱為生活意義上的朋友，但此種意義上的朋友不具有特定性。而刑法上的親友強(qiáng)調(diào)特定性，只有通過(guò)長(zhǎng)期交往形成穩(wěn)定關(guān)系的人才具有特定性，對(duì)偶然認(rèn)識(shí)或介紹認(rèn)識(shí)的人還沒(méi)有形成穩(wěn)定的關(guān)系，因而不具有特定性，不能成為刑法意義上的親友。本案中吳某借款人中牌友等少數(shù)人屬于偶然結(jié)識(shí)尚未形成穩(wěn)定關(guān)系的朋友，借款的對(duì)象已開(kāi)始擴(kuò)展到社會(huì)公眾范疇，但鑒于涉及不特定人人數(shù)極少且借款數(shù)額少，又未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，從法益危害性而言可不認(rèn)為屬于向社會(huì)公眾吸收存款。四、結(jié)論民間借貸在實(shí)踐中有多種表現(xiàn)形式，對(duì)民間借貸調(diào)整法律包括民商法、行政法和刑法等，他們各自調(diào)整范圍不盡相同。但刑法因其強(qiáng)制性和謙抑性，所保護(hù)的法益具有特定性、穩(wěn)定性。結(jié)合民商借貸民商二重性的特點(diǎn)，對(duì)刑法保護(hù)法益進(jìn)行具體分析，不難發(fā)現(xiàn)刑法對(duì)沒(méi)有影響國(guó)家金融秩序的互助型民間借貸排除出刑法適用范圍，而是將破壞國(guó)家金融秩序且情節(jié)嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)型民間借貸才納入刑法規(guī)制，刑法在此意義發(fā)揮著二次規(guī)范的作用。德國(guó)刑法學(xué)大師李斯特曾言“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，民間借貸及其所引發(fā)矛盾的處理是一個(gè)綜合性的問(wèn)題，其需要有序的發(fā)展環(huán)境，疏堵結(jié)合才有助于正確發(fā)揮民間借貸促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

本文作者：周朝陽(yáng)許芯工作單位：江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)人民檢察院辦公室

摘要：作為一種傳統(tǒng)的融資方式，民間借貸有著悠久的歷史，一直以其固有的方式不斷成長(zhǎng)。當(dāng)前業(yè)界對(duì)于民間借貸及其相關(guān)的民法問(wèn)題研究并不是很深入，存在很大的缺陷如站在否定的立場(chǎng)上研究民間借貸、對(duì)民間借貸本身的理解錯(cuò)誤等。文章首先對(duì)民間借貸進(jìn)行了準(zhǔn)確的闡述，然后對(duì)我國(guó)當(dāng)前民間借貸的現(xiàn)狀和成因進(jìn)行了深入的分析，然后從國(guó)家民事立法的缺失、借貸合同、利率等角度分析了民間借貸業(yè)務(wù)中存在的關(guān)于民法的相關(guān)問(wèn)題，最后針對(duì)性地提出完善我國(guó)民間借貸相關(guān)法律制度的建議。

關(guān)鍵詞：民間借貸；民法問(wèn)題；融資

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，民間借貸行為是一種符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自然行為，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是利大于弊的。近年來(lái)，我國(guó)各地的民間借貸糾紛案件的數(shù)量呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，給社會(huì)的安定帶來(lái)了不穩(wěn)定因素，在一定程度上阻礙了我國(guó)法治化的進(jìn)程。為了改善我國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀，一些學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了比較深入的調(diào)查研究，從各個(gè)角度分析民間借貸問(wèn)題產(chǎn)生的原因及改善的措施。

一、民間借貸的含義、分類及特征

（一）民間借貸的含義

民間借貸是隨著金融行業(yè)的發(fā)展而日益興起的一個(gè)行業(yè)，它是正規(guī)金融的有效補(bǔ)充，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起著重要的作用。關(guān)于民間借貸的定義國(guó)內(nèi)外學(xué)者都有自己的定義，定義也始終不夠明確，存在很大的爭(zhēng)議，其中國(guó)外很多學(xué)者認(rèn)為民間借貸應(yīng)該歸屬于個(gè)人與個(gè)人之間所進(jìn)行的一些金融活動(dòng)，是一種私人關(guān)系或行為。而我國(guó)國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者則認(rèn)為民間借貸是公民與公民在不經(jīng)過(guò)國(guó)家的金融主管部門許可或批準(zhǔn)的情況下，按照雙方通過(guò)協(xié)商所達(dá)成的關(guān)于進(jìn)行現(xiàn)金借貸的口頭或書面約定，從法律上來(lái)說(shuō)是屬于民事法律行為。從國(guó)內(nèi)外的定義中可以找出共同點(diǎn)，即民間借貸行為屬于人與人之間的關(guān)系。