20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著美國(guó)新經(jīng)濟(jì)和科技網(wǎng)絡(luò)股以及納斯達(dá)克市場(chǎng)的興盛，使得美國(guó)的資本市場(chǎng)體系和公司治理結(jié)構(gòu)受到了推崇，美國(guó)模式的公司治理方式開(kāi)始在全球范圍內(nèi)推廣，形成了一場(chǎng)全球性的公司治理運(yùn)動(dòng)。但是2001年底以來(lái)美國(guó)《財(cái)富》500強(qiáng)排名第七位的安然公司因5.52億美元虛假利潤(rùn)丑聞和財(cái)務(wù)危機(jī)突然宣布破產(chǎn)，隨后世界通信公司和施樂(lè)公司等一些著名公司又相繼出現(xiàn)了71億美元和18億美元巨額會(huì)計(jì)假賬丑聞，世界通信公司最近也申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，資產(chǎn)總額高達(dá)1070億美元遠(yuǎn)超過(guò)安然公司634億美元資產(chǎn)的破產(chǎn)記錄，成為美國(guó)最大的一樁破產(chǎn)案。安然和世界通信公司的股票價(jià)格分別由最高時(shí)的90美元和60美元暴跌到50美分和9美分。接二連三的假賬丑聞，暴露了美國(guó)公司治理中存在的財(cái)務(wù)管理問(wèn)題，使人們不得不對(duì)美國(guó)公司治理模式進(jìn)行重新審視。同時(shí)，在思考美國(guó)公司治理的教訓(xùn)時(shí)，深入研究中國(guó)公司中的財(cái)務(wù)管理問(wèn)題，對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美國(guó)公司假賬丑聞的根源

美國(guó)的公司治理是以外部監(jiān)督為主的模式，主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先，是建立一個(gè)由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)來(lái)代表股東監(jiān)督經(jīng)理層，在董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì)；其次，是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束，包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等；最后，是對(duì)管理層實(shí)行期股期權(quán)，使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來(lái)，達(dá)到降低成本的目的。但是，由于美國(guó)公司大部分是上市的公眾公司，股權(quán)過(guò)于分散，使得股東對(duì)管理層不能實(shí)施有效的監(jiān)控，出現(xiàn)“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制，出現(xiàn)了難題，形成了做假賬的機(jī)理：一是當(dāng)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，委托人與人之間就形成了一系列的契約關(guān)系和財(cái)務(wù)目標(biāo)不一致引起的矛盾沖突。委托人授權(quán)人為其利益從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，人則通過(guò)完成這些活動(dòng)收取報(bào)酬。根據(jù)自利行為的財(cái)務(wù)原則，雙方都會(huì)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為宗旨，股東目標(biāo)在于使自己投資的價(jià)值最大化。而經(jīng)理看重薪金、權(quán)力和地位，偏好企業(yè)的發(fā)展速度和較大規(guī)模。因?yàn)檫@些會(huì)提供給他們更穩(wěn)固的就業(yè)保證、更高的地位和更高的報(bào)酬。于是高負(fù)債的杠桿并購(gòu)成為公司快速擴(kuò)張的捷徑。但是，這樣會(huì)引起高負(fù)債率的資本結(jié)構(gòu)和高投入低效率經(jīng)營(yíng)引發(fā)的財(cái)務(wù)危機(jī)。二是這種問(wèn)題還會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，其原因在于信息不對(duì)稱。投資人（委托人）不可能知道人實(shí)際控制的全部經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息，使投資人（委托人）利益受到損壞就成為可能和現(xiàn)實(shí)。監(jiān)督人行為是可能的，因此，人總是利用內(nèi)部控制人的地位和公司財(cái)務(wù)管理的漏洞采取符合自己利益侵害委托人利益的行為。三是美國(guó)公司治理是建立在證券市場(chǎng)基礎(chǔ)上的股票資本主義模式，股票價(jià)格是衡量公司業(yè)績(jī)的核心指標(biāo)，期權(quán)成為公司管理者獲取豐厚報(bào)酬的方式，期權(quán)價(jià)格又與股票市價(jià)聯(lián)系，而在高效率的資本市場(chǎng)中股票價(jià)格完全受公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)信息的影響，人為了在證券市場(chǎng)追求高額的股票期權(quán)利益，就利用財(cái)務(wù)管理的混亂做假賬。四是美國(guó)社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)行行業(yè)自律缺乏政府監(jiān)管，加之變相從同一公司獲取比審計(jì)費(fèi)高數(shù)倍的咨詢費(fèi)，受其經(jīng)濟(jì)利益的誘惑喪失應(yīng)有的審計(jì)獨(dú)立性，因而與公司串通作弊，編制虛假的財(cái)務(wù)信息欺騙投資者，來(lái)虛擬脫離價(jià)值的股票價(jià)格，粉飾公司業(yè)績(jī)。

為了防范公司做假賬保護(hù)投資者（委托人）的利益，就必須解決委托、雙方的矛盾沖突，強(qiáng)化公司的財(cái)務(wù)管理，建立一整套良好的財(cái)務(wù)審計(jì)監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制：加強(qiáng)對(duì)上市公司和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的事中、事后監(jiān)管及嚴(yán)厲處罰，以提高違規(guī)成本；依靠健全的法律制度，特別是股東訴訟制度，使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償，并在一定經(jīng)營(yíng)期內(nèi)限制管理層對(duì)期股期權(quán)的套現(xiàn)，使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來(lái)，達(dá)到降低成本實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的。

二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的財(cái)務(wù)管理缺陷

我國(guó)公司治理狀況和美國(guó)的情況有顯著的區(qū)別。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的突出問(wèn)題是國(guó)有股權(quán)過(guò)度集中造成的，但后果都很相似。由于國(guó)有股權(quán)的虛置和委托人的缺位形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，也存在著難題和道德風(fēng)險(xiǎn)以及由此產(chǎn)生類似的財(cái)務(wù)管理缺陷和潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的財(cái)務(wù)管理缺陷有以下幾個(gè)方面：

公司治理制度是一系列的激勵(lì)、保障爭(zhēng)議解決過(guò)程的安排，它被用來(lái)規(guī)范公司中各利益相關(guān)者的行為。人們重視公司治理問(wèn)題，是由于在現(xiàn)代公司兩權(quán)分離和現(xiàn)代市場(chǎng)信息不對(duì)稱情況下，問(wèn)題不可避免。有效的公司治理被當(dāng)成企業(yè)獲取較高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的基本條件。特別是前一段時(shí)期出現(xiàn)的世界級(jí)大公司的財(cái)務(wù)丑聞和破產(chǎn)倒閉事件，讓人們不得不關(guān)心公司治理問(wèn)題。為此，美國(guó)也重新修訂了《公司法》《新的鑲公司法》加大了公司高層管理者在治理過(guò)程中的責(zé)任和義務(wù)，使學(xué)術(shù)界掀起一股新的關(guān)注公司治理問(wèn)題的高潮。

一、公司治理合約的分析框架

公司治理的本質(zhì)，實(shí)際上是企業(yè)行為人對(duì)企業(yè)權(quán)力和利益的爭(zhēng)奪。準(zhǔn)確把握公司治理問(wèn)題應(yīng)從企業(yè)所有權(quán)角度出發(fā)，公司治理就是一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的契約。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中形成的各種合約，都是人們?cè)谝欢ǖ募s束條件下謀求個(gè)人利益最大化的選擇結(jié)果。同樣，企業(yè)的治理合約也是人們?cè)诮o定的約束條件下迫求利益最大化的結(jié)果。公司治理合約選擇的約束條件，就是企業(yè)所處的制度環(huán)境，也即社會(huì)的制度基礎(chǔ)，包括社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、文化特征、政治制度以及由此派生的企業(yè)制度基礎(chǔ)，如資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、債務(wù)結(jié)構(gòu)，等等。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資源又是短缺的。正是由于資源的短缺性，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的重要性。現(xiàn)代企業(yè)是一種委托型企業(yè)。這就決定了企業(yè)不同組成主體在委托關(guān)系中，發(fā)生產(chǎn)權(quán)的部分或全部的轉(zhuǎn)移，形成不同的合約模式。不同治理模式最終的治理成本又不同，公司治理合約選擇的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)治理成本的最小化。

交易是尋求滿足的一種手段。交易費(fèi)用又可分為內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用。內(nèi)生交易費(fèi)用是市場(chǎng)均衡同帕累托最優(yōu)之間的差別。外生交易費(fèi)用是指在交易過(guò)程中直接或間接發(fā)生的那些費(fèi)用。從治理成本的不同成本類型看，治理成本實(shí)際上是內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用的不同表現(xiàn)形式。任何治理合約所發(fā)生的治理成本相當(dāng)于治理合約的總交易費(fèi)用。一個(gè)公司治理合約選擇及其演進(jìn)，其直接影響因素是包括內(nèi)生交易費(fèi)用和外生交易費(fèi)用在內(nèi)的總交易費(fèi)用.。而決定總交易費(fèi)用的主要因素，是社會(huì)制度基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，企業(yè)治理合約模式是在現(xiàn)有制度均衡框架內(nèi)，追求總交易費(fèi)用最小化的結(jié)果。社會(huì)現(xiàn)有制度基礎(chǔ)是公司治理合約選擇的直接影響因素，而杜會(huì)分工水平、資本市場(chǎng)的發(fā)育程度是公司治理合約模式的間接影響因素，公司治理合約是這些因素綜合影響的結(jié)果。

二、美國(guó)公司治理合約的選擇依據(jù)

論文關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)欺詐；公司治理；上市公司；管理機(jī)制

論文摘要：近年來(lái)，美國(guó)公司發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)欺詐事件，暴露了美國(guó)公司治理、信息披露、審計(jì)監(jiān)督等方面存在的漏洞和缺陷。美國(guó)政府采取的應(yīng)對(duì)措施，為我國(guó)解決上市公司的造假問(wèn)題提供了有益的參考，值得我們研究和思考。

自去年以來(lái)，美國(guó)連續(xù)查處了安然、世通、施樂(lè)、默克等一批上市公司財(cái)務(wù)欺詐案。從披露的情況看，安然公司掩蓋巨額債務(wù)并虛報(bào)利潤(rùn)6億美元;世通公司運(yùn)用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)手段隱瞞了招億美元的支出;施樂(lè)公司過(guò)去幾年中夸大營(yíng)業(yè)收入研億美元;默克公司虛報(bào)利潤(rùn)124億美元……規(guī)模之大，數(shù)額之巨，使世人震驚，促國(guó)人反思。

一、財(cái)務(wù)欺詐發(fā)生的原因分析

美國(guó)是一個(gè)法制相當(dāng)完備的國(guó)家，尤其是美國(guó)上市公司法.、證券法、會(huì)計(jì)法等，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)一直領(lǐng)導(dǎo)著世界同類.立法的潮流。為什么會(huì)發(fā)生如此大規(guī)模的財(cái)務(wù)欺詐行為呢?

l，公司治理的失衡

想在美國(guó)公司生存，你要懂得——

1.偏愛(ài)自信的“出頭鳥(niǎo)”。

美國(guó)老板的習(xí)慣：鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，你應(yīng)該時(shí)時(shí)清楚地表明并努力貫徹自己的立場(chǎng)。

你需要扭轉(zhuǎn)的想法：聽(tīng)聽(tīng)大家的意見(jiàn)，內(nèi)斂一點(diǎn)可能看上去更穩(wěn)重。

國(guó)際商務(wù)文化專家西蒙·格林曾說(shuō)：“美國(guó)人的個(gè)人主義是世界上最嚴(yán)重的。他們絕對(duì)相信，如果每個(gè)人不顧一切地追逐自身利益，就會(huì)產(chǎn)生最好的解決方法。”而美國(guó)企業(yè)家們普遍認(rèn)為，如果每個(gè)人都試圖在工作中成為世界上最好的，這自然而然也會(huì)有利于企業(yè)。所以，你在會(huì)議中也好，平常工作中也好，千萬(wàn)不要怕鋒芒畢露，美國(guó)企業(yè)中可沒(méi)有“槍打出頭鳥(niǎo)”一說(shuō)，這里最受歡迎的是自己有主意、并且懂得為之堅(jiān)持的人。美國(guó)人做事很執(zhí)著，不肯輕易地放棄，不肯服輸，所以他們喜歡有相同性格的員工。但是請(qǐng)記住，如果你和同事在工作中產(chǎn)生了什么分歧，注意保持松弛，不咄咄逼人，要向?qū)Ψ奖砻鳎鯓幼瞿苁蛊髽I(yè)變得更具競(jìng)爭(zhēng)力。多用幽默的力量，這是美國(guó)人推崇的生活及工作方式。

2．平等競(jìng)爭(zhēng)，戒自負(fù)，戒自卑。

內(nèi)容摘要：本文剖析了經(jīng)濟(jì)丑聞中美國(guó)公司治理暴露的信用與信用機(jī)制問(wèn)題，揭示了經(jīng)濟(jì)丑聞后美國(guó)公司治理中信用機(jī)制重建的理念基礎(chǔ)及相應(yīng)的制度安排。

關(guān)鍵詞：美國(guó)公司經(jīng)濟(jì)丑聞公司治理信用機(jī)制重構(gòu)

經(jīng)濟(jì)丑聞案中美國(guó)公司暴露的信用與信用機(jī)制問(wèn)題

信用作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本要求，核心在于信賴、信任。一方面是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體主觀上自身是否具有值得他人對(duì)其履行義務(wù)能力給以信任的因素，包括誠(chéng)實(shí)、守信的良好品格等人格方面的因素與資本狀況、生產(chǎn)能力等財(cái)產(chǎn)方面的因素；另一方面是指其履行義務(wù)能力、履行義務(wù)的水平與表現(xiàn)在客觀上能為他人所信任的程度，是來(lái)自于社會(huì)的評(píng)價(jià)。

作為法律義務(wù)的履行,信用表現(xiàn)為兩種形式:一是約定義務(wù)的履行,二是法定義務(wù)履行。約定義務(wù)履行是指一個(gè)人（自然人和法人）對(duì)自己所承諾的事情,一定要兌現(xiàn),這是信用的精髓之所在。法定義務(wù)履行是指一個(gè)人（自然人和法人）必須嚴(yán)格遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這種法定義務(wù)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體必須作出某種行為的尺度，是行為的必要性，其特點(diǎn)是無(wú)條件性和嚴(yán)格性，它由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體特定的社會(huì)角色產(chǎn)生，如因擔(dān)任特定職務(wù)所依法產(chǎn)生。無(wú)論是約定性的義務(wù)履行,還是法定性的義務(wù)履行,其最終落實(shí)主要通過(guò)法律的制度安排來(lái)保障。從這個(gè)角度來(lái)看，信用實(shí)質(zhì)上是通過(guò)法律義務(wù)的設(shè)定、履行而建構(gòu)的一種法律機(jī)制，這種法律機(jī)制主要是通過(guò)義務(wù)設(shè)定使法律關(guān)系主體形成一種相互制約的制衡機(jī)制來(lái)防止出現(xiàn)違反信用義務(wù)的情形。這種相互制約的制衡機(jī)制既包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體諸當(dāng)事人之間的相互制約的制衡機(jī)制,也包括監(jiān)督機(jī)構(gòu)與監(jiān)督人員對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的制約機(jī)制。在前一種制衡機(jī)制情況下,法律對(duì)諸相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行合理的配置,使其行為發(fā)生及行為過(guò)程相互制約,一方的行為形成對(duì)另一方行為的制約,從而保障各方當(dāng)事人都按信用要求行事。在后一種制衡機(jī)制下，法律通過(guò)權(quán)利、義務(wù)的安排使監(jiān)督機(jī)構(gòu)與監(jiān)督人員的行為發(fā)生和行為過(guò)程保持高度的獨(dú)立性，從而通過(guò)外部約束促使各方當(dāng)事人嚴(yán)格履行法定義務(wù)。

作為一種法律機(jī)制，信用是通過(guò)信息的傳遞、披露、監(jiān)督等環(huán)節(jié)良性運(yùn)作來(lái)發(fā)揮作用。因此，也可以說(shuō)信用是一種信息服務(wù)與監(jiān)督機(jī)制。作為信息服務(wù)機(jī)制，要求相關(guān)利益主體及專業(yè)的信息咨詢、信息提供機(jī)構(gòu)與人員必須及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)、全面地傳遞和披露信息。只有及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、真實(shí)、全面地傳遞和披露信息，才能展示、反映信用的原貌，才能切實(shí)有效地改善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息不完備、信息不對(duì)稱的狀況。因此，信用評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用信息的提供者必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，必須保證所提供信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、客觀性、真實(shí)性和全面性。

摘要：近年來(lái)，美國(guó)公司發(fā)生的一系列財(cái)務(wù)欺詐事件，暴露了美國(guó)公司治理、信息披露、審計(jì)監(jiān)督等方面存在的漏洞和缺陷。美國(guó)政府采取的應(yīng)對(duì)措施，為我國(guó)解決上市公司的造假問(wèn)題提供了有益的參考，值得我們研究和思考。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)欺詐；公司治理；上市公司；管理機(jī)制

自去年以來(lái)，美國(guó)連續(xù)查處了安然、世通、施樂(lè)、默克等一批上市公司財(cái)務(wù)欺詐案。從披露的情況看，安然公司掩蓋巨額債務(wù)并虛報(bào)利潤(rùn)6億美元；世通公司運(yùn)用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)手段隱瞞了招億美元的支出；施樂(lè)公司過(guò)去幾年中夸大營(yíng)業(yè)收入研億美元；默克公司虛報(bào)利潤(rùn)124億美元……規(guī)模之大，數(shù)額之巨，使世人震驚，促國(guó)人反思。

一、財(cái)務(wù)欺詐發(fā)生的原因分析

美國(guó)是一個(gè)法制相當(dāng)完備的國(guó)家，尤其是美國(guó)上市公司法、證券法、會(huì)計(jì)法等，半個(gè)多世紀(jì)來(lái)一直領(lǐng)導(dǎo)著世界同類立法的潮流。為什么會(huì)發(fā)生如此大規(guī)模的財(cái)務(wù)欺詐行為呢?

l，公司治理的失衡

摘要:在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，例如美國(guó)，有一項(xiàng)飽受爭(zhēng)議的保險(xiǎn)政策叫做公司人壽保險(xiǎn)政策。在此政策下，企業(yè)往往會(huì)在未告知員工的情況下為其購(gòu)買保險(xiǎn)，并利用員工的死亡獲得保險(xiǎn)公司高額的理賠。因而在美國(guó)社會(huì)引起了強(qiáng)烈的爭(zhēng)議。本文針對(duì)這一政策爭(zhēng)議，利用公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行研究。例如，根據(jù)邁爾斯的公共政策論述，得出有效政策的有效實(shí)施是解決這一爭(zhēng)議的關(guān)鍵。又如根據(jù)政府干預(yù)理論，得出利用行政手段保證政策的有效性，利用法律手段監(jiān)督政策的有效實(shí)施這一結(jié)果。最終得出這一爭(zhēng)議性的保險(xiǎn)政策也可以變成企業(yè)和員工的雙贏互動(dòng)這一結(jié)論。

關(guān)鍵詞:公共政策;福利保障;政府干預(yù);公共經(jīng)濟(jì)學(xué)

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，例如美國(guó)，有一項(xiàng)飽受爭(zhēng)議的保險(xiǎn)政策叫做公司人壽保險(xiǎn)政策(Corporate-OwnedLifeInsurancePolicies,COLI)。很多人也將此項(xiàng)保險(xiǎn)政策戲謔地稱之為“死亡農(nóng)民”保險(xiǎn)政策("DeadPeasant"InsurancePolicies)或者“看門人”政策("Janitors"Policies)。通常，企業(yè)給員工購(gòu)買保險(xiǎn)對(duì)企業(yè)和員工來(lái)說(shuō)是一種雙贏的互動(dòng)，本不該引起很大的社會(huì)爭(zhēng)論：對(duì)企業(yè)而言，給員工購(gòu)買相應(yīng)的保險(xiǎn)能夠證明企業(yè)很好地履行了法律規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，這對(duì)企業(yè)提高行業(yè)聲譽(yù)、吸引潛在雇員、挖掘更多利益都是有推動(dòng)和促進(jìn)作用的；而對(duì)員工而言，企業(yè)購(gòu)買保險(xiǎn)既是一種福利，同時(shí)也能激發(fā)員工的工作積極性、對(duì)企業(yè)的組織認(rèn)同和歸屬感。但為何對(duì)于這項(xiàng)雙贏的政策存在那么多的質(zhì)疑甚至是批判呢？簡(jiǎn)言之，因?yàn)檎鎸?shí)的情況并非字面上描述得這么美好。

利益最大化處于企業(yè)目標(biāo)的最頂層，也是企業(yè)在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的根本動(dòng)力。相應(yīng)的，企業(yè)對(duì)于成本也是非常敏感，因?yàn)檫^(guò)高的成本會(huì)阻礙他們實(shí)現(xiàn)利益最大化這個(gè)目標(biāo)。而給每一個(gè)員工投保無(wú)疑是一項(xiàng)成本巨大的長(zhǎng)期性支出。所以在利益地驅(qū)使下，原本雙贏的互動(dòng)被“扭曲”成了榨取員工利益的“內(nèi)幕交易”。本―肖特(BenSchott)在紐約時(shí)報(bào)的專欄對(duì)于公司人壽保險(xiǎn)政策有這樣一段描述：“在這項(xiàng)政策的框架內(nèi)，企業(yè)通常會(huì)在不告知員工的情況下擅自做主，給級(jí)別比較低的員工(Low-LevelEmployees)購(gòu)買人壽保險(xiǎn)，而且在大多數(shù)情況下，即便被投保的員工因各種情況離職，企業(yè)也會(huì)保留他們的保險(xiǎn)。如果有員工因種種原因死亡，例如疾病或者非工傷導(dǎo)致的人身傷害，企業(yè)將會(huì)從保險(xiǎn)公司得到一筆數(shù)額可觀的免稅的保險(xiǎn)理賠?！痹?，公司人壽保險(xiǎn)這項(xiàng)政策是用來(lái)保護(hù)企業(yè)、員工和員工家屬三方的利益的。但可悲的是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為這是一項(xiàng)缺乏人性的政策。例如埃里克―波斯納(EricA.Posner)和格倫―韋爾(E.GlenWeyl)在美國(guó)西北大學(xué)法律評(píng)論(NorthwesternUniversityLawReview)曾撰文稱，“大多數(shù)的企業(yè)操縱了公司人壽保險(xiǎn)這項(xiàng)政策，他們通過(guò)‘消費(fèi)’員工的生命來(lái)使自己的利益最大化?！焙?jiǎn)單地說(shuō)，就像美國(guó)廣播公司(ABC)的記者卡萊爾―希普曼(ClaireShipman)和克里斯―施特拉特曼(ChrisStrathmann)所報(bào)道的，“企業(yè)拿員工的生命做賭注，期望著在員工死亡時(shí)獲得收益?！彼允聦?shí)上，企業(yè)才是這項(xiàng)保險(xiǎn)政策的最大受益人，而非企業(yè)的員工和員工的家屬。這也回答了為什么這項(xiàng)政策存在著那么多的質(zhì)疑甚至是批判。在針對(duì)公司人壽保險(xiǎn)政策的爭(zhēng)論中，我們可以看到爭(zhēng)論的焦點(diǎn)或者說(shuō)本質(zhì)其實(shí)是企業(yè)和員工之間的利益沖突。對(duì)于這項(xiàng)政策，從員工的角度看，幾乎所有的員工都會(huì)抱怨和指責(zé)公司在考慮采用這項(xiàng)政策時(shí)沒(méi)有和他們做細(xì)致深入的溝通，而在實(shí)施這項(xiàng)政策時(shí)更是不顧員工的切身利益，一意孤行。并且很多員工對(duì)于實(shí)施這項(xiàng)政策的目的都會(huì)持負(fù)面的態(tài)度，他們會(huì)認(rèn)為實(shí)施這項(xiàng)政策的目的就是幫助企業(yè)更好地保護(hù)自身的利益，是一種損人利己的自私行為。針對(duì)這樣的指責(zé)，從企業(yè)的角度來(lái)看，他們則會(huì)認(rèn)為，企業(yè)花費(fèi)了大量的時(shí)間成本、資源成本和金錢成本培訓(xùn)員工，提升員工各方面的素質(zhì)，所以作為某種意義上的“補(bǔ)償”，企業(yè)有理由在員工死后獲得一些利益。而且，員工的死亡對(duì)企業(yè)而言是一種人力資源的損失，會(huì)對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響，所以企業(yè)從這項(xiàng)政策中獲取利益也是合理的。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加雷斯―邁爾斯(GarethD.Myles)在《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)》(PublicEconomics)一書中，對(duì)于公共政策有這樣一句描述：“對(duì)于一個(gè)針對(duì)國(guó)家和個(gè)人的項(xiàng)目，公共政策給政府提供了評(píng)估這個(gè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)有效性的機(jī)會(huì)?！睂⑦~爾斯的論述具體化和微觀化，放到公司人壽保險(xiǎn)政策的爭(zhēng)論中，我們可以看到政策的有效性就提供了這樣一個(gè)評(píng)估的指針，而有效政策的有效實(shí)施則是解決這一爭(zhēng)論的關(guān)鍵。因?yàn)橛行У恼邥?huì)兼顧企業(yè)和員工兩方面的訴求，使企業(yè)和員工的利益處在一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)，而有效的實(shí)施則會(huì)相對(duì)客觀地反應(yīng)出這項(xiàng)人壽保險(xiǎn)政策的利與弊，從而為進(jìn)一步弱化企業(yè)和員工的利益沖突，使雙方的利益最大化打下基礎(chǔ)。

根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，筆者認(rèn)為解決公司人壽保險(xiǎn)政策所引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題的選項(xiàng)之一就是政府干預(yù)(GovernmentIntervention)中的行政手段。筆者認(rèn)為“政府干預(yù)”一詞本身是中性的，不帶有任何負(fù)面的暗示，也不是束縛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的代名詞。正如以色列經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿里爾魯賓斯坦(ArielRubinstein)提到的，“政府應(yīng)該介入并處理那些在特定的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下形成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。”所以從微觀的或者個(gè)體的層面來(lái)看，對(duì)員工而言，通過(guò)政府行政層面的干預(yù)，這項(xiàng)人壽保險(xiǎn)政策的重心將會(huì)重新回到保障員工的利益，而并非僅僅回應(yīng)企業(yè)單方面的利益訴求；另一方面，對(duì)企業(yè)而言，在人員培訓(xùn)方面投入大量成本的壓力也能得到一定程度的緩解，使企業(yè)不再通過(guò)簡(jiǎn)單粗暴地壓榨員工利益來(lái)保證自身利益的安全。而從宏觀的或者整體的層面來(lái)看，行政手段一方面能夠有效地管控這項(xiàng)政策不被誤用，保證政策的有效性，使企業(yè)和員工的矛盾能夠“軟著陸”；另一方面，幫助員工保持對(duì)這項(xiàng)人壽保險(xiǎn)政策的信心，從而穩(wěn)定社會(huì)的福利保障體系，提高人民的福祉。如前文所述，雖然行政手段在一定程度上能夠起到管控風(fēng)險(xiǎn)的作用，從而保證政策的有效性，但僅僅依靠行政手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。企業(yè)依舊可以利用行政手段的漏洞做文章，最終讓調(diào)和矛盾、解決問(wèn)題的設(shè)想流于浮表。所以，筆者認(rèn)為如果把行政手段比作軟約束的話，法律手段，作為另外一個(gè)選項(xiàng)，則是一種硬約束。法律手段的應(yīng)用能夠最大限度地確保政策的有效實(shí)施。在前文中，筆者提到在公司人壽保險(xiǎn)政策下，因?yàn)閱T工的死亡，企業(yè)能夠從保險(xiǎn)公司得到一筆數(shù)額可觀的免稅的保險(xiǎn)理賠。所以這項(xiàng)原本應(yīng)該保障員工人身利益的政策變成了企業(yè)避稅的手段(TaxShelter)，而免稅收入(Tax-FreeIncome)則成了企業(yè)擴(kuò)大自身利益的動(dòng)力。在2006年，美國(guó)國(guó)會(huì)(theU.S.Congress)和美國(guó)稅務(wù)局(InternalRevenueService,IRS)針對(duì)企業(yè)在公司人壽保險(xiǎn)政策中涉及到的不當(dāng)收入和避稅行為通過(guò)法律手段，例如簽署了公司人壽保險(xiǎn)最佳實(shí)踐法案(COLIBestPracticesAct)和養(yǎng)老金保護(hù)法案(PensionProtectionActof2006)設(shè)立了相關(guān)的法律門檻，大大限制了企業(yè)對(duì)于這項(xiàng)保險(xiǎn)政策的濫用和亂用，一定程度上使得這項(xiàng)政策得以有效地實(shí)施，從而保障了員工應(yīng)有的利益。但應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，由于種種原因，免稅的屬性得到了保留，所以時(shí)至今日，仍有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)利用這項(xiàng)政策侵害和壓榨員工的利益。筆者認(rèn)為，雖然不可避免的存在著一些瑕疵和缺憾，但法律手段依靠其強(qiáng)大的約束力、懲戒力和進(jìn)化屬性依舊是解決公司人壽保險(xiǎn)政策爭(zhēng)議的選項(xiàng)之一。

概括地說(shuō)，美國(guó)公司人壽保險(xiǎn)政策的爭(zhēng)議是多種因素疊加的結(jié)果，例如企業(yè)和員工的信息不對(duì)稱、企業(yè)和員工的利益沖突、企業(yè)謀求最大利益的商業(yè)本性和相關(guān)管理的缺位和滯后。而運(yùn)用行政手段保證政策的有效性，運(yùn)用法律手段監(jiān)督政策的有效實(shí)施，能夠達(dá)到有效政策的有效實(shí)施這一目的，從而最大程度地降低企業(yè)和員工的利益摩擦，使不可調(diào)和的利益對(duì)立變成真正的雙贏互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的解決。

[摘要]改革開(kāi)放以來(lái)，美國(guó)跨國(guó)公司在中國(guó)的投資，無(wú)論是規(guī)模、總量，還是分布的行業(yè)、地區(qū)，都取得了飛速發(fā)展，所以認(rèn)清跨國(guó)公司對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系所產(chǎn)生的影響與作用，對(duì)中國(guó)無(wú)論是積極利用美國(guó)跨國(guó)公司更好的處理中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，還是借鑒美國(guó)跨國(guó)公司的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略都具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)跨國(guó)公司中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系

一、改革開(kāi)放以來(lái)美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)華投資特征

首先，美國(guó)在華跨國(guó)公司極力搶占市場(chǎng)，在中國(guó)市場(chǎng)中的份額越來(lái)越大。在獲取高額利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，美國(guó)在華跨國(guó)公司制定出各種產(chǎn)業(yè)計(jì)劃，開(kāi)拓中國(guó)這一新興市場(chǎng)。其次，美國(guó)在華投資地區(qū)和行業(yè)分布很廣，涉及中國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)及幾十個(gè)銀行、保險(xiǎn)等行業(yè)。最后，美國(guó)跨國(guó)公司由于其工作效率較高，經(jīng)濟(jì)效益較好，吸引了中國(guó)高素質(zhì)的各類專業(yè)人才，從而有助于跨國(guó)公司盡快實(shí)現(xiàn)本土化。

二、美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的雙重影響

1.從經(jīng)濟(jì)層面看，跨國(guó)公司在推動(dòng)和維護(hù)中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系中扮演了引擎的角色

內(nèi)容摘要:20世紀(jì)80年代以來(lái),美國(guó)軟件業(yè)一直高居世界各國(guó)軟件業(yè)之首,引領(lǐng)著世界軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。愛(ài)爾蘭是20世紀(jì)90年代崛起的世界軟件大國(guó)之一,其軟件業(yè)的起步和發(fā)展,一方面在很大程度上得益于美國(guó)軟件公司的投資,另一方面由于美國(guó)軟件跨國(guó)公司全球戰(zhàn)略的實(shí)施,對(duì)愛(ài)爾蘭軟件產(chǎn)業(yè)在高技術(shù)層面的發(fā)展產(chǎn)生了一定的制約。

關(guān)鍵詞:軟件產(chǎn)業(yè)美國(guó)愛(ài)爾蘭軟件公司

軟件產(chǎn)業(yè)具有快速增長(zhǎng)和軟件服務(wù)的需求增長(zhǎng)迅速的特點(diǎn),大多數(shù)軟件公司都實(shí)行全球化運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略,并取得了顯著的效果。近年來(lái),一些發(fā)達(dá)國(guó)家的軟件產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)運(yùn)營(yíng)策略呈現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家傾斜的態(tài)勢(shì)。一般來(lái)說(shuō),美國(guó)、日本、德國(guó)和意大利等國(guó)政府并沒(méi)有為本國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供特殊的傾斜政策,而是更多地依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用,依賴企業(yè)自身的研發(fā)(R&D)投入。與之相比,法國(guó)政府比較重視軟件的研發(fā)工作。而英國(guó)、愛(ài)爾蘭、印度、巴西等國(guó)家的軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展則受益于本國(guó)政府的大力支持。本文以美國(guó)軟件公司在愛(ài)爾蘭的跨國(guó)發(fā)展為例,分析了軟件產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)運(yùn)營(yíng)策略,以期對(duì)我國(guó)軟件業(yè)的發(fā)展有所借鑒。

20世紀(jì)90年代以來(lái),美國(guó)的軟件公司,尤其是產(chǎn)業(yè)中的一些重要公司一直渴望拓展他們的全球化業(yè)務(wù),在美國(guó)軟件公司的全球化運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略中,由美國(guó)軟件跨國(guó)公司領(lǐng)導(dǎo)的愛(ài)爾蘭軟件產(chǎn)業(yè)是一個(gè)尤為重要的中心點(diǎn),這與愛(ài)爾蘭政府引進(jìn)外資的政策密切相關(guān)。

傳統(tǒng)上,愛(ài)爾蘭是以農(nóng)牧業(yè)為主的國(guó)家,資源并不豐富,經(jīng)濟(jì)比較落后,現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)只服務(wù)于本地小型經(jīng)濟(jì)或?yàn)榘l(fā)達(dá)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供原材料出口。1973年,愛(ài)爾蘭加入歐盟,開(kāi)始進(jìn)入歐洲市場(chǎng)。從打開(kāi)國(guó)門到加入歐盟,雖然愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得了較大的提升,但基本上是跟隨歐洲發(fā)展的潮流,到20世紀(jì)70年代初,整個(gè)國(guó)家還沒(méi)有形成具有競(jìng)爭(zhēng)力的支柱產(chǎn)業(yè)。

愛(ài)爾蘭是個(gè)小國(guó),不可能發(fā)展重工業(yè),因?yàn)闊o(wú)法建立大型的生產(chǎn)基地;不能發(fā)展汽車制造業(yè),因?yàn)闆](méi)有這么大的市場(chǎng)。愛(ài)爾蘭政府起初只是努力吸引更多的外資,并且對(duì)各類產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都一視同仁。由于給予外商低稅收的優(yōu)惠結(jié)果很奏效,因此,政府逐漸開(kāi)始有意識(shí)地選擇吸引比較有希望的領(lǐng)域進(jìn)行投資,軟件產(chǎn)業(yè)即是其中之一。

一、跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易產(chǎn)生的原因

跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易主要原因有:

1.克服外部市場(chǎng)不完全，降低交易成本。市場(chǎng)是企業(yè)同外部聯(lián)系和作用的媒介與渠道，但由于外部市場(chǎng)通常存在著各種因素造成市場(chǎng)不完全，如大企業(yè)的市場(chǎng)壟斷、政府干預(yù)造成結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)失效，或者由于信息不對(duì)稱、人們機(jī)會(huì)主義行為造成交易性市場(chǎng)失效，往往使得交易成本過(guò)高，交易效率低下，甚至使交易無(wú)法完成。跨國(guó)公司將生產(chǎn)過(guò)程中若干環(huán)節(jié)內(nèi)部化，在全球最有利地方投資，形成全球一體化生產(chǎn)體系，進(jìn)行產(chǎn)品價(jià)值增值鏈各環(huán)節(jié)生產(chǎn)，然后通過(guò)公司內(nèi)部貿(mào)易完成最終產(chǎn)品生產(chǎn)，從而回避市場(chǎng)不完全，降低交易成本。

2.壟斷技術(shù)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。技術(shù)優(yōu)勢(shì)是跨國(guó)公司生存與發(fā)展的基礎(chǔ)。如果跨國(guó)公司的技術(shù)產(chǎn)品與中間投人品置人外部市場(chǎng)交易中，它的技術(shù)優(yōu)勢(shì)就會(huì)擴(kuò)散，技術(shù)或產(chǎn)品就會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，公司在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)下降。通過(guò)公司內(nèi)部貿(mào)易向子公司轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)，不僅可以提高子公司技術(shù)水平，避免公司技術(shù)喪失，延長(zhǎng)技術(shù)壽命，賺取高額技術(shù)使用費(fèi)，而且提高各子公司協(xié)作能力和公司整體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

3.保證特定產(chǎn)品需求，確保生產(chǎn)連續(xù)性。在跨國(guó)公司國(guó)際生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)有些生產(chǎn)所需的原材料和中間產(chǎn)品在性能、規(guī)格、交貨期限上都具有特殊的要求，如若通過(guò)外部市場(chǎng)交易來(lái)提供這些特種生產(chǎn)資料，供給上的不穩(wěn)定性會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的難以為繼，通過(guò)向一體化的分支企業(yè)的生產(chǎn)或通過(guò)水平一體化的分支企業(yè)的調(diào)劑，即將這些原材料或中間產(chǎn)品的市場(chǎng)交易納入跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易，可以確保產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性和生產(chǎn)過(guò)程連續(xù)性。

4.利用轉(zhuǎn)移價(jià)格，獲取高額利潤(rùn)?？鐕?guó)公司內(nèi)部貿(mào)易實(shí)行轉(zhuǎn)移價(jià)格，利用轉(zhuǎn)移價(jià)格不僅有助于實(shí)現(xiàn)其全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略目標(biāo)中的公司全球利益的最大化這一最基本的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而且還可以達(dá)到以下目標(biāo)，獲取高額利潤(rùn):減輕稅收，使跨國(guó)公司整體稅負(fù)最小化;回避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的自我保護(hù);加強(qiáng)子公司在當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，保證市場(chǎng)的占領(lǐng)與擴(kuò)張;減少麻煩，回避與東道國(guó)之間的矛盾與沖突等。