二十多年前律師制度剛剛恢復(fù)的時候，為政治犯、殺人犯辯護是件困難的事情。尤其在反革命案件中，帶著大檐帽的檢察官和審判員對雄辯的律師感到不爽的時候，往往拍著桌子，指著律師的鼻子怒斥：你站到什么立場上去了！那意思是，這個犯罪分子站在反人民的立場上，你還替反動分子說話，顯然你也站到了人民的反面。那架勢，似乎要把律師也一塊兒斃了。

現(xiàn)在不太興這套階級斗爭話語了。但這套思維方式還在。去年，罪大惡極的黑社會頭子劉涌的辯護律師、主張“非法手段取得的證據(jù)應(yīng)予排除”的法學(xué)家們，也挨了一陣好罵。前不久的“郎顧公案”中，我一直比較欽佩的雜文家鄢烈山，卻寫出一篇不爽的文字質(zhì)問張維迎：你“站”在哪里說話？一些知識人士指責(zé)那些“為中國企業(yè)家代言”、為“特權(quán)利益階層”說話的經(jīng)濟學(xué)家站在了民眾的對立面。

學(xué)術(shù)的分歧、思想的爭論是很正常的，這甚至是知識進步的必經(jīng)之路。但是在討論時，不分析對手觀點的漏洞、不提出新的論據(jù)、不反駁對方論證方法或邏輯上的謬誤，而是質(zhì)疑和指責(zé)對方的立場，這就有問題了。似乎立場對了，一個人的觀點、方法和行為就一定是對的。似乎立場錯了，不需要仔細研究就可以判定他的一切論證都是扯淡。似乎一個觀點之所以是對的，乃是站對了立場的緣故；而錯誤的觀點必源于錯誤的立場（或主義）。這是一種思想學(xué)術(shù)上的“出身論”。這種思想方法，我管它叫“立場主義”，或者叫“主義主義”?！傲鲋髁x”曾經(jīng)被我們走了極端：“凡是敵人贊成的，我們都反對；凡是敵人反對的，我們都贊成?！倍爸髁x主義”是個很怪的說法，但是下面的說法我們一點兒也不陌生：“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗。”其邏輯是，以某種“主義”為判斷和取舍一切事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

“郎顧公案”之后還有“朱甘事件”：在眾多的評論文字中，對蘇力道德的質(zhì)疑乃至謾罵占了很大比例；而為蘇力辯護的人也是從品格上為蘇力擔(dān)保。我無意對此事件作任何具體的分析，只是對這種爭論的方式有點困惑：難道這個事件中最有價值的是某個人的道德問題？難道一個人的道德沒有問題，就可以不遵守規(guī)則和程序？難道一個高尚的人，就一定不會違反規(guī)則？難道制度是完善的，而僅僅是道德的瑕疵導(dǎo)致了不好的結(jié)果？一個人遵守規(guī)則僅僅因為良好的私人品質(zhì)？我們總是期待一些道德上的完人、圣人，以為這樣就可以不去考慮制度約束。把社會、制度、歷史或知識的問題歸結(jié)為好人-壞人，這種思想方法，不妨叫做“道德主義”。我無意否認道德評價的社會作用，但是對這么一個能夠深入討論教育制度具體問題的公共事件，卻基本上流于道德指責(zé)或道德辯護，不能不說是“被敗壞的公共討論”。

不從理論上、事實上和論證方法上去和對手交鋒或探討，不把討論的重點放在知識或制度上，而在道德良心上做文章，這遮蔽了問題的實質(zhì)。若道德敗壞是關(guān)鍵所在，那么解決問題和預(yù)防問題的辦法當(dāng)然是提高道德水平：思想政治工作、精神文明建設(shè)、品德教育，道德宣傳、搞“三講”、“三個代表”。——政治思想課程之多，世界領(lǐng)先；而腐敗官員有增無減，前赴后繼。民間流行一個說法，處級以上干部，挨個槍斃會有冤枉的，隔一個槍斃會有落網(wǎng)的?？梢姷赖禄旧喜还苁聝?，官員的行為選擇基于約束機制。沒有分權(quán)制衡、沒有司法獨立、沒有新聞自由、執(zhí)法不力、以及社會轉(zhuǎn)型時期的尋租空間等等，這才是腐敗的原因。同一個農(nóng)民，在公家地里偷懶，在自留地里流汗；同一個售貨員，在國有的供銷社里對顧客冷若冰霜，在自己開的小店鋪里對買主笑臉相迎，何也？產(chǎn)權(quán)安排異也，與道德何干？不調(diào)查具體的約束機制、不了解相關(guān)的知識背景，很容易在道德義憤的層面上說事兒。所以我們一見到“牛奶倒進大?！边@種事情，就大叫“壟斷資產(chǎn)階級的腐朽本質(zhì)”了。所以我們在不了解或不愿了解同性戀現(xiàn)象的生物學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)原因的時候，最省事的辦法就是將其貼上“反道德”標(biāo)簽。我覺得這是一種思維上的偷懶。（或許這也會被當(dāng)作一種道德指責(zé)，如果不想理解思維偷懶的激勵機制的話。）

關(guān)于立場或道德，有一個經(jīng)濟學(xué)故事給我的印象很深：1990年美國國會針對游艇、珠寶等通過一項新的奢侈品稅。不用說，這是那些“立場正確”的學(xué)者或政客的主意：消費奢侈品的，都是有錢人，多向他們征稅用于公共設(shè)施或補貼窮人，豈不使社會更公平？動機很好，但是效果如何呢？由于奢侈品不像面包，它的需求彈性很高，本來準(zhǔn)備購買珠寶的有錢人可以轉(zhuǎn)而去別墅，這樣，奢侈品稅的負擔(dān)落在珠寶等企業(yè)和工人身上的比落在富人身上的更多。聲稱“為了窮人的主義”未必就等于實際上對窮人有好處。反對土私有化，主張最低工資的理論家，都有著很“正確”的立場、公德或私德，但這些政策對于他們所同情的弱者卻很可能是有害無益。李贄在《焚書》中講：“小人誤國猶可解救，若君子而誤國，則末之何矣。何也？彼自以為君子而本心無愧也，故其膽益壯而志決，孰能止之？！”

〔內(nèi)容提要〕市場經(jīng)濟不僅是一場全面的制度實踐，而且是一系列價值和觀念的載體，市場機制的有效運作無疑需要制度和價值理念的雙重支持，立憲主義無論其內(nèi)容還是形式恰恰與此契合。市場經(jīng)濟與立憲主義的和諧發(fā)展是我國現(xiàn)代化追求的目標(biāo)。

〔關(guān)鍵詞〕市場經(jīng)濟立憲主義立憲主義的實現(xiàn)

毋庸諱言，我國的市場經(jīng)濟體制的建設(shè)已進入縱深發(fā)展的階段，市場體制的運作畢竟是一次全面的制度實踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對經(jīng)濟現(xiàn)代化提供有力的價值內(nèi)核無疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場經(jīng)濟的品質(zhì)和社會效果，意義甚殊。本文旨在通過對傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價值立場進行比較、評析。從而對我國市場經(jīng)濟價值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語的使用和變遷問題?！皯椃ǖ幕居谜Z概念與歷史發(fā)展同時發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化?！?/p>

2但是，就總體而言，有三點是能得到共識的，

〔內(nèi)容提要〕市場經(jīng)濟不僅是一場全面的制度實踐，而且是一系列價值和觀念的載體，市場機制的有效運作無疑需要制度和價值理念的雙重支持，立憲主義無論其內(nèi)容還是形式恰恰與此契合。市場經(jīng)濟與立憲主義的和諧發(fā)展是我國現(xiàn)代化追求的目標(biāo)。

〔關(guān)鍵詞〕市場經(jīng)濟立憲主義立憲主義的實現(xiàn)

毋庸諱言，我國的市場經(jīng)濟體制的建設(shè)已進入縱深發(fā)展的階段，市場體制的運作畢竟是一次全面的制度實踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對經(jīng)濟現(xiàn)代化提供有力的價值內(nèi)核無疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場經(jīng)濟的品質(zhì)和社會效果，意義甚殊。本文旨在通過對傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價值立場進行比較、評析。從而對我國市場經(jīng)濟價值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語的使用和變遷問題?！皯椃ǖ幕居谜Z概念與歷史發(fā)展同時發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化?！?但是，就總體而言，有三點是能得到共識的，

首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關(guān)憲法制度的制定活動。從這個角度而言，立憲主義與立憲是有區(qū)別的。它不僅是一個靜態(tài)的過程，還包括憲法的宣傳、實施以及監(jiān)督保障等動態(tài)過程。

摘要：市場經(jīng)濟不僅是一場全面的制度實踐，而且是一系列價值和觀念的載體，市場機制的有效運作無疑需要制度和價值理念的雙重支持，立憲主義無論其內(nèi)容還是形式恰恰與此契合。市場經(jīng)濟與立憲主義的和諧發(fā)展是我國現(xiàn)代化追求的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟立憲主義立憲主義的實現(xiàn)

毋庸諱言，我國的市場經(jīng)濟體制的建設(shè)已進入縱深發(fā)展的階段，市場體制的運作畢竟是一次全面的制度實踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對經(jīng)濟現(xiàn)代化提供有力的價值內(nèi)核無疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場經(jīng)濟的品質(zhì)和社會效果，意義甚殊。本文旨在通過對傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價值立場進行比較、評析。從而對我國市場經(jīng)濟價值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語的使用和變遷問題。“憲法的基本用語概念與歷史發(fā)展同時發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語的概念又隨著憲法原理的變化而變化?！?但是，就總體而言，有三點是能得到共識的，首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關(guān)憲法制度的制定活動。從這個角度而言，立憲主義與立憲是有區(qū)別的。它不僅是一個靜態(tài)的過程，還包括憲法的宣傳、實施以及監(jiān)督保障等動態(tài)過程。

其次，從內(nèi)容上看，立憲主義要求憲法包涵人民自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，安全權(quán)和社會權(quán)的確立，包括對政府權(quán)力的制衡原則等等。體現(xiàn)著實質(zhì)正義。

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預(yù)而成為中國社會主義市場經(jīng)濟的一大公害。剛剛起步的中國市場經(jīng)濟不僅屢遭各類不法經(jīng)營者形形色色行為的侵擾，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當(dāng)競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動機驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝?，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認為，行政壟斷與經(jīng)濟壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經(jīng)濟中普遍存在的經(jīng)濟壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調(diào)整的錯誤認識，至于行政壟斷和經(jīng)濟壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。

一、行政壟斷的特殊成因以及與經(jīng)濟壟斷的區(qū)別

市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，企業(yè)經(jīng)過長期充分自由的競爭，優(yōu)勝劣汰不斷發(fā)生，個別企業(yè)由于規(guī)模不斷壯大，形成了在某一行業(yè)的優(yōu)勢，從而產(chǎn)生經(jīng)濟壟斷的可能性和現(xiàn)實性。此外，個別企業(yè)為了消除和阻礙競爭，通過聯(lián)合或通謀的方式，以排斥和限制競爭。[1](P297-298)所以，經(jīng)濟壟斷是市場的天然產(chǎn)物，是在市場中占有優(yōu)勢地位的企業(yè)為了獲取壟斷利潤，避免進一步競爭而實施的有害于其他經(jīng)營者和消費者的行為。但存在于我國的行政壟斷既不是市場經(jīng)濟初級階段的共有現(xiàn)象，也非市場經(jīng)濟發(fā)達國家的一般特點。行政壟斷在中國的存在有著深刻的社會、經(jīng)濟和政治基礎(chǔ)，以規(guī)制經(jīng)濟壟斷的傳統(tǒng)反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務(wù)。

首先，長期的計劃經(jīng)濟體制是行政壟斷的體制淵源。計劃經(jīng)濟時期，政府被賦予了強大的經(jīng)濟職能，從物資分配，到勞動力的配置，以及各種商品的價格都由政府以計劃的方式進行。市場的作用幾乎完全被排除。經(jīng)過不斷改革，我國最終也選擇了市場經(jīng)濟這一實踐證明能有效配置資源的體制。但長期的計劃經(jīng)濟給我們帶來的災(zāi)難不僅僅是經(jīng)濟的萎縮，更重要的是這種體制在社會生活中的慣性，尤其使我們的政府職能遲遲不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，不能使政府和市場的關(guān)系科學(xué)化。盡管我國的市場經(jīng)濟體制已有近十年的歷史，但許多行政機關(guān)仍然屢屢違背市場規(guī)律，憑借自身擁有的權(quán)力進入市場。行政壟斷就是計劃經(jīng)濟之后政府部門仍然試圖按照自己的意志統(tǒng)治市場的表現(xiàn)，是計劃經(jīng)濟的一種殘留形式。這是行政壟斷和經(jīng)濟壟斷產(chǎn)生原因的根本區(qū)別。

其次，利益的不平衡和政府立場的錯位是行政壟斷的動機或認識上的原因。政府參與市場，以壟斷形式限制競爭，從外觀上看僅僅和政府的其他行為并無實質(zhì)性區(qū)別，但在市場經(jīng)濟條件下，政府職能在《憲法》中已被界定為“宏觀調(diào)控”后[2]（第七條），政府仍頻頻以壟斷方式介入市場，必然有其主觀上的原因。不論是行政壟斷，抑或是政府干預(yù)，政府都有一個最基本的出發(fā)點，即為追求一定的利益。正是在這種利益的驅(qū)使下，政府才介入市場。但政府介入市場應(yīng)代表和謀取全社會的利益，而不是本地區(qū)和本部門少數(shù)人的利益，更不是為了自身或內(nèi)部人員的利益。行政壟斷的產(chǎn)生正是這些行政部門的領(lǐng)導(dǎo)人對政府所代表的利益形成了錯誤認識，將本地區(qū)、本部門甚至本單位和少數(shù)與自身利益有密切聯(lián)系的企業(yè)的利益置于整體利益之上。而西方各國規(guī)制經(jīng)濟壟斷的反壟斷法的基本前提是，政府代表的是全社會的利益，而不是個別地區(qū)或個別部門的利益[3](P102-103)。所以，政府立場錯位的問題不解決，我們不僅不可能用傳統(tǒng)的反壟斷法來規(guī)制行政壟斷，甚至對經(jīng)濟壟斷也無能為力。經(jīng)濟壟斷的思想根源是壟斷企業(yè)為了追求壟斷利潤，而行政壟斷是政府為了追求少數(shù)群體或其本身利益，二者的行為目的有根本的區(qū)別。

再次，政府和企業(yè)關(guān)系的錯位是導(dǎo)致行政壟斷的又一認識上的原因。市場經(jīng)濟是以企業(yè)為主體的經(jīng)濟，是各個企業(yè)在產(chǎn)權(quán)明晰和平等的基礎(chǔ)上以自己的意志獨立從事經(jīng)營活動。政府一般情況下應(yīng)居于市場之上，以維護市場秩序和宏觀調(diào)控為己任，為市場主體創(chuàng)造一個良好的內(nèi)外環(huán)境。對市場主體之間的正當(dāng)競爭，政府不得隨意干預(yù)，更不得為了維護本地企業(yè)和國有企業(yè)的利益阻礙競爭。我國的行政壟斷之所以非常猖獗，一個重要原因是一些政府的領(lǐng)導(dǎo)人在錯誤立場的基礎(chǔ)上對政府和企業(yè)關(guān)系的錯誤認識，是將本地、本部門和少數(shù)企業(yè)的利益凌駕于全國利益、整體利益和多數(shù)人利益之上。所以，只要政府領(lǐng)導(dǎo)人的思想觀念不改變，行政壟斷就不會消滅。而傳統(tǒng)的規(guī)制經(jīng)濟壟斷的反壟斷法決定了不可能對行政壟斷有任何作為。

摘要：隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等信息科技的迅猛發(fā)展，市場競爭中的商業(yè)模式創(chuàng)新日益凸顯其價值?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式呈現(xiàn)出盈利的遷移性與創(chuàng)新的動態(tài)性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的價值判斷立場也隨之多變。通過梳理我國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式競爭法保護的司法實踐可以發(fā)現(xiàn)，糾紛審理的地域較為集中，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的價值也逐漸為司法實踐所認可，但利益分析具有一定局限性?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式的競爭法保護，應(yīng)秉持謙抑性立場與開放性思維，審慎適用競爭法一般規(guī)則，以實現(xiàn)商業(yè)模式競爭法保護在市場規(guī)則維系與創(chuàng)新支持上的合法與適度規(guī)制。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式；開放創(chuàng)新；反不正當(dāng)競爭法；謙抑性

一個優(yōu)秀的經(jīng)營模式，不僅能為企業(yè)迅速吸引到海量用戶，更能為企業(yè)帶來豐厚的利潤。以大數(shù)據(jù)、人工智能科技為引領(lǐng)的第四次技術(shù)革命浪潮，深刻影響著社會發(fā)展的進程，也影響著商業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營方式。網(wǎng)絡(luò)購物、免費服務(wù)、共享出行等新的經(jīng)營模式大量涌現(xiàn)，反過來又影響著人們的生活習(xí)慣與消費觀念。依托互聯(lián)網(wǎng)所展開的企業(yè)經(jīng)營之爭，也被稱之為“注意力競爭”，[1](p11)逐漸顛覆了既有的商業(yè)利潤獲取方式。當(dāng)然，有市場就會有競爭，富于創(chuàng)新的企業(yè)向來不乏大量的跟隨者、模仿者與介入者。在競爭與不正當(dāng)競爭的“洪流”中，“商業(yè)模式”之爭日趨白熱化。對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)模式的保護，由于其運行方式的新穎易變不易把握，傳統(tǒng)法律規(guī)范相對滯后，主體利益交織復(fù)雜不易取舍而富于爭議，為司法實踐所關(guān)切。然而，何為商業(yè)模式，對其是否應(yīng)當(dāng)予以保護，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)模式的保護邊界何在，需要司法審判實踐的反復(fù)打量與論證。在新興法律領(lǐng)域，司法具有規(guī)則引導(dǎo)與邊界確定的功能，對我國司法實踐互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式保護問題的考察與反思，不僅有助于司法機關(guān)日益明晰規(guī)則，正確裁斷案件，更為商業(yè)主體的市場競爭行為劃定邊界，指明發(fā)展路徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式源流及其特點

在農(nóng)耕文明時期以及商業(yè)文明早期，市場主體的經(jīng)營模式相對單一，主要圍繞產(chǎn)品與服務(wù)本身的品質(zhì)與口碑開展競爭，贏利也來自經(jīng)營主體提供的產(chǎn)品與服務(wù)自身。及至資本主義市場經(jīng)濟的不斷繁榮發(fā)展，商業(yè)主體的經(jīng)營方式日漸多元化，開始出現(xiàn)近現(xiàn)代意義上各具特色的商業(yè)模式，并隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而呈現(xiàn)出時代特征。（一）商業(yè)模式的概念緣起。商業(yè)模式的概念最早由創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫•熊彼特于1939年提出，并闡明了商業(yè)模式的重要性。[2](p160)經(jīng)過長時間發(fā)展，管理學(xué)家彼得•德魯克于1994年對商業(yè)模式進行了理論歸納，將其歸入組織經(jīng)營理論。[3](p95-104)隨著互聯(lián)網(wǎng)對產(chǎn)業(yè)的影響日益深入，新技術(shù)條件下的商業(yè)模式不斷發(fā)生變革。1998年，早期涉足電子商務(wù)領(lǐng)域研究的經(jīng)濟學(xué)家保羅•迪姆爾斯將商業(yè)模式界定為由產(chǎn)品、服務(wù)、信息等所組成的有機體系。其中，依托于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，涵蓋了制造商、銷售商、廣告商、信息中介商、經(jīng)紀(jì)商、會員服務(wù)提供商、社區(qū)服務(wù)提供商、訂閱服務(wù)提供商、效用服務(wù)提供商等。[4](p3-8)不同的商業(yè)主體存在不同的經(jīng)營組織形式、商業(yè)模式與盈利方式。從不同的角度理解，商業(yè)模式亦有其特定的內(nèi)涵。傳統(tǒng)商業(yè)模式的概念緣起于社會分工的多樣化，以及經(jīng)營方式的差異化。經(jīng)濟社會發(fā)展的進程，帶來了社會協(xié)作與分工的復(fù)雜化與精細化。不同企業(yè)的盈利模式迥然相異，組織體系千差萬別，也形成了經(jīng)濟學(xué)家所研究的不同商業(yè)模式。在市場經(jīng)濟格局下，市場主體遵循著科斯所界定的“社會成本”規(guī)則。企業(yè)會調(diào)整自身規(guī)模與組織架構(gòu)以適應(yīng)市場競爭需要，“只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場交易的成本，企業(yè)活動的調(diào)整所獲的收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會將市場交易轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)部組織，而如果行政成本過高，市場交易通常就會代替企業(yè)內(nèi)部的組織”。①對于企業(yè)而言，實現(xiàn)盈利是維系其運轉(zhuǎn)與發(fā)展的必要條件。因此，企業(yè)必須不斷地調(diào)整自身的經(jīng)營方式、經(jīng)營規(guī)模、組織體系，以應(yīng)對外部競爭，從而實現(xiàn)盈利。在市場主體的動態(tài)發(fā)展與探索試錯過程中，結(jié)合不斷涌現(xiàn)出的新技術(shù)、新科技，企業(yè)會通過創(chuàng)新其經(jīng)營方式與經(jīng)營模式，以實現(xiàn)差異化競爭，進而獲取收益。這一創(chuàng)造性變革過程，會產(chǎn)生大量新的商業(yè)模式，通過市場競爭與消費者選擇的檢驗，最終為企業(yè)所采納并成為企業(yè)的主要盈利方式。商業(yè)模式因此也被稱之為“企業(yè)競爭的最高形態(tài)”，[5](p20)被分解為運營與戰(zhàn)略兩個維度：經(jīng)營性商業(yè)模式是指企業(yè)的運營機制；戰(zhàn)略性商業(yè)模式是指一個企業(yè)在動態(tài)的環(huán)境中怎樣改變自身以達到持續(xù)盈利的目的。[6](p87)商業(yè)模式概念逐步從商業(yè)實踐走向自洽的理論體系。（二）互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的類型及特質(zhì)。進入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)科技對市場競爭主體的沖擊與影響可謂天翻地覆，不僅網(wǎng)絡(luò)科技產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也同樣遭受沖擊，既有的商業(yè)主體經(jīng)營模式、商業(yè)運營基本架構(gòu)都面臨著新競爭環(huán)境下的挑戰(zhàn)。在“羊毛出在狗身上，豬掏錢”的互聯(lián)網(wǎng)思維理念之下，所構(gòu)建起的新型商業(yè)模式彰顯了互聯(lián)網(wǎng)公開、分享、自由的精神理念與商業(yè)經(jīng)營之結(jié)合。[7](p77)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式形成了有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的新形式與新特點?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式在新的技術(shù)條件與商業(yè)理念之下，涌現(xiàn)出千差萬別的形式。借助于互聯(lián)網(wǎng)、人工智能所提供的技術(shù)創(chuàng)新手段，各個市場主體都希望借助于互聯(lián)網(wǎng)為用戶提供更為多元化、更高效、更低成本的產(chǎn)品或服務(wù)，以吸引用戶。盡管商業(yè)模式呈現(xiàn)出多元化、差異化的特點，并隨著技術(shù)發(fā)展不斷推陳出新，但當(dāng)前的基本模式主要包括三類。第一類是線下向線上轉(zhuǎn)移的互聯(lián)網(wǎng)營銷模式，以互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺為代表。這一類商業(yè)模式以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及平臺為基礎(chǔ)，使傳統(tǒng)渠道的生產(chǎn)、倉儲、物流、營銷等環(huán)節(jié)上的企業(yè)進行高效的互聯(lián)互通，并輔之以網(wǎng)絡(luò)支付、信用擔(dān)保，降低流通成本，提升消費體驗，實現(xiàn)多方共贏。第二類是免費平臺加增值服務(wù)模式，此類商業(yè)模式在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下應(yīng)用最為廣泛，大量的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的成長與發(fā)展皆依托于該模式。企業(yè)借助免費平臺吸引用戶流量與關(guān)注度，然后通過廣告、競價排名、虛擬商品及服務(wù)消費等方式實現(xiàn)利潤獲取。第三類是資源整合共享平臺模式，也就是共享經(jīng)濟模式。通過整合社會資源，打破原有消費的成本壁壘，實現(xiàn)社會資源的集約化利用，便利消費者，在較短時間內(nèi)獲取大量用戶，并實現(xiàn)依托于平臺的盈利。在互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境下，商業(yè)模式?jīng)Q定著企業(yè)的生存發(fā)展，但商業(yè)模式自身也在不斷進行著自我創(chuàng)新與變革。在以互聯(lián)網(wǎng)科技為主導(dǎo)的格局下，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式呈現(xiàn)出三個方面的特征。其一，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具備盈利本質(zhì)的遷移性。互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式是一個體系，但無論其結(jié)構(gòu)如何設(shè)計，資源如何配置，其首要的核心目標(biāo)就是價值創(chuàng)造，這也是企業(yè)生存的命門所在。邁克爾•波特教授所提出的“五力戰(zhàn)略理論”亦表明，每一個企業(yè)通過其總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、專一化戰(zhàn)略使企業(yè)的經(jīng)營在產(chǎn)業(yè)競爭中高人一籌，要貫徹任何一種戰(zhàn)略，通常都需要全力以赴，并且要有一個支持這一戰(zhàn)略的組織安排。[8](p79-93)這種組織安排與其商業(yè)模式密切相關(guān)，并最終實現(xiàn)企業(yè)的盈利目標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的營運初始階段，為獲取用戶，通常會采取“燒錢”的模式，投入高額的補貼或是免費提供產(chǎn)品及服務(wù)。但此種模式終究難以為繼，其必須達致利潤創(chuàng)造的最終目標(biāo)才能維系企業(yè)的生存與長遠發(fā)展。國外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭亞馬遜、臉書，國內(nèi)的京東、滴滴出行、摩拜單車無不如此?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，新的商業(yè)模式僅僅只是延緩或者變通了企業(yè)的盈利模式與盈利預(yù)期，但盈利與價值創(chuàng)造的根本宗旨不會變。其二，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具備動態(tài)創(chuàng)新特質(zhì)。在互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境下，市場主體在市場競爭中要保持其競爭優(yōu)勢，必須不斷進行變革，并保持其創(chuàng)新活力。市場主體對競爭環(huán)境的適應(yīng)過程，體現(xiàn)為組織架構(gòu)、管理體系、盈利模式的變遷?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的革新加快了商業(yè)模式創(chuàng)新的步伐。商業(yè)模式創(chuàng)新理論認為，商業(yè)模式的變革體現(xiàn)為由內(nèi)到外的過程，首先是企業(yè)對自身商業(yè)模式進行顯化與模式化，對其展開準(zhǔn)確的描述；然后進行自我審視，對企業(yè)自身的商業(yè)模式展開分析，延伸出新的商業(yè)創(chuàng)意；最后企業(yè)對其延展出的商業(yè)創(chuàng)意進行整合，以形成適應(yīng)外部競爭環(huán)境的新商業(yè)模式。[9](p1)當(dāng)前，企業(yè)商業(yè)模式的傳統(tǒng)進化過程正面臨著新的沖擊。初創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)可以在短時間內(nèi)通過顛覆式的商業(yè)模式成長為行業(yè)內(nèi)的“獨角獸公司”，如共享出行領(lǐng)域的滴滴出行、摩拜單車等企業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式變革體現(xiàn)出動態(tài)性與適應(yīng)性，任何企業(yè)都不可能獲得永遠穩(wěn)固的安全港，隨時可能出現(xiàn)新的商業(yè)模式在短時間內(nèi)對其形成顛覆，傳統(tǒng)巨無霸跨國企業(yè)如諾基亞、柯達等的迅速衰退，給每個企業(yè)都敲響了警鐘，也彰顯了企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要性與長期性。其三，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式體現(xiàn)出價值立場的多重性。在迅速變化的競爭環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在市場競爭中愈發(fā)顯現(xiàn)出其價值?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新盡管并不直接表現(xiàn)為利潤，但其構(gòu)成了企業(yè)創(chuàng)造利潤的組織體系。有競爭就會有相互之間的影響與沖突，商業(yè)模式的競爭亦不例外。然而，在變動不居的市場環(huán)境下，企業(yè)的商業(yè)模式應(yīng)否保護，如何保護，目前仍然存在較大的爭論。從靜態(tài)的視角分析，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式屬于企業(yè)創(chuàng)造價值、實現(xiàn)盈利的重要途徑，對企業(yè)商業(yè)模式的影響與介入可能影響到企業(yè)的正常經(jīng)營，有可能對市場競爭主體形成不正當(dāng)?shù)母蓴_，可歸之于不正當(dāng)競爭行為；但從動態(tài)視角分析，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式本身處于不斷變化與革新當(dāng)中，市場主體之間商業(yè)模式的影響甚至是取代，屬于市場競爭的應(yīng)有之意，當(dāng)歸之于正常的市場競爭行為。當(dāng)然，如果從經(jīng)營者、消費者、社會公眾的不同視角來判斷，市場主體之間商業(yè)模式的競爭與影響可能存在不同的價值評判立場。我國當(dāng)前司法審判實踐中對商業(yè)模式保護的立場，從不同的視角觀察，不可避免地引起了巨大爭議。

二、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式競爭法保護的司法實踐梳理

美國的農(nóng)業(yè)政策直接影響美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn).農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，因此，美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策包含著農(nóng)業(yè)政策。本文的分析思路是首先從分析農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的基礎(chǔ)上，認識美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策，再從貿(mào)易協(xié)定的視角看美國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的改變。

一、美國農(nóng)業(yè)政策的基本框架

美國農(nóng)業(yè)政策可追溯到20世紀(jì)30年代的“新政”。1930年，美國農(nóng)場在美國就業(yè)和GDP等方面都占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎?，但農(nóng)場的人均收益僅僅是全國平均收益水平的1／3。1920年代的農(nóng)業(yè)蕭條在1930年代的大危機時變得更加深化。1932年，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量比1929年有所增加.但農(nóng)產(chǎn)品價格指數(shù)卻從100降低到44，農(nóng)場主的可支配收入也在減少。1929年，農(nóng)場的平均凈收入為962美元，1932年下降到288美元。在這種背景下，作為“新政”的一部分.1938年美國國會通過了“農(nóng)業(yè)調(diào)整法”。加上1948年的“商品信貸公司特權(quán)法”和1949年的“農(nóng)業(yè)法案”，這三個法律構(gòu)成了美國永久性的支持農(nóng)產(chǎn)品價格和支持農(nóng)民收入的法律框架。之后的美國農(nóng)業(yè)政策都是在這三個法律的基礎(chǔ)上加以修改一般每隔四五年制定一個農(nóng)業(yè)法來調(diào)整農(nóng)業(yè)政策。農(nóng)業(yè)調(diào)整法的主要內(nèi)容有價格支持和收入支持。這些政策通過以下措施實施：

（1）限制生產(chǎn)耕地，實施休耕補貼。美國農(nóng)場的耕地面積大，一些農(nóng)產(chǎn)品因為產(chǎn)量過高、供給過多而造成市場價格下跌，農(nóng)場主收入減少。因此，為了控制農(nóng)產(chǎn)品供給，保護農(nóng)產(chǎn)品價格.美國對部分農(nóng)產(chǎn)品實行休耕，由政府對休耕造成的損失予以補償。

（2）制訂目標(biāo)價格，提高無追索權(quán)貸款，對農(nóng)產(chǎn)品實施差額補貼。無追索權(quán)貸款是一種抵押性貸款，即農(nóng)場主以尚未收獲的農(nóng)產(chǎn)品作抵押，從政府的農(nóng)產(chǎn)品信貸公司取得貸款。目標(biāo)價格由生產(chǎn)成本和生產(chǎn)者利潤組成。當(dāng)市場價格高于目標(biāo)價格時，農(nóng)場主可按市場價格出售農(nóng)產(chǎn)品，用現(xiàn)款還本付息。如市場價格低于目標(biāo)價格，農(nóng)場主可把農(nóng)產(chǎn)品交給農(nóng)產(chǎn)品信貸公司，政府按目標(biāo)價格和市場價格之差給予差額補貼，補貼對象主要是小麥、玉米、棉花及乳制品等主要農(nóng)產(chǎn)品。

（3）實施農(nóng)產(chǎn)品儲備計劃。農(nóng)產(chǎn)品儲備包括聯(lián)邦儲備和農(nóng)場主儲備。政府通過提供儲存費以及無追索權(quán)貸款，鼓勵自愿參加計劃的農(nóng)場主將部分谷物儲存起來，使市場保持供需平衡。這樣，一方面可以通過支付儲存費保護農(nóng)場主利益，另一方面，又可以調(diào)節(jié)市場上的供求關(guān)系。穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格。

論文關(guān)鍵詞：誠信；政府行為；相關(guān)性。

論文摘要：社會誠信受制于多種因素，尤其與政府行為相關(guān)。本文首先分析社會誠信的邏輯條件，然后分析政府的哪一類行為破壞著社會成員的誠信行為選擇，在此基礎(chǔ)上，提出規(guī)范政府行為、增強政府信用從而促進社會誠信的基本設(shè)想。

近年來，一系列有損誠信原則的事件接連發(fā)生，整個社會陷于前所未有的“信仟危機”。社會誠信的嚴重缺失，極大地抬高了社會運行的成本，滯礙了社會組織系統(tǒng)的發(fā)展成熟，使社會交往方式朝原始方向退化。誠信已成為僅次于腐敗的引起全民關(guān)注的第二大熱點問題社會誠信受制丁多種因素，而尤其與政府行為相關(guān)，本文即擬就此試作分析。

一、社會誠信的邏輯條件

誠信是一種非常古老的道德行為規(guī)范?？鬃泳驮f過:“民無信不立”。然而，盡管有思想家的反復(fù)倡導(dǎo)，但誠信并沒有成為社會的普遍性行為傾向，社會中的失信現(xiàn)象依然比比皆是。

讓一個人講誠信、守信用的邏輯條件到底是什么?

摘要：現(xiàn)行刑法有關(guān)合同詐騙罪的規(guī)定，在立法意旨、司法實踐、具體適用等方面已與當(dāng)前社會主義法治建設(shè)不相適應(yīng)，應(yīng)予修改。

關(guān)鍵詞：刑法合同詐騙罪淺析

現(xiàn)行刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪，這一罪名的規(guī)范目的界定，司法實務(wù)中如何實現(xiàn)，以及與普通詐騙罪的的分野界定值得研究，從司法實踐、立法價值取向出發(fā)，該條規(guī)定似有修改的必要。

一、條文規(guī)定與立法上的意旨脫節(jié)

1997年修訂刑法之前，對于利用合同進行詐騙犯罪的行為是按照普通詐騙罪處理的，修訂刑法新增的合同詐騙罪，無疑是為了突出打擊利用合同這一特殊形式進行經(jīng)濟領(lǐng)域的詐騙行為，以達到維護市場經(jīng)濟秩序之目的。從刑法分則體系設(shè)置的各類罪名的排列順序來看，合同詐騙罪置于分則第三章破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪之章罪名下，普通詐騙罪位置居于分則第五章侵犯財產(chǎn)罪之中，這足以反映了立法者認為合同詐騙罪的危害程度是重于普通詐騙罪的，所以有特別設(shè)置該罪予以重點打擊的必要。問題是，合同已成為人們在經(jīng)濟交往中不可或缺的一種媒介和載體，經(jīng)濟活動中的糾紛、甚至欺詐行為大都通過合同形式表現(xiàn)出來，而對經(jīng)濟活動的中產(chǎn)生的糾紛甚或欺詐行為的規(guī)制主要應(yīng)通過民事、行政等手段予以處理，刑法一般最好不要輕易介入。即使出現(xiàn)了利用合同進行經(jīng)濟詐騙涉嫌犯罪的情形，刑法第266條規(guī)定的普通詐騙罪也足以予以規(guī)制處理，并不存在所謂立法漏洞之問題。在普通詐騙罪在外，另外設(shè)立合同詐騙罪這一特別條款，似有畫蛇添足之嫌，造成不必要的競合和適用上的繁瑣。再有，合同詐騙罪的法定刑與普通詐騙罪的法定刑的設(shè)置沒有任何區(qū)別，沒有反映出立法對合同詐騙罪予以突出打擊的規(guī)范意旨。或許，有人會認為，合同詐騙罪規(guī)定了單位犯罪，而普通詐騙罪則沒有這一規(guī)定，這有利于遏制有組織形式的專門進行經(jīng)濟合同詐騙犯罪活動，但不可否認的是，在我國，凡規(guī)定了單位犯罪的，其單位內(nèi)部主管人員和其他直接責(zé)任人員所受到的刑事處罰，一般情況下只會比自然人犯罪主體相應(yīng)要輕，合同詐騙罪同樣也不例外，因此還是有悖刑法之目的。

二、司法實踐與立法目的實現(xiàn)有差距

【英文標(biāo)題】OntheNon-applicationtoAdministrativeMonopolyByTraditionalAnti-MonopolyXUEKe-peng

【內(nèi)容提要】行政壟斷是以公權(quán)力方式阻礙市場競爭的國家行為，是我國目前一種特有的現(xiàn)象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經(jīng)濟壟斷是兩個不同的法律事實，導(dǎo)致的社會關(guān)系也非同一性質(zhì)的法律調(diào)整對象，所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。

【英文摘要】Theadministrativemonopolyisastatesbehaviorintheformofpublicpowerthathindersthemarketcompetition.Itscausesincludetheleadersideology,ourcountryspoliticalandeconomicsystem,etc..Itdiffersfromthemarketmonopolyastwolegalfacts,andcanleadtotheestablishmentofthedifferentlegalrelations.Therefore,thesystem,methodsandprocedureofthetraditionalanti-monopolylawcannoteliminatetheadministrativemonopoly.

【關(guān)鍵詞】行政壟斷/經(jīng)濟壟斷/市場經(jīng)濟/競爭Administrativemonopoly/Marketmonopoly/Marketeconomy/Marketcompetetion

【正文】

在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預(yù)而成為中國社會主義市場經(jīng)濟的一大公害。剛剛起步的中國市場經(jīng)濟不僅屢遭各類不法經(jīng)營者形形色色行為的侵擾，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當(dāng)競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動機驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼。“入世”之后，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認為，行政壟斷與經(jīng)濟壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經(jīng)濟中普遍存在的經(jīng)濟壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調(diào)整的錯誤認識，至于行政壟斷和經(jīng)濟壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。