二十多年前律師制度剛剛恢復(fù)的時(shí)候，為政治犯、殺人犯辯護(hù)是件困難的事情。尤其在反革命案件中，帶著大檐帽的檢察官和審判員對(duì)雄辯的律師感到不爽的時(shí)候，往往拍著桌子，指著律師的鼻子怒斥：你站到什么立場(chǎng)上去了！那意思是，這個(gè)犯罪分子站在反人民的立場(chǎng)上，你還替反動(dòng)分子說(shuō)話，顯然你也站到了人民的反面。那架勢(shì)，似乎要把律師也一塊兒斃了。

現(xiàn)在不太興這套階級(jí)斗爭(zhēng)話語(yǔ)了。但這套思維方式還在。去年，罪大惡極的黑社會(huì)頭子劉涌的辯護(hù)律師、主張“非法手段取得的證據(jù)應(yīng)予排除”的法學(xué)家們，也挨了一陣好罵。前不久的“郎顧公案”中，我一直比較欽佩的雜文家鄢烈山，卻寫(xiě)出一篇不爽的文字質(zhì)問(wèn)張維迎：你“站”在哪里說(shuō)話？一些知識(shí)人士指責(zé)那些“為中國(guó)企業(yè)家代言”、為“特權(quán)利益階層”說(shuō)話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在了民眾的對(duì)立面。

學(xué)術(shù)的分歧、思想的爭(zhēng)論是很正常的，這甚至是知識(shí)進(jìn)步的必經(jīng)之路。但是在討論時(shí)，不分析對(duì)手觀點(diǎn)的漏洞、不提出新的論據(jù)、不反駁對(duì)方論證方法或邏輯上的謬誤，而是質(zhì)疑和指責(zé)對(duì)方的立場(chǎng)，這就有問(wèn)題了。似乎立場(chǎng)對(duì)了，一個(gè)人的觀點(diǎn)、方法和行為就一定是對(duì)的。似乎立場(chǎng)錯(cuò)了，不需要仔細(xì)研究就可以判定他的一切論證都是扯淡。似乎一個(gè)觀點(diǎn)之所以是對(duì)的，乃是站對(duì)了立場(chǎng)的緣故；而錯(cuò)誤的觀點(diǎn)必源于錯(cuò)誤的立場(chǎng)（或主義）。這是一種思想學(xué)術(shù)上的“出身論”。這種思想方法，我管它叫“立場(chǎng)主義”，或者叫“主義主義”?！傲?chǎng)主義”曾經(jīng)被我們走了極端：“凡是敵人贊成的，我們都反對(duì)；凡是敵人反對(duì)的，我們都贊成。”而“主義主義”是個(gè)很怪的說(shuō)法，但是下面的說(shuō)法我們一點(diǎn)兒也不陌生：“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗?！逼溥壿嬍牵阅撤N“主義”為判斷和取舍一切事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

“郎顧公案”之后還有“朱甘事件”：在眾多的評(píng)論文字中，對(duì)蘇力道德的質(zhì)疑乃至謾罵占了很大比例；而為蘇力辯護(hù)的人也是從品格上為蘇力擔(dān)保。我無(wú)意對(duì)此事件作任何具體的分析，只是對(duì)這種爭(zhēng)論的方式有點(diǎn)困惑：難道這個(gè)事件中最有價(jià)值的是某個(gè)人的道德問(wèn)題？難道一個(gè)人的道德沒(méi)有問(wèn)題，就可以不遵守規(guī)則和程序？難道一個(gè)高尚的人，就一定不會(huì)違反規(guī)則？難道制度是完善的，而僅僅是道德的瑕疵導(dǎo)致了不好的結(jié)果？一個(gè)人遵守規(guī)則僅僅因?yàn)榱己玫乃饺似焚|(zhì)？我們總是期待一些道德上的完人、圣人，以為這樣就可以不去考慮制度約束。把社會(huì)、制度、歷史或知識(shí)的問(wèn)題歸結(jié)為好人-壞人，這種思想方法，不妨叫做“道德主義”。我無(wú)意否認(rèn)道德評(píng)價(jià)的社會(huì)作用，但是對(duì)這么一個(gè)能夠深入討論教育制度具體問(wèn)題的公共事件，卻基本上流于道德指責(zé)或道德辯護(hù)，不能不說(shuō)是“被敗壞的公共討論”。

不從理論上、事實(shí)上和論證方法上去和對(duì)手交鋒或探討，不把討論的重點(diǎn)放在知識(shí)或制度上，而在道德良心上做文章，這遮蔽了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。若道德敗壞是關(guān)鍵所在，那么解決問(wèn)題和預(yù)防問(wèn)題的辦法當(dāng)然是提高道德水平：思想政治工作、精神文明建設(shè)、品德教育，道德宣傳、搞“三講”、“三個(gè)代表”。——政治思想課程之多，世界領(lǐng)先；而腐敗官員有增無(wú)減，前赴后繼。民間流行一個(gè)說(shuō)法，處級(jí)以上干部，挨個(gè)槍斃會(huì)有冤枉的，隔一個(gè)槍斃會(huì)有落網(wǎng)的。可見(jiàn)道德基本上不管事兒，官員的行為選擇基于約束機(jī)制。沒(méi)有分權(quán)制衡、沒(méi)有司法獨(dú)立、沒(méi)有新聞自由、執(zhí)法不力、以及社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的尋租空間等等，這才是腐敗的原因。同一個(gè)農(nóng)民，在公家地里偷懶，在自留地里流汗；同一個(gè)售貨員，在國(guó)有的供銷(xiāo)社里對(duì)顧客冷若冰霜，在自己開(kāi)的小店鋪里對(duì)買(mǎi)主笑臉相迎，何也？產(chǎn)權(quán)安排異也，與道德何干？不調(diào)查具體的約束機(jī)制、不了解相關(guān)的知識(shí)背景，很容易在道德義憤的層面上說(shuō)事兒。所以我們一見(jiàn)到“牛奶倒進(jìn)大?！边@種事情，就大叫“壟斷資產(chǎn)階級(jí)的腐朽本質(zhì)”了。所以我們?cè)诓涣私饣虿辉噶私馔詰佻F(xiàn)象的生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)原因的時(shí)候，最省事的辦法就是將其貼上“反道德”標(biāo)簽。我覺(jué)得這是一種思維上的偷懶。（或許這也會(huì)被當(dāng)作一種道德指責(zé)，如果不想理解思維偷懶的激勵(lì)機(jī)制的話。）

關(guān)于立場(chǎng)或道德，有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)故事給我的印象很深：1990年美國(guó)國(guó)會(huì)針對(duì)游艇、珠寶等通過(guò)一項(xiàng)新的奢侈品稅。不用說(shuō)，這是那些“立場(chǎng)正確”的學(xué)者或政客的主意：消費(fèi)奢侈品的，都是有錢(qián)人，多向他們征稅用于公共設(shè)施或補(bǔ)貼窮人，豈不使社會(huì)更公平？動(dòng)機(jī)很好，但是效果如何呢？由于奢侈品不像面包，它的需求彈性很高，本來(lái)準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)珠寶的有錢(qián)人可以轉(zhuǎn)而去別墅，這樣，奢侈品稅的負(fù)擔(dān)落在珠寶等企業(yè)和工人身上的比落在富人身上的更多。聲稱(chēng)“為了窮人的主義”未必就等于實(shí)際上對(duì)窮人有好處。反對(duì)土私有化，主張最低工資的理論家，都有著很“正確”的立場(chǎng)、公德或私德，但這些政策對(duì)于他們所同情的弱者卻很可能是有害無(wú)益。李贄在《焚書(shū)》中講：“小人誤國(guó)猶可解救，若君子而誤國(guó)，則末之何矣。何也？彼自以為君子而本心無(wú)愧也，故其膽益壯而志決，孰能止之？！”

〔內(nèi)容提要〕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是一場(chǎng)全面的制度實(shí)踐，而且是一系列價(jià)值和觀念的載體，市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作無(wú)疑需要制度和價(jià)值理念的雙重支持，立憲主義無(wú)論其內(nèi)容還是形式恰恰與此契合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立憲主義的和諧發(fā)展是我國(guó)現(xiàn)代化追求的目標(biāo)。

〔關(guān)鍵詞〕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立憲主義立憲主義的實(shí)現(xiàn)

毋庸諱言，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)已進(jìn)入縱深發(fā)展的階段，市場(chǎng)體制的運(yùn)作畢竟是一次全面的制度實(shí)踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化提供有力的價(jià)值內(nèi)核無(wú)疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)和社會(huì)效果，意義甚殊。本文旨在通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)行比較、評(píng)析。從而對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價(jià)值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個(gè)歷史演變的過(guò)程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭(zhēng)議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語(yǔ)的使用和變遷問(wèn)題?！皯椃ǖ幕居谜Z(yǔ)概念與歷史發(fā)展同時(shí)發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說(shuō)，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語(yǔ)的概念又隨著憲法原理的變化而變化?！?/p>

2但是，就總體而言，有三點(diǎn)是能得到共識(shí)的，

〔內(nèi)容提要〕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是一場(chǎng)全面的制度實(shí)踐，而且是一系列價(jià)值和觀念的載體，市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作無(wú)疑需要制度和價(jià)值理念的雙重支持，立憲主義無(wú)論其內(nèi)容還是形式恰恰與此契合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立憲主義的和諧發(fā)展是我國(guó)現(xiàn)代化追求的目標(biāo)。

〔關(guān)鍵詞〕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立憲主義立憲主義的實(shí)現(xiàn)

毋庸諱言，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)已進(jìn)入縱深發(fā)展的階段，市場(chǎng)體制的運(yùn)作畢竟是一次全面的制度實(shí)踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化提供有力的價(jià)值內(nèi)核無(wú)疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)和社會(huì)效果，意義甚殊。本文旨在通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)行比較、評(píng)析。從而對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價(jià)值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個(gè)歷史演變的過(guò)程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭(zhēng)議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語(yǔ)的使用和變遷問(wèn)題。“憲法的基本用語(yǔ)概念與歷史發(fā)展同時(shí)發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說(shuō)，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語(yǔ)的概念又隨著憲法原理的變化而變化。”2但是，就總體而言，有三點(diǎn)是能得到共識(shí)的，

首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關(guān)憲法制度的制定活動(dòng)。從這個(gè)角度而言，立憲主義與立憲是有區(qū)別的。它不僅是一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，還包括憲法的宣傳、實(shí)施以及監(jiān)督保障等動(dòng)態(tài)過(guò)程。

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是一場(chǎng)全面的制度實(shí)踐，而且是一系列價(jià)值和觀念的載體，市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作無(wú)疑需要制度和價(jià)值理念的雙重支持，立憲主義無(wú)論其內(nèi)容還是形式恰恰與此契合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立憲主義的和諧發(fā)展是我國(guó)現(xiàn)代化追求的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立憲主義立憲主義的實(shí)現(xiàn)

毋庸諱言，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)已進(jìn)入縱深發(fā)展的階段，市場(chǎng)體制的運(yùn)作畢竟是一次全面的制度實(shí)踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化提供有力的價(jià)值內(nèi)核無(wú)疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)和社會(huì)效果，意義甚殊。本文旨在通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)行比較、評(píng)析。從而對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價(jià)值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個(gè)歷史演變的過(guò)程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭(zhēng)議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語(yǔ)的使用和變遷問(wèn)題?！皯椃ǖ幕居谜Z(yǔ)概念與歷史發(fā)展同時(shí)發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說(shuō)，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語(yǔ)的概念又隨著憲法原理的變化而變化。”2但是，就總體而言，有三點(diǎn)是能得到共識(shí)的，首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關(guān)憲法制度的制定活動(dòng)。從這個(gè)角度而言，立憲主義與立憲是有區(qū)別的。它不僅是一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，還包括憲法的宣傳、實(shí)施以及監(jiān)督保障等動(dòng)態(tài)過(guò)程。

其次，從內(nèi)容上看，立憲主義要求憲法包涵人民自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，安全權(quán)和社會(huì)權(quán)的確立，包括對(duì)政府權(quán)力的制衡原則等等。體現(xiàn)著實(shí)質(zhì)正義。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過(guò)去的政府無(wú)度干預(yù)而成為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大公害。剛剛起步的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅屢遭各類(lèi)不法經(jīng)營(yíng)者形形色色行為的侵?jǐn)_，而且飽受了來(lái)自行政部門(mén)形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》早在七年前就對(duì)危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實(shí)踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動(dòng)機(jī)驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢(shì)，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼。“入世”之后，制定與國(guó)際慣例接軌的反壟斷法已成我國(guó)發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識(shí)，但面對(duì)世界其他國(guó)家不曾多遇的行政壟斷問(wèn)題，因缺乏先例而爭(zhēng)議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的危害性不可同日而語(yǔ)，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個(gè)問(wèn)題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過(guò)，重要的不是在中國(guó)未來(lái)的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問(wèn)題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問(wèn)題。如果我們既想解決一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題，又欲根治在中國(guó)特有的行政壟斷問(wèn)題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷簡(jiǎn)單并列，把二者作為同一類(lèi)問(wèn)題，用同一個(gè)部門(mén)法手段來(lái)調(diào)整的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，至于行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷是否可以在同一個(gè)法律文件中，則是其次的問(wèn)題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。

一、行政壟斷的特殊成因以及與經(jīng)濟(jì)壟斷的區(qū)別

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，企業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期充分自由的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰不斷發(fā)生，個(gè)別企業(yè)由于規(guī)模不斷壯大，形成了在某一行業(yè)的優(yōu)勢(shì)，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)壟斷的可能性和現(xiàn)實(shí)性。此外，個(gè)別企業(yè)為了消除和阻礙競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)聯(lián)合或通謀的方式，以排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)。[1](P297-298)所以，經(jīng)濟(jì)壟斷是市場(chǎng)的天然產(chǎn)物，是在市場(chǎng)中占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)為了獲取壟斷利潤(rùn)，避免進(jìn)一步競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)施的有害于其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的行為。但存在于我國(guó)的行政壟斷既不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的共有現(xiàn)象，也非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的一般特點(diǎn)。行政壟斷在中國(guó)的存在有著深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)，以規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的傳統(tǒng)反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務(wù)。

首先，長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是行政壟斷的體制淵源。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府被賦予了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)職能，從物資分配，到勞動(dòng)力的配置，以及各種商品的價(jià)格都由政府以計(jì)劃的方式進(jìn)行。市場(chǎng)的作用幾乎完全被排除。經(jīng)過(guò)不斷改革，我國(guó)最終也選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐證明能有效配置資源的體制。但長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給我們帶來(lái)的災(zāi)難不僅僅是經(jīng)濟(jì)的萎縮，更重要的是這種體制在社會(huì)生活中的慣性，尤其使我們的政府職能遲遲不能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，不能使政府和市場(chǎng)的關(guān)系科學(xué)化。盡管我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已有近十年的歷史，但許多行政機(jī)關(guān)仍然屢屢違背市場(chǎng)規(guī)律，憑借自身?yè)碛械臋?quán)力進(jìn)入市場(chǎng)。行政壟斷就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后政府部門(mén)仍然試圖按照自己的意志統(tǒng)治市場(chǎng)的表現(xiàn)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種殘留形式。這是行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷產(chǎn)生原因的根本區(qū)別。

其次，利益的不平衡和政府立場(chǎng)的錯(cuò)位是行政壟斷的動(dòng)機(jī)或認(rèn)識(shí)上的原因。政府參與市場(chǎng)，以壟斷形式限制競(jìng)爭(zhēng)，從外觀上看僅僅和政府的其他行為并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府職能在《憲法》中已被界定為“宏觀調(diào)控”后[2]（第七條），政府仍頻頻以壟斷方式介入市場(chǎng)，必然有其主觀上的原因。不論是行政壟斷，抑或是政府干預(yù)，政府都有一個(gè)最基本的出發(fā)點(diǎn)，即為追求一定的利益。正是在這種利益的驅(qū)使下，政府才介入市場(chǎng)。但政府介入市場(chǎng)應(yīng)代表和謀取全社會(huì)的利益，而不是本地區(qū)和本部門(mén)少數(shù)人的利益，更不是為了自身或內(nèi)部人員的利益。行政壟斷的產(chǎn)生正是這些行政部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)政府所代表的利益形成了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將本地區(qū)、本部門(mén)甚至本單位和少數(shù)與自身利益有密切聯(lián)系的企業(yè)的利益置于整體利益之上。而西方各國(guó)規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法的基本前提是，政府代表的是全社會(huì)的利益，而不是個(gè)別地區(qū)或個(gè)別部門(mén)的利益[3](P102-103)。所以，政府立場(chǎng)錯(cuò)位的問(wèn)題不解決，我們不僅不可能用傳統(tǒng)的反壟斷法來(lái)規(guī)制行政壟斷，甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷也無(wú)能為力。經(jīng)濟(jì)壟斷的思想根源是壟斷企業(yè)為了追求壟斷利潤(rùn)，而行政壟斷是政府為了追求少數(shù)群體或其本身利益，二者的行為目的有根本的區(qū)別。

再次，政府和企業(yè)關(guān)系的錯(cuò)位是導(dǎo)致行政壟斷的又一認(rèn)識(shí)上的原因。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)，是各個(gè)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)明晰和平等的基礎(chǔ)上以自己的意志獨(dú)立從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府一般情況下應(yīng)居于市場(chǎng)之上，以維護(hù)市場(chǎng)秩序和宏觀調(diào)控為己任，為市場(chǎng)主體創(chuàng)造一個(gè)良好的內(nèi)外環(huán)境。對(duì)市場(chǎng)主體之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，政府不得隨意干預(yù)，更不得為了維護(hù)本地企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的利益阻礙競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的行政壟斷之所以非常猖獗，一個(gè)重要原因是一些政府的領(lǐng)導(dǎo)人在錯(cuò)誤立場(chǎng)的基礎(chǔ)上對(duì)政府和企業(yè)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是將本地、本部門(mén)和少數(shù)企業(yè)的利益凌駕于全國(guó)利益、整體利益和多數(shù)人利益之上。所以，只要政府領(lǐng)導(dǎo)人的思想觀念不改變，行政壟斷就不會(huì)消滅。而傳統(tǒng)的規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法決定了不可能對(duì)行政壟斷有任何作為。

摘要：隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等信息科技的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)模式創(chuàng)新日益凸顯其價(jià)值。互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式呈現(xiàn)出盈利的遷移性與創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的價(jià)值判斷立場(chǎng)也隨之多變。通過(guò)梳理我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，糾紛審理的地域較為集中，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的價(jià)值也逐漸為司法實(shí)踐所認(rèn)可，但利益分析具有一定局限性?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，應(yīng)秉持謙抑性立場(chǎng)與開(kāi)放性思維，審慎適用競(jìng)爭(zhēng)法一般規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)在市場(chǎng)規(guī)則維系與創(chuàng)新支持上的合法與適度規(guī)制。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式；開(kāi)放創(chuàng)新；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；謙抑性

一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)模式，不僅能為企業(yè)迅速吸引到海量用戶，更能為企業(yè)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。以大數(shù)據(jù)、人工智能科技為引領(lǐng)的第四次技術(shù)革命浪潮，深刻影響著社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，也影響著商業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)方式。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、免費(fèi)服務(wù)、共享出行等新的經(jīng)營(yíng)模式大量涌現(xiàn)，反過(guò)來(lái)又影響著人們的生活習(xí)慣與消費(fèi)觀念。依托互聯(lián)網(wǎng)所展開(kāi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)之爭(zhēng)，也被稱(chēng)之為“注意力競(jìng)爭(zhēng)”，[1](p11)逐漸顛覆了既有的商業(yè)利潤(rùn)獲取方式。當(dāng)然，有市場(chǎng)就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，富于創(chuàng)新的企業(yè)向來(lái)不乏大量的跟隨者、模仿者與介入者。在競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“洪流”中，“商業(yè)模式”之爭(zhēng)日趨白熱化。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)模式的保護(hù)，由于其運(yùn)行方式的新穎易變不易把握，傳統(tǒng)法律規(guī)范相對(duì)滯后，主體利益交織復(fù)雜不易取舍而富于爭(zhēng)議，為司法實(shí)踐所關(guān)切。然而，何為商業(yè)模式，對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)模式的保護(hù)邊界何在，需要司法審判實(shí)踐的反復(fù)打量與論證。在新興法律領(lǐng)域，司法具有規(guī)則引導(dǎo)與邊界確定的功能，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式保護(hù)問(wèn)題的考察與反思，不僅有助于司法機(jī)關(guān)日益明晰規(guī)則，正確裁斷案件，更為商業(yè)主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為劃定邊界，指明發(fā)展路徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式源流及其特點(diǎn)

在農(nóng)耕文明時(shí)期以及商業(yè)文明早期，市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)模式相對(duì)單一，主要圍繞產(chǎn)品與服務(wù)本身的品質(zhì)與口碑開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，贏利也來(lái)自經(jīng)營(yíng)主體提供的產(chǎn)品與服務(wù)自身。及至資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮發(fā)展，商業(yè)主體的經(jīng)營(yíng)方式日漸多元化，開(kāi)始出現(xiàn)近現(xiàn)代意義上各具特色的商業(yè)模式，并隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而呈現(xiàn)出時(shí)代特征。（一）商業(yè)模式的概念緣起。商業(yè)模式的概念最早由創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫•熊彼特于1939年提出，并闡明了商業(yè)模式的重要性。[2](p160)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展，管理學(xué)家彼得•德魯克于1994年對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行了理論歸納，將其歸入組織經(jīng)營(yíng)理論。[3](p95-104)隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響日益深入，新技術(shù)條件下的商業(yè)模式不斷發(fā)生變革。1998年，早期涉足電子商務(wù)領(lǐng)域研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•迪姆爾斯將商業(yè)模式界定為由產(chǎn)品、服務(wù)、信息等所組成的有機(jī)體系。其中，依托于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，涵蓋了制造商、銷(xiāo)售商、廣告商、信息中介商、經(jīng)紀(jì)商、會(huì)員服務(wù)提供商、社區(qū)服務(wù)提供商、訂閱服務(wù)提供商、效用服務(wù)提供商等。[4](p3-8)不同的商業(yè)主體存在不同的經(jīng)營(yíng)組織形式、商業(yè)模式與盈利方式。從不同的角度理解，商業(yè)模式亦有其特定的內(nèi)涵。傳統(tǒng)商業(yè)模式的概念緣起于社會(huì)分工的多樣化，以及經(jīng)營(yíng)方式的差異化。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，帶來(lái)了社會(huì)協(xié)作與分工的復(fù)雜化與精細(xì)化。不同企業(yè)的盈利模式迥然相異，組織體系千差萬(wàn)別，也形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的不同商業(yè)模式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局下，市場(chǎng)主體遵循著科斯所界定的“社會(huì)成本”規(guī)則。企業(yè)會(huì)調(diào)整自身規(guī)模與組織架構(gòu)以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要，“只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場(chǎng)交易的成本，企業(yè)活動(dòng)的調(diào)整所獲的收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會(huì)將市場(chǎng)交易轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)部組織，而如果行政成本過(guò)高，市場(chǎng)交易通常就會(huì)代替企業(yè)內(nèi)部的組織”。①對(duì)于企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)盈利是維系其運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展的必要條件。因此，企業(yè)必須不斷地調(diào)整自身的經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、組織體系，以應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)盈利。在市場(chǎng)主體的動(dòng)態(tài)發(fā)展與探索試錯(cuò)過(guò)程中，結(jié)合不斷涌現(xiàn)出的新技術(shù)、新科技，企業(yè)會(huì)通過(guò)創(chuàng)新其經(jīng)營(yíng)方式與經(jīng)營(yíng)模式，以實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而獲取收益。這一創(chuàng)造性變革過(guò)程，會(huì)產(chǎn)生大量新的商業(yè)模式，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者選擇的檢驗(yàn)，最終為企業(yè)所采納并成為企業(yè)的主要盈利方式。商業(yè)模式因此也被稱(chēng)之為“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的最高形態(tài)”，[5](p20)被分解為運(yùn)營(yíng)與戰(zhàn)略?xún)蓚€(gè)維度：經(jīng)營(yíng)性商業(yè)模式是指企業(yè)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制；戰(zhàn)略性商業(yè)模式是指一個(gè)企業(yè)在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中怎樣改變自身以達(dá)到持續(xù)盈利的目的。[6](p87)商業(yè)模式概念逐步從商業(yè)實(shí)踐走向自洽的理論體系。（二）互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的類(lèi)型及特質(zhì)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)科技對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的沖擊與影響可謂天翻地覆，不僅網(wǎng)絡(luò)科技產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也同樣遭受沖擊，既有的商業(yè)主體經(jīng)營(yíng)模式、商業(yè)運(yùn)營(yíng)基本架構(gòu)都面臨著新競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的挑戰(zhàn)。在“羊毛出在狗身上，豬掏錢(qián)”的互聯(lián)網(wǎng)思維理念之下，所構(gòu)建起的新型商業(yè)模式彰顯了互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)、分享、自由的精神理念與商業(yè)經(jīng)營(yíng)之結(jié)合。[7](p77)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式形成了有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的新形式與新特點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式在新的技術(shù)條件與商業(yè)理念之下，涌現(xiàn)出千差萬(wàn)別的形式。借助于互聯(lián)網(wǎng)、人工智能所提供的技術(shù)創(chuàng)新手段，各個(gè)市場(chǎng)主體都希望借助于互聯(lián)網(wǎng)為用戶提供更為多元化、更高效、更低成本的產(chǎn)品或服務(wù)，以吸引用戶。盡管商業(yè)模式呈現(xiàn)出多元化、差異化的特點(diǎn)，并隨著技術(shù)發(fā)展不斷推陳出新，但當(dāng)前的基本模式主要包括三類(lèi)。第一類(lèi)是線下向線上轉(zhuǎn)移的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷(xiāo)模式，以互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售平臺(tái)為代表。這一類(lèi)商業(yè)模式以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及平臺(tái)為基礎(chǔ)，使傳統(tǒng)渠道的生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、營(yíng)銷(xiāo)等環(huán)節(jié)上的企業(yè)進(jìn)行高效的互聯(lián)互通，并輔之以網(wǎng)絡(luò)支付、信用擔(dān)保，降低流通成本，提升消費(fèi)體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)多方共贏。第二類(lèi)是免費(fèi)平臺(tái)加增值服務(wù)模式，此類(lèi)商業(yè)模式在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下應(yīng)用最為廣泛，大量的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展皆依托于該模式。企業(yè)借助免費(fèi)平臺(tái)吸引用戶流量與關(guān)注度，然后通過(guò)廣告、競(jìng)價(jià)排名、虛擬商品及服務(wù)消費(fèi)等方式實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)獲取。第三類(lèi)是資源整合共享平臺(tái)模式，也就是共享經(jīng)濟(jì)模式。通過(guò)整合社會(huì)資源，打破原有消費(fèi)的成本壁壘，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的集約化利用，便利消費(fèi)者，在較短時(shí)間內(nèi)獲取大量用戶，并實(shí)現(xiàn)依托于平臺(tái)的盈利。在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，商業(yè)模式?jīng)Q定著企業(yè)的生存發(fā)展，但商業(yè)模式自身也在不斷進(jìn)行著自我創(chuàng)新與變革。在以互聯(lián)網(wǎng)科技為主導(dǎo)的格局下，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式呈現(xiàn)出三個(gè)方面的特征。其一，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具備盈利本質(zhì)的遷移性?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式是一個(gè)體系，但無(wú)論其結(jié)構(gòu)如何設(shè)計(jì)，資源如何配置，其首要的核心目標(biāo)就是價(jià)值創(chuàng)造，這也是企業(yè)生存的命門(mén)所在。邁克爾•波特教授所提出的“五力戰(zhàn)略理論”亦表明，每一個(gè)企業(yè)通過(guò)其總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、專(zhuān)一化戰(zhàn)略使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中高人一籌，要貫徹任何一種戰(zhàn)略，通常都需要全力以赴，并且要有一個(gè)支持這一戰(zhàn)略的組織安排。[8](p79-93)這種組織安排與其商業(yè)模式密切相關(guān)，并最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的盈利目標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)初始階段，為獲取用戶，通常會(huì)采取“燒錢(qián)”的模式，投入高額的補(bǔ)貼或是免費(fèi)提供產(chǎn)品及服務(wù)。但此種模式終究難以為繼，其必須達(dá)致利潤(rùn)創(chuàng)造的最終目標(biāo)才能維系企業(yè)的生存與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭亞馬遜、臉書(shū)，國(guó)內(nèi)的京東、滴滴出行、摩拜單車(chē)無(wú)不如此?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，新的商業(yè)模式僅僅只是延緩或者變通了企業(yè)的盈利模式與盈利預(yù)期，但盈利與價(jià)值創(chuàng)造的根本宗旨不會(huì)變。其二，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具備動(dòng)態(tài)創(chuàng)新特質(zhì)。在互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中要保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須不斷進(jìn)行變革，并保持其創(chuàng)新活力。市場(chǎng)主體對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的適應(yīng)過(guò)程，體現(xiàn)為組織架構(gòu)、管理體系、盈利模式的變遷?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的革新加快了商業(yè)模式創(chuàng)新的步伐。商業(yè)模式創(chuàng)新理論認(rèn)為，商業(yè)模式的變革體現(xiàn)為由內(nèi)到外的過(guò)程，首先是企業(yè)對(duì)自身商業(yè)模式進(jìn)行顯化與模式化，對(duì)其展開(kāi)準(zhǔn)確的描述；然后進(jìn)行自我審視，對(duì)企業(yè)自身的商業(yè)模式展開(kāi)分析，延伸出新的商業(yè)創(chuàng)意；最后企業(yè)對(duì)其延展出的商業(yè)創(chuàng)意進(jìn)行整合，以形成適應(yīng)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的新商業(yè)模式。[9](p1)當(dāng)前，企業(yè)商業(yè)模式的傳統(tǒng)進(jìn)化過(guò)程正面臨著新的沖擊。初創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)可以在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)顛覆式的商業(yè)模式成長(zhǎng)為行業(yè)內(nèi)的“獨(dú)角獸公司”，如共享出行領(lǐng)域的滴滴出行、摩拜單車(chē)等企業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式變革體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性與適應(yīng)性，任何企業(yè)都不可能獲得永遠(yuǎn)穩(wěn)固的安全港，隨時(shí)可能出現(xiàn)新的商業(yè)模式在短時(shí)間內(nèi)對(duì)其形成顛覆，傳統(tǒng)巨無(wú)霸跨國(guó)企業(yè)如諾基亞、柯達(dá)等的迅速衰退，給每個(gè)企業(yè)都敲響了警鐘，也彰顯了企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要性與長(zhǎng)期性。其三，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式體現(xiàn)出價(jià)值立場(chǎng)的多重性。在迅速變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中愈發(fā)顯現(xiàn)出其價(jià)值?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新盡管并不直接表現(xiàn)為利潤(rùn)，但其構(gòu)成了企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的組織體系。有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有相互之間的影響與沖突，商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)亦不例外。然而，在變動(dòng)不居的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)的商業(yè)模式應(yīng)否保護(hù)，如何保護(hù)，目前仍然存在較大的爭(zhēng)論。從靜態(tài)的視角分析，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式屬于企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值、實(shí)現(xiàn)盈利的重要途徑，對(duì)企業(yè)商業(yè)模式的影響與介入可能影響到企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，有可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體形成不正當(dāng)?shù)母蓴_，可歸之于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；但從動(dòng)態(tài)視角分析，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式本身處于不斷變化與革新當(dāng)中，市場(chǎng)主體之間商業(yè)模式的影響甚至是取代，屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)有之意，當(dāng)歸之于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)然，如果從經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公眾的不同視角來(lái)判斷，市場(chǎng)主體之間商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)與影響可能存在不同的價(jià)值評(píng)判立場(chǎng)。我國(guó)當(dāng)前司法審判實(shí)踐中對(duì)商業(yè)模式保護(hù)的立場(chǎng)，從不同的視角觀察，不可避免地引起了巨大爭(zhēng)議。

二、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的司法實(shí)踐梳理

美國(guó)的農(nóng)業(yè)政策直接影響美國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn).農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，因此，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策包含著農(nóng)業(yè)政策。本文的分析思路是首先從分析農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策，再?gòu)馁Q(mào)易協(xié)定的視角看美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的改變。

一、美國(guó)農(nóng)業(yè)政策的基本框架

美國(guó)農(nóng)業(yè)政策可追溯到20世紀(jì)30年代的“新政”。1930年，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)在美國(guó)就業(yè)和GDP等方面都占據(jù)相當(dāng)?shù)谋戎?，但農(nóng)場(chǎng)的人均收益僅僅是全國(guó)平均收益水平的1／3。1920年代的農(nóng)業(yè)蕭條在1930年代的大危機(jī)時(shí)變得更加深化。1932年，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量比1929年有所增加.但農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)卻從100降低到44，農(nóng)場(chǎng)主的可支配收入也在減少。1929年，農(nóng)場(chǎng)的平均凈收入為962美元，1932年下降到288美元。在這種背景下，作為“新政”的一部分.1938年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了“農(nóng)業(yè)調(diào)整法”。加上1948年的“商品信貸公司特權(quán)法”和1949年的“農(nóng)業(yè)法案”，這三個(gè)法律構(gòu)成了美國(guó)永久性的支持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和支持農(nóng)民收入的法律框架。之后的美國(guó)農(nóng)業(yè)政策都是在這三個(gè)法律的基礎(chǔ)上加以修改一般每隔四五年制定一個(gè)農(nóng)業(yè)法來(lái)調(diào)整農(nóng)業(yè)政策。農(nóng)業(yè)調(diào)整法的主要內(nèi)容有價(jià)格支持和收入支持。這些政策通過(guò)以下措施實(shí)施：

（1）限制生產(chǎn)耕地，實(shí)施休耕補(bǔ)貼。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的耕地面積大，一些農(nóng)產(chǎn)品因?yàn)楫a(chǎn)量過(guò)高、供給過(guò)多而造成市場(chǎng)價(jià)格下跌，農(nóng)場(chǎng)主收入減少。因此，為了控制農(nóng)產(chǎn)品供給，保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格.美國(guó)對(duì)部分農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行休耕，由政府對(duì)休耕造成的損失予以補(bǔ)償。

（2）制訂目標(biāo)價(jià)格，提高無(wú)追索權(quán)貸款，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)施差額補(bǔ)貼。無(wú)追索權(quán)貸款是一種抵押性貸款，即農(nóng)場(chǎng)主以尚未收獲的農(nóng)產(chǎn)品作抵押，從政府的農(nóng)產(chǎn)品信貸公司取得貸款。目標(biāo)價(jià)格由生產(chǎn)成本和生產(chǎn)者利潤(rùn)組成。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于目標(biāo)價(jià)格時(shí)，農(nóng)場(chǎng)主可按市場(chǎng)價(jià)格出售農(nóng)產(chǎn)品，用現(xiàn)款還本付息。如市場(chǎng)價(jià)格低于目標(biāo)價(jià)格，農(nóng)場(chǎng)主可把農(nóng)產(chǎn)品交給農(nóng)產(chǎn)品信貸公司，政府按目標(biāo)價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格之差給予差額補(bǔ)貼，補(bǔ)貼對(duì)象主要是小麥、玉米、棉花及乳制品等主要農(nóng)產(chǎn)品。

（3）實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)備計(jì)劃。農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)備包括聯(lián)邦儲(chǔ)備和農(nóng)場(chǎng)主儲(chǔ)備。政府通過(guò)提供儲(chǔ)存費(fèi)以及無(wú)追索權(quán)貸款，鼓勵(lì)自愿參加計(jì)劃的農(nóng)場(chǎng)主將部分谷物儲(chǔ)存起來(lái)，使市場(chǎng)保持供需平衡。這樣，一方面可以通過(guò)支付儲(chǔ)存費(fèi)保護(hù)農(nóng)場(chǎng)主利益，另一方面，又可以調(diào)節(jié)市場(chǎng)上的供求關(guān)系。穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。

論文關(guān)鍵詞：誠(chéng)信；政府行為；相關(guān)性。

論文摘要：社會(huì)誠(chéng)信受制于多種因素，尤其與政府行為相關(guān)。本文首先分析社會(huì)誠(chéng)信的邏輯條件，然后分析政府的哪一類(lèi)行為破壞著社會(huì)成員的誠(chéng)信行為選擇，在此基礎(chǔ)上，提出規(guī)范政府行為、增強(qiáng)政府信用從而促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信的基本設(shè)想。

近年來(lái)，一系列有損誠(chéng)信原則的事件接連發(fā)生，整個(gè)社會(huì)陷于前所未有的“信仟危機(jī)”。社會(huì)誠(chéng)信的嚴(yán)重缺失，極大地抬高了社會(huì)運(yùn)行的成本，滯礙了社會(huì)組織系統(tǒng)的發(fā)展成熟，使社會(huì)交往方式朝原始方向退化。誠(chéng)信已成為僅次于腐敗的引起全民關(guān)注的第二大熱點(diǎn)問(wèn)題社會(huì)誠(chéng)信受制丁多種因素，而尤其與政府行為相關(guān)，本文即擬就此試作分析。

一、社會(huì)誠(chéng)信的邏輯條件

誠(chéng)信是一種非常古老的道德行為規(guī)范?？鬃泳驮f(shuō)過(guò):“民無(wú)信不立”。然而，盡管有思想家的反復(fù)倡導(dǎo)，但誠(chéng)信并沒(méi)有成為社會(huì)的普遍性行為傾向，社會(huì)中的失信現(xiàn)象依然比比皆是。

讓一個(gè)人講誠(chéng)信、守信用的邏輯條件到底是什么?

摘要：現(xiàn)行刑法有關(guān)合同詐騙罪的規(guī)定，在立法意旨、司法實(shí)踐、具體適用等方面已與當(dāng)前社會(huì)主義法治建設(shè)不相適應(yīng)，應(yīng)予修改。

關(guān)鍵詞：刑法合同詐騙罪淺析

現(xiàn)行刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪，這一罪名的規(guī)范目的界定，司法實(shí)務(wù)中如何實(shí)現(xiàn)，以及與普通詐騙罪的的分野界定值得研究，從司法實(shí)踐、立法價(jià)值取向出發(fā)，該條規(guī)定似有修改的必要。

一、條文規(guī)定與立法上的意旨脫節(jié)

1997年修訂刑法之前，對(duì)于利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的行為是按照普通詐騙罪處理的，修訂刑法新增的合同詐騙罪，無(wú)疑是為了突出打擊利用合同這一特殊形式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的詐騙行為，以達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之目的。從刑法分則體系設(shè)置的各類(lèi)罪名的排列順序來(lái)看，合同詐騙罪置于分則第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之章罪名下，普通詐騙罪位置居于分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪之中，這足以反映了立法者認(rèn)為合同詐騙罪的危害程度是重于普通詐騙罪的，所以有特別設(shè)置該罪予以重點(diǎn)打擊的必要。問(wèn)題是，合同已成為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中不可或缺的一種媒介和載體，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的糾紛、甚至欺詐行為大都通過(guò)合同形式表現(xiàn)出來(lái)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中產(chǎn)生的糾紛甚或欺詐行為的規(guī)制主要應(yīng)通過(guò)民事、行政等手段予以處理，刑法一般最好不要輕易介入。即使出現(xiàn)了利用合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)詐騙涉嫌犯罪的情形，刑法第266條規(guī)定的普通詐騙罪也足以予以規(guī)制處理，并不存在所謂立法漏洞之問(wèn)題。在普通詐騙罪在外，另外設(shè)立合同詐騙罪這一特別條款，似有畫(huà)蛇添足之嫌，造成不必要的競(jìng)合和適用上的繁瑣。再有，合同詐騙罪的法定刑與普通詐騙罪的法定刑的設(shè)置沒(méi)有任何區(qū)別，沒(méi)有反映出立法對(duì)合同詐騙罪予以突出打擊的規(guī)范意旨。或許，有人會(huì)認(rèn)為，合同詐騙罪規(guī)定了單位犯罪，而普通詐騙罪則沒(méi)有這一規(guī)定，這有利于遏制有組織形式的專(zhuān)門(mén)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合同詐騙犯罪活動(dòng)，但不可否認(rèn)的是，在我國(guó)，凡規(guī)定了單位犯罪的，其單位內(nèi)部主管人員和其他直接責(zé)任人員所受到的刑事處罰，一般情況下只會(huì)比自然人犯罪主體相應(yīng)要輕，合同詐騙罪同樣也不例外，因此還是有悖刑法之目的。

二、司法實(shí)踐與立法目的實(shí)現(xiàn)有差距

【英文標(biāo)題】OntheNon-applicationtoAdministrativeMonopolyByTraditionalAnti-MonopolyXUEKe-peng

【內(nèi)容提要】行政壟斷是以公權(quán)力方式阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家行為，是我國(guó)目前一種特有的現(xiàn)象，并有著思想、體制等多方面的原因。它與經(jīng)濟(jì)壟斷是兩個(gè)不同的法律事實(shí)，導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系也非同一性質(zhì)的法律調(diào)整對(duì)象，所以，傳統(tǒng)的反壟斷體制、方法和程序不可能消除行政壟斷。

【英文摘要】Theadministrativemonopolyisastatesbehaviorintheformofpublicpowerthathindersthemarketcompetition.Itscausesincludetheleadersideology,ourcountryspoliticalandeconomicsystem,etc..Itdiffersfromthemarketmonopolyastwolegalfacts,andcanleadtotheestablishmentofthedifferentlegalrelations.Therefore,thesystem,methodsandprocedureofthetraditionalanti-monopolylawcannoteliminatetheadministrativemonopoly.

【關(guān)鍵詞】行政壟斷/經(jīng)濟(jì)壟斷/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)/競(jìng)爭(zhēng)Administrativemonopoly/Marketmonopoly/Marketeconomy/Marketcompetetion

【正文】

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過(guò)去的政府無(wú)度干預(yù)而成為中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一大公害。剛剛起步的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅屢遭各類(lèi)不法經(jīng)營(yíng)者形形色色行為的侵?jǐn)_，而且飽受了來(lái)自行政部門(mén)形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》早在七年前就對(duì)危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實(shí)踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動(dòng)機(jī)驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢(shì)，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝?，制定與國(guó)際慣例接軌的反壟斷法已成我國(guó)發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識(shí)，但面對(duì)世界其他國(guó)家不曾多遇的行政壟斷問(wèn)題，因缺乏先例而爭(zhēng)議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的危害性不可同日而語(yǔ)，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個(gè)問(wèn)題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過(guò)，重要的不是在中國(guó)未來(lái)的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問(wèn)題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問(wèn)題。如果我們既想解決一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題，又欲根治在中國(guó)特有的行政壟斷問(wèn)題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷簡(jiǎn)單并列，把二者作為同一類(lèi)問(wèn)題，用同一個(gè)部門(mén)法手段來(lái)調(diào)整的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，至于行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷是否可以在同一個(gè)法律文件中，則是其次的問(wèn)題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。