導(dǎo)語：行政壟斷中反壟斷法研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后，行政壟斷已代替過去的政府無度干預(yù)而成為中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一大公害。剛剛起步的中國市場經(jīng)濟(jì)不僅屢遭各類不法經(jīng)營者形形色色行為的侵?jǐn)_，而且飽受了來自行政部門形式多樣的行政壟斷之苦。盡管我國的《反不正當(dāng)競爭法》早在七年前就對危害甚深的行政壟斷做出了禁止性規(guī)定和相應(yīng)的法律責(zé)任，但實(shí)踐證明，行政壟斷并未因法律的禁止而絕跡或收斂，相反，在復(fù)雜動機(jī)驅(qū)使下的行政壟斷似有愈演愈烈之勢，以致有關(guān)人士不得不為此而大聲疾呼?！叭胧馈敝?，制定與國際慣例接軌的反壟斷法已成我國發(fā)展之必需及大多數(shù)學(xué)人之共識，但面對世界其他國家不曾多遇的行政壟斷問題，因缺乏先例而爭議頗多。行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的危害性不可同日而語，而人們又常將二者相提并論，似乎在二者之間存在著某種必然的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷盡管有一些相同之處，但二者是截然不同的兩個問題，需要用不同的方法解決。試圖用傳統(tǒng)的制止經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法去解決行政壟斷的思路，從總體上難以行通。不過，重要的不是在中國未來的《反壟斷法》中是否應(yīng)規(guī)定行政壟斷的問題，而在于用何種手段去根治行政壟斷的問題。如果我們既想解決一般市場經(jīng)濟(jì)中普遍存在的經(jīng)濟(jì)壟斷問題，又欲根治在中國特有的行政壟斷問題，則須突破傳統(tǒng)《反壟斷法》的窠臼，在吸收它國立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探求規(guī)制行政壟斷的特殊方法。所以，筆者要否定的是那種把行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷簡單并列，把二者作為同一類問題，用同一個部門法手段來調(diào)整的錯誤認(rèn)識，至于行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷是否可以在同一個法律文件中，則是其次的問題。本文認(rèn)為，我們應(yīng)另辟規(guī)制行政壟斷的蹊徑，而不能采用傳統(tǒng)的反壟斷法中的方法和體制。

一、行政壟斷的特殊成因以及與經(jīng)濟(jì)壟斷的區(qū)別

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，企業(yè)經(jīng)過長期充分自由的競爭，優(yōu)勝劣汰不斷發(fā)生，個別企業(yè)由于規(guī)模不斷壯大，形成了在某一行業(yè)的優(yōu)勢，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)壟斷的可能性和現(xiàn)實(shí)性。此外，個別企業(yè)為了消除和阻礙競爭，通過聯(lián)合或通謀的方式，以排斥和限制競爭。[1](P297-298)所以，經(jīng)濟(jì)壟斷是市場的天然產(chǎn)物，是在市場中占有優(yōu)勢地位的企業(yè)為了獲取壟斷利潤，避免進(jìn)一步競爭而實(shí)施的有害于其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的行為。但存在于我國的行政壟斷既不是市場經(jīng)濟(jì)初級階段的共有現(xiàn)象，也非市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的一般特點(diǎn)。行政壟斷在中國的存在有著深刻的社會、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)，以規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的傳統(tǒng)反壟斷法不可能完成消除行政壟斷的任務(wù)。

首先，長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是行政壟斷的體制淵源。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府被賦予了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)職能，從物資分配，到勞動力的配置，以及各種商品的價(jià)格都由政府以計(jì)劃的方式進(jìn)行。市場的作用幾乎完全被排除。經(jīng)過不斷改革，我國最終也選擇了市場經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐證明能有效配置資源的體制。但長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給我們帶來的災(zāi)難不僅僅是經(jīng)濟(jì)的萎縮，更重要的是這種體制在社會生活中的慣性，尤其使我們的政府職能遲遲不能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，不能使政府和市場的關(guān)系科學(xué)化。盡管我國的市場經(jīng)濟(jì)體制已有近十年的歷史，但許多行政機(jī)關(guān)仍然屢屢違背市場規(guī)律，憑借自身擁有的權(quán)力進(jìn)入市場。行政壟斷就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后政府部門仍然試圖按照自己的意志統(tǒng)治市場的表現(xiàn)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一種殘留形式。這是行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷產(chǎn)生原因的根本區(qū)別。

其次，利益的不平衡和政府立場的錯位是行政壟斷的動機(jī)或認(rèn)識上的原因。政府參與市場，以壟斷形式限制競爭，從外觀上看僅僅和政府的其他行為并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府職能在《憲法》中已被界定為“宏觀調(diào)控”后[2]（第七條），政府仍頻頻以壟斷方式介入市場，必然有其主觀上的原因。不論是行政壟斷，抑或是政府干預(yù)，政府都有一個最基本的出發(fā)點(diǎn)，即為追求一定的利益。正是在這種利益的驅(qū)使下，政府才介入市場。但政府介入市場應(yīng)代表和謀取全社會的利益，而不是本地區(qū)和本部門少數(shù)人的利益，更不是為了自身或內(nèi)部人員的利益。行政壟斷的產(chǎn)生正是這些行政部門的領(lǐng)導(dǎo)人對政府所代表的利益形成了錯誤認(rèn)識，將本地區(qū)、本部門甚至本單位和少數(shù)與自身利益有密切聯(lián)系的企業(yè)的利益置于整體利益之上。而西方各國規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法的基本前提是，政府代表的是全社會的利益，而不是個別地區(qū)或個別部門的利益[3](P102-103)。所以，政府立場錯位的問題不解決，我們不僅不可能用傳統(tǒng)的反壟斷法來規(guī)制行政壟斷，甚至對經(jīng)濟(jì)壟斷也無能為力。經(jīng)濟(jì)壟斷的思想根源是壟斷企業(yè)為了追求壟斷利潤，而行政壟斷是政府為了追求少數(shù)群體或其本身利益，二者的行為目的有根本的區(qū)別。

再次，政府和企業(yè)關(guān)系的錯位是導(dǎo)致行政壟斷的又一認(rèn)識上的原因。市場經(jīng)濟(jì)是以企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)，是各個企業(yè)在產(chǎn)權(quán)明晰和平等的基礎(chǔ)上以自己的意志獨(dú)立從事經(jīng)營活動。政府一般情況下應(yīng)居于市場之上，以維護(hù)市場秩序和宏觀調(diào)控為己任，為市場主體創(chuàng)造一個良好的內(nèi)外環(huán)境。對市場主體之間的正當(dāng)競爭，政府不得隨意干預(yù)，更不得為了維護(hù)本地企業(yè)和國有企業(yè)的利益阻礙競爭。我國的行政壟斷之所以非常猖獗，一個重要原因是一些政府的領(lǐng)導(dǎo)人在錯誤立場的基礎(chǔ)上對政府和企業(yè)關(guān)系的錯誤認(rèn)識，是將本地、本部門和少數(shù)企業(yè)的利益凌駕于全國利益、整體利益和多數(shù)人利益之上。所以，只要政府領(lǐng)導(dǎo)人的思想觀念不改變，行政壟斷就不會消滅。而傳統(tǒng)的規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的反壟斷法決定了不可能對行政壟斷有任何作為。

最后，政府和市場關(guān)系的錯位，是行政壟斷的職能原因。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府居于何種地位，是關(guān)系到市場經(jīng)濟(jì)體制是否真正建立起來以及能否成功的問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先必須依靠市場機(jī)制發(fā)揮作用，其次是政府對市場經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)[4](P212)政府干預(yù)的形式多種多樣，但一般主要是以財(cái)政和貨幣手段在宏觀上對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控。此外，維護(hù)市場秩序，制止市場中的各種不正當(dāng)競爭行為提供一個公平的競爭環(huán)境，也是政府在市場經(jīng)濟(jì)條件下的一項(xiàng)基本職能。政府不應(yīng)當(dāng)為了自身利益、本地和本部門等少數(shù)群體的利益而介入市場，更不得阻礙和限制合法的競爭。而行政壟斷實(shí)質(zhì)上是政府對市場的非法侵入，是對市場競爭秩序的破壞。傳統(tǒng)的反壟斷法是政府以全社會利益代表者的身份對市場主體的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范，是政府在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮自身作用的法律根據(jù)。對市場主體的壟斷行為，不管其壟斷勢力有多強(qiáng)大，政府都有能力制止。但面對行政壟斷，傳統(tǒng)的反壟斷法卻不會有所作為，因?yàn)槠渲械恼{(diào)整方法和機(jī)制對政府的違法行為不會發(fā)揮作用。

行政壟斷形似壟斷，而實(shí)質(zhì)上并非壟斷，在反壟斷立法中如果將行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷相提并論，是混淆了二者的本質(zhì)區(qū)別。行政壟斷是個別國家行政機(jī)關(guān)利用國家名義并以國家強(qiáng)制力為后盾實(shí)施的旨在維護(hù)或獲取地方利益、部門利益或少數(shù)企業(yè)利益的一種限制市場競爭的行為。其表現(xiàn)形式多種多樣，不管是限制外地商品進(jìn)入本地或者是限制本地商品向外輸出，或者是指定購買和接受某一經(jīng)營者的商品和服務(wù)，或者是強(qiáng)制聯(lián)合等，行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷的共同特點(diǎn)都是限制市場競爭，危害了消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的合法利益，最終是對市場秩序的破壞和對社會公共利益的損害。但如果認(rèn)為行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷在本質(zhì)上沒有差別或差別不大，將行政壟斷看作是普通壟斷的一種形式，并進(jìn)而據(jù)此設(shè)計(jì)規(guī)制行政壟斷的方法和體制等法律制度，則結(jié)果只能又如同我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》一樣，在解決行政壟斷問題上是勞而無功?，F(xiàn)在，我國大多數(shù)學(xué)者將行政機(jī)關(guān)以上述方式限制競爭的行為表述為行政壟斷，這樣既認(rèn)識到了這種行為與經(jīng)濟(jì)壟斷的聯(lián)系，又將其與通常意義上的經(jīng)濟(jì)壟斷區(qū)別開來。但由于對二者的實(shí)質(zhì)性區(qū)別認(rèn)識不足，從而導(dǎo)致了制度設(shè)計(jì)上的失敗。行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷的最根本區(qū)別在于行政壟斷是行政機(jī)關(guān)以國家名義實(shí)施的一種國家行為，所以，它具有的國家強(qiáng)制性決定了任何一個哪怕在市場中占有絕對壟斷地位的企業(yè)都無法與之相匹敵。而我們傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)壟斷是和國家活動并不相關(guān)的一種純市場主體的行為，不論這種市場主體的壟斷地位如何，在國家的強(qiáng)制力面前，它都無法超越國家這種力量。即一般的壟斷是國家可以也應(yīng)當(dāng)駕馭的市場經(jīng)營者妨害他人和社會利益的行為。發(fā)達(dá)國家也存在著一定程度的國家壟斷，但這種壟斷并非我們所含指的那種旨在消除競爭或謀取少數(shù)人利益的壟斷，而是為了更好地實(shí)現(xiàn)社會利益和社會公平對自然資源的占有或?qū)δ骋恍袠I(yè)的專營[1](P290)。重商主義時(shí)期一些國家雖然對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行了較多的干預(yù)，但那時(shí)的國家并未像我國目前個別行政機(jī)關(guān)那樣直接介入市場參與市場競爭，而僅僅是制定了一些鼓勵或限制進(jìn)出口貿(mào)易的法律或政策[5](P29-34)。因此，源于西方發(fā)達(dá)資本主義國家和發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)反壟斷法一開始所指的就只是市場中的經(jīng)濟(jì)壟斷，未包含今天在我國如此盛行的行政壟斷的問題?？梢哉f，壟斷天然地是一種市場行為而非國家行為，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的，需要國家利用自身的力量來解決并達(dá)到維護(hù)公平競爭目的的純粹的經(jīng)營者行為。我們現(xiàn)在所指的行政壟斷并非市場發(fā)展的產(chǎn)物，而是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊體制的殘留形式，是國家權(quán)力無孔不入思想觀念的體現(xiàn)，是政府將自己所應(yīng)代表的社會公共利益地位降格為一個民間團(tuán)體所代表的個體利益的混沌認(rèn)識，也是市民社會和政治國家分野初期國家權(quán)力依然要超越社會權(quán)利以維護(hù)自己在民間社會至高無上地位的表現(xiàn)。我們姑且可以將行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷相提并論，但我們絕不可無視二者的實(shí)質(zhì)性差別，將行政壟斷僅看作是普通壟斷的一種形式，并按照傳統(tǒng)反壟斷立法的思路去探尋根治的良方。我國未來的《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)是與世界其他國家的反壟斷立法大致接軌的法律，其基本功能仍然是政府為維護(hù)自由公平的競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益的法律依據(jù)。行政壟斷與其說是一種壟斷，毋寧說是一個復(fù)雜的體制問題、思想觀念問題和政府價(jià)值選擇問題，從根本上講，它和經(jīng)濟(jì)壟斷沒有必然的聯(lián)系和共同的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。主張用同一部法律來規(guī)制實(shí)質(zhì)上并非同一法律問題的行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷的設(shè)想，只看到了它們危害的結(jié)果有相同的一面（實(shí)際中行政壟斷的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)壟斷），而忽視了它們之間的本質(zhì)區(qū)別。所以，從這一角度講，行政壟斷不宜用規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的《反壟斷法》來解決。