導(dǎo)語：立場主義道德主義論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

二十多年前律師制度剛剛恢復(fù)的時(shí)候，為政治犯、殺人犯辯護(hù)是件困難的事情。尤其在反革命案件中，帶著大檐帽的檢察官和審判員對雄辯的律師感到不爽的時(shí)候，往往拍著桌子，指著律師的鼻子怒斥：你站到什么立場上去了！那意思是，這個(gè)犯罪分子站在反人民的立場上，你還替反動(dòng)分子說話，顯然你也站到了人民的反面。那架勢，似乎要把律師也一塊兒斃了。

現(xiàn)在不太興這套階級斗爭話語了。但這套思維方式還在。去年，罪大惡極的黑社會(huì)頭子劉涌的辯護(hù)律師、主張“非法手段取得的證據(jù)應(yīng)予排除”的法學(xué)家們，也挨了一陣好罵。前不久的“郎顧公案”中，我一直比較欽佩的雜文家鄢烈山，卻寫出一篇不爽的文字質(zhì)問張維迎：你“站”在哪里說話？一些知識人士指責(zé)那些“為中國企業(yè)家代言”、為“特權(quán)利益階層”說話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在了民眾的對立面。

學(xué)術(shù)的分歧、思想的爭論是很正常的，這甚至是知識進(jìn)步的必經(jīng)之路。但是在討論時(shí)，不分析對手觀點(diǎn)的漏洞、不提出新的論據(jù)、不反駁對方論證方法或邏輯上的謬誤，而是質(zhì)疑和指責(zé)對方的立場，這就有問題了。似乎立場對了，一個(gè)人的觀點(diǎn)、方法和行為就一定是對的。似乎立場錯(cuò)了，不需要仔細(xì)研究就可以判定他的一切論證都是扯淡。似乎一個(gè)觀點(diǎn)之所以是對的，乃是站對了立場的緣故；而錯(cuò)誤的觀點(diǎn)必源于錯(cuò)誤的立場（或主義）。這是一種思想學(xué)術(shù)上的“出身論”。這種思想方法，我管它叫“立場主義”，或者叫“主義主義”?！傲鲋髁x”曾經(jīng)被我們走了極端：“凡是敵人贊成的，我們都反對；凡是敵人反對的，我們都贊成?！倍爸髁x主義”是個(gè)很怪的說法，但是下面的說法我們一點(diǎn)兒也不陌生：“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗?！逼溥壿嬍?，以某種“主義”為判斷和取舍一切事物的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

“郎顧公案”之后還有“朱甘事件”：在眾多的評論文字中，對蘇力道德的質(zhì)疑乃至謾罵占了很大比例；而為蘇力辯護(hù)的人也是從品格上為蘇力擔(dān)保。我無意對此事件作任何具體的分析，只是對這種爭論的方式有點(diǎn)困惑：難道這個(gè)事件中最有價(jià)值的是某個(gè)人的道德問題？難道一個(gè)人的道德沒有問題，就可以不遵守規(guī)則和程序？難道一個(gè)高尚的人，就一定不會(huì)違反規(guī)則？難道制度是完善的，而僅僅是道德的瑕疵導(dǎo)致了不好的結(jié)果？一個(gè)人遵守規(guī)則僅僅因?yàn)榱己玫乃饺似焚|(zhì)？我們總是期待一些道德上的完人、圣人，以為這樣就可以不去考慮制度約束。把社會(huì)、制度、歷史或知識的問題歸結(jié)為好人-壞人，這種思想方法，不妨叫做“道德主義”。我無意否認(rèn)道德評價(jià)的社會(huì)作用，但是對這么一個(gè)能夠深入討論教育制度具體問題的公共事件，卻基本上流于道德指責(zé)或道德辯護(hù)，不能不說是“被敗壞的公共討論”。

不從理論上、事實(shí)上和論證方法上去和對手交鋒或探討，不把討論的重點(diǎn)放在知識或制度上，而在道德良心上做文章，這遮蔽了問題的實(shí)質(zhì)。若道德敗壞是關(guān)鍵所在，那么解決問題和預(yù)防問題的辦法當(dāng)然是提高道德水平：思想政治工作、精神文明建設(shè)、品德教育，道德宣傳、搞“三講”、“三個(gè)代表”?！嗡枷胝n程之多，世界領(lǐng)先；而腐敗官員有增無減，前赴后繼。民間流行一個(gè)說法，處級以上干部，挨個(gè)槍斃會(huì)有冤枉的，隔一個(gè)槍斃會(huì)有落網(wǎng)的?？梢姷赖禄旧喜还苁聝?，官員的行為選擇基于約束機(jī)制。沒有分權(quán)制衡、沒有司法獨(dú)立、沒有新聞自由、執(zhí)法不力、以及社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的尋租空間等等，這才是腐敗的原因。同一個(gè)農(nóng)民，在公家地里偷懶，在自留地里流汗；同一個(gè)售貨員，在國有的供銷社里對顧客冷若冰霜，在自己開的小店鋪里對買主笑臉相迎，何也？產(chǎn)權(quán)安排異也，與道德何干？不調(diào)查具體的約束機(jī)制、不了解相關(guān)的知識背景，很容易在道德義憤的層面上說事兒。所以我們一見到“牛奶倒進(jìn)大?！边@種事情，就大叫“壟斷資產(chǎn)階級的腐朽本質(zhì)”了。所以我們在不了解或不愿了解同性戀現(xiàn)象的生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)原因的時(shí)候，最省事的辦法就是將其貼上“反道德”標(biāo)簽。我覺得這是一種思維上的偷懶。（或許這也會(huì)被當(dāng)作一種道德指責(zé)，如果不想理解思維偷懶的激勵(lì)機(jī)制的話。）

關(guān)于立場或道德，有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)故事給我的印象很深：1990年美國國會(huì)針對游艇、珠寶等通過一項(xiàng)新的奢侈品稅。不用說，這是那些“立場正確”的學(xué)者或政客的主意：消費(fèi)奢侈品的，都是有錢人，多向他們征稅用于公共設(shè)施或補(bǔ)貼窮人，豈不使社會(huì)更公平？動(dòng)機(jī)很好，但是效果如何呢？由于奢侈品不像面包，它的需求彈性很高，本來準(zhǔn)備購買珠寶的有錢人可以轉(zhuǎn)而去別墅，這樣，奢侈品稅的負(fù)擔(dān)落在珠寶等企業(yè)和工人身上的比落在富人身上的更多。聲稱“為了窮人的主義”未必就等于實(shí)際上對窮人有好處。反對土私有化，主張最低工資的理論家，都有著很“正確”的立場、公德或私德，但這些政策對于他們所同情的弱者卻很可能是有害無益。李贄在《焚書》中講：“小人誤國猶可解救，若君子而誤國，則末之何矣。何也？彼自以為君子而本心無愧也，故其膽益壯而志決，孰能止之？！”

對知識分子（這個(gè)詞現(xiàn)在似乎越來越曖昧了）來說，重要的不是站到正確的隊(duì)伍里去，也不是創(chuàng)造道德世界紀(jì)錄或者拿著自己的道德標(biāo)尺到處去量人，而是在知識上作出貢獻(xiàn)。知識分子不但應(yīng)該獨(dú)立于權(quán)貴、獨(dú)立于政治意識形態(tài)，還要獨(dú)立于大眾輿論。有道德激情和人文關(guān)懷不等于對民意的盲從；立場或主義代替不了對具體問題的研究。

立場主義和道德主義背后隱藏著這樣兩種霸權(quán)：主義霸權(quán)或道德霸權(quán)。——誰來判斷立場的對錯(cuò)？誰來判定道德的好壞？這兩種思維方式似乎預(yù)設(shè)了一個(gè)先驗(yàn)的、固定的、唯一具有合法性的立場：不管是政治立場、社會(huì)立場、思想立場還是道德立場。在這樣的社會(huì)中有一個(gè)不容挑戰(zhàn)的集體目標(biāo)和正確立場：一個(gè)思想或一個(gè)人的價(jià)值全看他/她對這個(gè)立場或目標(biāo)所作的貢獻(xiàn)大小，與之相反的思想或個(gè)體是絕對錯(cuò)誤或不可容忍的。這正是極權(quán)主義政治的特征。在那樣一個(gè)“只要主義真”的年代，不但表態(tài)要正確，而且必須作出表態(tài)；就像一個(gè)囚犯必須在“生”和“死”兩張字條中抓鬮一樣，而且抓鬮并非一勞永逸，每一次都抓到“生”的人才能幸存。它和思想多元、價(jià)值獨(dú)立（諸神之爭）、開放社會(huì)是格格不入的。按哈耶克的說法，法治社會(huì)是“無目標(biāo)的”（purpose-independent），每個(gè)人的不同利益、信仰和道德立場都得到包容，不存在超個(gè)人的統(tǒng)一目標(biāo)和政治設(shè)計(jì)。

在公共討論中，立場主義和道德主義還是少點(diǎn)兒為好。米奇尼克在《蛆蟲與天使》一文中批評一位波蘭作家，“我煩惱的是他給知識分子加上污名，不是因?yàn)樗麄內(nèi)鄙偎枷?，而是因?yàn)樗麄內(nèi)狈ψ藨B(tài)?！蓖瑯?，對一個(gè)知識分子來說，假如其他學(xué)者見面就夸他道德高尚，而絲毫不提他的論點(diǎn)，我不知道他是應(yīng)該哭呢還是笑。