導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)謠言刑法治理立場探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也不斷進步，但是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅在很大程度上加快了信息傳播的速度，而且也難免使網(wǎng)絡(luò)謠言大面積的出現(xiàn)在人們的視野中。網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生不僅能損害公民個人權(quán)益，而且還能夠給國家和社會造成難以挽回的損失。我國頒布的《憲法》規(guī)定每個國民都具有言論自由權(quán)利，還可以針對網(wǎng)絡(luò)謠言事件采取相應(yīng)的法律措施。而且由于網(wǎng)絡(luò)謠言表達的方式具有多樣性，所以具體情況下還需要相關(guān)專業(yè)人員來驗證信息是否為網(wǎng)絡(luò)謠言。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)謠言;刑法治理;基本立場;言論自由;刑罰限度

一、刑法治理網(wǎng)絡(luò)謠言的前提要求

（一）刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的合憲性。在封建社會時期，有心之人就能夠運用謠言讓民眾反抗當(dāng)權(quán)者，而當(dāng)前信息傳播速度如此之快的現(xiàn)代社會，運用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備傳播謠言，將進一步加快謠言的傳播速度，若是造成網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫將嚴重影響國家和社會的持續(xù)發(fā)展。近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)的用戶不斷增多，而網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)加強了用戶之間的聯(lián)系，但是往往會有一些道德素質(zhì)低下的人群濫用這些科學(xué)技術(shù)，通過謠言的傳播來控制社會輿論，從而實現(xiàn)自己不可告人的目的，而《刑法》中已經(jīng)明確規(guī)定這種行為是屬于網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪的行為。這種犯罪的行為當(dāng)下時有發(fā)生，并且隨著時代的發(fā)展不斷攀升。例如，2011年的搶鹽事件、2010年的地震謠言等等。這些謠言的傳播都與網(wǎng)絡(luò)有著密切的關(guān)系，而且由于謠言的傳播速度非?？欤砸呀?jīng)嚴重影響了地區(qū)穩(wěn)定的治安，不僅引起了人民的恐慌，而且使政府相應(yīng)的管理秩序受到嚴重的侵害；同時有些謠言還在一定程度上重創(chuàng)了某些企業(yè)的信譽，打破了企業(yè)的正常運作；甚至還有一些人因為聽信謠言，最終直接選擇了自殺。因此，如果不將人們的言論自由進行科學(xué)合理地劃定，那么將給政府及社會造成不可估量的損失。當(dāng)面對謠言破壞社會秩序穩(wěn)定以及爆發(fā)群眾性事件時，應(yīng)該針對實際情況進行嚴厲的懲罰。而且網(wǎng)絡(luò)謠言的多發(fā)性和危害性也促使刑法能夠嚴格的推行。但是刑法的推行并不是對憲法民眾言論自由權(quán)的打擊，而是保障在維護公民言論自由的基礎(chǔ)上，限制公民言論自由的范圍，從而使每個公民都能夠更好地維護自己的自由和權(quán)力。（二）堅守刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的謙抑性。公民具有言論自由的權(quán)利能夠在一定范圍內(nèi)釋放民眾內(nèi)心存在的怨恨。而在當(dāng)前信息如此發(fā)達的社會，網(wǎng)絡(luò)平臺的建立給廣大群眾提供了表達自己內(nèi)心想法的機會，同時這些網(wǎng)絡(luò)平臺也成為了政府傾聽民意的重要渠道。民眾只有具有能夠暢所欲言的渠道，內(nèi)心的怨恨才不會逐步積累，最終演變?yōu)楸┝κ录?，古代的文字獄以及現(xiàn)代社會的梅根事件。雖然這些事情已經(jīng)成為過去，但是并不代表這種類型的事件會不再發(fā)生，所以我國應(yīng)該嚴格推行依法治國這一政策，使廣大人民群眾能夠合理的利用法律來保障自身的言論自由權(quán)不受到他人的侵害。為此，我國立法機關(guān)和相應(yīng)的管理機關(guān)應(yīng)該嚴肅打擊行為人利用謠言侵害個人、社會乃至國家的事件，從而有效地保障我國國民的自由和權(quán)利不受到他人的侵犯。由于憲法能夠制約刑法的規(guī)定，刑法的規(guī)定不得違背憲法的精神。因此，可以得知公民的言論自由權(quán)是由憲法來保護的，而刑法則是在保障憲法權(quán)益的基礎(chǔ)上，對公民的言論自由權(quán)進行規(guī)范的限制。另外，刑法在懲戒過程中，應(yīng)該保持一定的謙抑性和謹慎性。而相關(guān)部門應(yīng)該以保護憲法自由精神為基礎(chǔ)，嚴懲網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪，但是其罪行應(yīng)該根據(jù)實際情況進行懲罰，不應(yīng)該過度的打擊言論的表達。因為過度的打擊會使國家面臨“全民禁言”的情況。（三）我國現(xiàn)行刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言存在的缺陷。現(xiàn)階段，我國現(xiàn)行的《刑法》已經(jīng)可以根據(jù)言論表的不同對象采取相應(yīng)的懲罰措施。如果行為人發(fā)表了一些不正當(dāng)言論，那么就會使公民獲得分裂國家罪、煽動民心罪、民族歧視罪、戰(zhàn)亂造謠罪等重罪。而社會發(fā)表了不正當(dāng)?shù)难哉?，那么可能就會使公民由于這些言論產(chǎn)生擾亂社會公共秩序、故意傳播虛假信息的罪行。如果一個人或是一家企業(yè)發(fā)表了不正當(dāng)?shù)难哉摚敲淳蜁@得侮辱、誹謗、侵害企業(yè)商業(yè)名譽等罪名。我國頒布的刑法主要限制了公民的言論自由的界限，而且大多數(shù)條文講述了言論自由的界限以及相應(yīng)的處罰措施，但是對我國國民言論自由的保護方面的法律條例較少。與此同時，我國法律條款中對于損害國家利益的言論本應(yīng)該進行嚴厲處罰，卻采取“寬大處理”的方式，但是對于一些應(yīng)該采取寬大處理的罪行，卻并沒有采取“寬容”的態(tài)度。而美國頒布的相關(guān)法律表明，國家公民發(fā)表的言論只有達到了“明顯而即刻的危險”才會給予相應(yīng)的懲罰措施，其余的將不給予處罰，所以美國法律的這點特征值得我國參考。除此之外，我國相關(guān)法律中并沒有運用相應(yīng)的判例來降低刑法的法律條例。而美國則運用了較多的判例引出不采取相應(yīng)懲罰的緣由。例如，美國媒體對于公眾人物的報道方式一般都采用嘲諷的態(tài)度，但并非惡意，而是一種吸引觀眾的手段。因此，只有美國媒體持有惡意，并且進行惡意的造謠，最終對公眾人物造成了一定的名譽損害。只有出現(xiàn)這樣的情況，相關(guān)負責(zé)人才會受到相應(yīng)的制裁。

二、堅守犯罪構(gòu)成要件為刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的底線

（一）刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言須特別重視責(zé)任要件。1.網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)的虛假性和網(wǎng)絡(luò)謠言變質(zhì)的真實性。當(dāng)前，國內(nèi)外并沒有理清謠言的內(nèi)涵，而沒有理清謠言內(nèi)涵的主要原因是難以辨別謠言是屬于虛假的消息，還是屬于真?zhèn)尾幻鞯男〉老ⅰ＿@兩種情況在法律語境下都有一定的缺陷。有些學(xué)者認為謠言是指沒有根據(jù)任何事實情況進行的虛假陳述，而流言則是指沒有經(jīng)過相關(guān)人員證實的陳述，所以難以判斷其真實性和虛假性。網(wǎng)絡(luò)謠言則是指一種產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)的、一種沒有經(jīng)過相關(guān)人員進行驗證的陳述。而這種觀念給予學(xué)術(shù)界一定的啟示，網(wǎng)絡(luò)謠言很可能會轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)流言。在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播之初，人們可能對其持有半信半疑的態(tài)度，但是經(jīng)過長時間的傳播，而且相關(guān)人員并沒有進行辟謠，所以民眾就開始逐變?yōu)橄嘈诺膽B(tài)度，最終使這些虛假的消息變成流言。由于網(wǎng)絡(luò)謠言是扭曲事實、編造虛假事實的消息，因此，網(wǎng)絡(luò)謠言在不同的空間環(huán)境以及時間內(nèi)進行，就會使一些虛假的消息變成一種有根據(jù)的、可以相信的，甚至使人深信不疑的消息。由此可知，消息在不同時間、環(huán)境進行，可能會在一定程度上影響人們對消息的認知程度。2．責(zé)任主義是刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言者的必要條件。如果行為人在傳播謠言時，保持故意的心態(tài)，且由于其并沒有認識到自己的行為會給個人、集體、社會，乃至國家造成一定的損害，則說明該行為人不具有人身危險性，因此刑法不應(yīng)該對其進行相應(yīng)的處罰。由于言論具有自由的價值，所以刑法在網(wǎng)絡(luò)謠言中應(yīng)該堅持責(zé)任主義。3．參與網(wǎng)絡(luò)謠言行為人主觀心態(tài)的考察。行為人在網(wǎng)絡(luò)上、傳播謠言的一定是受到某種心態(tài)的指引。因此，如果行為人、傳播的謠言是自己編造出來的，那么，該行為人的主觀心態(tài)就是直接故意的。如果，行為人是通過某種渠道得知的，然后在網(wǎng)絡(luò)上，那么其主觀心態(tài)是過失心態(tài)。因此，在給予行為人一定處罰前，應(yīng)該區(qū)別行為人的主觀心態(tài)。如果行為人在謠言時，能夠意識到消息的虛假性，那么該行為人就是謠言的第一者，其主觀心態(tài)為直接故意，構(gòu)成犯罪。如果行為人是通過某種渠道來獲得信息，然后在網(wǎng)絡(luò)上的，那么，該行為人并沒有意識到謠言的虛假性，其主觀心態(tài)就是過失心態(tài)，不構(gòu)成犯罪。如果行為人意識到的消息是虛假的依然選擇在網(wǎng)絡(luò)上，那么其主觀心態(tài)屬于間接故意，構(gòu)成犯罪。（二）隱晦的語言表達是否為網(wǎng)絡(luò)謠言的認定。在網(wǎng)絡(luò)上信息的表達大多數(shù)是通過語言的方式表達出來的。語言保持肯定或否定的方式能夠使網(wǎng)民清楚地了解者想要表達的訊息，但是充滿疑問的語言則使網(wǎng)民難以了解者想要表達的訊息。而且疑問的語言在不同的時間、地點都會引申出不同的含義。因此，應(yīng)該將網(wǎng)絡(luò)消息進行語言學(xué)考查，判斷網(wǎng)絡(luò)上傳播的消息是否屬于謠言，信息人和散播人是否應(yīng)該進行處罰。行為人在網(wǎng)絡(luò)上傳播的消息一般是由具體的事件以及質(zhì)問的語言構(gòu)成。例如“搶鹽事件背后的真相：這究竟是道德的淪喪，還是人性的扭曲”。通常情況下，運用疑問句的表達方式表明，信息的者對某個事件持有將信將疑的態(tài)度，想要得到官方對這件事的表述，并不是存有制造網(wǎng)絡(luò)謠言的心態(tài)，所以該行為人不構(gòu)成犯罪。但是對于謠言的第一者，尤其是捏造了事實的行為人，即使該行為人是想運用獨特的方式表達自己的想法，但是其傳播的信息已經(jīng)在一定范圍引起了網(wǎng)民的恐慌，并且還損害了社會的秩序。因此，該行為人的行為屬于犯罪。但是如果該行為人的消息是受到其它事件的誤導(dǎo)，或是在某種渠道聽來的，那么，其主觀心態(tài)屬于過失心態(tài)，不屬于犯罪行為。

三、結(jié)語

綜上所述，可以得知隨著科技的發(fā)展，人們因具有言論自由的權(quán)利，所以開始在網(wǎng)絡(luò)上、傳播謠言。但是這種情況的出現(xiàn)卻嚴重的損害了社會、國家、個人的利益，因此，我們應(yīng)該運用法律武器來捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，使其不會受到他人的侵犯。但是在判斷行為人的罪行時，需要判斷該行為人在網(wǎng)絡(luò)上的消息是否屬于謠言的范疇，是否屬于值得處罰的謠言來判斷行為人的罪行。

參考文獻：

[1]周景雅．我國治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律制度研究[D]．華東交通大學(xué)，2016．

[2]王鈺洋．探究網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法治理與防范[J]．中國高新區(qū)，2018(5):286．

[3]李文彬．刑法司法解釋范式的應(yīng)然取向[D]．西南政法大學(xué)，2016．

[4]劉林娜．網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的刑法立法規(guī)制[D]．首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2017．

[5]雷霞．新媒體時代抗議性謠言傳播及其善治策略研究[D]．中國社會科學(xué)院研究生院，2014．

[6]鄭志平．國家與社會關(guān)系視角下的中國虛擬社會治理方式創(chuàng)新研究[D]．湘潭大學(xué)，2016．

[7]邸敬存．媒體表達侵害公共秩序的主要類型及其規(guī)制[D]．河北大學(xué)，2017．

作者:周潞 單位:湖北警官學(xué)院法律系