美國馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家霍華德?J?謝爾曼（HowardJ.Sherman）在一篇發(fā)表于1984年第4期《經(jīng)濟教育》雜志上的題為《當代激進經(jīng)濟學(xué)》的文章中，就當代激進經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)，激進經(jīng)濟學(xué)的社會根源，激進經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)的批判，一般激進范式，以及激進經(jīng)濟學(xué)的某些特殊的應(yīng)用等問題，做了深入的討論。

該文關(guān)于當代激進經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)理論觀點的比較分析，尤為引人注目。本文擬對其分析略做評介。

一、關(guān)于當代激進經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)

謝爾曼首先指出，雖然某些美國激進經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)受到了索爾斯坦?凡勃侖（ThorstEinVenlen）以及美國其他持不同意見的經(jīng)濟學(xué)家的影響，但大多數(shù)激進經(jīng)濟學(xué)家無可爭議地受到了卡爾?馬克思的鼓舞，他們所提出的問題，以及他們所引用的方法，都受到了馬克思的影響。

謝爾曼揭示了作為激進經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)的馬克思的哲學(xué)。他認為，馬克思有四個主要的同科學(xué)哲學(xué)相聯(lián)系的信條。第一，馬克思是一個唯物主義者，他認為，沒有超自然的世界，以至于人們必須使其分析立足于這個世界的事實的基礎(chǔ)之上。第二，馬克思相信科學(xué)決定論，認為，任何給定的事件，包括我們自己的行為，都可能根據(jù)先前的事件來解釋。第三，馬克思相信一種辯證法，這種辯證法表明，人們必然總是提出這樣的問題：這種現(xiàn)象同其他現(xiàn)象是相互聯(lián)系的嗎？任何過程的兩個明顯對立的方面是實際相關(guān)的嗎？這種關(guān)系是矛盾的關(guān)系還是合作的關(guān)系？我們觀察的某些緩慢的變化將導(dǎo)致某種相關(guān)的變化嗎？如果存在質(zhì)的飛躍，那么，是何種緩慢的變化導(dǎo)致這種質(zhì)的飛躍？第四，馬克思是一個講究道德原則的人文主義者。既然沒有比人性更高的東西，那么，改善人的生活便是最高的道德標準。但是，馬克思在對于階級利益的分歧和矛盾的認識上卻不同于功利主義者，例如，合乎道德的最好政策從奴隸和奴隸主的各自的觀點上看是不同的。馬克思也認識到?jīng)]有脫離道德價值的社會科學(xué)，社會科學(xué)的每個有價值的論斷都是事實和價值的結(jié)合。馬克思主義的社會科學(xué)應(yīng)當反映被壓迫、被剝削團體的道德價值。

由對馬克思哲學(xué)的討論，謝爾曼進而探討了馬克思的歷史理論。他指出，馬克思的歷史理論把歷史看作是由兩個因素構(gòu)成的過程。在這個過程中有經(jīng)濟基礎(chǔ)（或生產(chǎn)方式）和社會－政治上層建筑。經(jīng)濟基礎(chǔ)不僅僅是土地、勞動、資本和技術(shù)等的技術(shù)成分（馬克思稱之為生產(chǎn)力）,而且還是人們的生產(chǎn)關(guān)系——特別地說，是經(jīng)濟過程中的階級關(guān)系。社會上層建筑包含（a）制度，例如政府、教育制度和家庭；（b）思想觀念，從個人的心理觀念到科學(xué)思想。經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑作為一個統(tǒng)一體相互作用，各自都決定其他方面。馬克思既反對思想觀念（它們自身不能得到解釋）決定經(jīng)濟基礎(chǔ)的狹隘理論，也反對經(jīng)濟基礎(chǔ)（它們自身也不能得到解釋）決定思想觀念和制度的狹隘的理論。

一

信息經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的否定。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的共同點是以物質(zhì)產(chǎn)品及服務(wù)的生產(chǎn)、流通、分配及相關(guān)活動為主要對象，因而被稱之為物質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)。[1]在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，信息如同空氣、陽光一樣是充分的，有用而不需要經(jīng)濟成本。同樣，廠商、消費者、投資者和政府等經(jīng)濟行為者具有“完全信息”，且具有完善的信息接收和信息處理能力，所以經(jīng)濟行為者的選擇是確定的，信息被排斥在經(jīng)濟學(xué)之外。然而，在現(xiàn)實生活中，經(jīng)濟行為者不僅不具備完全信息，而且處理信息的能力十分有限，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的完全信息假設(shè)發(fā)生了矛盾與沖突。信息經(jīng)濟學(xué)正是在否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的完全信息假定的基礎(chǔ)上建立起來的。斯蒂格勒在《信息經(jīng)濟學(xué)評論》一文中，批判了傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的完全信息假定理論，提出了信息搜尋的概念。斯蒂格勒認為，經(jīng)濟行為主體掌握的初始經(jīng)濟信息是有限的，是不完全信息，這就決定了經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為具有極大的不確定性。經(jīng)濟主體要做出最優(yōu)決策，必須對相關(guān)信息進行搜尋，而信息搜尋是需要成本的。把信息與成本、產(chǎn)出聯(lián)系起來，提出搜尋概念及其理論方法，是斯蒂格勒對微觀信息經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻。繼斯蒂格勒之后，著名經(jīng)濟學(xué)家K·阿羅(K·Arrow)對不確定性條件下的經(jīng)濟行為進行了開拓性研究。他認為，信息經(jīng)濟學(xué)是不確定性存在情況下的經(jīng)濟學(xué)。在他看來，不確定性具有經(jīng)濟成本，因而不確定性的減少就是一項收益，所以，可以把信息作為一種經(jīng)濟物品來加以分析。阿羅十分簡潔而深刻地揭示了信息經(jīng)濟的作用。M·勒姆特(M.Nermuth)對不完全信息進行了精確的數(shù)學(xué)描述，用“信息結(jié)構(gòu)”一詞來描述經(jīng)濟決策利用信息的復(fù)雜分布及其與決策的對應(yīng)關(guān)系，等等。搜尋理論后來經(jīng)過薩洛普(S·Sulop)、截維德和馬肯南等人的研究得到系統(tǒng)地發(fā)展，成為微觀信息經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論之一。眾多著名經(jīng)濟學(xué)家在不完全信息經(jīng)濟分析領(lǐng)域的創(chuàng)造性成果，諸如不完全信息條件下的決策、對策理論、非對稱信息概念以及價格分散理論等，使得不完全信息條件下的經(jīng)濟分析成為一個獨具特色的、有巨大影響的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。

隨著人們對信息經(jīng)濟的關(guān)注，研究的視野逐漸從微觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)向宏觀領(lǐng)域。1962年，弗里茲·馬克盧普《美國的知識生產(chǎn)和分配》的出版，標志著西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。1977年，馬克·波拉特《信息經(jīng)濟》（九卷本）提出信息經(jīng)濟測度的波拉特范式，極大地豐富了西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)理論。20世紀80年代后，在美國、日本、法國、澳大利亞、英國和新西蘭等國學(xué)者的共同努力下，西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)理論體系日趨成熟。

經(jīng)濟學(xué)者將信息要素納入發(fā)展經(jīng)濟學(xué)分析框架中，使宏觀信息經(jīng)濟學(xué)獲得了與傳統(tǒng)理論截然不同的結(jié)論。羅伯特·索洛在20世紀50年代創(chuàng)立的生產(chǎn)函數(shù)理論，試圖說明經(jīng)濟發(fā)展取決于投入的資本和勞力數(shù)量。但是，過去20年世界經(jīng)濟發(fā)展的事實并非如此，例如，發(fā)達國家增加投資快于增加人數(shù)，投資收益并沒有遞減。針對這種現(xiàn)象，西方宏觀信息經(jīng)濟學(xué)理論認為，影響經(jīng)濟長期增長的基本要素不僅僅是資本和勞力，而應(yīng)該是四個基本要素，即資本、非技術(shù)勞力、人力資本和新思想（信息）。由于知識構(gòu)成生產(chǎn)要素之一，它像資本那樣必須以放棄當前消費為代價才能獲得，知識（教育）滯后將嚴重影響經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性和長期性。因此，國家必須像對待基礎(chǔ)設(shè)施投資那樣對知識及傳播知識的教育機構(gòu)進行投資。由于知識投資長期效用的干預(yù)，經(jīng)濟長期發(fā)展中可能出現(xiàn)良性循環(huán)趨勢，即投資促進知識生產(chǎn)與傳播，而知識生產(chǎn)與傳播獲得的效用又促進投資。這意味著投資的持續(xù)增長可以長期提高某個國家的增長率，這個結(jié)論正是傳統(tǒng)理論所否定的。目前，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的最大差別已經(jīng)不在于資本與設(shè)備，而在于知識與信息。發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依附正在由資本依附轉(zhuǎn)向資本與信息的雙重依附。

信息經(jīng)濟學(xué)中的不對稱信息理論(asymmetricinformation)是英國劍橋大學(xué)教授詹姆斯·莫里斯(JamesMirleees)和美國哥倫比亞大學(xué)教授威廉·維克瑞(WilliamVickery)提出的重要理論。他們分別在20世紀60年代和70年代，揭示了不對稱信息對交易所帶來的影響，并提出了相應(yīng)對策。此后30多年來，不對稱信息理論在經(jīng)濟活動中的作用越來越大，由此而產(chǎn)生的對策理論為經(jīng)濟活動提供了強有力的工具。也正是因為如此，這兩位經(jīng)濟學(xué)家于1996年獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。2001年，三位美國經(jīng)濟學(xué)家又一次因為在“走進現(xiàn)實生活的信息經(jīng)濟學(xué)”研究方面作出的卓越貢獻，分享了這一年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。[2]他們是加州大學(xué)伯克利分校的喬治·阿克洛夫、斯坦福大學(xué)的麥克爾·斯澎斯和哥倫比亞大學(xué)的約瑟夫·斯蒂格利茨。這三位經(jīng)濟學(xué)家在交易雙方信息不對稱的假設(shè)之上，建立了一整套經(jīng)濟學(xué)理論，解釋廠商、工人和消費者的行為，奠定了信息經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。其中，阿克洛夫和斯蒂格利茨教授同時也是新凱恩斯主義學(xué)派的泰斗。

二

經(jīng)濟學(xué)具有國際性,因為各個國家和地區(qū)都存在經(jīng)濟學(xué)的實踐、教學(xué)和研究。中國經(jīng)濟學(xué)概念的出現(xiàn)和發(fā)展具有必然性,然而這一概念具有多種含義,而這一點并沒有被足夠重視,以至于在對待一些事宜時容易失去較為合理的態(tài)度。

中國經(jīng)濟學(xué)可以理解為以下幾種含義:一是中國的經(jīng)濟學(xué),這是經(jīng)濟學(xué)的地域?qū)傩曰蚴俏拿鲗傩?中國經(jīng)濟學(xué)家致力于這一經(jīng)濟學(xué)的建立和發(fā)展,我們討論中國經(jīng)濟學(xué)時也往往以這一含義為出發(fā)點、對象、目標和歸宿;第二層含義是經(jīng)濟學(xué)在中國(EconomicsinChina),這與中國的經(jīng)濟學(xué)(ChineseEconomics)不同,經(jīng)濟學(xué)在中國根本上是一種學(xué)科傳播的結(jié)果,例如我們學(xué)習(xí)研究西方經(jīng)濟學(xué),只能是西方經(jīng)濟學(xué)在中國,而不可以說成中國的西方經(jīng)濟學(xué);第三層含義是研究中國的經(jīng)濟學(xué);這一中國經(jīng)濟學(xué)的研究者的主體為中國的經(jīng)濟學(xué)者,但包括一些外國和國際機構(gòu)經(jīng)濟學(xué)家,說明這一中國經(jīng)濟學(xué)的研究對象為中國和中國經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué);第四層含義是中國人研究的經(jīng)濟學(xué),包括華人經(jīng)濟學(xué)家,就目前來看,許多華人經(jīng)濟學(xué)家成就大,與國內(nèi)聯(lián)系密切,關(guān)注中國的經(jīng)濟和經(jīng)濟學(xué),而我們在不經(jīng)意中也把他們的研究包含在中國經(jīng)濟學(xué)研究中。從羅素描述詞理論的角度來說,中國經(jīng)濟學(xué)對個人來說都有不同的解釋,而較為公認的觀點是學(xué)術(shù)理論社會選擇的結(jié)果。

中國的經(jīng)濟學(xué)思想已經(jīng)存在數(shù)千年了,但“中國經(jīng)濟學(xué)”有無形成尚待探討,因為探討對象沒有統(tǒng)一標準,任何結(jié)論都不具備讓他人接受的條件。嚴復(fù)譯《原富》拉開經(jīng)濟學(xué)在中國的序幕,已經(jīng)百余年了?，F(xiàn)實中,經(jīng)濟學(xué)在中國和研究中國的經(jīng)濟學(xué)占了絕大多數(shù),如果把這轉(zhuǎn)換為中國的經(jīng)濟學(xué)那么就是偷換概念。哲學(xué)家指出,人不僅是自然人、社會人,也是文化人。經(jīng)濟學(xué)人并不例外,中國經(jīng)濟學(xué)人的中國經(jīng)濟學(xué)意識,已然反映了其文化屬性,套用行話來說,中華文化是中國經(jīng)濟學(xué)人研究經(jīng)濟學(xué)行為的約束條件,經(jīng)濟學(xué)研究如果不注重文化屬性,就會使得用經(jīng)濟學(xué)方法分析得出的結(jié)論與現(xiàn)實不符,許多現(xiàn)象就會解釋錯誤。應(yīng)當指出,我們也受到非中華文化的約束,經(jīng)濟學(xué)的引進已經(jīng)上百年了,其他文化中的許多觀念、方法、思想等已經(jīng)正式的和非正式地影響我們的知識結(jié)構(gòu)(當然中華文明在歷史上也影響了其他文明,例如重農(nóng)學(xué)派受到中國文化很大的影響),主要就是我們的學(xué)科體系、學(xué)科概念、學(xué)科劃分等學(xué)科構(gòu)成是自亞里士多德開始的,其思想通過西方文明的歷史深化并東漸到中國。筆者認為,中國現(xiàn)在的經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)狀是中西學(xué)術(shù)、文化相互影響的結(jié)果,并且經(jīng)濟學(xué)的未來也同樣受到如此影響,至于孰強孰弱的程度和范圍決定了中國經(jīng)濟學(xué)以后的發(fā)展軌跡和狀態(tài)。

平心而論,我們希望存在放之四海而皆準的單一經(jīng)濟學(xué)。但現(xiàn)實文化、國情、人口分布、地理環(huán)境等不同的約束條件導(dǎo)致不同的經(jīng)濟現(xiàn)象和人的行為。換言之,如果存在單一經(jīng)濟學(xué),又何來學(xué)科本土化?誠然,文明不可比,但同樣誠然的,文明之間存在差異,差異表示在具體的某一方面有此長彼短。我們應(yīng)該承認落后的經(jīng)歷,承認先輩和我們也學(xué)習(xí)過其他文明優(yōu)秀的文化、知識和思想。中國經(jīng)濟學(xué)概念的提出是因為文化屬性歸宿的需要,是一種集體的需求。

對于如何通過學(xué)習(xí)來發(fā)展中國經(jīng)濟學(xué),可謂見仁見智。首先,我們必須承認他們的先發(fā)優(yōu)勢,數(shù)百年的歷史領(lǐng)先不僅使得經(jīng)濟學(xué)體系,而且經(jīng)濟學(xué)說史上學(xué)派紛呈,各領(lǐng)風(fēng)騷。這是一種資源稟賦。如果我們不去學(xué)習(xí)這些理論,幻想另起爐灶,那么交易費用奇高。對于經(jīng)濟學(xué)者來說,學(xué)習(xí)歐美經(jīng)濟學(xué)理論是追求最大效用的。因而集體的學(xué)習(xí)行為可以看作是囚徒困境,但交易費用過高使得這也是集體理性的。中國經(jīng)濟學(xué)的建立是一個超趕過程,我們應(yīng)該發(fā)揮資源稟賦,例如我們的社會體制、文化體系、獨特歷史、現(xiàn)在的偉大的經(jīng)濟實踐等等。經(jīng)濟學(xué)是研究稀缺的,而稀缺的前提是存在差異,存在的差異使得建立中國經(jīng)濟學(xué)有了可能。如何在整合的同一的趨勢中把握獨特性是包括經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的文明交往和發(fā)展必須思考的重大問題。經(jīng)濟學(xué)注重研究細節(jié)問題,發(fā)展中國經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵同樣在此,唯有把握了我們獨特的體制、歷史、文化等資源稟賦,并作為約束條件具體分析,解釋文明體系下的行為和現(xiàn)象,才能對經(jīng)濟學(xué)做出貢獻。越是民族的則越是世界的,中國經(jīng)濟學(xué)只有在為整個經(jīng)濟學(xué)提供了多樣性樣本的基礎(chǔ)上,才能成為被承認的完整的獨立的體系。另外一個重要的工作是開展對話和交流,一方面是降低學(xué)習(xí)的交易費用,進而加快學(xué)習(xí)進度和加強學(xué)習(xí)能力,另一方面是信息交流,在學(xué)習(xí)的同時及時傳播我們的學(xué)習(xí)狀態(tài)和心得。由此可知,中國經(jīng)濟學(xué)不可能是刻意為之的,因為學(xué)科發(fā)展有路徑依賴性,我們必須遵循規(guī)律才不會走彎路。但無疑地,中國經(jīng)濟學(xué)的建立和發(fā)展是任重而道遠的。

教育部已經(jīng)批準設(shè)立老年學(xué)專業(yè)，并計劃招收碩士生和博士生，老齡經(jīng)濟學(xué)作為一門經(jīng)濟學(xué)和老年學(xué)的交叉學(xué)科，已經(jīng)引起眾多學(xué)者的重視。但是，對于如何將經(jīng)濟學(xué)、人口學(xué)和老年學(xué)等學(xué)科的理論和方法有機地結(jié)合起來，建立完備的老齡經(jīng)濟學(xué)學(xué)科體系，我們的認識還不充分，因此，我們有必要借鑒國外有益的研究經(jīng)驗來充實自己。從發(fā)達國家老齡經(jīng)濟學(xué)研究成果來看，老齡經(jīng)濟學(xué)研究視野開闊，研究方法精巧。筆者收集了大量國外老齡經(jīng)濟學(xué)文獻，并進行了細致的梳理。本文重點對退休、消費、儲蓄和宏觀經(jīng)濟反應(yīng)等問題進行綜述，以期對國內(nèi)老齡經(jīng)濟學(xué)的研究提供借鑒。

一、退休

1、勞動力供給理論與退休

退休是勞動力供給理論研究的一個重要內(nèi)容，退休能夠很好地理解“工作與休閑”替論。通過研究勞動力參與率，我們可以更好的預(yù)測未來退休行為（表1）。由于退休對于社會保障、稅收、財政穩(wěn)定等公共政策產(chǎn)生重要的影響，因此，研究退休的決定因素具有特別重要的意義。從美國的研究成果來看，大量的退休研究集中在單身男性和丈夫，經(jīng)驗研究證據(jù)表明單身女性退休的原因與單身男性差不多。已婚女性的退休決策似乎很復(fù)雜，例如，已婚女性的退休決策依賴丈夫的退休狀況，所以，未來研究要注意研究夫婦共同的退休決策，但復(fù)雜的退休程序和數(shù)據(jù)限制使得這種研究成為棘手的事情(Hurd1990)。

2、社會保障與退休

一般來講，社會保障、養(yǎng)老金和儲蓄是退休收入的三大來源。許多研究退休行為的學(xué)者可能會認為社會保障金的增加提高退休的概率，但米切爾和菲爾茨（MitchellandFields1982）通過回顧退休研究文獻認為，沒有研究證據(jù)表明社會保障對退休產(chǎn)生影響。赫德(Hurd1990)認為，部分原因是由于對退休定義的差異：退休被定義為（1）永久離開勞動力市場，（2）自我評價的退休，（3）突然和間斷地參加工作的時間；部分原因是由于職業(yè)的可得性、質(zhì)量和工資的變化將經(jīng)濟環(huán)境的描述復(fù)雜化。這些復(fù)雜性使得建立分析模型非常困難，導(dǎo)致不同的研究者依據(jù)不同的數(shù)據(jù)和不同重點問題，使用不同的模型。赫德(Hurd1990)建議，退休的定義應(yīng)當與我們所觀察的獨立于一項特殊數(shù)據(jù)的事情相一致，它應(yīng)當與政策興趣相關(guān)聯(lián)。退休應(yīng)當被定義為在年老時離開、而不是返回勞動力市場，這種計量并不精確，因為我們不敢確定某些人不返回勞動力市場，但至少老年人重新進入勞動力市場的現(xiàn)象不是普遍的。

馬克思經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經(jīng)濟學(xué)的同時，借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的合理因素，對于我國的經(jīng)濟建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點和起始范疇

任何經(jīng)濟學(xué)理論體系都有其邏輯起點和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點

《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

摘要:本文主要對理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系進行了詳細地分析與探討，希望可以有效地推動理論經(jīng)濟學(xué)的長期發(fā)展。

關(guān)鍵詞:理論經(jīng)濟學(xué);應(yīng)用經(jīng)濟學(xué);關(guān)系;分析與探討

經(jīng)濟學(xué)是由“理論經(jīng)濟學(xué)”以及“應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)”兩大學(xué)科組成的。理論經(jīng)濟學(xué)主要揭示了經(jīng)濟的運行及其發(fā)展規(guī)律，論述了經(jīng)濟學(xué)的基本概念以及其基本原理。在西方經(jīng)濟學(xué)體系中，理論經(jīng)濟學(xué)又包含宏觀經(jīng)濟學(xué)以及微觀經(jīng)濟學(xué)兩個學(xué)科。應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)是以運用經(jīng)濟學(xué)為基本原理，從而對國民經(jīng)濟和經(jīng)濟生產(chǎn)中的各個領(lǐng)域以及各個部門的經(jīng)濟活動進行研究與探索，并分析其經(jīng)濟規(guī)律，從而進一步揭示了其經(jīng)濟以及社會效益的內(nèi)容。工業(yè)經(jīng)濟學(xué)、商業(yè)經(jīng)濟學(xué)、貨幣銀行學(xué)、國際金融學(xué)、企業(yè)管理學(xué)、市場營銷學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué)以及勞動經(jīng)濟學(xué)等組成了應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)。關(guān)于理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系，業(yè)內(nèi)人士普遍認為理論經(jīng)濟學(xué)是基礎(chǔ)，應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)識具體的運用和實踐。但是伴隨著我國經(jīng)濟體制的改革以及市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，這一問題又被重新審視。理論經(jīng)濟學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系有待于進一步討論，以此來適應(yīng)我國經(jīng)濟管理以及經(jīng)濟發(fā)展的要求，從而在我國經(jīng)濟建設(shè)過程中出現(xiàn)的相關(guān)問題進行正確地指導(dǎo)。

一、在我國經(jīng)濟學(xué)中“重應(yīng)用，輕理論”的現(xiàn)象

在我國經(jīng)濟學(xué)術(shù)界，大多數(shù)還是比較注重應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的研究，而忽略了對理論經(jīng)濟學(xué)的研究。這種現(xiàn)象在出版界，學(xué)術(shù)界以及教育界隨處可見。例如，經(jīng)過實際調(diào)查研究表明，在各類經(jīng)濟刊物以及經(jīng)濟學(xué)論著的收編，刊印，發(fā)行等過程中，相對于理論經(jīng)濟學(xué)來說，應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的成果更受歡迎。其論文和刊物更易于發(fā)表和發(fā)行。相反，許多出版社對理論經(jīng)濟學(xué)研究的成果不怎么看好，對投稿的作者態(tài)度也相對冷淡。有些出版社甚至頒布了許多硬性條件和規(guī)則，要求理論性學(xué)術(shù)專著的作者在出版時提交高額的資助金，這就致使許多的理論經(jīng)濟學(xué)研究成果無法公諸于世。這些高水平學(xué)術(shù)著作的流失也是制約整個經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的原因之一。與理論研究的情況不同，應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)的研究成果在出版界則受到廣泛的歡迎。這就嚴重導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)畸形發(fā)展問題。

二、經(jīng)濟學(xué)畸形發(fā)展的原因

摘要：伴隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，關(guān)于經(jīng)濟學(xué)各種理論的學(xué)習(xí)也越來越受到社會各界的高度重視，因而掌握好理論經(jīng)濟學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)二者之間的關(guān)系是當今許多領(lǐng)域發(fā)展中首要關(guān)注的問題，只有將二者之間的關(guān)系處理好，使二者互相融合，把握好理論和實踐的問題，從而能夠處理好經(jīng)濟活動中的實際工作。

關(guān)鍵詞：理論經(jīng)濟學(xué)；應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)；關(guān)系

任何理論的研究，都離不開對實踐結(jié)果的考量。然而，在經(jīng)濟學(xué)理論的研究過程中，很多領(lǐng)域都出現(xiàn)了一些偏差，關(guān)于理論經(jīng)濟學(xué)的研究并沒有受到應(yīng)有的重視，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟活動中出現(xiàn)了問題，怎樣把握理論經(jīng)濟學(xué)和實際應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系和聯(lián)系，促進經(jīng)濟活動的順利開展，已經(jīng)成為了各經(jīng)濟活動開展的重要方向。

一、理論經(jīng)濟學(xué)

理論經(jīng)濟學(xué)又被稱之為政治經(jīng)濟學(xué)，主要內(nèi)容是闡述與經(jīng)濟學(xué)有關(guān)的一些基礎(chǔ)性概念和基礎(chǔ)原理，探究與經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的規(guī)律，理論經(jīng)濟學(xué)是學(xué)習(xí)其他拓展類經(jīng)濟學(xué)科目的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟學(xué)當中的一般理論。理論經(jīng)濟學(xué)是由兩部分組成的，一種是宏觀的，另一種是微觀的經(jīng)濟學(xué)。一般在書本上或者大學(xué)校園內(nèi)所學(xué)習(xí)的課程，如西方經(jīng)濟學(xué)史等，都是包含在理論經(jīng)濟學(xué)的范疇之內(nèi)的。

二、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)

新年伊始，話說經(jīng)濟學(xué)及經(jīng)濟學(xué)家。

如今，人們大凡稱經(jīng)濟學(xué)為顯學(xué)。顯者，顯眼、顯赫、顯貴、顯要、顯耀者也。我看，經(jīng)濟學(xué)對此大體也領(lǐng)受了。學(xué)問、學(xué)術(shù)乃至科學(xué)本無顯隱之分、高下之別，世人都這么說，也許眾口成俗，也就約定俗成了。

不過，事也有兩說。你也可能丟人顯眼，也可能顯赫于一時，也可能顯貴成賤，也可能顯要并未重要，也可能如流星顯耀而逝。

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在我國過去的半個世紀里，一直是獨居尊位，甚至是只有第一，沒有第二。曾幾何時，如今中國講主流經(jīng)濟學(xué)竟然不再是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，而是西方經(jīng)濟學(xué)。2004年的那一場所謂“郎顧之爭”，也不過是主流經(jīng)濟學(xué)之間的爭論。是的，后來也有新左派、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)介入，聲援郎君，然而郎本人似乎并不領(lǐng)情，他對此的回應(yīng)是，“對于左派沒有任何興趣，這整個爭論不能以意識形態(tài)作為爭論的焦點，因為自己也根本不是左派，只是一個資本主義熏陶下的經(jīng)濟學(xué)者，所以說他是左派是很可笑的，而且他也不希望得到他們的支持，如果有人反對，他也樂于應(yīng)戰(zhàn)?！保ㄒ岳罱?、王小衛(wèi)編著《出路——郎咸平引爆“國企改革”大辯論》，經(jīng)濟日報出版社2004年版）看來，經(jīng)濟學(xué)之于顯學(xué)，大概與馬克思主義經(jīng)濟學(xué)無緣，沒有份。如果說在這場辯論中，有人顯眼了，那也一定有人丟臉了，又恰好只在主流經(jīng)濟學(xué)之中相印。

不過，對于社會經(jīng)濟問題，什么學(xué)派派都可以參加探討，都可以進行研究，都可以發(fā)表見解，這是學(xué)術(shù)自由。當今社會，由于國際互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，以此為平臺的網(wǎng)站具有以往任何媒體所不具有的優(yōu)勢：跨越時空的無差別性。不僅沒有學(xué)派歧視，也沒有學(xué)歷、學(xué)位與職稱歧視，你的文章只要有觀點、有見地，都可以有點擊量，并廣泛被瀏覽、被傳播。雖然強勢主流經(jīng)濟學(xué)風(fēng)頭正勁，新左派主動出擊，大顯身手，在“郎顧之爭”中有力抨擊新自由主義，抒發(fā)與重新抒發(fā)改革方略，其雄辯之勢可歌可泣，其論戰(zhàn)業(yè)績可圈可點，也是近年來非主流經(jīng)濟學(xué)論道經(jīng)邦中所少見的?！盀跤兄l(xiāng)”（）麾下集聚了他們的主要力量，正為經(jīng)濟學(xué)的顯要添光增彩。

2004年經(jīng)濟生活的風(fēng)風(fēng)雨雨似乎再一次證明了經(jīng)濟學(xué)的顯學(xué)性質(zhì)。然而，“顯學(xué)”之中并非所有學(xué)人都那么顯赫，那么顯擺。遭冷遇者有之，冷靜思考者有之，長期坐冷板凳亦有之。有人想顯而不能，有人不能而總顯，有人想隱而反顯，有人想顯而總隱，有人卻在顯隱之間進退自如。

內(nèi)容提要：文章從經(jīng)濟學(xué)的角度去分析腐敗，把腐敗作為一種經(jīng)營活動來進行分析，為腐敗給出了一個經(jīng)濟學(xué)定義。文章認為，由于權(quán)力的可交換性及其需求與供給的無彈性,決定了權(quán)力總是傾向腐敗，從而形成一個公權(quán)與私利交換的市場可能；根據(jù)“經(jīng)濟人”理論和公共選擇理論分析，可以認定官員也是“經(jīng)濟人”，也面臨著選擇，讓公權(quán)與私利的交換具備了主體；通過對腐敗的成本、權(quán)力運行的制度及運行過程中普遍存在的信息不對稱等情況的分析，認為這些構(gòu)成了腐敗產(chǎn)生的誘導(dǎo)性因素。文章進而分析了腐敗對經(jīng)濟的危害，如阻礙經(jīng)濟發(fā)展、影響貧困治理、造成潛在的社會資源的浪費和損失、造成政府信譽的喪失、增加信用交易成本等。文章最后提出了抑制腐敗的經(jīng)濟學(xué)對策：一是建立良好的制度和監(jiān)督制約機制，降低腐敗交易的市場空間，讓官員“不能腐”；二是增加對官員的激勵因素，降低腐敗主體進行腐敗交易的主動性，讓官員“不愿腐”；三是完善對腐敗官員的懲罰性機制，加大打擊力度，減少腐敗黑數(shù)，增加腐敗交易的成本，讓官員“不敢腐”。

關(guān)鍵詞：腐敗經(jīng)濟學(xué)分析

當前，腐敗已成為我國不正之風(fēng)的焦點，嚴重影響著改革的進程和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善。如何有效地治理腐敗，是全國上下極為關(guān)注的重大社會問題。約翰.梅納德.凱恩斯指出：“經(jīng)濟學(xué)理論并沒有提供一套立即可用的完整結(jié)論。它不是一種教條，只是一種方法、一種心靈的器官、一種思維的技巧，幫助擁有他的人得出正確的結(jié)論?！盵1]對腐敗問題進行經(jīng)濟學(xué)的考察和分析，或許會給我們提供一些有益的啟示。

一、腐敗的經(jīng)濟學(xué)定義

什么是腐敗？美國著名政治學(xué)家亨廷頓認為：“腐敗是指國家官員為了謀取個人私利而違反公認準則的行為?！盵2]國際貨幣基金組織將腐敗定義為，腐敗是濫用公共權(quán)力以謀取私人的利益。一個更為廣義的定義是：腐敗乃是通過關(guān)系而有意識地不遵從，以圖從該行為中為個人或相關(guān)的個體謀取利益。國際透明組織對腐敗含義的解釋是，公共部門中官員的行為，不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理的公務(wù)員，他們通過錯誤地使用公眾委托給他們的權(quán)力，使他們自己或親近于他們的人不正當?shù)睾头欠ǖ馗辉Ｆ饋?。邁克爾·約翰遜采用廣義的腐敗定義，認為腐敗是指對公共角色或資源的濫用，或公私部門對政治影響力量的不合法的使用形式。戴維·H．白利認為，腐敗一詞意味著不正當?shù)厥褂脵?quán)威以得到個人利惠，這種利惠不一定是金錢。我國的一些學(xué)者認為：“腐敗是黨和國家公務(wù)人員濫用權(quán)力謀取私利，從而違反當時社會公認的紀律、法律和道德規(guī)范，并形成一定社會危害的一種畸型的政治行為和政治現(xiàn)象。”[3]

這些從政治、法律和道德層面的研究結(jié)論，是從權(quán)力的運行角度去探討腐敗問題，把腐敗僅看成公共權(quán)力在運行過程中偏離了應(yīng)有的作用方向，違背了國家法律和社會公德，損害公共利益的現(xiàn)象，給人一種霧里看花的感覺。正如一位政治學(xué)者所說，權(quán)力是一種使人產(chǎn)生神秘感的東西，是一種充滿魔力的社會現(xiàn)象。[4]

一、經(jīng)濟學(xué)的分析框架

經(jīng)濟學(xué)的理論分析框架由三個主要部分組成:視角(perspective)、參照系(reference)和分析工具(analyticaltools)。第一,現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)提供了從實際出發(fā)看問題的視角。這些視角指導(dǎo)我們避開細枝末節(jié),把注意力引向關(guān)鍵的、核心的問題。經(jīng)濟學(xué)家看問題的出發(fā)點通?；谌椈炯僭O(shè):經(jīng)濟人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束下可供使用的資源稟賦。用經(jīng)濟學(xué)的視角看問題,消費者想買到物美價廉的商品,企業(yè)家想賺取利潤,都是很自然的。經(jīng)濟學(xué)就是要探討在個人自利動機的驅(qū)動下,人們?nèi)绾卧诮o定的機制下互相作用,達到某種均衡狀態(tài),并且評估在此狀態(tài)下是否有可能在沒有參與者受損的前提下讓一部分人有所改善(即是否可以提高效率)。以此為出發(fā)點,經(jīng)濟學(xué)的分析往往集中在各種間接機制(比如價格、市場供求因素等)對經(jīng)濟人行為的影響,并以“均衡”、“效率”作為分析的著眼點。以這種視角分析問題不僅具有方法的一致性,且常常會得出出人意料,卻合乎情理邏輯的結(jié)論。第二,經(jīng)濟學(xué)提供了多個參照系。參照系對任何學(xué)科的建立和發(fā)展都極為重要,經(jīng)濟學(xué)也不例外。這些參照系的重要性并不在于它們是否準確無誤地描述了現(xiàn)實,而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實的標尺。經(jīng)濟學(xué)家的頭腦中總有幾個參照系,這樣,分析經(jīng)濟問題時就有可比性。比如討論資源配置和價格問題時,充分競爭下的一般均衡理論就是一個參照系;討論產(chǎn)權(quán)和法的作用時,科斯定理就是一個參照系。參照系的建立對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展起到了有效的推動作用。第三,經(jīng)濟學(xué)采用了一系列強有力的“分析工具”,它們多是各種圖象模型和數(shù)學(xué)模型。比如:供需曲線圖象模型,它以數(shù)量和價格分別為橫、縱軸,提供了一個非常方便和多樣化的分析工具。經(jīng)濟學(xué)家用這一工具來分析局部均衡下的市場資源配置、市場扭曲、市場失靈等問題和政府干預(yù)市場的政策效果。這種工具的力量在于,用較為簡明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。

二、數(shù)學(xué)工具對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的影響

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一個明顯特點是越來越多地使用數(shù)學(xué)(包括統(tǒng)計學(xué))作為分析工具,絕大多數(shù)的經(jīng)濟學(xué)前沿論文都包含數(shù)學(xué)或計量模型。從經(jīng)濟學(xué)的分析框架來看,這并不難理解,因為參照系的建立和分析工具的發(fā)展通常都要借助數(shù)學(xué)。但是,在部分經(jīng)濟學(xué)家的理論研究中,逐漸形成了一個基于唯數(shù)主義的數(shù)學(xué)化傾向,這種傾向偏離了經(jīng)濟學(xué)研究的基本視角,不僅不能為非西方世界的經(jīng)濟學(xué)家所接受,而且在西方經(jīng)濟學(xué)家內(nèi)部也頗存異議。因此,我們必須一分為二地看待數(shù)學(xué)工具對經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的影響。(一)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用從理論研究角度,借助數(shù)學(xué)模型有三個優(yōu)勢:第一,數(shù)學(xué)語言可以清楚地描述前提假定,這使得經(jīng)濟學(xué)的推理與分析過程呈現(xiàn)出數(shù)理邏輯的嚴謹性。例如,邊際效應(yīng)價值實際上是在對效用函數(shù)進行測定的基礎(chǔ)上,運用一系列聯(lián)立方程組推導(dǎo)的結(jié)果。社會資源最優(yōu)配置的帕累托最優(yōu)理論,也是運用聯(lián)立方程組對生產(chǎn)和交換均達到最優(yōu)配置下社會福利最大化的闡述。第二,數(shù)學(xué)方法使經(jīng)濟學(xué)擁有了一個統(tǒng)一的語話體系,并進而使經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展具有了一個共同的基礎(chǔ),讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開拓,也使得在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。西方經(jīng)濟學(xué)就是在這一共同的話語體系下獲得長足的發(fā)展。第三,數(shù)學(xué)表述具有文字性表述所不具備的確定性與精確性。數(shù)學(xué)推導(dǎo)具有數(shù)理上的邏輯性,運用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟問題,學(xué)術(shù)爭議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上:或不同意對方前提假設(shè);或找出對方論證錯誤;或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會得出不同的結(jié)論。這樣就可以有效地避免經(jīng)濟學(xué)理解上的歧義,避免基于不同理解而發(fā)生的毫無意義的爭論,因此,從整體上有利與提高經(jīng)濟學(xué)家工作的效率。從實證研究角度看,使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法的優(yōu)勢也比較明顯:其一是以經(jīng)濟理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)可以發(fā)展出用于定性和定量分析的計量經(jīng)濟模型;其二是證據(jù)的數(shù)量化使得實證研究具有系統(tǒng)性;其三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計方法可以讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此,運用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法進行經(jīng)濟學(xué)研究可以把實證分析建立在理論基礎(chǔ)上,并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗理論假說和估計參數(shù)的數(shù)值。這就可以減少經(jīng)驗性分析中的表面化和偶然性,并分別確定它在經(jīng)濟意義下的顯著程度。(二)經(jīng)濟學(xué)數(shù)學(xué)化的誤區(qū)在肯定數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的重要作用的同時,更需要指出的是:經(jīng)濟學(xué)不是數(shù)學(xué)。首先,經(jīng)濟學(xué)并不是一些數(shù)學(xué)模型和概念的簡單匯集,經(jīng)濟學(xué)家的工作也不是開拓數(shù)學(xué)理論前沿,而是運用這些理論所代表的分析框架來解釋和理解經(jīng)濟行為和現(xiàn)象。經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵絕不在于其對數(shù)學(xué)的運用是否精通,而是取決于經(jīng)濟理論分析和實證分析的深度。比如經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)用統(tǒng)計回歸方法,不僅關(guān)心變量的估計值和變量間的相關(guān)性,更關(guān)心變量間的因果關(guān)系、模型假定對預(yù)測的影響以及計量結(jié)果背后的經(jīng)濟含義,這是計量經(jīng)濟學(xué)不同于數(shù)學(xué)或統(tǒng)計學(xué)的最重要方面。其次,經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展必須從經(jīng)濟學(xué)獨有的研究視角出發(fā),數(shù)學(xué)和計量方法只是體現(xiàn)和執(zhí)行經(jīng)濟想法的一種工具,而不是唯一的工具。目前,英美許多經(jīng)濟學(xué)雜志取舍稿件的重要標準之一就是是否建立了數(shù)學(xué)模型,是否采用計量分析,如果論文不是有意的使用一組代數(shù)符號的話,那么,該論文便會自動被視為毫無價值而遭拒絕。這種作法排除了其他解決問題的思路,使運用其他研究方法解決經(jīng)濟問題的個人沒有得到應(yīng)有的尊重。這種過分數(shù)學(xué)化的趨勢,標志著經(jīng)濟學(xué)在逐漸失去其作為社會科學(xué)應(yīng)有的特征(如對現(xiàn)存的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的批判性,對人和人之間生產(chǎn)關(guān)系的揭示,對社會經(jīng)濟制度的揭示,對社會經(jīng)濟生活的直覺性感悟等),標志著經(jīng)濟學(xué)在唯科學(xué)主義道路上走過了頭,以至于逐漸喪失了對活生生的人的關(guān)注與分析,同時在一定程度上也標志著經(jīng)濟學(xué)分析工具的貧乏與單一。因此,我們不能以數(shù)學(xué)水平的高低來衡量一名經(jīng)濟學(xué)家的水平,我們也不能以運用數(shù)學(xué)的多少和它的難易程度來作為評判經(jīng)濟學(xué)論文質(zhì)量的標準。同時,經(jīng)濟學(xué)中的過度數(shù)學(xué)化傾向還表現(xiàn)在,一些經(jīng)濟學(xué)家把數(shù)學(xué)當作經(jīng)濟分析的唯一手段,不顧條件地加以運用。這種運用很大程度上是一種形式主義的運用,導(dǎo)致了經(jīng)濟研究的資源誤置。經(jīng)濟學(xué)研究人類的生產(chǎn)、消費和分配的社會經(jīng)濟活動,而人類活動受道德、歷史和社會的諸多因素影響,許多環(huán)節(jié)之間都有或明或暗的聯(lián)系,這使得經(jīng)濟活動變得相當復(fù)雜,如果用數(shù)學(xué)變量來表示,那么必將形成一個極端龐大而又難以處理的數(shù)理模型,這就給使用帶來了困難。而心理學(xué)的研究結(jié)果表明,在一些情況下人的決策與模型中的嚴峻假定有系統(tǒng)性偏差,修改某些有關(guān)數(shù)理模型條件下市場中人的經(jīng)濟行為,將得出很多與已有的理論不同的結(jié)論。要想使嚴峻假定下建立的模型具有可行性,就必須要

不斷的放松假定,加進新的變量,這樣做會使問題變得越來越復(fù)雜,直到超出數(shù)學(xué)能力所限,使得數(shù)學(xué)方法的運用陷入死循環(huán)。必須承認,經(jīng)濟運行中存在著許多無法量化的因素,如果一味地追求對經(jīng)濟現(xiàn)象的數(shù)量分析而忽視數(shù)學(xué)分析方法本身的局限性,將必然會陷入“數(shù)字游戲”的怪圈。事實證明,單純使用數(shù)學(xué)工具解決經(jīng)濟問題具有明顯的局限性。

三、運用經(jīng)濟學(xué)分析工具的幾點建議