［摘要］對(duì)于部門法體系化而言，法典可以說(shuō)是最高形式，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系能夠更好地適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，幫助進(jìn)一步理清政府與市場(chǎng)的邊界，為不同主體提供相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)清單。不過(guò)從目前來(lái)看，因?yàn)榱⒎八痉▽?shí)踐經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重欠缺，加上概念化不足以及法典本身存在自閉性缺陷，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法尚沒有具備法典化條件，應(yīng)該從推動(dòng)體系構(gòu)建及完善方面著眼。本文結(jié)合法典化背景分析了經(jīng)濟(jì)法體系的研究意義及構(gòu)建條件，并就構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行了研究和討論。

［關(guān)鍵詞］法典化；經(jīng)濟(jì)法體系；構(gòu)建

早在1804年《法國(guó)民法典》頒布實(shí)施后，世界各國(guó)就開始將法典化作為部門法研究的主要目標(biāo)，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立和完善，不僅宣告了以往立法任務(wù)的結(jié)束，也標(biāo)志著新的法律時(shí)代開啟，依照經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展需求制定新的法律，從外在形式及實(shí)質(zhì)內(nèi)容兩方面，做好現(xiàn)有法律法規(guī)的完善工作，是今后一段時(shí)間內(nèi)法學(xué)界的主要任務(wù)。2017年3月15日，第十二屆全國(guó)人大代表第五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》，自2017年10月1日起施行，其對(duì)于編纂民法典不僅具有積極意義，也是實(shí)現(xiàn)法典化的第一步。在這樣的背景下，是否能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的法典化引起了法學(xué)界的熱議，結(jié)合法典化形式，研究經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)建，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究以及未來(lái)編纂經(jīng)濟(jì)法法典提供參考。

1經(jīng)濟(jì)法體系研究意義

經(jīng)濟(jì)法體系確立的方式會(huì)直接影響人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)知，理論上，通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法體系，能夠完善當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的內(nèi)涵。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，以及中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立和完善，使得我國(guó)在經(jīng)濟(jì)法體系的研究方面存在很多不同學(xué)說(shuō)，雖然在這種環(huán)境和氛圍中，經(jīng)濟(jì)法的研究必然能夠更加深入，但是實(shí)際上如果爭(zhēng)論無(wú)休無(wú)止，則必然會(huì)對(duì)其發(fā)展產(chǎn)生不容忽視的影響。結(jié)合我國(guó)民法與刑法的發(fā)展歷程分析，其之所以能夠發(fā)展成熟，一個(gè)非常重要的原因，就是包括在法律體系內(nèi)的基礎(chǔ)理論達(dá)成了共識(shí)，因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的研究，實(shí)際上是為了進(jìn)一步夯實(shí)基本理論基礎(chǔ)。而從實(shí)踐意義談?wù)?，?duì)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行研究，能夠有效解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部數(shù)量多且分類難的問(wèn)題。新時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于不斷變化中，而現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法立法時(shí)間較早，并不能很好地適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)以及政府權(quán)力被分散在60余部法律以及更多的行政法規(guī)中，引發(fā)了前后立法不一致的問(wèn)題。通過(guò)構(gòu)建科學(xué)經(jīng)濟(jì)法體系的方式，能夠明確經(jīng)濟(jì)法分類，有效減少重復(fù)立法的問(wèn)題，也可以避免經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部的各種矛盾沖突。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度分析，如果想要在今后編撰經(jīng)濟(jì)法典，做好經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)建及合理布局工作同樣是不容忽視的問(wèn)題。

2構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系的條件

一、經(jīng)濟(jì)法體系的概念

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的概念，學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議：經(jīng)濟(jì)法體系到底是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象決定的。即經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法體系和宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法、市場(chǎng)主體法、社會(huì)保障法有著密切關(guān)系。

宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃楫a(chǎn)業(yè)政策法、計(jì)劃法、投資法、預(yù)算法、稅法、中國(guó)人民銀行法、價(jià)格法等。宏觀調(diào)控是一種國(guó)家引導(dǎo)促進(jìn)的方式，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以指導(dǎo)，鼓勵(lì)，幫助和提供服務(wù)。對(duì)維持自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)，宏觀調(diào)控法是必須的。

市場(chǎng)管理法。市場(chǎng)管理法是調(diào)整市場(chǎng)管理過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃榉磯艛喾ā⒎床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、計(jì)量與標(biāo)準(zhǔn)化法等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是避免不了的，而競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。所以，有競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，而這些都嚴(yán)重地妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，市場(chǎng)管理法是經(jīng)濟(jì)法中必不可少的。

市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體的資格實(shí)際上主要是由民商法來(lái)加以確立的，只要符合經(jīng)濟(jì)法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟(jì)法上的主體。市場(chǎng)主體包括自然人、法人和其他組織，法人中包括機(jī)關(guān)法人。雖然不能說(shuō)自然人、法人和其他組織絕對(duì)就是經(jīng)濟(jì)法主體，但當(dāng)他們實(shí)際上參與了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系時(shí)，他們便成了經(jīng)濟(jì)法主題，這時(shí)經(jīng)濟(jì)法肯定要對(duì)其做出許多規(guī)定以規(guī)范其行為。因此我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)包括市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體法包括經(jīng)濟(jì)法主體的一般原理，國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體，企業(yè)，特殊企業(yè)形態(tài)。

社會(huì)保障法。社會(huì)保障法是調(diào)整社會(huì)保障過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)實(shí)際需要，可以分為社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救濟(jì)法、社會(huì)福利法、社會(huì)優(yōu)撫法等。在現(xiàn)實(shí)生活中，總會(huì)有許多社會(huì)不幸者。尤其是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律造成了大批的市場(chǎng)失敗者，對(duì)于這些社會(huì)不幸者和市場(chǎng)失敗者，國(guó)家應(yīng)提供社會(huì)保障，給予救濟(jì)和幫助，使他們過(guò)上正常人的生活。這也是穩(wěn)定社會(huì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。但是，要使社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)等有法可依，有條不紊地實(shí)施，社會(huì)保障法當(dāng)然是必需的。所以，要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有條不紊的發(fā)展，就必須制定可行的社會(huì)保障法。因此，我認(rèn)為社會(huì)保障法也應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)法體系中。

經(jīng)濟(jì)法體系是指由經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定所構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。研究經(jīng)濟(jì)法體系，對(duì)于深化經(jīng)濟(jì)法自身的認(rèn)識(shí)，概覽經(jīng)濟(jì)法的外在全貌，明了經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在構(gòu)成要素，理清經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的關(guān)系，確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位，完善整個(gè)法律體系，都具有重要意義。

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法體系的缺陷

1.指導(dǎo)思想不正確。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法體系建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，認(rèn)為計(jì)劃法在經(jīng)濟(jì)法中占據(jù)重要地位，是經(jīng)濟(jì)法的“龍頭法”，其他經(jīng)濟(jì)法都以計(jì)劃法為軸心而展開，并認(rèn)為這是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法體系的本質(zhì)特征，也是與資本主義經(jīng)濟(jì)法體系的區(qū)別所在。這是傳統(tǒng)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在經(jīng)濟(jì)法體系中的反映，自然，高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端也為經(jīng)濟(jì)法體系所分享。隨著經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法體系賴以建立的基礎(chǔ)已逐漸喪失，內(nèi)在構(gòu)成要素在不斷重組，正日益喪失其存在的合理性。尤其要指出的是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法體系盡管把計(jì)劃和計(jì)劃法奉為至上至尊，但對(duì)計(jì)劃本身缺乏科學(xué)的理解，視計(jì)劃為指令、集權(quán)、數(shù)字，把計(jì)劃當(dāng)作是可以不受市場(chǎng)規(guī)律制約的包攬一切的東西，這種經(jīng)濟(jì)法體系是注定難以建立的。而實(shí)質(zhì)上，我國(guó)從來(lái)也沒有制定過(guò)真正意義上的計(jì)劃法，所謂的計(jì)劃法只不過(guò)是各種行政命令，因此，以計(jì)劃法為“龍頭”建立經(jīng)濟(jì)法體系事實(shí)上只能是主觀空想罷了。

2.按“身分”立法。如按所有制進(jìn)行企業(yè)立法，有全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體企業(yè)法、私營(yíng)企業(yè)法；等等。不同所有制的企業(yè)，地位不同，權(quán)義有別，稅負(fù)不一，保護(hù)各異，區(qū)別對(duì)待，這樣必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)在不和諧、不統(tǒng)一。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是從“身分”到“契約”，從不平等到平等，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法立法不應(yīng)根據(jù)“身分”而應(yīng)根據(jù)“行為”統(tǒng)一進(jìn)行，因此，按“身分”立法所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)法體系是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求背道而馳的。

3.缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。到底哪些法律法規(guī)屬于經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)在構(gòu)成要素，缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系具有極大的任意性。有的不屬于經(jīng)濟(jì)法體系的被納入其中，如合同法等，有的屬于經(jīng)濟(jì)法體系的卻被拒之于外，如產(chǎn)業(yè)政策法等。這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系與相鄰法律部門如民法、行政法體系的瓜葛難解，引發(fā)法律部門之爭(zhēng)，甚至擾亂現(xiàn)有的整個(gè)法律體系，進(jìn)而也影響到經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門存在的根據(jù)。這從根本上違背了建立經(jīng)濟(jì)法體系的初衷。

4.具有嚴(yán)重的封閉性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法體系刻意強(qiáng)調(diào)姓“社”姓“資”（但并不清楚什么是“社”什么是“資”），過(guò)分注重“中國(guó)特色”（但有時(shí)是誤解它濫用它），著力區(qū)分涉內(nèi)法與涉外法，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)驗(yàn)制度文化技術(shù)不夠，缺乏國(guó)際通約性，難以與國(guó)際接軌，甚至有時(shí)我們所建立的經(jīng)濟(jì)法體系與國(guó)際上公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)法體系相去甚遠(yuǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)是開放的國(guó)際性的大社會(huì)，立足于這種社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法體系必須是開放的、面向世界的，那么封閉的經(jīng)濟(jì)法體系必然會(huì)與世隔絕、窒息生機(jī)。

「摘要」經(jīng)濟(jì)法體系如何確立，直接關(guān)系到人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的直觀認(rèn)識(shí)。對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)分析，可以有多種路徑。研究經(jīng)濟(jì)法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，需要考察其結(jié)構(gòu)的特定性。認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法體系，同樣應(yīng)當(dāng)持開放的心態(tài)，以應(yīng)對(duì)開放社會(huì)所產(chǎn)生繁雜問(wèn)題。為此，應(yīng)當(dāng)“一分為二”地看問(wèn)題，特別是對(duì)處于“中間地帶”的一些法律規(guī)范，使其在性質(zhì)上各得其所，在調(diào)整上又能夠相互為用，以共同實(shí)現(xiàn)其整體上的調(diào)整目標(biāo)。

「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法體系，結(jié)構(gòu)分析，二元結(jié)構(gòu)，中間地帶

經(jīng)濟(jì)法的體系應(yīng)如何確立，曾是眾說(shuō)紛紜的重要問(wèn)題。隨著人們共識(shí)的日漸增多，對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的探討也余音漸歇。但近幾年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法制度的迅速發(fā)展，生成了大量的新規(guī)范，這些新規(guī)范不僅會(huì)直接影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系具體結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，也會(huì)影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系既有共識(shí)的合理性的看法，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題，仍然有必要做進(jìn)一步的探討。

按照既有共識(shí)，經(jīng)濟(jì)法體系作為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所構(gòu)成的內(nèi)在和諧統(tǒng)一的整體，其核心問(wèn)題是規(guī)范的分類與結(jié)構(gòu)問(wèn)題；與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法體系作為相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范所構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，可以運(yùn)用系統(tǒng)分析的方法來(lái)對(duì)其展開研究，以更好地揭示經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的類別及其所形成的特定結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法的體系，都離不開對(duì)相關(guān)規(guī)范的分類及由此形成的特定結(jié)構(gòu)的研究，都離不開重要的“結(jié)構(gòu)分析”。這對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題當(dāng)然也適用。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系所涉及到的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多年的探索，人們已經(jīng)達(dá)成了許多共識(shí)，目前學(xué)者尚略有歧見的，主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的“分法”上的不同：有些學(xué)者主張“二分法”，有些學(xué)者主張“多分法”，并由此帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)法體系結(jié)構(gòu)上的不同，在此不再贅述。本文的探討，是立基于學(xué)界已有的一些基本共識(shí)（如關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和體系結(jié)構(gòu)等本體論共識(shí)），著重從經(jīng)濟(jì)法體系發(fā)展的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行一般結(jié)構(gòu)分析，提出體系的“二元結(jié)構(gòu)”可能遇到的主要問(wèn)題，特別是“二元”的“中間地帶”的歸屬問(wèn)題，并探討如何“一分為二”地解決這些問(wèn)題。

一、經(jīng)濟(jì)法體系的一般結(jié)構(gòu)分析

【摘要】有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)體系是屬于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)類法學(xué)基本理論研討中的核心性內(nèi)容之一，其宗旨是著重處理好相關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的組成結(jié)構(gòu)問(wèn)題。其研修成效密切關(guān)聯(lián)著經(jīng)濟(jì)法基本理論研修的總體質(zhì)量，同時(shí)也密切關(guān)聯(lián)著經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)體系以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系的完美構(gòu)建。經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)理論研究依然表現(xiàn)出共知性結(jié)論比較分散、研究結(jié)論突破性不強(qiáng)、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法理論體系組成的認(rèn)知方面明顯地表現(xiàn)出交錯(cuò)繁雜等傾向。追其本因，重點(diǎn)是緣于經(jīng)濟(jì)法學(xué)學(xué)術(shù)理論研究基礎(chǔ)淺薄、研究思路及視野較窄、研究層次錯(cuò)亂等。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；學(xué)術(shù)體系；研究成果；進(jìn)展；分析

自打我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論構(gòu)建并推出以來(lái)，針對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本性學(xué)術(shù)理論的探究始終是處在持續(xù)性的深化進(jìn)程之中，在每一個(gè)具體的研究單元中都完整的構(gòu)建出了在其內(nèi)涵性及思想性上各異的專屬性學(xué)術(shù)理論及特定派系。先期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)理論研討中秉承著上下貫通、協(xié)調(diào)一致的“傳統(tǒng)化經(jīng)濟(jì)法”宗族，相關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系中的思想理念、擬定目標(biāo)、學(xué)術(shù)指針等諸多問(wèn)題上的認(rèn)知還欠完整和科學(xué)化。在和相對(duì)應(yīng)的民事法歸、管理性法規(guī)等體系內(nèi)“拉力賽式”的爭(zhēng)論進(jìn)程中常常受到排斥、攻擊及嘲弄的下場(chǎng)，其自身的體系構(gòu)建問(wèn)題一直是倍受質(zhì)疑。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系研討思路及觀點(diǎn)整合

在當(dāng)今的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)下，伴隨著相關(guān)學(xué)術(shù)理論研討進(jìn)程的不斷深化，經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論研討已經(jīng)逐漸走向科學(xué)與完整，針對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論調(diào)合目標(biāo)等一連串問(wèn)題的解答愈發(fā)科學(xué)化，其外在的自主性問(wèn)題已經(jīng)得到全面的解決。然而，現(xiàn)階段，涵蓋了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論調(diào)整目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論組合亦即經(jīng)濟(jì)管理的思想觀念在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)術(shù)理論構(gòu)建還不能構(gòu)建出完整統(tǒng)一的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)體系，學(xué)術(shù)內(nèi)的不同流派各表己見。因?yàn)檠芯恳曇吧洗嬖谥顒e，完整構(gòu)建出了內(nèi)涵各異的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)派系及學(xué)術(shù)思維。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論體系的研修現(xiàn)況分析

一、完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)法體制的必要性

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，它是指在人、自然資源和科學(xué)技術(shù)的大系統(tǒng)內(nèi)，在資源投入、企業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)品消費(fèi)及其廢棄的全過(guò)程中，把傳統(tǒng)的依賴資源消耗的線性增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可鷳B(tài)型資源循環(huán)來(lái)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上并不是改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，而是依托一定的制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的路徑進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。加快進(jìn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)的制度建設(shè)與創(chuàng)新，是推動(dòng)和促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的重要保證，特別是通過(guò)建立針對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)和相關(guān)制度來(lái)有效推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

現(xiàn)代法治社會(huì)是用法律來(lái)規(guī)范社會(huì)結(jié)構(gòu)和控制風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)，因而起決定作用的是國(guó)家制定的法律和制度。由此可見，以法律形式和法律體制規(guī)范循環(huán)經(jīng)濟(jì)是具有現(xiàn)實(shí)的制度創(chuàng)新意義的。

二、我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法體制建立的主要問(wèn)題

1.現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法與循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法是1989年在1979年版的環(huán)境保護(hù)法試行法的基礎(chǔ)上修改制定的。這一版本的環(huán)境保護(hù)法是建立在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式仍然屬于“高投入、高能耗、高污染”的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。因而植根于這一社會(huì)基礎(chǔ)的環(huán)境保護(hù)法的立法理念和內(nèi)容是以“末端治理”為主的思想價(jià)值模式。因此這種思想模式指導(dǎo)下的環(huán)境保護(hù)法是完全迎合相關(guān)企業(yè)“先污染后治理”、“邊污染邊治理”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和經(jīng)營(yíng)方式的。眾所周知，排污治理問(wèn)題是企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)社會(huì)職責(zé)的主要內(nèi)容，也是環(huán)境保護(hù)法及執(zhí)法部門集中處理的事務(wù)。以此為例，現(xiàn)行的排污收費(fèi)制度存在很大的缺陷。首先是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低，與企業(yè)因肆意排污所得的利潤(rùn)相差甚遠(yuǎn)，對(duì)企業(yè)根本構(gòu)不成應(yīng)有的約束。其次是收費(fèi)方法不合理。

2.現(xiàn)行收費(fèi)制度往往是單項(xiàng)超標(biāo)排污制度，即同一排污口如果排出兩種污染物，那么就按照最高指標(biāo)的那一種污染物來(lái)計(jì)算罰款費(fèi)用，因此誤導(dǎo)了企業(yè)往往只對(duì)收費(fèi)的那一種污染物的治理?，F(xiàn)行循環(huán)經(jīng)濟(jì)法對(duì)環(huán)境資源相關(guān)概念界定模糊，導(dǎo)致法律責(zé)任認(rèn)定無(wú)法可依環(huán)境污染問(wèn)題之所以棘手，主要在于環(huán)境資源在數(shù)量、質(zhì)量、污染的范圍和程度上都難以確定和量化，從而造成認(rèn)定法律責(zé)任的執(zhí)法部門由于缺乏法律依據(jù)而難以操作，主要表現(xiàn)在環(huán)境資源歸屬權(quán)制度和容量權(quán)制度的缺失。我國(guó)憲法中對(duì)環(huán)境資源的權(quán)屬問(wèn)題規(guī)定得非常模糊抽象，僅僅規(guī)定歸國(guó)家和集體所有，但是并沒有指明行使環(huán)境資源所有權(quán)的主體，更沒有明確中央與地方政府、企業(yè)和部門、個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，結(jié)果造成了國(guó)家集體的資源所有權(quán)被各個(gè)主體肢解，客觀上促進(jìn)了各種主體對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行掠奪式開采和利用。恰恰是由于這種環(huán)境資源權(quán)屬制度的抽象性，造成了環(huán)境資源抽象的公有性，負(fù)責(zé)管理資源的行政管理部門往往成為環(huán)境資源的實(shí)際所有者，并將這種管理權(quán)進(jìn)行人為分配和尋租，從而使環(huán)境資源失去了有效配置的途徑。由于缺乏相應(yīng)的法律措施，管理體制不合理，使得環(huán)境資源得不到合理的配置?，F(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法的資源再利用原則貫徹不夠現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法貫徹了循環(huán)經(jīng)濟(jì)的減量化原則，《節(jié)約能源法》、《可再生能源法》強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)環(huán)節(jié)資源的投入減量；《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程中的廢棄物減量；《固體廢物污染環(huán)境防治法》強(qiáng)調(diào)減少?gòu)U棄物對(duì)環(huán)境的影響。資源化和再利用原則沒有得到有效貫徹，今后循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)加以完善。這種資源再利用原則的貫徹滯后往往會(huì)誤導(dǎo)立法工作將循環(huán)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單地視為降低利潤(rùn)和生產(chǎn)力度從而降低對(duì)資源的利用的規(guī)范過(guò)程，因此這種執(zhí)法工作實(shí)際上是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種壓制，并非引導(dǎo)和對(duì)環(huán)境的真正合法保護(hù)。

[摘要]本文結(jié)合相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主體體系體現(xiàn)在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法的基本框架內(nèi)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分和歸納所形成的各類經(jīng)濟(jì)法主體，均是基于各自在本國(guó)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的地位和作用，所形成的一種相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的關(guān)系模式。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法體系法律規(guī)范概念

一、經(jīng)濟(jì)法體系的概念

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的概念，學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議：經(jīng)濟(jì)法體系到底是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象決定的。即經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法體系和宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法、市場(chǎng)主體法、社會(huì)保障法有著密切關(guān)系。

宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃楫a(chǎn)業(yè)政策法、計(jì)劃法、投資法、預(yù)算法、稅法、中國(guó)人民銀行法、價(jià)格法等。宏觀調(diào)控是一種國(guó)家引導(dǎo)促進(jìn)的方式，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以指導(dǎo)，鼓勵(lì)，幫助和提供服務(wù)。對(duì)維持自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)，宏觀調(diào)控法是必須的。

市場(chǎng)管理法。市場(chǎng)管理法是調(diào)整市場(chǎng)管理過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃榉磯艛喾?、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、計(jì)量與標(biāo)準(zhǔn)化法等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是避免不了的，而競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。所以，有競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，而這些都嚴(yán)重地妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，市場(chǎng)管理法是經(jīng)濟(jì)法中必不可少的。

摘要：從管制、規(guī)制和監(jiān)管的性質(zhì)來(lái)比較三者的異同，并闡明三者同是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的調(diào)整手段；對(duì)干預(yù)和調(diào)控的解讀，通過(guò)對(duì)二者詞義的比較并結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀得出結(jié)論：在中國(guó)使用調(diào)控比干預(yù)更加符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，特別是在宏觀領(lǐng)域的管理。關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法的選擇，即以規(guī)制為研究中心的法律與政府管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：管制；規(guī)制；監(jiān)管；干預(yù)；調(diào)控；市場(chǎng)監(jiān)管法；市場(chǎng)規(guī)制法

1管制、規(guī)制與監(jiān)管

管制、規(guī)制與監(jiān)管都是英文“regulation”的不同翻譯，對(duì)于日本學(xué)者的著述傾向于將它譯為規(guī)制，如金澤良雄在《經(jīng)濟(jì)法概論》一書中第一編第四章所談及的問(wèn)題就是“經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制”，植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。對(duì)于英美學(xué)者的著述則更傾向于使用管制，如丹尼爾•史普博的著作是《管制與市場(chǎng)》，施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》等。而在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中，管制與規(guī)制的運(yùn)用也無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范，如王俊豪所著《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，馬昕等所著《管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，謝地所著《政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王雅莉所著《公共規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張維迎的《管制與信譽(yù)》等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)著述中，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，學(xué)者們大多數(shù)使用的是市場(chǎng)規(guī)制，如漆多俊在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》第十章所述內(nèi)容即是“市場(chǎng)規(guī)制法原理與制度體系”，監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域很少見，但是在法學(xué)領(lǐng)域，有的學(xué)者將市場(chǎng)監(jiān)管法和市場(chǎng)規(guī)制法并列為微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，是干預(yù)市場(chǎng)微觀領(lǐng)域的不同手段。如盧炯星認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管法與市場(chǎng)行為規(guī)制法同屬于微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，但兩者卻各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為，在與法律密切聯(lián)系的層面上，管制、規(guī)制與監(jiān)管并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，既包括與此相關(guān)的政策，也包括為實(shí)施政策而制定的法律法規(guī)。還有學(xué)者認(rèn)為：管制原意是指有系統(tǒng)地進(jìn)行管理和節(jié)制，并含有規(guī)則、法律和命令的基本含義，通常理解為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和限制，要比監(jiān)管的范圍大的多，監(jiān)管只是管制的一種，是從維護(hù)安全，降低風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行的管制。管制與規(guī)制并無(wú)不同，只是“regulation”的不同翻譯而已，無(wú)論管制更多的適用于政策性討論也好，規(guī)制側(cè)重于管制法律表現(xiàn)形式也好，這些區(qū)別對(duì)于實(shí)質(zhì)性研究并無(wú)意義，因此我們的研究重點(diǎn)不應(yīng)該是刻意追求到底是該用規(guī)制還是用管制，而是應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體來(lái)掌握適用的范圍以及與其他經(jīng)濟(jì)管理方法的區(qū)別。

1.1管制（規(guī)制）的性質(zhì)

丹尼爾•耶金在他的一書《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)中》寫到的管制（規(guī)制）在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后被接受的程度和內(nèi)容有非常大的差別，這是什么原因呢？在查看了相關(guān)資料后得出這樣的結(jié)論：戰(zhàn)前的管制（規(guī)制）才是真正意義上的管制，政府的手伸向市場(chǎng)的各個(gè)微觀領(lǐng)域，因此它指的是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接監(jiān)督和管理。而凱恩斯主義則將政府從微觀拉向宏觀，主張管理總體經(jīng)濟(jì)而不是具體的市場(chǎng)運(yùn)作。因此，凱恩斯主義被賦予了另外一種名稱“政府干預(yù)”，用與區(qū)分政府管制（規(guī)制）。丹尼爾•史普博認(rèn)為管制是由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或者間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或者特殊行為。金澤良雄認(rèn)為規(guī)制可以理解為是對(duì)于一定的行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)生活涉及到生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)循環(huán)的全部過(guò)程，并包括與此有關(guān)的金融、運(yùn)輸?shù)?。維斯卡西認(rèn)為，政府管制是政府以制裁手段對(duì)個(gè)人或組織的自由決策的一種強(qiáng)制性限制，政府的主要資源是強(qiáng)制力，政府管制就是以限制經(jīng)濟(jì)主體的決策為目的而運(yùn)用這種強(qiáng)制力。植草益認(rèn)為，政府管制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。我國(guó)學(xué)者王俊豪則將管制定義為具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的政府管制者（機(jī)構(gòu)），依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。因此，管制（規(guī)制）的性質(zhì)是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和主體的干預(yù)。

鄧小平同志在黨的十二次全國(guó)代表大會(huì)的開幕詞中，向我們提出了建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的任務(wù)，這當(dāng)然包括建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系在內(nèi)。在討論如何建立這樣的法律體系中，一個(gè)爭(zhēng)論比較激烈的問(wèn)題，就是經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)社會(huì)主義法制體系中是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題經(jīng)過(guò)幾年的討論?，F(xiàn)在的分歧意見雖然還很大，但是我們認(rèn)為這種討論是富有成果的，它對(duì)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制的宣傳教育工作以及加強(qiáng)用法律管理經(jīng)濟(jì)等方面都起了積極的推動(dòng)作用。它絕不是象有的同志所說(shuō)那樣，這種討論“擾亂”了我國(guó)的社會(huì)主義法律體系。討論總是有益的，問(wèn)題總是越辨越明。我們相信，繼續(xù)討論下去，分歧意見是可以逐步地大體上趨于一致的。

經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。在國(guó)外已經(jīng)討論了將近半個(gè)世紀(jì)，至今仍未取得一致的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，算起來(lái)不過(guò)四年，與半個(gè)世紀(jì)相比，畢竟是短暫的。那末，我們是不是也可以曠日持久地爭(zhēng)論下去呢？從現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，重復(fù)研究別人已經(jīng)研究過(guò)的問(wèn)題是最不劃算的。因此，我們完全可以縮短這個(gè)討論過(guò)程。我們認(rèn)為，在討論建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的時(shí)候，是不是可以不去或者少去重復(fù)人家已經(jīng)取得的研究成果，而應(yīng)轉(zhuǎn)入切切實(shí)實(shí)地探討如何建立我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法體系。事情總是這樣，提出問(wèn)題的人，往往并不一定是能夠回答問(wèn)題的人。但是，我們還是企圖從這方面作一點(diǎn)努力。為了找到一個(gè)基本上能夠?yàn)榇蠹宜邮艿?，符合客觀規(guī)律要求的建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的方法和途徑。根據(jù)前一段討論情況。我們認(rèn)為，當(dāng)前最迫切的是要解決研究經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想和態(tài)度。劃分獨(dú)立法律部門的標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)濟(jì)法體系的范圍等三個(gè)問(wèn)題。如果能夠在這三個(gè)問(wèn)題上取得比較一致的意見，那末經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)獨(dú)立法律部門的間題就可以大體上求得解決。

（一）

研究法律體系，首先就要研究劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，法學(xué)界的同仁們提出了許多見解，但至今仍然存在著很大的分歧。綜觀這些分歧的焦點(diǎn)，主要不在它的理論方面，而在實(shí)踐方面。比如，從理論上講，無(wú)論主張或不主張經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的同志，幾乎都一致認(rèn)為，劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)是該法律部門所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性，其次是它的調(diào)整，原則和方法，然后再考慮主體地位等其它一些因素。但是，在具體認(rèn)定什么是社會(huì)關(guān)系的特殊性的時(shí)候，卻分道揚(yáng)鑣了。問(wèn)題在于人們可以把某類社會(huì)關(guān)系的范圍劃得窄一些，也可以劃得寬一些。這里涉及一個(gè)如何使寬窄適度的問(wèn)題。如果在這個(gè)問(wèn)題上，仍然單純以不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為劃分的尺度，那末又會(huì)回到原來(lái)的立場(chǎng)，而使問(wèn)題得不到解決?，F(xiàn)在我們必須找到另一條出路，就是以不同社會(huì)關(guān)系作為基點(diǎn)，綜合考慮其它因素，把作為各個(gè)法律部門的對(duì)象的社會(huì)關(guān)系，作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并根據(jù)需要建立一個(gè)能夠充分發(fā)揮法律功能作用的法律體系，對(duì)于調(diào)整越來(lái)越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門來(lái)講，尤其有這個(gè)必要。這里，我們把它歸納為以下“四論”，作為劃分法律部門的依據(jù)或者途徑。

第一，本旨論。即從特定的法律部門的固有本旨出發(fā)，建立法律部門。按照資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀點(diǎn)，民法是調(diào)整人與人之間在商品流通中所發(fā)生的沒有國(guó)家權(quán)力參加在其中的私權(quán)關(guān)系的法律，故稱為“私法”。這當(dāng)然是一種掩蓋法律階級(jí)實(shí)質(zhì)的說(shuō)法。盡管如此，但有一點(diǎn)是可以肯定的。即資產(chǎn)階級(jí)民法是本著私人經(jīng)濟(jì)自主和“契約自由”的原則來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。在由民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體制下。國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的于預(yù)受到了很大的限制。但是，當(dāng)自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以后，一方面是經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力日益集中在壟斷資產(chǎn)階級(jí)手中。他們直接或間接地控制了國(guó)家機(jī)器；另一方面各壟斷資本家又各自為政，各行其事，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中突破了以自由、平等為主要標(biāo)志的民法原則。壟斷資產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的這種毫不節(jié)制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，加深了壟斷階級(jí)之間、國(guó)家與壟斷資產(chǎn)階級(jí)之間以及他們同中小資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，從而危急到整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。在這種情況下，代表整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)家，必須滿足兩個(gè)方面的要求：一是代表壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，確認(rèn)壟斷資本家對(duì)民法原則的挑戰(zhàn)；二是代表中小資產(chǎn)階級(jí)的利益，對(duì)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以某種限制。這就必須找到一個(gè)出路。但是，這個(gè)出路既不能建立在修正傳統(tǒng)民法概念的基礎(chǔ)上，把

調(diào)整體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)。作為民法的一個(gè)組成部分；又不能在固守傳統(tǒng)民法概念的基礎(chǔ)上，把這些法規(guī)納入民法的范疇。這就是說(shuō)，既要維護(hù)傳統(tǒng)的民法，又要不受傳統(tǒng)民法的束縛。他們認(rèn)為一個(gè)最好的解決辦法，就是在民法之外建立一個(gè)既不屬于“公法”，又不屬于“私法”的法律部門，這個(gè)法律部門有的叫“社會(huì)立法”，有的叫“反壟斷法”，有的叫“經(jīng)濟(jì)立法”。盡管名稱不同，但它們的一個(gè)共同特征，都是體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)?？梢?，在資本主義社會(huì)也不是在用擴(kuò)大民法固有內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，使民法適應(yīng)調(diào)整不斷出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要。

一、經(jīng)濟(jì)法體系的概念

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法體系的概念，學(xué)術(shù)界一直存在著爭(zhēng)議：經(jīng)濟(jì)法體系到底是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范體系，還是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)范性文件體系。經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象決定的。即經(jīng)濟(jì)法體系的結(jié)構(gòu)，決定于作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法體系和宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法、市場(chǎng)主體法、社會(huì)保障法有著密切關(guān)系。

宏觀調(diào)控法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整在宏觀調(diào)控過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃楫a(chǎn)業(yè)政策法、計(jì)劃法、投資法、預(yù)算法、稅法、中國(guó)人民銀行法、價(jià)格法等。宏觀調(diào)控是一種國(guó)家引導(dǎo)促進(jìn)的方式，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以指導(dǎo)，鼓勵(lì)，幫助和提供服務(wù)。對(duì)維持自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)主體的平等，民主和秩序，穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境起著不可缺少的作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)，宏觀調(diào)控法是必須的。

市場(chǎng)管理法。市場(chǎng)管理法是調(diào)整市場(chǎng)管理過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?？煞譃榉磯艛喾?、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、計(jì)量與標(biāo)準(zhǔn)化法等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是避免不了的，而競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰。所以，有競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，而這些都嚴(yán)重地妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，為了穩(wěn)定和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，市場(chǎng)管理法是經(jīng)濟(jì)法中必不可少的。

市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體的資格實(shí)際上主要是由民商法來(lái)加以確立的，只要符合經(jīng)濟(jì)法的要求，同樣可以成為經(jīng)濟(jì)法上的主體。市場(chǎng)主體包括自然人、法人和其他組織，法人中包括機(jī)關(guān)法人。雖然不能說(shuō)自然人、法人和其他組織絕對(duì)就是經(jīng)濟(jì)法主體，但當(dāng)他們實(shí)際上參與了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系時(shí)，他們便成了經(jīng)濟(jì)法主題，這時(shí)經(jīng)濟(jì)法肯定要對(duì)其做出許多規(guī)定以規(guī)范其行為。因此我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)包括市場(chǎng)主體法。市場(chǎng)主體法包括經(jīng)濟(jì)法主體的一般原理，國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體，企業(yè)，特殊企業(yè)形態(tài)。

社會(huì)保障法。社會(huì)保障法是調(diào)整社會(huì)保障過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)實(shí)際需要，可以分為社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救濟(jì)法、社會(huì)福利法、社會(huì)優(yōu)撫法等。在現(xiàn)實(shí)生活中，總會(huì)有許多社會(huì)不幸者。尤其是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律造成了大批的市場(chǎng)失敗者，對(duì)于這些社會(huì)不幸者和市場(chǎng)失敗者，國(guó)家應(yīng)提供社會(huì)保障，給予救濟(jì)和幫助，使他們過(guò)上正常人的生活。這也是穩(wěn)定社會(huì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。但是，要使社會(huì)保障、社會(huì)救濟(jì)等有法可依，有條不紊地實(shí)施，社會(huì)保障法當(dāng)然是必需的。所以，要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有條不紊的發(fā)展，就必須制定可行的社會(huì)保障法。因此，我認(rèn)為社會(huì)保障法也應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)法體系中。二、經(jīng)濟(jì)法體系的法律規(guī)范