導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法體系研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：從管制、規(guī)制和監(jiān)管的性質(zhì)來(lái)比較三者的異同，并闡明三者同是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的調(diào)整手段；對(duì)干預(yù)和調(diào)控的解讀，通過(guò)對(duì)二者詞義的比較并結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀得出結(jié)論：在中國(guó)使用調(diào)控比干預(yù)更加符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，特別是在宏觀領(lǐng)域的管理。關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法的選擇，即以規(guī)制為研究中心的法律與政府管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)。

關(guān)鍵詞：管制；規(guī)制；監(jiān)管；干預(yù)；調(diào)控；市場(chǎng)監(jiān)管法；市場(chǎng)規(guī)制法

1管制、規(guī)制與監(jiān)管

管制、規(guī)制與監(jiān)管都是英文“regulation”的不同翻譯，對(duì)于日本學(xué)者的著述傾向于將它譯為規(guī)制，如金澤良雄在《經(jīng)濟(jì)法概論》一書中第一編第四章所談及的問(wèn)題就是“經(jīng)濟(jì)法中的規(guī)制”，植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。對(duì)于英美學(xué)者的著述則更傾向于使用管制，如丹尼爾•史普博的著作是《管制與市場(chǎng)》，施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織與政府管制》等。而在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中，管制與規(guī)制的運(yùn)用也無(wú)統(tǒng)一的規(guī)范，如王俊豪所著《政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，馬昕等所著《管制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，謝地所著《政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王雅莉所著《公共規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張維迎的《管制與信譽(yù)》等。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)著述中，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，學(xué)者們大多數(shù)使用的是市場(chǎng)規(guī)制，如漆多俊在《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》第十章所述內(nèi)容即是“市場(chǎng)規(guī)制法原理與制度體系”，監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域很少見，但是在法學(xué)領(lǐng)域，有的學(xué)者將市場(chǎng)監(jiān)管法和市場(chǎng)規(guī)制法并列為微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，是干預(yù)市場(chǎng)微觀領(lǐng)域的不同手段。如盧炯星認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管法與市場(chǎng)行為規(guī)制法同屬于微觀經(jīng)濟(jì)法范疇，但兩者卻各有不同。有的學(xué)者認(rèn)為，在與法律密切聯(lián)系的層面上，管制、規(guī)制與監(jiān)管并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，既包括與此相關(guān)的政策，也包括為實(shí)施政策而制定的法律法規(guī)。還有學(xué)者認(rèn)為：管制原意是指有系統(tǒng)地進(jìn)行管理和節(jié)制，并含有規(guī)則、法律和命令的基本含義，通常理解為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和限制，要比監(jiān)管的范圍大的多，監(jiān)管只是管制的一種，是從維護(hù)安全，降低風(fēng)險(xiǎn)角度進(jìn)行的管制。管制與規(guī)制并無(wú)不同，只是“regulation”的不同翻譯而已，無(wú)論管制更多的適用于政策性討論也好，規(guī)制側(cè)重于管制法律表現(xiàn)形式也好，這些區(qū)別對(duì)于實(shí)質(zhì)性研究并無(wú)意義，因此我們的研究重點(diǎn)不應(yīng)該是刻意追求到底是該用規(guī)制還是用管制，而是應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整體來(lái)掌握適用的范圍以及與其他經(jīng)濟(jì)管理方法的區(qū)別。

1.1管制（規(guī)制）的性質(zhì)

丹尼爾•耶金在他的一書《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)中》寫到的管制（規(guī)制）在戰(zhàn)前與戰(zhàn)后被接受的程度和內(nèi)容有非常大的差別，這是什么原因呢？在查看了相關(guān)資料后得出這樣的結(jié)論：戰(zhàn)前的管制（規(guī)制）才是真正意義上的管制，政府的手伸向市場(chǎng)的各個(gè)微觀領(lǐng)域，因此它指的是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接監(jiān)督和管理。而凱恩斯主義則將政府從微觀拉向宏觀，主張管理總體經(jīng)濟(jì)而不是具體的市場(chǎng)運(yùn)作。因此，凱恩斯主義被賦予了另外一種名稱“政府干預(yù)”，用與區(qū)分政府管制（規(guī)制）。丹尼爾•史普博認(rèn)為管制是由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或者間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般規(guī)則或者特殊行為。金澤良雄認(rèn)為規(guī)制可以理解為是對(duì)于一定的行為規(guī)定了一定的秩序，而起到限制的作用，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的對(duì)象就是經(jīng)濟(jì)生活涉及到生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)循環(huán)的全部過(guò)程，并包括與此有關(guān)的金融、運(yùn)輸?shù)?。維斯卡西認(rèn)為，政府管制是政府以制裁手段對(duì)個(gè)人或組織的自由決策的一種強(qiáng)制性限制，政府的主要資源是強(qiáng)制力，政府管制就是以限制經(jīng)濟(jì)主體的決策為目的而運(yùn)用這種強(qiáng)制力。植草益認(rèn)為，政府管制是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)依照一定的規(guī)則對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。我國(guó)學(xué)者王俊豪則將管制定義為具有法律地位的、相對(duì)獨(dú)立的政府管制者（機(jī)構(gòu)），依照一定的法規(guī)對(duì)被管制者（主要是企業(yè)）所采取的一系列行政管理與監(jiān)督行為。因此，管制（規(guī)制）的性質(zhì)是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和主體的干預(yù)。

1.2監(jiān)管及市場(chǎng)監(jiān)管法

監(jiān)管，有學(xué)者將其解釋為監(jiān)督和管理，但其并不是監(jiān)督和管理的內(nèi)涵的簡(jiǎn)單相加，而是有特定的含義。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管是國(guó)家憑借政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)個(gè)體自由決策所實(shí)施的強(qiáng)制性限制。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為：監(jiān)管就是由監(jiān)管者為實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)而利用各種監(jiān)管手段對(duì)被監(jiān)管者所采取的一種有意識(shí)的和主動(dòng)的干預(yù)和控制的活動(dòng)。盧炯星給監(jiān)管下了這樣一個(gè)定義：監(jiān)管就是市場(chǎng)運(yùn)作的條件下，以矯正、改善市場(chǎng)機(jī)制為目的，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和干涉，或者說(shuō)，監(jiān)管就是政府根據(jù)法律制定與執(zhí)行規(guī)章的行為，因此，市場(chǎng)監(jiān)管就是監(jiān)管主體制定各類市場(chǎng)的行為規(guī)則，并通過(guò)執(zhí)行這些行為規(guī)則來(lái)減少市場(chǎng)失靈、構(gòu)建市場(chǎng)秩序、保護(hù)投資者權(quán)益、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。市場(chǎng)監(jiān)管法作為經(jīng)濟(jì)法需要研究的一個(gè)新興領(lǐng)域，是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，政府與市場(chǎng)的矛盾不斷加深，而逐漸進(jìn)入法學(xué)家們的研究視野中。目前學(xué)界關(guān)于此方面系統(tǒng)化、專門化的研究不多。但是，市場(chǎng)監(jiān)管法在微觀經(jīng)濟(jì)法中具有重要的地位，它是調(diào)整市場(chǎng)在運(yùn)行過(guò)程中，監(jiān)管主體對(duì)市場(chǎng)主體及其市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總和。市場(chǎng)監(jiān)管法不僅是市場(chǎng)主體進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的準(zhǔn)則，也是市場(chǎng)監(jiān)管主體依法監(jiān)督、持續(xù)審慎監(jiān)管、有效監(jiān)管的依據(jù)，對(duì)于保障市場(chǎng)的安全與秩序、維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，保障市場(chǎng)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)有著不可替代的作用。

對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管法進(jìn)行研究的學(xué)者們一致認(rèn)為，它是屬于經(jīng)濟(jì)法，而且應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立組成部分。它與市場(chǎng)規(guī)制法雖然都是調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)的法律，但是作用的領(lǐng)域卻各不相同。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界注意力普遍集中在體現(xiàn)調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行的宏觀調(diào)控法和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的微觀市場(chǎng)規(guī)制法，對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管法很少提及，這在各個(gè)法學(xué)著述中可以發(fā)現(xiàn)大多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法，如漆多俊的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》、《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，邱本的《自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控》等。有的則用市場(chǎng)規(guī)制法包含了市場(chǎng)監(jiān)管法，但是對(duì)于兩種微觀領(lǐng)域的調(diào)控措施又沒(méi)能很好的協(xié)調(diào)兩者的差異。在研究微觀經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，沒(méi)有必要區(qū)別市場(chǎng)規(guī)制與市場(chǎng)監(jiān)管，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的配置應(yīng)該交給市場(chǎng)，政府只是在市場(chǎng)失靈時(shí)的一個(gè)次優(yōu)選擇，所以微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法就應(yīng)該本著少管，間接管理的原則。當(dāng)需要管理一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事務(wù)時(shí)，根本不用區(qū)別是規(guī)制范疇還是監(jiān)管范疇，我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該是什么時(shí)候管以及如何管的問(wèn)題。

2干預(yù)與調(diào)控

干預(yù)一詞在國(guó)家與市場(chǎng)的博弈過(guò)程中似乎歷來(lái)就被視為國(guó)家或者政府的一項(xiàng)權(quán)力，在讀了丹尼爾•耶金的《制高點(diǎn)——重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)》一書后發(fā)現(xiàn)，在英美國(guó)家，管制與干預(yù)有過(guò)一次巧妙的交鋒，而分水嶺就是1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此后大多數(shù)文獻(xiàn)都使用的是干預(yù)，以區(qū)分危機(jī)前的管制。探究其中的原因，是凱恩斯和他的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》所引起的變化。眾所周知，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，美國(guó)民眾強(qiáng)烈呼吁政府出來(lái)“主持大局”，他們一方面迫切希望政府能夠利用自己的權(quán)力增加就業(yè)、降低通貨膨脹、恢復(fù)市場(chǎng)等，而另一方面，特別是曾經(jīng)一度控制市場(chǎng)的資本家們，害怕政府的介入會(huì)影響到他們的活力和發(fā)展，不想再回到20世紀(jì)初那種被管制的時(shí)代，更不需要一個(gè)什么都管的政府。因此，在這種躊躇中，管制逐漸淡出美國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)生活，政府發(fā)現(xiàn)他們?cè)噲D再次激活管制的計(jì)劃有些力不從心。調(diào)控一詞在西方很少被使用，而在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域被使用的頻率很高，特別是當(dāng)與另外一個(gè)詞——宏觀一起使用時(shí)，就構(gòu)成了通說(shuō)認(rèn)為的國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)的兩大手段之一，即宏觀調(diào)控。調(diào)控與上述的干預(yù)在特定語(yǔ)境下有著同樣的內(nèi)涵，就是國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)生活的管理與監(jiān)督。

2.1干預(yù)

即使是對(duì)政府干預(yù)最具權(quán)威性的斯蒂格利茨的著作《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》中，也沒(méi)有對(duì)干預(yù)一詞進(jìn)行解釋。但是他有一段形象的描繪來(lái)說(shuō)明政府干預(yù)是對(duì)的，這對(duì)于理解干預(yù)有一定幫助：保險(xiǎn)公司不能完全區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)與低風(fēng)險(xiǎn)的客戶，對(duì)同樣巨額財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)收同樣的保險(xiǎn)費(fèi)吸引的往往是高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，低風(fēng)險(xiǎn)的家庭買保險(xiǎn)的可能性比較小。有那么多高風(fēng)險(xiǎn)客戶，保險(xiǎn)公司的賠償金額巨大，所以公司進(jìn)行“干預(yù)”限定保險(xiǎn)范圍，不讓人們想保多少就保多少，這樣做可以激勵(lì)人們安裝防火系統(tǒng)或者采取其他措施來(lái)降低火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。又如勞資關(guān)系，純市場(chǎng)體系，假定雇主掌握每個(gè)雇員的大量信息，那就可以經(jīng)常調(diào)整工資以便使每個(gè)人生產(chǎn)出最多的產(chǎn)品，偷懶的工資少于勤快的。但是雇主并不掌握所有這些情況，所以走捷徑采取某些“干預(yù)”，如補(bǔ)貼午餐費(fèi)，以提高積極性從而提高平均生產(chǎn)效率。從中文詞義來(lái)講干預(yù)的意思是過(guò)問(wèn)別人的事情。干預(yù)是一種外在力量的影響，市場(chǎng)有著自身的運(yùn)作機(jī)制如供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、價(jià)值規(guī)律等，政府對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的確是一種外來(lái)權(quán)力的干涉，相對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)的確是“別人的事情”。在看看資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷史，由于過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致壟斷妨礙了自由的市場(chǎng)環(huán)境，于是政府通過(guò)制定法律來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是先有市場(chǎng)和市場(chǎng)失靈從而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法。這也足以說(shuō)明，在私有制度國(guó)家，使用干預(yù)一詞是非常的貼切，雖然即使學(xué)者們也沒(méi)有做如此的區(qū)分，如馬克•波爾曼在他的文章《美國(guó)聯(lián)邦政府的歷史演變與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)角色》中談到19世紀(jì)末政府的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)使用的是：干預(yù)的加強(qiáng)，并沒(méi)有使用當(dāng)時(shí)流行的詞語(yǔ)管制。在國(guó)家與市場(chǎng)不斷協(xié)調(diào)的今天，用干預(yù)來(lái)表示宏觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)，用管制來(lái)表示微觀領(lǐng)域的管理更加符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。

2.2宏觀調(diào)控

漆多俊給宏觀調(diào)控的定義是：國(guó)家用以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的各種引導(dǎo)促進(jìn)方式發(fā)達(dá)并形成系統(tǒng)后的綜合體現(xiàn)，是國(guó)家運(yùn)用引導(dǎo)促進(jìn)系統(tǒng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的基本方式，國(guó)家從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀和總體角度，運(yùn)用國(guó)家計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和各種調(diào)節(jié)手段，引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。從這個(gè)定義可以看出，由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的本質(zhì)是宏觀和總體的，作為國(guó)家調(diào)節(jié)基本方式之一，國(guó)家所運(yùn)用的引導(dǎo)促進(jìn)方式也主要是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀和總體上的引導(dǎo)和促進(jìn)。國(guó)家引導(dǎo)促進(jìn)的主要著眼點(diǎn)和目的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的宏觀結(jié)構(gòu)和總體運(yùn)行，所實(shí)施的措施重在影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全局，而不僅僅觸及某些局部和個(gè)體。宏觀調(diào)控的作用方式具有指導(dǎo)性，并非強(qiáng)制干預(yù)或者直接參加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是按照宏觀規(guī)劃目標(biāo)和方向，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者以指導(dǎo)、鼓勵(lì)、幫助和服務(wù)，引導(dǎo)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。調(diào)控本身具有內(nèi)在力量自發(fā)作用于外在的意思，中國(guó)政府相對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)內(nèi)部的力量，是政府建立了市場(chǎng)，并且運(yùn)用自身的權(quán)力來(lái)規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行?？梢哉f(shuō)是自己建立自己管理。因此用調(diào)控代替干預(yù)來(lái)說(shuō)明政府在宏觀領(lǐng)域的調(diào)節(jié)更加符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和國(guó)情。

3我國(guó)的選擇——以規(guī)制（監(jiān)管）為重心的探索

中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的選擇和發(fā)展方向以及經(jīng)濟(jì)法的制定，應(yīng)當(dāng)有自己的特點(diǎn)，不能一味的效仿英美國(guó)家或者采用單一的手段，而應(yīng)該是：立足宏觀調(diào)控，微觀領(lǐng)域重在研究哪些規(guī)制（監(jiān)管）是現(xiàn)階段必須但是長(zhǎng)遠(yuǎn)要“退出”的，哪些無(wú)論是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都要“退出”的，哪些現(xiàn)階段很“弱”而長(zhǎng)遠(yuǎn)需要加強(qiáng)的，哪些是現(xiàn)階段和長(zhǎng)遠(yuǎn)都是必須的。并且完善和發(fā)展宏觀調(diào)控法、以及市場(chǎng)規(guī)制（監(jiān)管）法，明確二者的界限，發(fā)現(xiàn)二者的聯(lián)系，從而能夠靈活的運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中。

在研究經(jīng)濟(jì)立法時(shí)，我們要有這樣一個(gè)邏輯起點(diǎn)：具體的政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)立法到底是怎樣一種關(guān)系。徐杰老師用了一個(gè)很貼切的詞語(yǔ)——互動(dòng)。首先要考慮政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其變化是如何影響法律體系的建構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)，其次是法律的制定和適用又是如何影響政府管理經(jīng)濟(jì)秩序的形成。在經(jīng)濟(jì)立法研究過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)把政府規(guī)制（監(jiān)管）視為研究的重心，這不僅因?yàn)楹暧^調(diào)控的理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)豐富于對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究，更重要的是，政府規(guī)制（監(jiān)管）是直接作用于各個(gè)市場(chǎng)主體和具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一旦政策有所偏差，市場(chǎng)參與者將是最直接的受害者。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置，市場(chǎng)這個(gè)看不見的手是主導(dǎo)，所以對(duì)于市場(chǎng)規(guī)制（監(jiān)管）的研究更側(cè)重于個(gè)案的分析。我國(guó)有著很深的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，如何將傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)制（監(jiān)管），這也是為什么政府規(guī)制（監(jiān)管）確實(shí)應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法研究重心的深刻的體制原因。

有了這樣一個(gè)邏輯起點(diǎn)，我們的研究應(yīng)該遵循這樣的邏輯不斷深入：(1)國(guó)家規(guī)制（監(jiān)管）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的度；(2)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理如何影響經(jīng)濟(jì)立法；(3)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該有怎樣一種體系框架。

3.1確定政府規(guī)制（監(jiān)管）的度

理論界對(duì)于這方面的研究從來(lái)就沒(méi)有間斷過(guò)，可是并沒(méi)有太大的突破，因?yàn)槊鎸?duì)千變?nèi)f化的市場(chǎng)活動(dòng)，要作一個(gè)定量分析是非常困難的，而且這個(gè)度也不是一成不變的，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，在受許多因素影響下，不斷維持這一種動(dòng)態(tài)平衡。

3.2規(guī)制（監(jiān)管）程度對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的影響?yīng)?/p>

法律規(guī)范對(duì)政府規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)限的界定以及對(duì)政府取得、行使規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)程序的規(guī)定，在加大了政府管制成本的同時(shí)，又對(duì)政府管理活動(dòng)形成了監(jiān)督，因此在防止政府過(guò)度規(guī)制（監(jiān)管）或者濫用規(guī)制（監(jiān)管）權(quán)方面具有提高政府管理效益的作用。但是由于政府規(guī)制（監(jiān)管）要發(fā)揮作用主要還是依賴政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)行使權(quán)利如處罰權(quán)，因此規(guī)制（監(jiān)管）的效率又會(huì)因這一制度安排而降低，在這些情況下，甚至?xí)?dǎo)致政府規(guī)制（監(jiān)管）失敗。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)一方面加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的限制，防止權(quán)力尋租的出現(xiàn)如將行政壟斷納入反壟斷法調(diào)整范圍，另一方面在一個(gè)個(gè)具體經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中努力發(fā)掘傳統(tǒng)法律救濟(jì)的資源，關(guān)注行政處罰、私人訴訟以及公益訴訟等多種救濟(jì)手段的有效結(jié)合。

3.3我國(guó)政府規(guī)制（監(jiān)管）發(fā)展前景

在放松規(guī)制（監(jiān)管）還是加強(qiáng)規(guī)制（監(jiān)管）上，理論界普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)放松經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，加強(qiáng)社會(huì)性規(guī)制。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)社會(huì)性管制是不置可否的，因?yàn)樯鐣?huì)性管制涉及勞動(dòng)保障、消費(fèi)者安全健康衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、公共物品的提供等方面，這些都是與社會(huì)利益息息相關(guān)的領(lǐng)域，所以加強(qiáng)社會(huì)性規(guī)制（監(jiān)管）是增加社會(huì)福利的有效途徑。對(duì)于經(jīng)濟(jì)性規(guī)制（監(jiān)管）是要放松還是加強(qiáng)，可以從事情的本原即政府規(guī)制（監(jiān)管）的原因來(lái)入手，分析是否需要管制、管制多少的問(wèn)題。當(dāng)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要政府干預(yù)的成本大于收益，或者政府干預(yù)不能達(dá)到預(yù)期的效果和目的，那么在此領(lǐng)域就可以放松規(guī)制（監(jiān)管）或者讓政府放手而完全交給市場(chǎng)。在有些領(lǐng)域，并不是一概而論是放松規(guī)制（監(jiān)管）還是加強(qiáng)規(guī)制（監(jiān)管），應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境來(lái)考慮。例如，電信行業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，傳統(tǒng)理論認(rèn)為自然壟斷行業(yè)由于存在定價(jià)悖論、效率悖論、負(fù)外部性以及信息不對(duì)稱等缺陷，所以現(xiàn)階段政府進(jìn)行規(guī)制（監(jiān)管）是非常必要的。但是我們應(yīng)該看到，隨著中國(guó)加入WTO，電信市場(chǎng)的開放勢(shì)在必行，允許國(guó)內(nèi)外新企業(yè)進(jìn)入，強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的刺激作用，從而使優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律成為一種普遍規(guī)律。電信行業(yè)是一個(gè)需求彈性很小的領(lǐng)域，基于對(duì)公共利益的考慮，電信市場(chǎng)的放松規(guī)制（監(jiān)管）是一個(gè)慢慢放手的漸進(jìn)過(guò)程。

參考文獻(xiàn)

［1］金澤良雄，滿達(dá)人譯.經(jīng)濟(jì)法概論［M］.北京:中國(guó)法制出版社,2005.

［2］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

［3］吳弘.市場(chǎng)監(jiān)管法的基本理論問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)法論叢,2006,(5):29.

［4］丹尼爾•史普博.管制與市場(chǎng)［M］.上海:上海三聯(lián)出版社,1999.

［5］金澤良雄,滿達(dá)人譯.經(jīng)濟(jì)法概論［M］.北京:中國(guó)法制出版社,2005.

［6］王俊豪.政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館,2003.

［7］盧炯星.經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)監(jiān)管法若干理論研究［J］.經(jīng)濟(jì)法論叢,2006,(5):2830.

［8］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［K］.北京:商務(wù)印書館,2002.

［9］漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

［10］邱本.自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.