導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

鄧小平同志在黨的十二次全國(guó)代表大會(huì)的開(kāi)幕詞中，向我們提出了建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的任務(wù)，這當(dāng)然包括建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系在內(nèi)。在討論如何建立這樣的法律體系中，一個(gè)爭(zhēng)論比較激烈的問(wèn)題，就是經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)社會(huì)主義法制體系中是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題經(jīng)過(guò)幾年的討論?，F(xiàn)在的分歧意見(jiàn)雖然還很大，但是我們認(rèn)為這種討論是富有成果的，它對(duì)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)司法，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法制的宣傳教育工作以及加強(qiáng)用法律管理經(jīng)濟(jì)等方面都起了積極的推動(dòng)作用。它絕不是象有的同志所說(shuō)那樣，這種討論“擾亂”了我國(guó)的社會(huì)主義法律體系。討論總是有益的，問(wèn)題總是越辨越明。我們相信，繼續(xù)討論下去，分歧意見(jiàn)是可以逐步地大體上趨于一致的。

經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。在國(guó)外已經(jīng)討論了將近半個(gè)世紀(jì)，至今仍未取得一致的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，算起來(lái)不過(guò)四年，與半個(gè)世紀(jì)相比，畢竟是短暫的。那末，我們是不是也可以曠日持久地爭(zhēng)論下去呢？從現(xiàn)代科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，重復(fù)研究別人已經(jīng)研究過(guò)的問(wèn)題是最不劃算的。因此，我們完全可以縮短這個(gè)討論過(guò)程。我們認(rèn)為，在討論建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的時(shí)候，是不是可以不去或者少去重復(fù)人家已經(jīng)取得的研究成果，而應(yīng)轉(zhuǎn)入切切實(shí)實(shí)地探討如何建立我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法體系。事情總是這樣，提出問(wèn)題的人，往往并不一定是能夠回答問(wèn)題的人。但是，我們還是企圖從這方面作一點(diǎn)努力。為了找到一個(gè)基本上能夠?yàn)榇蠹宜邮艿模峡陀^規(guī)律要求的建立我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的方法和途徑。根據(jù)前一段討論情況。我們認(rèn)為，當(dāng)前最迫切的是要解決研究經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)思想和態(tài)度。劃分獨(dú)立法律部門的標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)濟(jì)法體系的范圍等三個(gè)問(wèn)題。如果能夠在這三個(gè)問(wèn)題上取得比較一致的意見(jiàn)，那末經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)獨(dú)立法律部門的間題就可以大體上求得解決。

（一）

研究法律體系，首先就要研究劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，法學(xué)界的同仁們提出了許多見(jiàn)解，但至今仍然存在著很大的分歧。綜觀這些分歧的焦點(diǎn)，主要不在它的理論方面，而在實(shí)踐方面。比如，從理論上講，無(wú)論主張或不主張經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的同志，幾乎都一致認(rèn)為，劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)是該法律部門所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性，其次是它的調(diào)整，原則和方法，然后再考慮主體地位等其它一些因素。但是，在具體認(rèn)定什么是社會(huì)關(guān)系的特殊性的時(shí)候，卻分道揚(yáng)鑣了。問(wèn)題在于人們可以把某類社會(huì)關(guān)系的范圍劃得窄一些，也可以劃得寬一些。這里涉及一個(gè)如何使寬窄適度的問(wèn)題。如果在這個(gè)問(wèn)題上，仍然單純以不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為劃分的尺度，那末又會(huì)回到原來(lái)的立場(chǎng)，而使問(wèn)題得不到解決?，F(xiàn)在我們必須找到另一條出路，就是以不同社會(huì)關(guān)系作為基點(diǎn)，綜合考慮其它因素，把作為各個(gè)法律部門的對(duì)象的社會(huì)關(guān)系，作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并根據(jù)需要建立一個(gè)能夠充分發(fā)揮法律功能作用的法律體系，對(duì)于調(diào)整越來(lái)越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門來(lái)講，尤其有這個(gè)必要。這里，我們把它歸納為以下“四論”，作為劃分法律部門的依據(jù)或者途徑。

第一，本旨論。即從特定的法律部門的固有本旨出發(fā)，建立法律部門。按照資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)觀點(diǎn)，民法是調(diào)整人與人之間在商品流通中所發(fā)生的沒(méi)有國(guó)家權(quán)力參加在其中的私權(quán)關(guān)系的法律，故稱為“私法”。這當(dāng)然是一種掩蓋法律階級(jí)實(shí)質(zhì)的說(shuō)法。盡管如此，但有一點(diǎn)是可以肯定的。即資產(chǎn)階級(jí)民法是本著私人經(jīng)濟(jì)自主和“契約自由”的原則來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。在由民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體制下。國(guó)家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的于預(yù)受到了很大的限制。但是，當(dāng)自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以后，一方面是經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力日益集中在壟斷資產(chǎn)階級(jí)手中。他們直接或間接地控制了國(guó)家機(jī)器；另一方面各壟斷資本家又各自為政，各行其事，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中突破了以自由、平等為主要標(biāo)志的民法原則。壟斷資產(chǎn)階級(jí)所進(jìn)行的這種毫不節(jié)制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，加深了壟斷階級(jí)之間、國(guó)家與壟斷資產(chǎn)階級(jí)之間以及他們同中小資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾，從而危急到整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。在這種情況下，代表整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)家，必須滿足兩個(gè)方面的要求：一是代表壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，確認(rèn)壟斷資本家對(duì)民法原則的挑戰(zhàn)；二是代表中小資產(chǎn)階級(jí)的利益，對(duì)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以某種限制。這就必須找到一個(gè)出路。但是，這個(gè)出路既不能建立在修正傳統(tǒng)民法概念的基礎(chǔ)上，把

調(diào)整體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)。作為民法的一個(gè)組成部分；又不能在固守傳統(tǒng)民法概念的基礎(chǔ)上，把這些法規(guī)納入民法的范疇。這就是說(shuō)，既要維護(hù)傳統(tǒng)的民法，又要不受傳統(tǒng)民法的束縛。他們認(rèn)為一個(gè)最好的解決辦法，就是在民法之外建立一個(gè)既不屬于“公法”，又不屬于“私法”的法律部門，這個(gè)法律部門有的叫“社會(huì)立法”，有的叫“反壟斷法”，有的叫“經(jīng)濟(jì)立法”。盡管名稱不同，但它們的一個(gè)共同特征，都是體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)?？梢?jiàn)，在資本主義社會(huì)也不是在用擴(kuò)大民法固有內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，使民法適應(yīng)調(diào)整不斷出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要。

在社會(huì)主義制度下，我們擯棄了民法是“私法”的劃分。但是，我們?nèi)匀槐Ａ袅嗣穹ㄋ逃械恼{(diào)整對(duì)象-商品關(guān)系，以及平等。等價(jià)、有償?shù)恼{(diào)整原則。社會(huì)主義的商品關(guān)系和資本主義商品關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別。資本主義的商品關(guān)系是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的。是靠?jī)r(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用進(jìn)行調(diào)節(jié)的，它反映的是資本家剝削雇傭工人的關(guān)系。對(duì)這種商品關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家尚且要通過(guò)頒布其它的法律來(lái)進(jìn)行干預(yù)，那末，社會(huì)主義商品關(guān)系，則更需要國(guó)家的管理。社會(huì)主義商品關(guān)系是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的，是有計(jì)劃按比例發(fā)展的，它反映的是國(guó)家、集體和個(gè)人在根本利益上一致的社會(huì)主義關(guān)系。這種關(guān)系主要是靠國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行調(diào)節(jié)。但是，也要在國(guó)家計(jì)劃指導(dǎo)下。利用價(jià)值規(guī)律的作用，保證發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)。因此，國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義商品生產(chǎn)的國(guó)家管理。這是因?yàn)樯鐣?huì)主義商品關(guān)系的參加者，主要是公有制性質(zhì)的企事業(yè)單位，從而使這個(gè)領(lǐng)域里出現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)為組織商品生產(chǎn)和交換所進(jìn)行的一系列體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)的管理活動(dòng)，以及社會(huì)組織之間以計(jì)劃為前提的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。對(duì)于這類活動(dòng)，民法是無(wú)能為力的。因?yàn)槊穹ú⒉痪邆湔{(diào)整管理活動(dòng)的職能，如果民法也調(diào)拄管理活動(dòng)這與民法的本旨是不相符的。

第二，專業(yè)化分工論。即把同類的，但又有一定特征的社會(huì)關(guān)系，劃分為不同的法律部門進(jìn)行調(diào)整。按照專業(yè)化分工的原則建立科學(xué)體系，是符合串物的發(fā)展規(guī)律和人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律的，這里需要簡(jiǎn)單回顧一下科學(xué)發(fā)展的歷史。長(zhǎng)期以來(lái)，人類知識(shí)曾以統(tǒng)一的自然哲學(xué)表現(xiàn)出來(lái)，具有不可分的形式。黑格爾曾經(jīng)企圖建立一個(gè)無(wú)所不包的百科全書(shū)性質(zhì)的哲學(xué)體系。但是，隨著人們對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)的積累和對(duì)各種現(xiàn)象的本質(zhì)進(jìn)行深人的觀察，就出現(xiàn)了包括數(shù)學(xué)。化學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、射電天文學(xué)、量子生物學(xué)、天文學(xué)、天文物理學(xué)等許多學(xué)科，從自然哲學(xué)中分離出來(lái)的過(guò)程，這就使黑格爾體系走向了崩潰。從而出現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分。無(wú)論是社會(huì)科學(xué)，還是自然科學(xué)，它們最初的門類是極其有限的。但是，隨著人們認(rèn)識(shí)規(guī)律的發(fā)展，現(xiàn)代科學(xué)出現(xiàn)了既高度分化又高度綜合的發(fā)展的趨勢(shì)。有人統(tǒng)計(jì)，自然科學(xué)的門類，現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)了2，440個(gè)。自然科學(xué)的發(fā)展，并沒(méi)有就此結(jié)束，隨著人們對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的擴(kuò)大和深入淚然科學(xué)的門類，必定是無(wú)止境的日益多起來(lái)。有的可能合并，有的可能分化。社會(huì)科學(xué)同樣經(jīng)歷著與自然科學(xué)相類似的發(fā)展過(guò)程。比如，哲學(xué)分化出了心理學(xué)、犯罪心理學(xué)、邏輯學(xué)、數(shù)理邏輯學(xué)等。法學(xué)也經(jīng)歷了從“諸法合體”到“民刑分離”、“民商分離”等不斷分化的過(guò)程，到現(xiàn)在已經(jīng)形成了包括憲法、行政法、民法、刑法、財(cái)政法。勞動(dòng)法、民（刑）事訴訟法孬在內(nèi)的比較嚴(yán)密的法律體系?？茖W(xué)的分化，首先取決于自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的多質(zhì)性，其次取決于人們對(duì)客觀事物認(rèn)識(shí)的深化?？茖W(xué)分化的過(guò)程，實(shí)際上就是科學(xué)從“一體化”到“專業(yè)化”的發(fā)展過(guò)程。人類社會(huì)的發(fā)展表明，專業(yè)化是推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的普遍趨勢(shì)。這種趨勢(shì)體現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面?，F(xiàn)在，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門，都在按照專業(yè)化和協(xié)作的原則進(jìn)行改組，改變過(guò)去那種“大而全”、“小而全”的落后狀態(tài)。我們認(rèn)為，專業(yè)化分工的原則，同樣可以用來(lái)作為劃分法律部門的依據(jù)。我們的基本想法是：除作為根本大法的憲法以外，其余法律部門調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)無(wú)所不包，宜分則分。這是因?yàn)?，龐大的法律部門，既不利于法律的制定和審判的專業(yè)化，又不利于法學(xué)教育和人民群眾對(duì)法律的掌握。從這點(diǎn)出發(fā)，我們認(rèn)為同類的社會(huì)關(guān)系不一定只能由一個(gè)法律部門進(jìn)行調(diào)整。如果某一類社會(huì)關(guān)系太廣泛，而且其中某些方面又相對(duì)具有不同特征。那末，我們就應(yīng)當(dāng)把那些具有某一方面特征的社會(huì)關(guān)系分出來(lái)。建立另外的法律部門來(lái)進(jìn)行調(diào)整，逐步向法律專業(yè)化的方向發(fā)展。這樣，不僅有利于對(duì)各類社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整，也有利于立法、司法、法規(guī)編纂、法學(xué)教育和法學(xué)研究工作的開(kāi)展。事實(shí)上，所有國(guó)家的法律部門的劃分，都不是同類社會(huì)關(guān)系，只能由一個(gè)法律部門進(jìn)行調(diào)整。比如，從根本上來(lái)說(shuō)財(cái)產(chǎn)關(guān)系、財(cái)政關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系以及行政性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等，都具有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，它們是同類的。但是，這些關(guān)系是分別由不同的法律部門來(lái)進(jìn)行調(diào)整的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是劃分是不是到此結(jié)束，在我們看來(lái)，對(duì)那些調(diào)整社會(huì)關(guān)系過(guò)寬的法律部門，還需要繼續(xù)劃分。以適合法律專業(yè)化的要求，民法和行政法就屬于這種情況。

民法主要是調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律。按照傳統(tǒng)的解釋，作為民法調(diào)整對(duì)象的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，包括財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系、商品流轉(zhuǎn)關(guān)系和遺產(chǎn)繼承關(guān)系。其中商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，主要是指合同關(guān)系。在自由資本主義時(shí)期，商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，都是由民法調(diào)整的，有的同志正是基于一點(diǎn)，認(rèn)為所有商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，都只能由民法調(diào)整。其實(shí)在今天的壟斷資本主義社會(huì)里的合同關(guān)系已不僅為民法所調(diào)整，同時(shí)還為其它法律部門如商法所調(diào)整。在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義條件下，為了加強(qiáng)國(guó)家對(duì)商品關(guān)系的管理和保護(hù)，以保證完成國(guó)家計(jì)劃，我們必須從實(shí)際需要出發(fā)，不能拘泥于傳統(tǒng)觀念，把所有商品流通關(guān)系，不加區(qū)別的概由民法調(diào)整，而應(yīng)當(dāng)把它“一分為二”，分別由民法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。凡是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的商品流通關(guān)系，主要是指社會(huì)組織之間基于滿足社會(huì)生產(chǎn)需要而發(fā)生的商品流通關(guān)系。如購(gòu)銷、建設(shè)工程承包、加工承攬、貨物運(yùn)輸、供用電、倉(cāng)儲(chǔ)保管、財(cái)產(chǎn)租賃、借款、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等關(guān)系，由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整；凡是發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的商品流通關(guān)系，主要是指公民與公民之間、公民與社會(huì)組織之間基于個(gè)人消費(fèi)而發(fā)生的商品流通關(guān)系，如買賣、贈(zèng)與、借貸、借用、承攬、運(yùn)輸、保管、保險(xiǎn)等關(guān)系，由民法調(diào)整。為什么要作這樣的劃分，從理論上講，生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品流通關(guān)系和消費(fèi)領(lǐng)域中的商品流通關(guān)系，以及反映這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律關(guān)系，雖然是同類的，具有平等和等價(jià)的性質(zhì)，但又各有不同的特點(diǎn)。這些不同的特點(diǎn)主要是；1.前者要直接或間接以計(jì)劃為前提，后者則不受計(jì)劃的約束，即使與計(jì)劃有聯(lián)系（如憑票證購(gòu)買），公民也可以放棄這種權(quán)利；2.前者不一定要發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，后者則要發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；3.前者是為了滿足社會(huì)的需要，后者是為了滿足個(gè)人的需要；4.前者當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利不能拋棄，義務(wù)一般不能轉(zhuǎn)讓，后者當(dāng)事人人的權(quán)利可以拋棄，義務(wù)也可以轉(zhuǎn)讓；5.前者當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛以后，一般是按行政程序，加以調(diào)解或仲裁解決的，解決不了，才通過(guò)司法程序解決；后者當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛時(shí)，一般都是通過(guò)司法程序解決的。發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品流通關(guān)系，由于具有上述特點(diǎn)，特別是與計(jì)劃管理有密切聯(lián)系這一重要特點(diǎn)，就決定了這類關(guān)系再由民法凋整，就適應(yīng)不了現(xiàn)代化建設(shè)的需要，因而，應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

行政法是調(diào)整行政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。行政關(guān)系是一個(gè)十分廣泛的概念，它涉及軍事、外交、民政、公安、司法、國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門，文教、衛(wèi)生、科學(xué)、體育、民族、華僑等各方面。但是從行政法的沿革去考察，無(wú)論哪種社會(huì)形態(tài)的行政法，主要是調(diào)整國(guó)家在組織國(guó)家行政機(jī)構(gòu)過(guò)程中以及國(guó)家行政機(jī)構(gòu)在執(zhí)行國(guó)家行政事務(wù)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。行政法最初所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，多限于具有組織性質(zhì)的行政關(guān)系。隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的于預(yù)或者管理，出現(xiàn)了大量的具有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的行政關(guān)系。至此，行政關(guān)系就包括組織行政關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系。對(duì)這兩部分行政關(guān)系。有的同志主張都應(yīng)由行政法調(diào)整。這樣一來(lái)，行政法調(diào)整的對(duì)象就太廣泛了，這不僅會(huì)影響國(guó)家對(duì)組織行政關(guān)系的調(diào)整，而且也會(huì)削弱國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系的調(diào)整，同時(shí)也不利于建立符合我國(guó)國(guó)情的行政法體系。所以，我們主張把行政關(guān)系也“一分為二”，即組織行政關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，前者由行政法調(diào)整，后者由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。組織行政關(guān)系是指國(guó)家在組織行政機(jī)構(gòu)及行政機(jī)構(gòu)在執(zhí)行指揮活動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。行政法對(duì)組織行政關(guān)系的調(diào)整，具體地表現(xiàn)在規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)的組織、任務(wù)和職權(quán)范圍；國(guó)家行政工作人員的任免、提拔、培養(yǎng)、考核、獎(jiǎng)懲和監(jiān)督；國(guó)家行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)原則、工作方式和程序；國(guó)家行政機(jī)關(guān)在行政活動(dòng)范圍內(nèi)同其它國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民之間所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)等。因此，行政法的任務(wù)是執(zhí)行國(guó)家組織行政管理的職能。它的范圍只限于上述社會(huì)關(guān)系。至于行政管理機(jī)關(guān)所屬企事業(yè)單位的組織、活動(dòng)原則和職權(quán)范圍等不應(yīng)由行政法調(diào)整，而應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。那末，行政法是不是就不調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢？也不是的。行政法也調(diào)整一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是只限于用行政調(diào)撥。社會(huì)救濟(jì)、行政補(bǔ)償?shù)榷l(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)，特別是經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系的調(diào)整，具體地表現(xiàn)在規(guī)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理體制；社會(huì)組織和公民在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的法律地位；國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍；把價(jià)格、利潤(rùn)、成本。信貸、獎(jiǎng)金等經(jīng)濟(jì)杠桿上升為法律規(guī)定；國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查的程序以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和公民違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等。因此，經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)是執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行政管理職能，與經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)關(guān)的行政關(guān)系。不由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，而由行政法調(diào)整。象剛才所舉出的那些經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，范圍既很廣泛，內(nèi)容又很復(fù)雜，加呆仍由行政法調(diào)整，也顯然適應(yīng)不了現(xiàn)代化建設(shè)的需要，口而應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法加以調(diào)整。

我們主張把商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系和行政關(guān)系“一分為二”，分別由不同的法律部門調(diào)整，是不是用肢解民法和行政法的辦法，來(lái)主觀臆造地建立一個(gè)根本不存在的法律部門呢？不是的。我們認(rèn)為法律部門的建立和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的發(fā)展是緊密相連的，各個(gè)部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，也不是一成不變的。事實(shí)上，就民法本身來(lái)講，它的調(diào)整范圍，也是在不斷發(fā)展變化的，如果要說(shuō)肢解的話，那它一直是處在被“肢解”的地位。比如婚姻家庭法、勞動(dòng)法、土地法都是從民法體系中分裂出來(lái)的，現(xiàn)在有的同志還主張把繼承法從民法中分裂出來(lái)，并入婚姻家庭法，這也是不無(wú)道理的。至于行政法的調(diào)整范圍，自來(lái)就存在著爭(zhēng)論，如有人主張，財(cái)政法就不應(yīng)當(dāng)包括在行政法之內(nèi)?？傊?，我們一個(gè)總的想法是，法律部門調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，不宜太寬，而宜按照法律專業(yè)化分工的要求，把那些雖然是同類的，但又有一定特征的社會(huì)關(guān)系劃分出來(lái)，尋求建立一個(gè)新的獨(dú)立的法律部門來(lái)調(diào)整。我們之所以主張按照法律專業(yè)分工的原則，建立我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法體系，是從法律的最優(yōu)調(diào)整出發(fā)來(lái)考慮的。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)行政關(guān)系和商品流通關(guān)系，可以不“一分為二”，正如一個(gè)工廠可以搞“大而全”，也可以搞“專業(yè)分工”一樣，而問(wèn)題在于，究竟是“大而全”好，還是“專業(yè)分工”好，當(dāng)然是專業(yè)化分工好。當(dāng)然，宜分則分，絕不意味著，法律部門分得越細(xì)、越多就越好，總之要適度，以有利于調(diào)整社會(huì)關(guān)系為原則。

第三，邊緣論。即在兩門以上的法學(xué)學(xué)科的邊緣地帶，建立一個(gè)新的法律部門?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，一個(gè)突出的表現(xiàn)，就是邊緣學(xué)科的出現(xiàn)。；如果說(shuō)，專業(yè)化是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)的話，那末邊緣學(xué)科則是這種趨勢(shì)的必然結(jié)果?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有邊緣學(xué)科，也就沒(méi)有眾多的科學(xué)門類。事實(shí)上，現(xiàn)今出現(xiàn)的許多自然學(xué)科，都是屬于邊緣性的學(xué)科。這是由科學(xué)對(duì)象之間，以及人們?cè)诜椒S上存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系這一性質(zhì)所決定的。當(dāng)今，邊緣科學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了第一代、第二代和第三代約發(fā)展過(guò)程。第一代邊緣科學(xué)的產(chǎn)生，有兩種情況，第一種是產(chǎn)生在兩門相鄰學(xué)科的邊緣地帶。如物理學(xué)，它與化學(xué)相結(jié)合，形成物理化學(xué)等；與工程學(xué)相結(jié)合成醫(yī)成工程物理學(xué)；與生物學(xué)相結(jié)合，形成生物物理學(xué)。第二種是用一門學(xué)科的理論與方法，去研究另一門學(xué)科，而誕生一門新的學(xué)科。如生物力學(xué)、生物磁學(xué)、放射生物學(xué)以及仿生化學(xué)等。第二代邊緣科學(xué)，是以自然界的特定的客體作為研究對(duì)象，在廣泛運(yùn)用許多學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)上，建立起來(lái)的綜合性學(xué)科。如環(huán)境學(xué)科、能源學(xué)科、海洋學(xué)科、空間學(xué)科以及生態(tài)學(xué)科等。第三代邊緣科學(xué)，就是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的交叉，如系統(tǒng)工程學(xué)、管理學(xué)以及法醫(yī)學(xué)等?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，日益表露出自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的相互促進(jìn)作用。由于邊緣科學(xué)的產(chǎn)生，從而出現(xiàn)了門類比較齊全的自然科學(xué)體系?，F(xiàn)在，我們似乎可以這樣說(shuō)，人類對(duì)自然的控制力量，要比對(duì)社會(huì)的控制力量強(qiáng)大得多。這恐怕不能不歸功于邊緣科學(xué)的發(fā)展。可以說(shuō)，邊緣科學(xué)的出現(xiàn)，是人類科學(xué)史上的一個(gè)飛躍。

自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，是兩個(gè)不同的范疇，但是從方法論這個(gè)角度去講，它們?nèi)匀淮嬖谠S多聯(lián)系和相類似的情形。我們不妨在它們之間作一些類比。當(dāng)然，類比不當(dāng)，就可能成為“東施效鑲”，但類比得當(dāng)，則可以從中得到啟迪。我們的意思是說(shuō)，在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)可以建立邊緣科學(xué)，那末，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)同樣可以建立邊緣學(xué)科。當(dāng)然，邊緣學(xué)科的建立，不是隨心所欲，不是從兩個(gè)以上的學(xué)科中各抽出一點(diǎn)，拼湊一個(gè)什么樣的學(xué)科。任何一個(gè)邊緣學(xué)科的建立，它總是有一定的邊界條件，這就是學(xué)科之間的某種內(nèi)在的聯(lián)系，正是這種內(nèi)在聯(lián)系，要求建立一個(gè)與原學(xué)科既有聯(lián)系又有區(qū)別的新學(xué)科。同時(shí)，任何一個(gè)邊緣學(xué)科的建立，總是為了某種客觀需要，以解決必需解決的問(wèn)題，否則，就成了無(wú)的放矢。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，法學(xué)屬于上層建筑?！胺ǖ年P(guān)系正象國(guó)家形式一樣，既不能從本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解。相反他們根源于物質(zhì)。生活條件”。從法國(guó)拿破倫法典誕生一個(gè)半多世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)的社會(huì)物質(zhì)生活條件，顯然都已發(fā)生了巨大的變化。這里，我們不想把問(wèn)題追溯得很遠(yuǎn)。我們只是想證明，在我國(guó)；社會(huì)主義條件下，出現(xiàn)了一種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一縱向和橫向；統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的管理過(guò)程中與社會(huì)組織所發(fā)生的隸屬關(guān)系，這主要是指計(jì)劃經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所謂橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指社會(huì)組織之間在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中基于平等、等價(jià)、有償?shù)脑?cái)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系，這主要是指經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系。由于我國(guó)實(shí)行的是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的體制，所以，這兩種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一般都是直接或間接地密切聯(lián)系在一起，是相互交叉而產(chǎn)生的。這就決定了許多經(jīng)濟(jì)過(guò)程是縱橫統(tǒng)一的。這一方面表現(xiàn)在它們存在形式上的統(tǒng)一，即這兩種是互為條件而存在的，發(fā)生一定的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是為了實(shí)現(xiàn)一定的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而實(shí)行一定的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。又必須依賴于，定的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。另一方面表現(xiàn)在縱向責(zé)任和橫向責(zé)“任的統(tǒng)一。這也就是說(shuō)，即使在沒(méi)有雙邊關(guān)系的情況下，上級(jí)機(jī)關(guān)。也要對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。比如，由于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或不能完全履行時(shí)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。縱橫統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的典型形式，就是濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同的統(tǒng)一；領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和合同責(zé)任的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就必然要求用統(tǒng)一的法律來(lái)進(jìn)行調(diào)整。這種統(tǒng)一的法律，既不能是

行政法，也不能是民法。因?yàn)樾姓ú痪邆湔{(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的職能，而民法也不具備調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的職能?！澳悄┓线壿嫷慕Y(jié)論是，只有建立一個(gè)既調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律部門，這就是經(jīng)濟(jì)法。這個(gè)經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是在行政法、民法，乃至刑法的邊緣地帶，建立起來(lái)的一個(gè)綜合性的、獨(dú)立的法律部門或者學(xué)科。

邊緣學(xué)科的一個(gè)重要特征，就在于它是在廣泛運(yùn)用其它學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)上建立起自己的理論概念、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)法則具有邊緣學(xué)科這一本質(zhì)特征。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，如前所述，它是在行政法和民法的邊緣地帶上建立起來(lái)的?，F(xiàn)在進(jìn)一步談?wù)勊睦碚摳拍詈驼{(diào)整方法。主張經(jīng)濟(jì)法不能獨(dú)立的同志，其中一個(gè)理由就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法沒(méi)有自己的獨(dú)立的理論概念和獨(dú)立的調(diào)整方法。實(shí)際情況并不是這樣。毫無(wú)疑問(wèn)，每一門獨(dú)立的學(xué)科，都應(yīng)當(dāng)有它自己的理論概念，否則，就不成為獨(dú)立學(xué)科。但這并不是說(shuō)學(xué)科與學(xué)科之間，在理論概念上就不能借用。理論概念上的相互借用，在科學(xué)上是常見(jiàn)的事情，任何一個(gè)科學(xué)概念，都不是為最初使用哪個(gè)概念的學(xué)科所獨(dú)有。這正好反映事物之間的內(nèi)在聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的要求、從行政法和民法體系中分裂出來(lái)的，因而，它不得不帶有民法和行政法的某些“痕跡”，民法的一些概念經(jīng)濟(jì)法不得不借用。所以，不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法借用了民法的某些概念。就否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。其實(shí)，象主體、客體、權(quán)利和義務(wù)這樣一些概念，并不為民法所獨(dú)有，幾乎為所有的法律部門所使用，我們不能因此說(shuō)，凡是使用過(guò)這些概念的法律部門都不能獨(dú)立。事實(shí)上。經(jīng)濟(jì)法借用的僅僅是一些民法概念的“外殼”，而它的“內(nèi)核”，已經(jīng)起了質(zhì)的變化。而成了經(jīng)濟(jì)法自己的概念。

經(jīng)濟(jì)法有沒(méi)有自己獨(dú)立的調(diào)整方法呢？為了弄清這一點(diǎn)，首先必須明確的一個(gè)問(wèn)題，就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門是不是只能有一個(gè)調(diào)整方法。如果固守行政法、民法乃至刑法的陣地，不承認(rèn)根據(jù)需要可以在它們的邊緣地帶建立一個(gè)邊緣學(xué)科，那末回答當(dāng)然肯定的；如果持相反的觀點(diǎn)，回答就是否定的了。一個(gè)法律部門采取什么樣的調(diào)整方法，歸根結(jié)底取決于這個(gè)法律部門所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和要求，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的最主要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種關(guān)系直接關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終關(guān)系到滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活的需要。因而，在這個(gè)領(lǐng)域中，國(guó)家需要采取行政的。民事的和刑事的辦法加以調(diào)整，由此必然采取綜合的調(diào)整方法。所謂綜合的調(diào)整方法，就是指違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)，既可以采取行政性質(zhì)的，又可以采取民事性質(zhì)的，還可以采取刑事性質(zhì)的調(diào)整方法進(jìn)行處理。這恰恰符合邊緣學(xué)科的要求。在經(jīng)濟(jì)法中運(yùn)用這三種方法，絕不是簡(jiǎn)單的移植，而是綜合成了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特的調(diào)整方法在這三種方法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，都可以加以采用。這一點(diǎn)是行政法、民法。和刑法所不具備的。在行政法和民法里不會(huì)有刑事責(zé)任的規(guī)定，而在刑法里不會(huì)有民事責(zé)任的規(guī)定，刑法中的罰金，同經(jīng)濟(jì)法中的違約金和賠償金在性質(zhì)上是根本不相同的。只有在經(jīng)濟(jì)法規(guī)里，才會(huì)同時(shí)有行政、民事和刑事性質(zhì)責(zé)任的規(guī)定。

在經(jīng)濟(jì)法規(guī)里，要不要有刑事處罰的規(guī)定，在理論上存在著不同的觀點(diǎn)，在實(shí)際作法上各國(guó)也不盡一致。有的園家嚴(yán)格遵循刑事責(zé)任只能由刑法規(guī)定的原則，有的國(guó)家則不拘泥于這種傳統(tǒng)，對(duì)個(gè)別犯罪的處罰，也在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中加以規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中，是否對(duì)刑事處罰作出規(guī)定，我們認(rèn)為不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)從有利于舊家保護(hù)各種有利于統(tǒng)治階級(jí)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，對(duì)刑法尚未規(guī)定的罪名和量刑幅度。也可以在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中加以規(guī)定。從邊緣學(xué)科這個(gè)角度來(lái)看，這也是允許的，并不是象有的同志所指責(zé)的那樣，在經(jīng)濟(jì)法規(guī)中，作出刑事責(zé)任的規(guī)定是“不倫不類”。

第四，決策論。即在人們提出的建立我國(guó)法律仰系的各種建議和方案中，擇其最佳者，作為建立法律體系的基礎(chǔ)。決策論是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要分支。它已經(jīng)為許多國(guó)家，其中包括我國(guó)，用來(lái)作為管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段。同時(shí)，在我們看來(lái)，它也可以比較廣泛地用于立法和司法買踐。所謂決策，是指決策機(jī)關(guān)根據(jù)所獲取的信息，選取可能采取的策略，并對(duì)這些策略可能產(chǎn)生的后果，進(jìn)行分析研光，然后選取一個(gè)最能達(dá)到預(yù)定召標(biāo)的最佳策略，加以施行。三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界圍繞著行政法。民法和經(jīng)濟(jì)法如何劃分的問(wèn)題，開(kāi)展了將近四年的討論。至今仍然眾說(shuō)紛紜，莫衷一兌理論上的爭(zhēng)論。固然可以長(zhǎng)期下去，但是作為確立立法體系來(lái)講，永無(wú)休止的爭(zhēng)論，無(wú)助于立法、司法、法律匯編

和法學(xué)教學(xué)工作的開(kāi)展。在這種情況下，我們認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)，對(duì)各種方案，通過(guò)各方面的分析比較和可行性研究，及時(shí)作出決策。當(dāng)然，這種決策，不能有主觀隨意性。法律體系的建立，從根本上來(lái)說(shuō)，要取決于社會(huì)物質(zhì)生活條件的要求，但也免不了要有統(tǒng)治階級(jí)的意志滲入其中，最終還要依賴于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的決策。這也是在相同類型的國(guó)度里，卻有不同的法律體系的原因之一。

從目前我們所見(jiàn)到的建立我國(guó)法律體系中的若干建議和方案中，我們認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)法看成是一個(gè)獨(dú)立的法律部門較為妥當(dāng)。其優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：1.有利于法律的協(xié)調(diào)一致；由于我國(guó)過(guò)去沒(méi)有明確提出建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系，沒(méi)有制定調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，因而在過(guò)去已經(jīng)頒布的和現(xiàn)在正在擬定的法規(guī)中。出現(xiàn)了相互重復(fù)和抵觸的情況在果明確提出建立經(jīng)濟(jì)法體系，就可以大大避免法規(guī)之間的互相矛盾、互相脫節(jié)的弊端，從而更利于充分發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用；2.有利于把立法和司法統(tǒng)一起來(lái)。根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，現(xiàn)在最高人民法院和高級(jí)人民法院，已經(jīng)全部建立了經(jīng)濟(jì)審判庭。中級(jí)人民法院，除少數(shù)邊遠(yuǎn)地區(qū)以外，也部建立了經(jīng)濟(jì)審判庭。百分之八十以上的基層人民法院，根據(jù)工作的需要，經(jīng)黨委或人大常委批準(zhǔn)，也設(shè)立了經(jīng)

濟(jì)審判庭。這恐怕是一個(gè)難以逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)。根據(jù)我國(guó)法院收案范圍的分工，社會(huì)組織之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛由經(jīng)濟(jì)審判庭審理。如果經(jīng)濟(jì)合同不從民法合同結(jié)構(gòu)中分離出來(lái)，那么，就會(huì)出現(xiàn)為實(shí)施民法而建立的民事審判庭，卻不受理民法所凋整的經(jīng)濟(jì)合同糾紛這佯一種難以使人理解為現(xiàn)象同時(shí)，如果民事審判庭審理所有合同糾紛，就容易出現(xiàn)把主要精力集中于審理社會(huì)組織之間的合同糾紛，而忽視或放松審理公民與公民之間、公民與社會(huì)組織之間的合同糾紛或與此相反這樣一種情況。只有承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，經(jīng)濟(jì)合同由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)合同糾紛由經(jīng)濟(jì)庭審理，這就把立法和司法統(tǒng)，起來(lái)了，有利于通過(guò)專業(yè)的司法機(jī)構(gòu)，既加強(qiáng)對(duì)民事合同關(guān)系的保護(hù)，又加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系的保護(hù)，促進(jìn)四化建設(shè)的順利進(jìn)行。3.有利于法律匯編。法律匯編是完善立法的一個(gè)重要途徑，同時(shí)，也是實(shí)際工作者一個(gè)必不可少的工具。建國(guó)以來(lái)，我們頒布了許多法規(guī)，今后還將繼續(xù)頒布不少法規(guī)。任何法規(guī)，都有一個(gè)歸宿問(wèn)題。如果不建立經(jīng)濟(jì)法體系。過(guò)去已經(jīng)頒布的或者將要頒布的大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)，就將找不到一個(gè)恰如其分的歸宿。比如工業(yè)法、農(nóng)業(yè)法、商業(yè)法、統(tǒng)計(jì)法、森林法、交通運(yùn)輸法、基本建設(shè)法、金融法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法等究競(jìng)歸宿行政法，還是歸屬民法？恐怕歸屬其中任何一個(gè)都不恰當(dāng)，因?yàn)?，在這些法規(guī)里，既有行政性質(zhì)的、又有民事性質(zhì)的，還有刑事性質(zhì)的規(guī)定。如果它們找不到歸屬，自己就可以單獨(dú)存在，那末獨(dú)立的法律部門就太多了。這些調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)，總得用一個(gè)基本法來(lái)統(tǒng)帥，這就是經(jīng)濟(jì)法。4.有利于法學(xué)教學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)學(xué)科中沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法這一門類，高等學(xué)校也沒(méi)有開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法這門課程，致使人們只能從行政法和民法中得到一些關(guān)于用法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的概念，而得不到用法律調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的全部概念，實(shí)際已經(jīng)證明，僅有行政法和民法的知識(shí)，是不能解決許多實(shí)際問(wèn)題的。所以，為了實(shí)踐的需要，全國(guó)所有的高等法律院校，許多財(cái)經(jīng)院校和工科大學(xué)的管理系都開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法這門課程，這肯定是要長(zhǎng)期開(kāi)下去的。在這種情況下，我們先假定經(jīng)濟(jì)法不能成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，那末我就必須回答一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法課程中所涉及的單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)，究竟是屬于行政法還是民法的特別法？應(yīng)當(dāng)放在哪門課程中講授？很顯然，它們不能屬于其中的任何一個(gè)。又假定，各種調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)，可以作行政法或民法的特別法的話，那末我們現(xiàn)在開(kāi)設(shè)的行政法和民法課的內(nèi)容，就要大大增加，而成一個(gè)龐大的課程體系。承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法律部門，就比較好解決這個(gè)問(wèn)題，使之適合于政法院系，特別各具特點(diǎn)的財(cái)經(jīng)院系、工科管理系的教學(xué)需要。因?yàn)?，這樣，財(cái)經(jīng)院系、工科管理系，只開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課就可以了，不必分別開(kāi)設(shè)行政法和民法。

（二）

承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，相應(yīng)地就要求建立起經(jīng)濟(jì)法學(xué)的體系。如何建立這個(gè)體系，人們存在著不同的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系應(yīng)當(dāng)由三編組成。

第一編：總論。論述經(jīng)濟(jì)法的基本問(wèn)題。其中包括經(jīng)濟(jì)法的概念對(duì)象、淵源、本質(zhì)和作用以及與相鄰法律部門的關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律；經(jīng)濟(jì)法的基本原則；經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系；計(jì)劃法律制度和經(jīng)濟(jì)合同法律制度等六章。為什么把計(jì)劃法律制度和經(jīng)濟(jì)合同法律制度列入總論。這是因?yàn)檫@兩種法律制度對(duì)各個(gè)具體的法律制度都起作制約的作用，它們是經(jīng)濟(jì)法的兩大支柱。

第二編：各論。對(duì)這一編究竟包括哪些范圍爭(zhēng)論較大。我們的一個(gè)基本想法是，既不能把它的范圍劃得過(guò)寬，囊括所有調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律；也不能劃得太窄，認(rèn)為只包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系的法律或是調(diào)整社會(huì)組織之間橫向關(guān)系的法律。經(jīng)濟(jì)法的范圍只限于調(diào)整工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、基本建設(shè)、交通運(yùn)輸、金融、自然資源、科學(xué)技術(shù)等關(guān)系的法規(guī)。諸如財(cái)政法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法等，雖然從廣義上來(lái)講，它們也屬于凋整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但它們都有自己獨(dú)特的特點(diǎn)，有的自己從來(lái)就被認(rèn)為是獨(dú)立的法律部門。因此，他們不宜統(tǒng)一在經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)，其本身就可以成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

第三編：經(jīng)濟(jì)仲裁與經(jīng)濟(jì)司法。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)里，是否應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)仲裁和經(jīng)濟(jì)司法，也存在著爭(zhēng)論。在傳統(tǒng)的法律體系里，實(shí)體法與程序法是分開(kāi)的。但是，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)里，我們認(rèn)為是可以包括有關(guān)程序方面的規(guī)定的。其理由有：

第一，經(jīng)濟(jì)法規(guī)的本身，往往就是實(shí)體和程序不分?，F(xiàn)在我們看到，在不少的經(jīng)濟(jì)法規(guī)里面，除了規(guī)定實(shí)體權(quán)利以外，同時(shí)還規(guī)定了保護(hù)這些實(shí)體權(quán)利實(shí)施的方法，也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)法規(guī)里，往往包含著一些程序規(guī)范。如計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)合同法、基本建設(shè)法、土地法等。

第二，民事訴訟已經(jīng)不能用來(lái)解決所有的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。分析現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐，使我們得出這樣的結(jié)論：實(shí)體經(jīng)濟(jì)法具有它自身的保護(hù)原則、形式和程序。民事訴訟原則。已經(jīng)不完全適用于解決所有經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。如民事訴訟中的處分原則，就不完全適用于解決所有經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)訴訟主體，對(duì)它的訴訟權(quán)利就不能任意拋棄。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議，往往又是通過(guò)行政仲裁機(jī)關(guān)和上級(jí)管理機(jī)關(guān)加以調(diào)處解決的。在對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的審判程序上，各個(gè)階段還有它的特點(diǎn)，這是民事訴訟法所沒(méi)有規(guī)定的。

第三，作為建立經(jīng)濟(jì)訴訟的過(guò)渡?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)外學(xué)者有一種主張，就是一個(gè)實(shí)體法，相應(yīng)的就要有它的程序法，如行政訴訟法、財(cái)政訴訟法、勞動(dòng)訴訟法以及經(jīng)濟(jì)訴訟法等。但是考慮到制定經(jīng)濟(jì)訴訟法，需要積累豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，需要對(duì)一系列的理論問(wèn)題進(jìn)行深入的研究，因而需要價(jià)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程沒(méi)有完成之前，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)里講授屬于程序方面的問(wèn)題，是符合實(shí)際需要的。

第四，經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)當(dāng)是一個(gè)廣泛的概念，它不應(yīng)當(dāng)只局限于司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)。因?yàn)?，許多經(jīng)濟(jì)糾紛案件。并不都是由司法機(jī)關(guān)來(lái)加以解決的。國(guó)家仲裁機(jī)關(guān)和國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，同樣是一種法律保護(hù)，它因此而進(jìn)行的活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)屬于訴訟活動(dòng)的范疇。將來(lái)如果條件成熟，需要頒布一部《經(jīng)濟(jì)訴訟法》的話，就應(yīng)當(dāng)包括對(duì)所有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)方法和程序，如主管部門的調(diào)處程序、仲裁機(jī)關(guān)的仲裁程序以及司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)檢察程序和經(jīng)濟(jì)審判程序。